一些根本性價值沖突只能靠宗教調(diào)節(jié)

人物周刊：大革命之初，法國自由派貴族的制度設計很出色，但后來革命失控，他們或逃或亡。他們原本有機會成功嗎？或者說法國革命有沒有可能停止在這個階段？

朱學勤：假設的歷史學是最迷惑人的。任何國家的歷史中都可以找到很多假設。我覺得是有成功的概率的。法國革命1789年7月14日控制不了，但后面如果有一步控制得住，也許不會引起后來激進的狀態(tài)，就是殺國王。殺國王最終促發(fā)了舊歐洲所有王室聯(lián)合起來撲滅革命。法國革命中后期始終是在對內(nèi)革命、對外戰(zhàn)爭的交織中進行的，這就導致內(nèi)部清洗越來越殘酷。殺國王是一個歷史的三岔路口，錯過這個路口，沒有回頭路，只能找下一個路口，后面的事就很難避免了。這是一個本來可以避免的悲劇性沖動，事實上辯論時也是以微弱多數(shù)通過。

人物周刊：大革命階段是那樣設計制度，但之后法國出過十多部憲法，重新設計制度時對人性的理解是否有所改變？

朱學勤：法國革命后來逐漸在收斂。到了1871年巴黎公社時，又一次沖破束縛，達到非常激進的階段，追求一個嶄新的人間秩序。所以72天的巴黎公社是必然失敗的。你到法國的蒙馬特高地去看，蒙馬特高地是革命圣地，從法國革命到巴黎公社，不斷爆發(fā)起義的地方。巴黎公社失敗之后，法國人在那里建了一個新教堂，叫圣心大教堂。他們已經(jīng)認識到，一些根本性的價值沖突只能靠宗教生活而不是政治手段調(diào)節(jié)。

人物周刊：也許法國是特別不幸的，就像美國是特別幸運的，幾乎沒有哪個國家像美國那樣同時具備那么多的條件。

朱學勤：美國革命有許多有利條件，法國革命沒有。美國有遼闊的土地可以緩解民間的財富沖突；新大陸沒有王室，不至于激起強烈的反對力量；沒有強大鄰國，不會遭遇戰(zhàn)爭的糾纏，等等。這些條件，法國都不具備。甚至當歷史召喚，需要寫《獨立宣言》，正好杰斐遜在場；當歷史第二次召喚，需要制定1787年憲法，漢密爾頓在場，杰斐遜正在法國。如果這兩個人出場的順序顛倒，那就既不會有《獨立宣言》（或者會是另一個樣子），也不會有1787年憲法。如果考慮到這么多因素，有句話政治不正確，但確實說出一些東西：上帝參與了美利堅建國的過程，讓她有這么多的幸運條件。

但上帝也是公平的。在早期給了她這么多幸運的條件，在后期又給了她其他民族都沒有遭遇的苛刻條件。如果說上帝選中北美這塊土地做了一次人類大同的實驗的話，那他最苛刻的一個考驗就是把人類種族上距離最遠的兩個分支，黑白分明的兩個分支放到同一塊土地零距離接觸，看他們能不能融合。正是為了解決這個問題，美國觸發(fā)了第二次內(nèi)戰(zhàn)，那就是南北戰(zhàn)爭。那場戰(zhàn)爭雖然撲滅了所謂南部叛亂，重建南部卻以失敗告終。解決這個問題不知道流了多少血、死了多少人?；蛟S我們可以說，到了2008年奧巴馬競選勝利，美國終于誕生一個黑人血統(tǒng)的總統(tǒng)，這場人類學的實驗才取得了階段性的勝利。但后面的考驗仍然苛刻，就是移民問題。美國本是移民國家，沒有移民也就沒有美國，但這個移民而成的國家面臨著更多移民的沖擊。亨廷頓寫《文明的沖突》，說的是美國外部國際社會間文明體系的沖突，但他更擔心的不如說是美國內(nèi)部問題，越來越多的移民稀釋掉他所謂的盎格魯-撒克遜文明的核心。所以他后來寫了《誰是美國人》那本書。不過到目前為止，我覺得美國的包容性仍然很強。這個制度居然能把200年前奴隸的后代送進白宮。