隨著最高領(lǐng)導(dǎo)層換屆及其開(kāi)啟新的改革格局，有關(guān)國(guó)企改革趨向與路徑的討論，又一次成為備受矚目的焦點(diǎn)

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革大體經(jīng)歷了以下階段：起初是從農(nóng)村實(shí)行“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”得到啟發(fā)，并最早由四川從“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”開(kāi)始，拉開(kāi)了國(guó)企改革的序幕；后來(lái)又在商業(yè)流通企業(yè)實(shí)行“四放開(kāi)”，工業(yè)企業(yè)“砸三鐵”等改革，并由“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠(chǎng)長(zhǎng)責(zé)任制”到“黨政分開(kāi)”，實(shí)行“以廠(chǎng)長(zhǎng)為中心的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制”改革；再由實(shí)施“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”的抓大放小戰(zhàn)略到“政企分開(kāi)、自主經(jīng)營(yíng)和自負(fù)盈虧”的全方位改革。

到目前為止，應(yīng)當(dāng)說(shuō)國(guó)企改革在上述思路的指導(dǎo)下，取得了應(yīng)有的業(yè)績(jī)和成就。具體體現(xiàn)為：國(guó)企數(shù)量大為減少，虧損企業(yè)基本消滅，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企大量退出，壟斷性國(guó)企的生存能力逐步增強(qiáng)，國(guó)家的政策性負(fù)擔(dān)有所減輕。

隨著最高領(lǐng)導(dǎo)層換屆及其開(kāi)啟新的改革格局，有關(guān)國(guó)企改革趨向與路徑的討論，又一次成為備受矚目的焦點(diǎn)。

微觀(guān)增效與宏觀(guān)改革

自從十四大正式提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)，國(guó)企改革一直沿著政企分開(kāi)、政府社會(huì)公共管理職能和國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開(kāi)的原則不斷深入，在強(qiáng)化建立現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，宏觀(guān)上保持公有制的主體地位，不斷做大、做強(qiáng)、做優(yōu)國(guó)企。

雖然經(jīng)歷了各種思潮的影響乃至交鋒，中央在國(guó)企改革大政方針的把握上從未發(fā)生動(dòng)搖。從十五大到十六大、十七大，乃至剛剛結(jié)束的十八大，中央對(duì)國(guó)企改革的理論闡述清晰且堅(jiān)定，并呈現(xiàn)不斷完善、不斷深入和不斷發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

十八大報(bào)告明確指出：要毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，深化國(guó)有企業(yè)改革，完善各類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)管理體制，推動(dòng)國(guó)有資本更多投向關(guān)系國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。這既是對(duì)以往國(guó)企改革的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是未來(lái)國(guó)企發(fā)展的指導(dǎo)方針。

2012年9月，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、陳清泰“二老”到中國(guó)石化、中國(guó)建材、國(guó)投集團(tuán)、中國(guó)鋁業(yè)和新興際華這五家央企實(shí)地調(diào)研。調(diào)研主要圍繞轉(zhuǎn)型升級(jí)、公司治理這兩個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中的微觀(guān)議題。對(duì)此，“二老”認(rèn)為，通過(guò)這些年的勵(lì)精圖治，許多央企存在的效率、競(jìng)爭(zhēng)力等傳統(tǒng)疑難雜癥已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性突破。

不過(guò)，在宏觀(guān)議題層面，無(wú)論是吳敬璉強(qiáng)調(diào)“充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”、“從頂層來(lái)考慮為什么需要有國(guó)企，國(guó)企承擔(dān)什么樣的任務(wù)，國(guó)企在哪些領(lǐng)域發(fā)揮作用以及怎么發(fā)揮作用”，還是陳清泰所言“必須回歸到國(guó)企改革的基本命題，通過(guò)政資分開(kāi)、政企分開(kāi)、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，來(lái)求得公有制、國(guó)有經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合”，都指明國(guó)企改革深化已經(jīng)更有賴(lài)于政府職能及國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革。

時(shí)至今日，國(guó)企改革“頂層設(shè)計(jì)”已迫在眉睫。據(jù)悉，2013年國(guó)資委將研究制定深化國(guó)企改革的意見(jiàn)，在總結(jié)國(guó)企改革實(shí)踐基礎(chǔ)上，提出下一步改革的總體目標(biāo)、基本路徑和具體措施。國(guó)資委主任王勇在2012年12月25日中央企業(yè)負(fù)責(zé)人會(huì)議上表示，重發(fā)展輕改革傾向明顯、對(duì)突破改革重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題有畏難情緒、重點(diǎn)領(lǐng)域改革進(jìn)展相對(duì)遲緩是當(dāng)前中央企業(yè)改革面臨的突出問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)，深化改革是中央企業(yè)提高發(fā)展質(zhì)量和效益的動(dòng)力，改革是最大紅利。

國(guó)企經(jīng)過(guò)多年改革，管理體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制發(fā)生很大變化，極大激發(fā)了企業(yè)活力和競(jìng)爭(zhēng)力。但改革仍處于過(guò)程當(dāng)中，需要進(jìn)一步解決的體制、機(jī)制、結(jié)構(gòu)和歷史遺留問(wèn)題仍然很多，難度也越來(lái)越大。中央企業(yè)要結(jié)合自身實(shí)際，謀劃好進(jìn)一步深化改革的總體方案、路線(xiàn)圖、時(shí)間表。具體而言，要深化并完善中央企業(yè)公司制股份制改革，引進(jìn)民間資本和外資參與企業(yè)改制重組；深化建設(shè)規(guī)范董事會(huì)試點(diǎn)，擴(kuò)大試點(diǎn)范圍；深化人事、用工、分配三項(xiàng)制度改革，逐步建立用工準(zhǔn)入制度；大力解決歷史遺留問(wèn)題，減輕企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)等等。

改什么？如何改？

無(wú)論從理論還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，國(guó)企改革存在兩類(lèi)易被混淆的問(wèn)題：一類(lèi)屬于價(jià)值層面(改什么)，一類(lèi)屬于操作層面(如何改)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)務(wù)院國(guó)資委商業(yè)科技質(zhì)量中心主任衛(wèi)祥云看來(lái)，價(jià)值層面主要涉及分配問(wèn)題、思路問(wèn)題、體制問(wèn)題等，亟需認(rèn)真研究解決，有必要納入“頂層設(shè)計(jì)”體系。

關(guān)于分配問(wèn)題。衛(wèi)祥云認(rèn)為，國(guó)企的分配制度改革可遵循以下原則：一是堅(jiān)持國(guó)企關(guān)于“有進(jìn)、有退，有所為、有所不為”的改革方針，力爭(zhēng)在關(guān)鍵領(lǐng)域有所突破；二是不能盲目地把國(guó)企經(jīng)營(yíng)者的收入與國(guó)外企業(yè)相類(lèi)比；三是對(duì)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該實(shí)行一套符合中國(guó)現(xiàn)狀的分配管理制度。

關(guān)于思路問(wèn)題。在通過(guò)“抓大放小”戰(zhàn)略，國(guó)企改革取得階段性成就以后，改革動(dòng)力有所減弱。國(guó)企改革基本思路和做法在實(shí)踐與理論兩方面缺陷越發(fā)明顯。簡(jiǎn)單問(wèn)題被復(fù)雜化，一些具體問(wèn)題又被抽象化，理論問(wèn)題不僅沒(méi)解決，而且越來(lái)越教條化。

關(guān)于體制問(wèn)題。“國(guó)進(jìn)民退”與“國(guó)退民進(jìn)”屬于“偽問(wèn)題”。要使國(guó)企改革走上正確的道路，必須要明確“國(guó)企改革”與“國(guó)企管理體制改革”是兩個(gè)完全不同的概念。如果概念發(fā)生混淆，必然會(huì)像“盲人摸象”，把“局部”當(dāng)全部，從而無(wú)法準(zhǔn)確“定位”，也就難免得出南轅北轍的結(jié)論，貽誤改革大計(jì)。