如何促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)中的多樣性

那么，我們應(yīng)如何來保障“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”中的多樣性維度呢?在筆者看來，鑒于中國所處的國內(nèi)外環(huán)境與現(xiàn)代化發(fā)展階段，尤其需要強(qiáng)調(diào)如下四點(diǎn)。

首先，社會(huì)主義與資本主義生態(tài)文明建設(shè)的包容互鑒。需要指出的是，“社會(huì)主義生態(tài)文明”和“資本主義生態(tài)文明”這組概念絕非僅是“生態(tài)文明”概念的邏輯延展，而是我們面對(duì)當(dāng)今世界的人類文明現(xiàn)狀時(shí)必須要面對(duì)的挑戰(zhàn)性抉擇。⑧一方面，就其實(shí)踐進(jìn)展而言，“資本主義生態(tài)文明”或“生態(tài)的資本主義”是我們?cè)谌找嬉惑w化的世界中從事生態(tài)文明建設(shè)時(shí)必須要考慮的整體性環(huán)境，而且，“生態(tài)現(xiàn)代化”、“綠色國家”、“環(huán)境公民權(quán)”和“環(huán)境全球管治”等方面的積極進(jìn)展也的確有值得我們借鑒之處，盡管這些措施未必能夠真正導(dǎo)向一種“生態(tài)文明”。另一方面，“社會(huì)主義生態(tài)文明”或“生態(tài)的社會(huì)主義”似乎也不應(yīng)僅成為當(dāng)代西方資本主義國家生態(tài)環(huán)境問題應(yīng)對(duì)實(shí)踐與理論的現(xiàn)實(shí)性對(duì)立面，而應(yīng)有更為具體與深刻的新意涵：按照生態(tài)馬克思主義(社會(huì)主義)的一般性闡釋，生態(tài)文明只能是社會(huì)主義的，或者說，人類文明的未來只能是一種生態(tài)的社會(huì)主義(但不是傳統(tǒng)意義上的科學(xué)社會(huì)主義)。依此而言，我們的“社會(huì)主義生態(tài)文明”建設(shè)就真正站在了時(shí)代的前沿。當(dāng)然，如此意義上的生態(tài)文明需要更嚴(yán)格的主客觀條件，尤其是像“生態(tài)新人”的培養(yǎng)。從人類社會(huì)的現(xiàn)有智慧來看，一種更生態(tài)化的文明既不會(huì)在資本主義制度的廢墟之上(將其完全破除)，也不會(huì)在社會(huì)主義或共產(chǎn)主義制度的新基之上(這還更多是一種邏輯推演)誕生，因而，更為理性與現(xiàn)實(shí)的選擇是在二者的包容互鑒中盡量擴(kuò)展弘揚(yáng)社會(huì)主義生態(tài)文明的內(nèi)涵和比重，而這也就意味著肯定與增加生態(tài)文明建設(shè)內(nèi)容及其舉措的多樣性。

其次，對(duì)前工業(yè)生產(chǎn)生活方式的生態(tài)遺產(chǎn)的總結(jié)反思。游牧文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明是人類社會(huì)文明時(shí)代以來的三種主要文明形態(tài)?？傮w而言，越是古老的文明形態(tài)，人類社會(huì)越會(huì)遵從或受制于生態(tài)自然的客觀性規(guī)律及其約束，只是到了工業(yè)/城市社會(huì)，人類才可以做到相對(duì)擺脫自然界及其生態(tài)條件的地域性限制，實(shí)現(xiàn)了持續(xù)而文明的生存延續(xù)(除非重大自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭)。也正是在后者的意義上，我們應(yīng)充分肯定人類文明不斷進(jìn)步的意義。但無可否認(rèn)，正是在工業(yè)/城市文明中，人類社會(huì)逐漸忘記了自然生態(tài)的客觀規(guī)律性及其約束，追逐一種超越自然資源制約和生態(tài)規(guī)律約束的普遍性(無論地域)、即時(shí)性(不分時(shí)節(jié))和無限性(不加節(jié)制)滿足，而地域性、時(shí)節(jié)性和自覺節(jié)欲曾是游牧文明、農(nóng)業(yè)文明的生存條件與重要表征。結(jié)果，“工業(yè)化/城市化”終于走到了其生態(tài)的極限或“文明的極限”。因而，我們需要重新審視前工業(yè)文明時(shí)代生產(chǎn)生活方式的“生態(tài)遺產(chǎn)”，目標(biāo)則是現(xiàn)行的工業(yè)/城市文明的生態(tài)化。依此而言，無論是就未來城鄉(xiāng)之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)連結(jié)形式還是就最新一輪的城鎮(zhèn)一體化推進(jìn)來說，我們都需要慎重對(duì)待“農(nóng)業(yè)工業(yè)化、農(nóng)村城市化、農(nóng)民市民化”的過分簡單化思路。⑨相比之下，至少從生態(tài)文明建設(shè)的角度看，我們更應(yīng)該考慮的恐怕是一種后工業(yè)化時(shí)代的新型城鄉(xiāng)關(guān)系結(jié)構(gòu)以及新型的經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系方式。

再次，對(duì)生態(tài)化經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治制度的創(chuàng)新性探索。應(yīng)該看到，最近幾年，我國在生態(tài)文明建設(shè)制度創(chuàng)新方面已經(jīng)有所進(jìn)展。比如，創(chuàng)建“生態(tài)省(市)”、“生態(tài)市鎮(zhèn)”、“生態(tài)社區(qū)”和“生態(tài)經(jīng)濟(jì)(工業(yè))園區(qū)”是近年來黨和政府倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)的重大舉措。福建省廈門市、貴州省貴陽市和新疆喀什市的生態(tài)文明城市建設(shè)試驗(yàn)，山東省黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)和江西省鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，江蘇省昆山市淀山湖鎮(zhèn)的生態(tài)鎮(zhèn)建設(shè)實(shí)踐等，都已取得了某些實(shí)效。不過，值得關(guān)注的是，這些“生態(tài)省(市)”、“生態(tài)市鎮(zhèn)”、“生態(tài)社區(qū)”和“生態(tài)經(jīng)濟(jì)園區(qū)”(也有一些叫“生態(tài)工業(yè)園區(qū)”)建設(shè)，都面臨著兩個(gè)方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：一是更大范圍內(nèi)(層面上)經(jīng)濟(jì)增長壓力的挑戰(zhàn)，而在一個(gè)經(jīng)濟(jì)主義甚至GDP思維主導(dǎo)的語境和環(huán)境中是很難生長出真正的綠色文明的;二是本地范圍內(nèi)或?qū)用嫔隙嘣獌r(jià)值目標(biāo)之間沖突的挑戰(zhàn)，如果缺乏制度化的“硬約束”，生態(tài)文明的考量或嘗試很容易成為一種綠色的修飾、偽裝或替代。再比如，在生態(tài)文明建設(shè)績效的量化評(píng)估指標(biāo)體系方面，國內(nèi)較為成熟的是由北京林業(yè)大學(xué)生態(tài)文明研究中心創(chuàng)制的“生態(tài)文明建設(shè)省區(qū)評(píng)估體系”，目前已發(fā)表了3個(gè)年度報(bào)告(2010年~2012年)。生態(tài)文明建設(shè)評(píng)估的量化及其指標(biāo)體系設(shè)計(jì)是一項(xiàng)科學(xué)性極強(qiáng)的工作。應(yīng)該說，北林大評(píng)估系統(tǒng)仍存在著方法論設(shè)計(jì)(比如生態(tài)文明程度還是生態(tài)文明建設(shè))、具體指標(biāo)選擇和不同指標(biāo)賦權(quán)等方面的不足，尚存在很大的改進(jìn)空間。而且，我們也許需要更權(quán)威的、更多元化的評(píng)估體系系統(tǒng)。正如十八大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)指出的，生態(tài)文明建設(shè)的一個(gè)重要路徑是依據(jù)人與自然、人與社會(huì)和諧共生的原則，依據(jù)人口資源環(huán)境相均衡、經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則，加快實(shí)施主體功能區(qū)戰(zhàn)略，推動(dòng)各地區(qū)嚴(yán)格按照主體功能定位發(fā)展，構(gòu)建科學(xué)合理的城市化格局、農(nóng)業(yè)發(fā)展格局、生態(tài)安全格局。生態(tài)功能區(qū)戰(zhàn)略的基本思路是不同省區(qū)或生態(tài)區(qū)域依據(jù)其自然生態(tài)條件，分別擔(dān)當(dāng)國家或區(qū)域城市化格局、農(nóng)業(yè)發(fā)展格局、生態(tài)安全格局中的不同職責(zé)。其生態(tài)科學(xué)性是不必置疑的，但現(xiàn)實(shí)可行性和合理性的前提是解決“生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”問題，以保證不同發(fā)展功能定位下的區(qū)域及其民眾享有大致均等的物質(zhì)文化生活水平。但迄今為止，“生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”的理論與實(shí)踐都還處在十分初級(jí)的階段，京津冀地區(qū)水源地、陜甘渭河流域和浙皖新安江流域的政策試點(diǎn)都存在著難以克服的困難。

而更具挑戰(zhàn)性的制度創(chuàng)新是，一方面，在一個(gè)依然高速工業(yè)化與城市化的時(shí)代，生態(tài)文明建設(shè)的主戰(zhàn)場應(yīng)是對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)、人類生產(chǎn)生活環(huán)境和人文歷史遺產(chǎn)的充分嚴(yán)格保護(hù)，而這些方面的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展也是衡量一個(gè)國家、區(qū)域和地方生態(tài)文明建設(shè)水準(zhǔn)的基本尺度。因?yàn)閺臍v史經(jīng)驗(yàn)看，環(huán)境污染、生態(tài)破壞和人文歷史遺產(chǎn)衰敗消失是人類社會(huì)工業(yè)化/城市化進(jìn)程的“客觀必然性”代價(jià)，因而，生態(tài)文明建設(shè)中的“重中之重”應(yīng)該是盡量減少、延緩和降低這些方面的不利影響，其“紅線”是不能使這些方面的損害/破壞成為不可逆的。這就需要一個(gè)擁有充分權(quán)威與職權(quán)的“環(huán)境國家”，而2008年行政級(jí)別升格后的環(huán)保部顯然難以承擔(dān)這樣一種重大責(zé)任。

另一方面，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)也需要一種綜合性的動(dòng)力機(jī)制。除了技術(shù)的和經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與推動(dòng)，還需要有法律與政治的創(chuàng)新與推動(dòng)。比如，從生態(tài)文明建設(shè)問題的發(fā)現(xiàn)與提出、政策議題的界定與民主討論、政府的民主科學(xué)決策到相關(guān)政策的落實(shí)與評(píng)估，都需要來自社會(huì)和政治各層面主體的“信息輸入”和“主動(dòng)介入”。就此而言，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)與技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制革新問題，同時(shí)還是一個(gè)政府決策科學(xué)化民主化問題、公眾民主政治參與問題、社會(huì)管理及其政治制度創(chuàng)新問題。概言之，生態(tài)文明建設(shè)的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)都離不開人民主體，因而，人民群眾有組織地參與“生態(tài)文明社會(huì)”(“生態(tài)公民社會(huì)”)建設(shè)是這種綜合性動(dòng)力機(jī)制的樞紐和關(guān)鍵，傳統(tǒng)意義上的“軍事化動(dòng)員”和“自上而下動(dòng)員”有著顯而易見的局限性。

總之，我們必須十分清楚的是，“生態(tài)文明”建設(shè)總目標(biāo)或根本要求的真正實(shí)現(xiàn)在相當(dāng)程度上是很難在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治制度框架下做到的。無論是經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式和消費(fèi)模式的根本性轉(zhuǎn)變，還是人們尊重自然、順應(yīng)自然和保護(hù)自然觀念的牢固確立，歸根結(jié)底都需要?jiǎng)?chuàng)建一種真正生態(tài)化的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治制度構(gòu)架。換句話說，真正意義上的“生態(tài)文明”將是基于一種全新制度框架的結(jié)果。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治制度層面上的生態(tài)化變革，必將是一個(gè)長期性、漸進(jìn)性和累積性的歷史演進(jìn)過程。我們既不能指望通過暴風(fēng)驟雨式的政治或社會(huì)革命來實(shí)現(xiàn)，也不能無視這樣一種長期性趨勢(shì)，而應(yīng)大膽地探索與創(chuàng)新——同時(shí)在生態(tài)文明建設(shè)的具體制度(經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和法治管理)和更基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與政治制度方面。

最后，對(duì)環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)研究與教育的更多關(guān)注。正如十八大報(bào)告中所闡述的，生態(tài)文明建設(shè)不斷推進(jìn)的重要基礎(chǔ)是“樹立尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然”的生態(tài)文明理念。也就是說，生態(tài)文明建設(shè)歸根結(jié)底是我們的社會(huì)發(fā)展、文化、價(jià)值理念的不斷生態(tài)化革新，從而最終確立一種人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧共生的價(jià)值觀、發(fā)展觀和文明觀。而研究與傳播這樣一種價(jià)值觀、發(fā)展觀和文明觀正是環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)(生態(tài)文化理論)的任務(wù)與使命。必須看到，我國的環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)自20世紀(jì)80年代中后期以來已取得了長足進(jìn)展，但與環(huán)境自然科學(xué)、環(huán)境工程科學(xué)相比還處于嚴(yán)重滯后的不協(xié)調(diào)局面。除了相對(duì)成熟的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境法學(xué)外，其他分支學(xué)科仍處于交叉邊緣學(xué)科的地位。⑩

廣義而言，中國的環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)是20世紀(jì)80年代初，我國傳統(tǒng)人文社會(huì)科學(xué)對(duì)日漸突出的生態(tài)環(huán)境問題回應(yīng)與互動(dòng)，所形成的眾多新興、交叉和邊緣學(xué)科的總稱，具體包括環(huán)境哲學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境美學(xué)、環(huán)境文學(xué)(藝術(shù))、環(huán)境史學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)、環(huán)境政治學(xué)(環(huán)境公共管理)、環(huán)境教育學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和環(huán)境法學(xué)等，同時(shí)還應(yīng)包括近年來在屬于理工門類的以環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)科為主體框架內(nèi)成長起來的一些明顯具有人文社會(huì)科學(xué)屬性的分支學(xué)科，比如環(huán)境倫理(哲學(xué))、環(huán)境與社會(huì)、環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展(資源保護(hù))、環(huán)境與公共管理、環(huán)境與國際合作(法)，等等。但無論是總體上與理工類環(huán)境自然科學(xué)與工程學(xué)科相比，還是就大學(xué)科內(nèi)部與其他傳統(tǒng)或主干學(xué)科相比較而言，我國環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展都存在著巨大的差距和不平衡。而從生態(tài)價(jià)值觀取向的視角來看，我們可以把環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)(生態(tài)文化理論)作出“深綠”、“紅綠”與“藍(lán)綠”三維向度下的整體性概括。11 “深綠”強(qiáng)調(diào)公眾個(gè)體價(jià)值觀的生態(tài)中心主義轉(zhuǎn)變與提升，自覺地把個(gè)體生活與生存理解為自然生態(tài)整體的一部分，因?yàn)閱渭兊闹贫葘用孀兏锊⒉荒苷嬲鷳B(tài)環(huán)境問題;“紅綠”強(qiáng)調(diào)以生態(tài)馬克思主義(社會(huì)主義)為指導(dǎo)，通過資本主義社會(huì)中經(jīng)濟(jì)與政治制度的根本性變革與重建來克服生態(tài)環(huán)境問題，因?yàn)橘Y本主義制度所固有的內(nèi)在性矛盾注定了它不能通過漸進(jìn)的改良來做到這一點(diǎn);“藍(lán)綠”強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)濟(jì)技術(shù)手段與公共政策管理的漸進(jìn)革新切實(shí)抑制具體的生態(tài)環(huán)境問題，因?yàn)闊o論是制度層面，還是個(gè)體價(jià)值觀層面上的根本性變革都很難設(shè)想會(huì)經(jīng)常發(fā)生。正是這些具有明確價(jià)值承載的環(huán)境人文社會(huì)科學(xué)分支流派，給我們提供了生態(tài)文明建設(shè)的多樣性思維與思路，并始終保持一種自我反思性的批判精神。

最后，需要再次指出的是，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)多樣性的上述闡述絕非是要忽視或貶低凝聚與宣傳大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)全民共識(shí)的重要性，而是想強(qiáng)調(diào)，生態(tài)文明建設(shè)就其本義和根本性要求而言，理應(yīng)是一種多樣化的文明性、制度性與社會(huì)性回應(yīng)，以便更好地恢復(fù)、維持和符合生物(態(tài))的多樣性、整體性和可持續(xù)性。依此，我們才能切實(shí)避免以傳統(tǒng)工業(yè)化/城市化的方式和資本主義的邏輯來克服現(xiàn)代文明的生態(tài)弊端，更有可能找到真正屬于未來的后現(xiàn)代社會(huì)組織與文明生存道路和形式，并避免代際、地域、階層、組群局限性的全局性不利影響。