據(jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，就房屋拆遷方案，2010年11月，臨川區(qū)政府辦公室曾經(jīng)出具了一份《關(guān)于錢(qián)明奇等人反映京福高速公路房屋拆遷安置補(bǔ)償信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》(下稱“答復(fù)意見(jiàn)書(shū)”)。答復(fù)意見(jiàn)書(shū)稱，經(jīng)雙方協(xié)商，按城市房屋拆遷管理?xiàng)l例規(guī)定，實(shí)行貨幣補(bǔ)償，按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定補(bǔ)償……具體評(píng)估結(jié)果為：框架535元/平方米，磚木415元/平方米，簡(jiǎn)易110元/平方米……利息總額按拆遷補(bǔ)償款總額的80%一次性給予補(bǔ)助(含內(nèi)裝修費(fèi)用)。有7戶人家同意了這一方案，但錢(qián)明奇和另外一戶人家不同意。之后，政府提供的另一種補(bǔ)償方案，也被錢(qián)明奇拒絕。

除了賠償方案有異議外，江西省撫州市中級(jí)法院的判決也是他要求糾錯(cuò)的地方。2010年1月24日18:35分，他發(fā)布的微博內(nèi)容稱“江西省撫州市中級(jí)法院的法官在審理房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛案（2005）撫民一終字第77號(hào)判決書(shū)中，存在故意錯(cuò)誤認(rèn)定事。故意錯(cuò)誤適用法律、故意適用失效多年的法規(guī)條款，并還隱匿、滅失、偽造、變?cè)熳C據(jù)數(shù)份。數(shù)年來(lái)多次向有關(guān)部門(mén)和院領(lǐng)導(dǎo)反映，要求糾正錯(cuò)誤的判決，但至今未得結(jié)果！?。?！。”

至此，事件的大致原因己經(jīng)清楚，網(wǎng)上輿論一片嘩然。錢(qián)明奇所敘述的遭遇，諸如賠償不公、司法舞弊、官場(chǎng)貪污、上訪被壓等獲得了網(wǎng)民的普遍同情。許多網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)政府爆炸前在干什么。對(duì)于暴力拆遷的問(wèn)題也再次成為輿論的焦點(diǎn)。

但一邊是眾多網(wǎng)民的輿論洶洶，一邊卻是撫州政府的沉默不語(yǔ)。

5月26日下午15：09江西省撫州市公安局在微博發(fā)表消息稱：政府即將召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，有關(guān)詳情請(qǐng)看官方網(wǎng)站公布消息。

但下午15：16分，大江網(wǎng)記者報(bào)道，撫州爆炸案新聞發(fā)布會(huì)原定于下午16時(shí)召開(kāi)，撫州市臨川區(qū)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人將對(duì)事故發(fā)生的具體情況進(jìn)行說(shuō)明。后來(lái)新聞發(fā)布會(huì)不了了之。

網(wǎng)絡(luò)上有記者曝料，“前往臨川區(qū)行政中心采訪的記者受到撫州方面的檢查，至少有三家采訪單位的記者與執(zhí)勤人員發(fā)生沖突，一些記者的相機(jī)、手機(jī)遭沒(méi)收。”撫州市政府就此問(wèn)題與媒體、網(wǎng)友發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。另?yè)?jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者口述稱，現(xiàn)場(chǎng)保安在強(qiáng)刪圍觀者照片。

撫州市公安局在微博回應(yīng)說(shuō)，收繳記者物品是因其不配合現(xiàn)場(chǎng)指揮，不出示記者證。后經(jīng)過(guò)核實(shí)其本人身份，將所有物品歸還了記者本人。

這期間政府網(wǎng)站上沒(méi)有任何爆炸案的相關(guān)新聞，而且政府一直未作任何回應(yīng)。

5月31日，經(jīng)撫州市中級(jí)人民法院審理后，與錢(qián)明奇一同上訪的張來(lái)義拿到了38萬(wàn)多元的拆遷補(bǔ)償款，其他訪民也分別得到數(shù)額不等的補(bǔ)償款。此外，撫州市開(kāi)展了一項(xiàng)“百日信訪大復(fù)查”的活動(dòng)，“有道理”的信訪案將被解決。這項(xiàng)活動(dòng)一共納入250多起信訪案件（多數(shù)都是拆遷案），通常將在60天內(nèi)會(huì)有答復(fù)。撫州市所采取的這一系列措施被網(wǎng)友批評(píng)為亡羊補(bǔ)牢。但“為時(shí)未晚”。

2011年6月4日，江西省撫州市臨川區(qū)區(qū)委書(shū)記傅清、區(qū)長(zhǎng)習(xí)東森當(dāng)日被免職。撫州市市委常委、宜黃縣縣委書(shū)記李智富調(diào)任臨川區(qū)區(qū)委書(shū)記，臨川區(qū)區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長(zhǎng)方百春代理區(qū)長(zhǎng)職務(wù)。

三、各方點(diǎn)評(píng)

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室見(jiàn)習(xí)分析師陳寧：

此次撫州市連環(huán)爆炸案，網(wǎng)絡(luò)、微博在“問(wèn)責(zé)”中起到重要作用。錢(qián)明奇利用微博平臺(tái)闡述個(gè)人遭遇使得案件性質(zhì)與主要情節(jié)在極短時(shí)間內(nèi)得以確證。此外，錢(qián)明奇在微博上明確表達(dá)了自己作案原因和作案方式、作案時(shí)間，這對(duì)案情的上傳和對(duì)相關(guān)官員的問(wèn)責(zé)起到了不可忽略的作用。而如果有關(guān)部門(mén)能夠重視錢(qián)明奇的信息，不讓他的聲音“沉沒(méi)”，此次事件應(yīng)該能夠得到有效地干預(yù)。此次爆炸也提醒執(zhí)政者要維護(hù)弱勢(shì)人群的表達(dá)權(quán)，要使他們的聲音獲得暢通的表達(dá)渠道。執(zhí)政者要用傾聽(tīng)去打撈沉沒(méi)的聲音，用執(zhí)政為民的行動(dòng)去滿足民眾的訴求。（引自人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室《地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力推薦榜》

網(wǎng)民反腐技術(shù) ：

權(quán)力的腐敗導(dǎo)致的社會(huì)結(jié)果。在腐敗的權(quán)力下，人民被普遍代表了，民意難表?？纯匆郧鞍l(fā)生的貴州甕安事件，相類似的都是開(kāi)始沒(méi)有正確對(duì)待民意，沒(méi)有科學(xué)執(zhí)政，存有權(quán)力濫用行為，發(fā)生事件總是說(shuō)是不法分子鼓動(dòng)不明真相的民眾。其實(shí)癥結(jié)就在政府部門(mén)。

網(wǎng)民煙蒙蒙雨：

“民怨越大，最終就會(huì)產(chǎn)生以暴制暴。”現(xiàn)在看來(lái)，撫州連環(huán)爆炸案造成的經(jīng)濟(jì)損失可以衡量，不是什么大事情，但給政府誠(chéng)信的打擊是難以評(píng)估，暴露出官員執(zhí)法行為和工作作風(fēng)的嚴(yán)重不足。當(dāng)百姓對(duì)官員不滿，當(dāng)司法審判也讓他們失去了信心，生存沒(méi)有保障，難免會(huì)鋌而走險(xiǎn)，會(huì)有極端行為出現(xiàn)。這次爆炸案也希望給其他各省市官員提醒，防備百姓是愚蠢行為，唯有自己好好反思，改進(jìn)作風(fēng)，端正態(tài)度，才不會(huì)有爆炸案發(fā)生。