諸葛亮臨終時“拋棄”魏延自有原因

諸葛亮對魏延應(yīng)該說是器重的，但也確有冷落的時候，尤其是在他臨終時，對魏延的冷落終于導(dǎo)致了魏延與楊儀的爭斗及其敗亡。

諸葛亮在臨終之前的退軍安排中，確實冷落了魏延。史書是這樣記載的：“秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費祎、護(hù)軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度，令延斷后，姜維次之；若延或不從命，軍使自發(fā)。”［12］這次戰(zhàn)略性的會議魏延沒有參加，不少替魏延喊冤的人拿出這件事來作為諸葛亮不信任魏延的證據(jù)。然而，諸葛亮這樣做是有他的道理的。

諸葛亮為何要讓楊儀而不是魏延在他死后統(tǒng)領(lǐng)三軍？這可以從兩個方面進(jìn)行分析。

首先，諸葛亮的北伐戰(zhàn)略意圖與魏延有差異。

諸葛亮的北伐，許多人只看到了他的“興復(fù)漢室”之志和為此“鞠躬盡瘁”的努力，這是很不全面的。陳壽在撰寫諸葛亮本傳后就評論說：“亮之素志，進(jìn)欲龍驤虎視，苞括四海，退欲跨陵邊疆，震蕩宇內(nèi)。”［13］這是用史家慣用的曲筆之法，委婉地道出了諸葛亮的戰(zhàn)略意圖——即北伐戰(zhàn)略是包括兩個層次的：高層次的戰(zhàn)略意圖即掃滅魏國，興復(fù)漢室，這個通常為世人所關(guān)注；另一個戰(zhàn)略意圖則是低層次的，即在敵眾我寡，無法興復(fù)漢室的情況下，起碼要做到擴(kuò)大蜀漢版土，震動魏國，使其不能對蜀漢用兵。對這個低層次的目標(biāo)，卻往往被人忽略了。

諸葛亮在上《出師表》準(zhǔn)備北伐時，是抱著統(tǒng)一天下，“興復(fù)漢室”的雄心壯志的。可是，諸葛亮雖決意北伐，然而當(dāng)時魏、蜀兩國實力對比實在是眾寡懸殊。在當(dāng)時的魏、蜀、吳三國中，蜀國是最小的國家；全國13州，蜀漢僅有一州；全國人口770萬，蜀漢不到100萬。諸葛亮以僅占全國約十分之一的人力和物力，欲完成統(tǒng)一全國的理想抱負(fù)，實在是難以成功的。第一次北伐，形勢看似大好，結(jié)果卻是失利，這讓諸葛亮的心態(tài)發(fā)生了變化。此后，他雖然一如既往地堅持北伐，但是，已經(jīng)發(fā)出了“至于成敗利鈍，非臣之明所能逆觀也”［14］的感嘆，這與《出師表》中“愿陛下托臣以討賊興復(fù)之效；不效，則治臣之罪”［15］的堅定信念是完全不同的。另外，他的北伐戰(zhàn)略雖然始終放在關(guān)中一線，卻是從涼州繞一大圈的穩(wěn)步推進(jìn)，不再采取大的戰(zhàn)略行動。這實際上無疑于宣布，“興復(fù)漢室”只是一個遙遠(yuǎn)的理想罷了。

對諸葛亮關(guān)于北伐戰(zhàn)略這樣深層次的思考以及戰(zhàn)略重心的調(diào)整，魏延顯然是不理解的。作為軍人，魏延是優(yōu)秀的，但他是戰(zhàn)術(shù)家而不是戰(zhàn)略家。魏、蜀兩國實力對比眾寡懸殊的事實使諸葛亮在北伐時十分謹(jǐn)慎，因為蜀漢經(jīng)不起折騰；而魏延卻經(jīng)常“輒欲請兵萬人，與亮異道會于潼關(guān)，如韓信故事”。諸葛亮不同意，魏延就“謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”。［16］雖然這只不過是發(fā)發(fā)牢騷，并不影響他與諸葛亮的關(guān)系；但是，諸葛亮卻明白魏延是很不愿意放棄北伐的高層次戰(zhàn)略意圖的。所以，諸葛亮不可能讓魏延在他死后統(tǒng)領(lǐng)三軍。

其次，魏延與楊儀的矛盾讓諸葛亮“二選一”時只能選楊棄魏。

諸葛亮臨終時，魏延是蜀漢最高級別的武將，作戰(zhàn)勇猛，富有謀略且深得士卒愛戴。魏延是個標(biāo)準(zhǔn)的武人，本領(lǐng)大脾氣架子也大，為人驕橫，史書說他“既善養(yǎng)士卒，勇猛過人，又性矜高”。［17］大家看在他是蜀漢第一大將的份上，都讓他幾分；可偏偏有個同樣心高氣傲的家伙不買他的賬，這人就是“七郡上士”楊儀。楊儀是個文官，手上一兵一卒都沒有，更沒有過人的武藝，但他“長于規(guī)畫分部，籌度糧谷”，能保證北伐大軍足糧足兵，是蜀漢后勤第一人。誰都知道糧草器械對作戰(zhàn)的重要性，所以楊儀仗著自己的功績能力，是諸葛亮以下唯一敢對魏延說不的人。兩個懷才傲世，心胸狹窄的奇才在一起共事，結(jié)果自然是水火不容，事事針鋒相對了。

魏延和楊儀之間交惡到什么程度呢？史書如此記載：“值軍師魏延與丞相長史楊儀相憎惡，每至并坐爭論，延或舉擬儀，儀泣涕橫集。祎常入坐其間，諫喻分別，終亮之世，各盡延、儀之用者，祎匡救之力也。”［18］可見二人仇隙之深，已經(jīng)無法化解。魏延和楊儀的交惡甚至還傳出了蜀漢。“孫權(quán)嘗大醉，問祎曰：‘楊儀、魏延，牧豎小人也。雖嘗有鳴吠之益于時務(wù)，然既已任之，勢不得輕。若一朝無諸葛亮，必為禍亂矣。’”［19］

魏延和楊儀二人對諸葛亮來說都是不可或缺的人才，所以他對兩人的態(tài)度是百般容忍，還繼續(xù)委以重任。在當(dāng)時異常團(tuán)結(jié)的蜀國軍政當(dāng)局來說，有這兩個異類，是很無奈的事。

由于以上原因，諸葛亮在臨終之前召開關(guān)于退軍安排會議時，必然面臨在魏延與楊儀之間“二選一”的難題。魏延和楊儀都有本事，同時都難以和同僚較好地合作。不過楊儀會遵照諸葛亮的調(diào)度撤軍；而如果遺命給魏延，他一定會抗命繼續(xù)和魏國交戰(zhàn)。由于蜀軍長期以諸葛亮為核心，在這個時候和魏軍決戰(zhàn)，在戰(zhàn)略上是相當(dāng)愚蠢的行為。所以諸葛亮明智地選擇楊儀指揮這次行動而“拋棄”了魏延。事實證明楊儀也確實不辱使命。至于這次會議沒有讓魏延參加，應(yīng)該說是諸葛亮的無奈：倘若魏延聽說諸葛亮將全權(quán)托付楊儀，說不定會出于不滿而當(dāng)場翻臉，這正是諸葛亮最不愿意看到的；更何況魏延的前軍正和魏軍對峙，也不便請他前來。所以，諸葛亮的這次安排也是出于全局考慮，并不是對魏延不信任。

事實證明，諸葛亮對魏延的判斷是非常正確的。史書記載，魏延得知諸葛亮死訊后，關(guān)心的不是退軍而是繼續(xù)北伐。他對費祎說：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？”［20］不久，魏延即起兵與楊儀作戰(zhàn)，最后軍敗身亡。魏延最后的敗死有很大的必然性。他雖然智勇雙全，但缺乏大局觀念，而且性情高傲，經(jīng)常以勢凌人；因為他與楊儀的私仇，忘記了敵軍大軍壓境的危險，更忘記了諸葛亮新逝、整個蜀漢的悲痛之情。在這時發(fā)動與楊儀的爭斗，就會在無形之中將自己推上軍心和民心的對立面，也就無疑將自己推上了死路。

所以，諸葛亮與魏延關(guān)系需要客觀評價：諸葛亮對魏延是器重的，是在諸葛亮的戰(zhàn)略框架下讓他充分發(fā)揮了作用的；而之所以沒有采用所謂的“子午谷奇謀”和在臨終時“拋棄”魏延，也是有原因的。嚴(yán)格說起來，諸葛亮確實不能將他身后的蜀漢軍國大權(quán)交給魏延；盡管他有勇有謀又資歷老，然而他自身要命的缺點，使其難以堪當(dāng)統(tǒng)帥大任。

注釋：

[1][5][12][16][17][20]《三國志·蜀書·魏延傳》。

[2]《三國志·蜀書·楊洪傳》。

[3]《三國志·蜀書·黃權(quán)傳》。

[4]顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷五十六。

[6]《三國志·蜀書·姜維傳》。

[7][10]《三國志·蜀書·魏延傳》注引《魏略》。

[8]《三國志·蜀書·馬良傳》。

[9][13][15]《三國志·蜀書·諸葛亮傳》。

[11]《三國志·蜀書·后主傳》。

[14]《三國志·蜀書·諸葛亮傳》注引《晉漢春秋》。

[18]《三國志·蜀書·費祎傳》

[19]《三國志·蜀書·董允傳》注引《襄陽記》。

作者：浙江越秀外國語學(xué)院（紹興）教授