核心提示：諸葛亮并沒有對(duì)魏延有看法，也沒有棄之不用；恰恰相反，他對(duì)魏延是很器重的。魏延大破郭淮、費(fèi)瑤等，于是被提拔為“前軍師、征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯”等等?？梢娢貉拥墓俾氃谑駠?guó)還是很高的，而且都是“開府治事”后的諸葛亮親手提拔的。

《三國(guó)演義》將蜀漢大將魏延描述成一個(gè)心懷篡逆的不義之徒，最后還是中諸葛亮之計(jì)死于馬岱刀下——歷史自然不是如此。近幾年來，關(guān)于為魏延這位蜀國(guó)名將翻案的評(píng)論越來越多，各種觀點(diǎn)莫衷一是。這些拔高魏延、貶低諸葛亮的分析和評(píng)論不能說沒有一點(diǎn)道理，因?yàn)槲貉哟_實(shí)是有勇有謀的大將，諸葛亮在北伐后期確實(shí)沒有重用魏延，這都是事實(shí)。那么，諸葛亮是不是始終不重用魏延？諸葛亮是不是心胸狹窄，嫉賢妒能，還是另有原因？我認(rèn)為：現(xiàn)有的分析和評(píng)論都是未得要領(lǐng)的；因?yàn)樵谥T葛亮與魏延關(guān)系中，魏延是一直受到諸葛亮的器重的；至于諸葛亮沒有采用“子午谷奇謀”和在對(duì)身后人事的安排中冷落有勇有謀但是又孤傲的魏延，不是沒有原因的，是一個(gè)政治家為國(guó)家穩(wěn)定而被迫作出的無奈的選擇。本文特對(duì)此進(jìn)行一些分析。

魏延確實(shí)是有勇有謀的大將

據(jù)《三國(guó)志·蜀書·魏延傳》的記載：建安十六年(211年)，劉備應(yīng)劉璋之邀，入蜀進(jìn)擊張魯，魏延以部曲投奔劉備。之后，他隨劉備入蜀，因?yàn)轵斢律茟?zhàn)，多有戰(zhàn)功，所以被提拔為牙門將軍，深受劉備信任。

劉備進(jìn)位漢中王，政治軍事中心將要遷到成都，這時(shí)候，需要一位獨(dú)當(dāng)一面的大將鎮(zhèn)守軍事重鎮(zhèn)——漢中（今陜西漢中），幾乎所有的人都認(rèn)為必定是張飛，張飛也以為必定是自己。劉備卻拔魏延為都督，總督漢中，封為鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍，領(lǐng)漢中太守。時(shí)一軍“盡驚”［1］。

為什么“盡驚”？因?yàn)闈h中作為蜀國(guó)的前進(jìn)基地、魏蜀兩軍的緩沖地帶，它的戰(zhàn)略地位太重要了。占據(jù)漢中進(jìn)可北爭(zhēng)關(guān)隴，退能南蔽巴蜀。這一點(diǎn)，明眼人都看得清清楚楚。楊洪這樣對(duì)諸葛亮說：“漢中則益中咽喉，存亡之機(jī)會(huì)，若無漢中則無蜀矣。”［2］蜀將黃權(quán)也說：“若失漢中，則三巴不振，此為割蜀之股臂也。”［3］清人顧祖禹在《讀史方輿紀(jì)要》里表達(dá)得更為詳盡：“漢中府北瞰關(guān)中，南蔽巴蜀，東達(dá)襄鄧，西控秦隴，形勢(shì)最重。”［4］

劉備將漢中交給當(dāng)時(shí)名氣并不大的魏延。為提高魏延的聲望，劉備大會(huì)群臣，問魏延：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”魏延回答說：“若曹操舉天下而來，請(qǐng)為大王拒之；偏將十萬之眾至，請(qǐng)為大王吞之。”［5］劉備非常稱贊，眾人都認(rèn)為他的回答很有氣勢(shì)。

魏延鎮(zhèn)守漢中的時(shí)期，正是蜀漢政權(quán)岌岌可危之時(shí)。建安二十四年（208年）下半年，劉備的荊州三郡被孫權(quán)奪去，關(guān)羽也被東吳殺害。劉備怒不可遏，在稱帝后不久，就傾全國(guó)力量東征孫權(quán)，結(jié)果在夷陵之戰(zhàn)中被陸遜擊敗。這一敗，導(dǎo)致剛剛建立的蜀漢政權(quán)內(nèi)部引起騷動(dòng)和反叛，曹魏隨時(shí)有可能進(jìn)攻漢中。漢中是蜀漢的重要屏障，正是由于魏延治軍有方，守衛(wèi)得當(dāng)，才使得曹魏不敢窺視漢中。

在魏延“皆實(shí)兵諸圍以御外敵，敵若來攻，使不得入”［6］的苦苦經(jīng)營(yíng)下，漢中成為一個(gè)強(qiáng)大的、可以獨(dú)立作戰(zhàn)的前進(jìn)基地。漢中一旦陷落，蜀漢必將不保。在魏延死后，王平等人在漢中沿用魏延的鎮(zhèn)守方針，成功地?fù)敉诉^曹魏軍的進(jìn)攻。而蔣琬放棄漢中，南撤到涪縣后，造成的最大問題就是蜀漢面對(duì)前線的突發(fā)事件反應(yīng)時(shí)間大大增加。再以后是姜維雖然不斷出擊，也是因?yàn)榛靥h(yuǎn)，糧草供應(yīng)困難，所以難有成效。

在諸葛亮第一次北伐時(shí)，魏延曾經(jīng)進(jìn)獻(xiàn)過“子午谷奇謀”：當(dāng)時(shí)魏國(guó)派駐邊防的安西將軍夏侯楙乃曹操女婿，“怯而無謀”，因著與魏文帝曹丕的關(guān)系才獲得這荷守一方重鎮(zhèn)的職位。魏延看準(zhǔn)此一機(jī)緣，遂請(qǐng)求諸葛亮分撥給他一萬軍隊(duì)出子午谷，直接攻取長(zhǎng)安；諸葛亮自領(lǐng)兵出祁山攻雍州，這樣“一舉而咸陽以西可定”。［7］許多人認(rèn)為，魏延的計(jì)劃雖然冒險(xiǎn)，但成功的可能極大；蜀漢面臨一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，即使不能一舉統(tǒng)一中國(guó)，至少有望將雍州并入蜀地?？紤]到后來蜀漢滅于魏國(guó)之手，乃是由于魏國(guó)大將鄧艾采取了相似的“奇險(xiǎn)”戰(zhàn)略，諸葛亮對(duì)魏延提議的否決，尤其讓同情魏延的人們深感遺憾。

在分析諸葛亮與魏延關(guān)系的時(shí)候，有一點(diǎn)是許多論者都不應(yīng)該忽略的，那就是：倘若沒有關(guān)羽失荊州，沒有劉備夷陵慘敗，讓蜀漢元?dú)獯髠?，那么蜀漢“興復(fù)漢室”的北伐就應(yīng)該是諸葛亮在《隆中對(duì)》中所規(guī)劃的開疆拓土的兩路出擊，而不是后來諸葛亮因?yàn)閷?shí)力不足只能穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推進(jìn)的方略；如果是大刀闊斧的進(jìn)攻，像魏延這樣有勇有謀的大將是能夠發(fā)揮出特長(zhǎng)也可以建立更為輝煌的業(yè)績(jī)的?？上?，歷史沒有給魏延這樣的機(jī)會(huì)。在諸葛亮不得不“穩(wěn)妥”進(jìn)行的北伐中，有勇有謀的魏延確實(shí)有難以施展能力的困惑。

諸葛亮在北伐期間對(duì)魏延是器重的

諸葛亮加入劉備集團(tuán)后，一直是坐鎮(zhèn)后方，負(fù)責(zé)糧草供應(yīng)，因此與在前方作戰(zhàn)的魏延并無關(guān)系。直到建興五年（227年），諸葛亮率軍進(jìn)駐漢中，才與魏延有了真實(shí)的接觸。認(rèn)真說起來，諸葛亮并沒有對(duì)魏延有看法，也沒有棄之不用；恰恰相反，他對(duì)魏延是很器重的。

《三國(guó)志·蜀書·魏延傳》記載：“建興元年，封都亭侯。五年，諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史”。建興八年（230年），在諸葛亮的第三次北伐中，魏延受命率偏師西入羌中，魏后將軍費(fèi)瑤、雍州刺史郭淮與魏延在陽溪大戰(zhàn)。魏延大破郭淮、費(fèi)瑤等，于是被提拔為“前軍師、征西大將軍，假節(jié)，進(jìn)封南鄭侯”等等?？梢娢貉拥墓俾氃谑駠?guó)還是很高的，而且都是“開府治事”后的諸葛亮親手提拔的。

南鄭侯，這是蜀漢侯爵中的最高級(jí)別，相當(dāng)于縣侯，系東漢侯爵制度中的最高級(jí)別。魏延受封之時(shí)正是諸葛亮當(dāng)政時(shí)期；雖說諸葛亮不會(huì)根據(jù)私人好惡來代替國(guó)家用人政策，但也可據(jù)此初步斷定諸葛亮對(duì)魏延還是器重的。

諸葛亮第一次北伐，“三郡叛魏”，形勢(shì)大好。曹魏舉國(guó)震驚，忙派兵抵御。諸葛亮沒有采納“論者皆言”以魏延、吳壹去據(jù)守蜀漢咽喉之地——街亭“為宜”，卻“違眾拔謖”，即讓“言過其實(shí)，不可大用”［8］的馬謖統(tǒng)領(lǐng)諸軍與魏國(guó)名將張郃交戰(zhàn)，自己也不親臨前線指揮，結(jié)果遭致街亭大敗，使蜀漢失去了唯一的大好時(shí)機(jī)。

這次北伐沒有重用魏延，說不上是有意冷落。諸葛亮確實(shí)是看錯(cuò)了人，所以他才“請(qǐng)自貶三等，以督厥咎”。［9］他不但承擔(dān)了失敗的責(zé)任，而且把自己的錯(cuò)誤公開宣露，以便接受大家的監(jiān)督，記取教訓(xùn)。

關(guān)于魏延進(jìn)獻(xiàn)“子午谷奇謀”之事，因?yàn)闆]有歷史實(shí)踐，說它成功或失敗均都是分析，所以不宜夸大它的作用。魏延在當(dāng)時(shí)的職務(wù)中，有一條便是“丞相司馬”。從兩漢以來的官制可以知道，“司馬”是專管軍事的。魏延身為丞相司馬，相當(dāng)于諸葛亮北伐軍的總參謀長(zhǎng)，或者說就是諸葛亮的“軍師”。參謀提出一條建議，是很正常的事，而身為主帥的諸葛亮也完全有權(quán)力通過或否決魏延的建議。這些都是很正常的事，絕不可能因此影響諸葛亮與魏延二人的關(guān)系，更不可能形成所謂諸葛亮與魏延之間的矛盾，此后也有諸葛亮派魏延單獨(dú)領(lǐng)兵之事就是證明。

尤其需要說明的是：“子午谷奇謀”的記載出于《魏略》，與本傳記載不同。由于《魏略》關(guān)于蜀漢事務(wù)的相關(guān)記載多與本傳不合，甚至被裴松之批評(píng)為“妄說”、“敵國(guó)傳聞之言”等，因此子午谷計(jì)本身的真實(shí)性令人懷疑。即使確有此事，諸葛亮也不會(huì)采納“子午谷奇謀”這樣的計(jì)策，因?yàn)樗?ldquo;懸危”［10］。諸葛亮的北伐，實(shí)際上也猶如劉備征東吳一樣，是傾全國(guó)之力進(jìn)行的，所以不能冒險(xiǎn)。冒險(xiǎn)成功了則罷，一旦不成功就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的嚴(yán)重危機(jī)。所以，諸葛亮北伐的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)思想，主要是圖謀穩(wěn)當(dāng)?shù)卦陔]右建立基地，穩(wěn)扎穩(wěn)打，逐步推進(jìn)。從蜀漢的實(shí)際國(guó)力、包括軍力而言，對(duì)諸葛亮的北伐步驟，不能不認(rèn)為是符合客觀實(shí)際的。

平心而論，魏延提出的“子午谷奇謀”，實(shí)在是過低估計(jì)了子午谷道路的艱難和強(qiáng)大的魏國(guó)軍事力量。歷史本來是不能假設(shè)的，這里不妨作一假設(shè)：諸葛亮采納了“子午谷奇謀”，魏延率奇兵從子午谷直奔長(zhǎng)安。子午谷道路崎嶇，遇雨還泥濘，魏延軍不能按預(yù)期趕到（建興八年，魏使張郃率軍由子午谷攻蜀，就因“大雨道絕”［11］，不能前進(jìn)，張郃軍只得退還）；勉強(qiáng)走出子午谷時(shí)，長(zhǎng)安的魏國(guó)守軍已布好防守之陣；諸葛亮的大軍也不能按期到達(dá)（幾次北伐都推動(dòng)不走就是證明）。此時(shí)的魏延及其大軍，便只能懊悔輕率出征了；蜀國(guó)遭此重創(chuàng)，也再不可能組織像樣的北伐了。