三 土耳其模式的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和意義

土耳其模式前景如何，或許可以進(jìn)行一個比較。中亞和高加索地區(qū)在上世紀(jì) 90 年代曾經(jīng)有望成為土耳其模式的試驗(yàn)田，雖然土耳其希望在后冷戰(zhàn)時代發(fā)揮建設(shè)性和合作性作用，西方也認(rèn)為推廣土耳其模式可以將這些國家導(dǎo)向歐洲，最后還是無果而終。齊亞·奧尼斯( Ziya Onis) 對此進(jìn)行了分析，指出新近獲得獨(dú)立的國家具有極為敏感的民族主義情緒，它們更希望與土耳其保持有限和平等的關(guān)系，而俄羅斯對這些國家依然有很大影響。土耳其自身則受制于財力難以出手闊綽地對這些國家施以援手，自身又有庫爾德人問題這一短板。最為根本的是，中亞國家威權(quán)主義的傳統(tǒng)導(dǎo)致它們對土耳其參與式民主并無太大興趣，而西方意識到先前高估了伊朗模式的影響后，推廣土耳其模式的熱情頓減。當(dāng)下，土耳其模式面臨全新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

( 一) 土耳其模式的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

迄今為止，“機(jī)遇的窗口”依然向土耳其敞開著，然而挑戰(zhàn)也日益增加，考驗(yàn)著該模式的生命力和政治家的智慧。

( 1) 土耳其模式的機(jī)遇

中東劇變以來阿拉伯民眾呼喚民主和發(fā)展，與 90 年代相比，土耳其模式有著廣泛民眾基礎(chǔ)和廣闊的市場。政權(quán)更替后結(jié)束流亡回到國內(nèi)的埃及宗教長老格爾達(dá)威和突尼斯宗教領(lǐng)袖加努什，都表示在今后的國家發(fā)展中要走土耳其之路，甚至黎巴嫩的真主黨和巴勒斯坦的哈馬斯都做出與伊朗拉開距離、靠近土耳其的姿態(tài)。埃及武裝部隊(duì)最高委員會主席穆罕默德·侯賽因·坦塔維( Mo-hamed Hussein Tantawi) 指出，“土耳其的經(jīng)驗(yàn)最接近埃及人民的經(jīng)歷，我們可以從土耳其模式中獲得靈感”。土耳其經(jīng)濟(jì)和社會研究基金會最新發(fā)布的關(guān)于土耳其區(qū)域形象的報告顯示，中東動蕩以來，土耳其在中東地區(qū)贏得的正面評價日趨穩(wěn)定化和結(jié)構(gòu)化，它仍是區(qū)域國家學(xué)習(xí)的模板?！督鹑跁r報》調(diào)查表明，即便在黎巴嫩，這樣一個真主黨占絕對優(yōu)勢的國家，93%的民眾依然對土耳其持有好感，迥然不同于 90 年代中亞國家對土耳其民主的漠然。

與 90 年代相比，土耳其更有能力，也更為主動地推廣該模式，西方也迫切需要和積極支持該模式。中東大變局以來，土耳其迅速調(diào)整了外交方向，總理埃爾多安對埃及、突尼斯、利比亞進(jìn)行了訪問，致力于銷售土耳其民主進(jìn)步模式，并對敘利亞發(fā)出最后警告。西方則充當(dāng)了土耳其模式的幕后推手，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓指出“中東北非的民眾從土耳其模式中獲得教益并付諸于實(shí)踐，具有重要意義。”另外，在土耳其模式與伊朗模式之爭中，土耳其具有比較優(yōu)勢。伊朗模式的誕生出乎西方的預(yù)料，受到西方的打壓； 土耳其模式歷史較長，并得到西方的推崇。最根本的區(qū)別是伊朗模式是極端、本土、神權(quán)性質(zhì)的； 土耳其模式則是仿效西方，是世俗主義與伊斯蘭主義之間長期作用、相互平衡的產(chǎn)物。

綜上所述，無論就西方和阿拉伯世界的態(tài)度而言，還是論及土耳其自身的發(fā)展，土耳其模式面臨的機(jī)遇都為 90 年代所無法企及。

( 2) 土耳其模式面臨的挑戰(zhàn)

第一，能否鞏固和發(fā)展改革的成果，尤其是保證庫爾德問題不至于惡化。土耳其民主尚未完全成熟、經(jīng)濟(jì)成就有待鞏固發(fā)展、土耳其外交因敘利亞問題遭遇了重大挑戰(zhàn)，這些都對土耳其模式的推廣構(gòu)成了重大掣肘。就民主政治而言，“土耳其民主還未得到完全的鞏固，庫爾德問題、軍方的干擾、凱末爾主義的威權(quán)性質(zhì)、凱末爾主義與民主政體之間的緊張，構(gòu)成了主要問題”。土耳其目前最大任務(wù)就是重新制定憲法，通過憲法改革根除威權(quán)主義、國家主義和國家安全委員會遺留下的監(jiān)管遺產(chǎn)。然而敘利亞局勢的持續(xù)惡化并與國內(nèi)庫爾德問題裹挾在一起，對改革成果的鞏固構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。第二，能否妥善處理與西方的關(guān)系。土耳其在中東日益增長的作用是其西向戰(zhàn)略的補(bǔ)充，也仰賴于它與西方的制度性聯(lián)系，但西方學(xué)者對土耳其模式的質(zhì)疑從未消失，表現(xiàn)出根深蒂固的西方中心主義和種族主義傾向。隨著土耳其對自主外交的追求，尤其是融入西方挫折不斷，在可預(yù)見的將來與西方的沖突仍會不斷上演，這就帶來了土耳其與西方制度性聯(lián)系的可持續(xù)性問題。雖然諸多西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)土耳其模式對跨大西洋合作的意義，指出 1945 年戰(zhàn)后歐洲重建，1989 年后東歐融入西方，2011 年以來阿拉伯世界的覺醒先后為跨大西洋合作提供了三次機(jī)遇。前兩次合作中土耳其只能敲邊鼓，此次合作可以發(fā)揮重要作用，為土耳其 － 西方關(guān)系注入新的活力，從而證明土耳其模式的生命力。然而，這種論斷更多的是強(qiáng)調(diào)土耳其對西方的價值，土耳其的利益則處于嚴(yán)重缺失狀態(tài)。另一方面，土耳其與中東國家密集的交往有時會與發(fā)展西方關(guān)系構(gòu)成零和博弈。發(fā)展新的中東外交損害了土耳其與傳統(tǒng)盟友之間的關(guān)系。土耳其的這種兩難處境短期內(nèi)難以擺脫。第三，經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)發(fā)展。有學(xué)者考慮到阿拉伯世界的不穩(wěn)定和歐洲經(jīng)濟(jì)的持續(xù)低迷，預(yù)測土耳其高速增長的“經(jīng)濟(jì)奇跡”將在 2012 年破產(chǎn)，由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)將損害埃爾多安政府的國內(nèi)統(tǒng)治能力，連帶損害向國外投射的力量。考慮到土耳其經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中走走停停的頑疾和世界經(jīng)濟(jì)普遍的萎靡，這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。

土耳其面臨的挑戰(zhàn)歸根結(jié)底還是自身力所不逮，區(qū)域局勢卻持續(xù)惡化的結(jié)構(gòu)性矛盾。布魯塞爾安全和防務(wù)議程主任賈爾斯·梅里特( Giles Merritt) 認(rèn)為，“阿拉伯之春引發(fā)的問題遠(yuǎn)非土耳其單獨(dú)可以解決”。土耳其很難擺脫中等國家實(shí)力與抱負(fù)不平衡之間的困境，何況中東沖突不斷，碎片化趨勢日漸明顯。舊秩序難以持續(xù)、新秩序不穩(wěn)定的幾率正在增加，土耳其的優(yōu)選應(yīng)該是地區(qū)和平的、可控的轉(zhuǎn)型。倚重“軟權(quán)力”首先轉(zhuǎn)型顯得左支右絀，而回歸硬實(shí)力則將從深層次上損害土耳其模式。“阿拉伯之春”對土耳其模式構(gòu)成了長久的挑戰(zhàn)。土耳其運(yùn)用其“軟權(quán)力”遠(yuǎn)非得心應(yīng)手。土耳其可否借機(jī)擴(kuò)大影響，化風(fēng)險為機(jī)遇，尚需觀察。

( 二) 土耳其模式的意義

土耳其模式的歷史和未來、強(qiáng)勢和短板，以及它在全球范圍內(nèi)引發(fā)的爭議，都具有重要的意義。

( 1) 對土耳其自身改革、發(fā)展的肯定，為土耳其人民帶來了福祉。

承載歷史重負(fù)的土耳其終究成就了獨(dú)特的發(fā)展道路，從任人魚肉的“歐洲病夫”到蒸蒸日上的中等強(qiáng)國和區(qū)域國家的學(xué)習(xí)榜樣，這一巨變最大的意義莫過于土耳其人民在政治和經(jīng)濟(jì)上獲得福祉，在文化和心理上更為自信。中東大變局真正的動因是阿拉伯世界的長期不發(fā)展、發(fā)展不均衡。土耳其則通過長期改革使得政治、經(jīng)濟(jì)和社會均衡發(fā)展，解決了不發(fā)展的問題，因而中東普遍動蕩，土耳其卻可以兜售土耳其模式。土耳其模式已成為土耳其人的“名片”。

( 2) 表明了民主制度與伊斯蘭教并不必然相互排斥，為區(qū)域內(nèi)其他國家及伊斯蘭世界帶來啟示。

中東問題專家法瓦茲·格爾格斯( Gerges) 指出，在美國外交決策的智囊團(tuán)中，有許多人對政治伊斯蘭和民主的相容性表示懷疑，他們認(rèn)為政治伊斯蘭是反民主的、專制的。民主和繁榮是阿拉伯世界一直以來的夢想，與以色列相比的落后，以及多次交手的重大失敗更加挫傷了他們的尊嚴(yán)，也使得阿拉伯世界的現(xiàn)代化具有了新的政治意蘊(yùn)。然而令阿拉伯世界難以釋懷的是： “法國人建立了議會式的共和國，英國人則建立了本于憲政的君主政體?？墒沁@些模式在它們的后臺老板撤離之后，幾乎全數(shù)崩解或是被人廢棄，中東地區(qū)的人們，紛紛尋求其他的模式。”沙特阿拉伯法赫德國王明確聲稱： “其他國家采用的民主制度并不適合海灣國家的國情。”阿拉伯世界在采用試錯和排除法之后，又回到了原點(diǎn)，跳出這一怪圈成為阿拉伯國家當(dāng)下最重要的任務(wù)。

土耳其模式則證明了民主制度可以在穆斯林社會中運(yùn)轉(zhuǎn)，保守的穆斯林教徒可以成為民主主義者，反駁了中東地區(qū)“民主赤字”論，證偽了“伊斯蘭教與民主不相容”的命題。

( 3) 土耳其最終無法融入西方，顯示了伊斯蘭國家仍然是西方眼中的“他者”。

土耳其走出一條獨(dú)具特色的發(fā)展道路，為世界現(xiàn)代化圖譜增添了新的類型，向廣大第三世界國家，尤其是伊斯蘭世界，提供了新的可供思考和借鑒的發(fā)展模板。正如單級的世界是危險的一樣，多元模式的存在和競爭更有利于社會的整體發(fā)展。“中國模式”也在熱議中，各種模式的存在方顯出世界的豐富多彩，方有利于世界格局的多極化和民主化。另一方面，土耳其模式也警醒著我們： 雖然西方不失時機(jī)地不斷推廣土耳其模式，但在承認(rèn)土耳其西方特性以及將其完全融入歐洲文明等問題上，西方總是扭扭捏捏。土耳其建國 90 多年來不懈地主動追求加入“西方集團(tuán)”，西方則根據(jù)現(xiàn)實(shí)利益的需求對土耳其忽冷忽熱，難以從根本上接受其為“自己人”。土耳其這樣規(guī)模中等、主動加入“西方”的國家，由于文化上非天然地屬于西方，而最終無法融入西方。這對其余規(guī)模更大國家，對整個國際政治都顯然更具警示意義。它提醒中東民眾： 美國及西方在中東的存在主要是服務(wù)于自身的利益，中東民眾的福祉還是系于自身。如果說中東變局是冷戰(zhàn)結(jié)束以來該地區(qū)發(fā)生的最深刻變化，這一變化的動因超出了政治現(xiàn)代化的內(nèi)涵，則土耳其模式的解讀同樣也超出了政治現(xiàn)代化的含義。

四 結(jié)論

土耳其模式對改革、民主和平衡外交的強(qiáng)調(diào)，兼具了全球、地區(qū)和自身的特色，可以為廣大阿拉伯世界提供有益的參考。具體的歷史進(jìn)程自然難以復(fù)制，然而現(xiàn)代化過程中如何處理教俗關(guān)系，協(xié)調(diào)與外部世界關(guān)系獲得和平的發(fā)展環(huán)境，如何使得政治、經(jīng)濟(jì)、和社會改革互為表里，均衡發(fā)展，阿拉伯世界無疑可以借鑒土耳其的經(jīng)驗(yàn)。

土耳其模式本身存在相當(dāng)大的局限性，仍需在發(fā)展中完善。諸多學(xué)者意識到土耳其的綜合國力并沒有一個堅實(shí)的基礎(chǔ)，這將影響到土耳其模式的未來。索利·厄澤爾指出，土耳其模式往往是因應(yīng)外部環(huán)境變化，尤其是西方的需要，而被推至前臺。對土耳其模式的熱望更多的是西方政界和知識界的反應(yīng)，而非歷史自然發(fā)展的合適機(jī)遇。土耳其需審時度勢，完善土耳其模式，打好土耳其模式牌，才能成就具有重要借鑒意義的發(fā)展模式。