內(nèi)容提要： 土耳其模式是長(zhǎng)期歷史發(fā)展基礎(chǔ)上形成的，包含政治上民主制度與伊斯蘭教成功的嫁接，經(jīng)濟(jì)多元化和積極融入?yún)^(qū)域及世界經(jīng)濟(jì)，同時(shí)致力于平衡外交，適時(shí)追求具有全球抱負(fù)的區(qū)域領(lǐng)袖政治理想等三方面的主要內(nèi)涵。政、教分離的世俗主義傳統(tǒng)，與西方長(zhǎng)期的制度性聯(lián)系，以及堅(jiān)持政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)改革是土耳其模式的三根支柱。土耳其模式尚未完善，機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)同在。土耳其模式的走向不但對(duì)土耳其、中東北非有重要意義，而且具有重要的研究?jī)r(jià)值。

關(guān)鍵詞： 土耳其模式 正義和發(fā)展黨 改革 民主 現(xiàn)代性

中東大變局經(jīng)過(guò)一年多的持續(xù)發(fā)酵和演進(jìn)，其內(nèi)在的特質(zhì)及對(duì)區(qū)域和世界的影響正在顯現(xiàn)，“土耳其模式”受到前所未有的關(guān)注，“模式/模板”成為討論土耳其在變動(dòng)秩序中不變的主題。阿拉伯諸國(guó)未來(lái)發(fā)展道路的選擇需要借鑒的模板，土耳其現(xiàn)代化道路因此受到阿拉伯民眾的關(guān)注。這是爭(zhēng)做地緣政治領(lǐng)袖，在國(guó)際事務(wù)中凸顯影響的良機(jī)，土耳其亦當(dāng)仁不讓地致力于推廣該模式。西方急于從深層次上解決伊斯蘭恐怖主義，急于向中東人民證明接受民主、現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)將帶來(lái)豐厚回報(bào)，以此鞏固在中東的利益，因而也樂(lè)見(jiàn)其成?；谝陨显?，土耳其模式的影響正在擴(kuò)大。

一 關(guān)于土耳其模式的爭(zhēng)論

作為一個(gè)中等規(guī)模國(guó)家相對(duì)成功的發(fā)展道路，土耳其模式在學(xué)界和政界引發(fā)了爭(zhēng)論，核心聚焦于三個(gè)環(huán)環(huán)相扣的問(wèn)題： 什么是土耳其模式，它在中東大變局中得到推崇的原因及其適用性問(wèn)題。

( 一) 什么是土耳其模式

本文在梳理中東動(dòng)蕩以來(lái)關(guān)于土耳其模式的爭(zhēng)論后認(rèn)為，學(xué)界對(duì)土耳其模式的由來(lái)和內(nèi)涵這兩個(gè)無(wú)法剝離的因素，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，概而言之有三種主要觀點(diǎn)。

( 1) 土耳其模式是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的產(chǎn)物

休·波普( Hugh Pope) 坦言，作為現(xiàn)代化發(fā)動(dòng)機(jī)的土耳其模式像土耳其一樣難以定義，也難以將其納入某一區(qū)域或者意識(shí)形態(tài)。土耳其已經(jīng)遠(yuǎn)離好戰(zhàn)的軍方領(lǐng)導(dǎo)下之貧窮、內(nèi)向、西方的傀儡和遠(yuǎn)親等拙劣形象，也遺棄了冷戰(zhàn)時(shí)代西方代言人的標(biāo)簽，轉(zhuǎn)而成為商業(yè)良港和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)，而這一切關(guān)鍵性成就都是威權(quán)主義、軍事主義、國(guó)家主義、伊斯蘭主義和民族主義粗糙平衡的產(chǎn)物。休·波普傾向于認(rèn)為土耳其模式是歷史長(zhǎng)期發(fā)展的矛盾復(fù)合體，土耳其民主雖然粗糙和不成熟，卻是伊斯蘭世界最發(fā)達(dá)的民主制度。

中國(guó)學(xué)者王林聰和昝濤也認(rèn)為，土耳其模式是長(zhǎng)期歷史發(fā)展的產(chǎn)物，先后存在兩個(gè)不同版本。王林聰認(rèn)為，舊版本是凱末爾時(shí)代的世俗威權(quán)政治作用下的土耳其模式，新版本則是埃爾多安時(shí)代的教俗力量作用下的產(chǎn)物。昝濤將土耳其模式劃分為兩個(gè)階段/形態(tài)： 一是凱末爾主義的激進(jìn)世俗化； 二是以世俗民主制度為基礎(chǔ)的溫和伊斯蘭主義。兩位學(xué)者都強(qiáng)調(diào)教俗力量博弈在土耳其模式形成過(guò)程中的核心作用。同是強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)期歷史發(fā)展的產(chǎn)物，王林聰和昝濤注意到其中的斷裂，休·波普則更注重延續(xù)性。

( 2) 土耳其模式即正義發(fā)展黨模式

阿爾珀·德德( Alper Y． Dede) 將土耳其模式界定為正義發(fā)展黨執(zhí)政以來(lái)的發(fā)展道路，它建立在三根支柱之上： 正發(fā)黨與伊斯蘭教自下而上的公民的、寬容的聯(lián)系，區(qū)別于極端伊斯蘭教自上而下的革命的模式； 堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向催生的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的張力； 包括經(jīng)濟(jì)成功、新生的保守的商業(yè)階層在內(nèi)的軟權(quán)力。這三個(gè)方面主要得益于正發(fā)黨執(zhí)政以來(lái)民主進(jìn)程的提速，迥異于世俗和威權(quán)的凱末爾主義。相對(duì)而言，阿拉伯世界更傾向于認(rèn)同該觀點(diǎn)，如突尼斯的復(fù)興黨將土耳其模式等同于 2002 年以來(lái)正發(fā)黨的崛起，核心是伊斯蘭主義和民主的結(jié)合在一個(gè)激進(jìn)世俗主義國(guó)家中獲得合法地位。

大多數(shù)阿拉伯民眾將土耳其模式歸結(jié)為正發(fā)黨領(lǐng)導(dǎo)下的虔誠(chéng)的穆斯林、民主的政府和成功的經(jīng)濟(jì)三者的混合物。該觀點(diǎn)突出了正發(fā)黨執(zhí)政以來(lái)的作用，但它最大的問(wèn)題是割斷了歷史。

( 3) 與西方的制度性聯(lián)系成就了土耳其模式

華盛頓中東研究所土耳其中心主任格尼爾·托爾( Gonul Tol) 認(rèn)為，土耳其模式源于與西方的制度性聯(lián)系。她認(rèn)為，伊朗、蘇丹、阿富汗的經(jīng)驗(yàn)證明了伊斯蘭主義的失??； 以“六日戰(zhàn)爭(zhēng)”和 1978 年“戴維營(yíng)協(xié)定”為主要標(biāo)志，泛阿拉伯主義也宣告破產(chǎn)。土耳其模式兼顧了區(qū)域和全球、神圣和世俗、伊斯蘭教和政治以及理性和道德倫理這四對(duì)關(guān)系之間的平衡，是全球理念、地區(qū)特性和實(shí)際國(guó)情相結(jié)合之典范。土耳其溫和的伊斯蘭教為社會(huì)提供了新的公共倫理，為不同身份的認(rèn)同留下生存空間，它與西方的啟蒙思想和伊斯蘭世界的伊斯蘭主義保持著對(duì)等距離，因而為中東在伊斯蘭主義和泛阿拉伯主義之外提供了新的最佳選擇。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了土耳其模式與西方制度性聯(lián)系之間密不可分的關(guān)系，具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩。一般而言，這種觀點(diǎn)更為西方政治家和學(xué)者所青睞。

( 二) 中東大變局以來(lái)土耳其模式得到熱議和推崇的原因

土耳其模式之前也曾受到推崇，然而并未開(kāi)花結(jié)果。伊朗、阿富汗、埃及和伊拉克民族主義領(lǐng)袖曾學(xué)習(xí)凱末爾時(shí)代改革和國(guó)家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。上世紀(jì) 90 年代誕生的高加索和中亞幾個(gè)突厥國(guó)家曾熱議土耳其的現(xiàn)代化道路，尤其強(qiáng)調(diào)世俗主義在現(xiàn)代化中的重要性。“9·11”事件后，布什時(shí)代的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”需要伊斯蘭教與民主相容的模板，土耳其無(wú)可爭(zhēng)議地成為首選，這成為土耳其模式的第三個(gè)變種。現(xiàn)在所謂的土耳其模式就是新的變種。

凱末爾·基里什( Kemal Kirisci) 用“民主示范效應(yīng)”概括了土耳其模式再次被推到國(guó)際舞臺(tái)前沿的原因：“貿(mào)易強(qiáng)國(guó)”帶給阿拉伯國(guó)家商業(yè)機(jī)會(huì)、貿(mào)易和投資； 新外交塑造了土耳其在區(qū)域的正面形象； 前進(jìn)中的土耳其民主，與西方民主相比，可以消除阿拉伯民眾的鴻溝感、等級(jí)感，使得民主制度既可望也可及。凱末爾·基里什推出的是一個(gè)立體的土耳其模式，強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)和外交的相互作用與影響，強(qiáng)調(diào)阿拉伯社會(huì)對(duì)土耳其模式的需要，這恰恰是該模式再次得到熱議和推崇的主因。

( 三) 土耳其模式的適用性問(wèn)題

適用性，實(shí)質(zhì)上是能否復(fù)制的問(wèn)題。學(xué)界關(guān)于土耳其經(jīng)濟(jì)模式的可借鑒性沒(méi)有太多異議，阿拉伯國(guó)家可以向土耳其學(xué)習(xí)如何從國(guó)家主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主導(dǎo)型。而土耳其民主化道路被認(rèn)為具有獨(dú)特性和不可復(fù)制性。

( 1) 土耳其模式不可復(fù)制

休·波普將土耳其模式難以復(fù)制的理由概括為： 第一，伊斯蘭教受到各種緩和因素的影響( 與伊斯蘭教的草根聯(lián)系、正發(fā)黨的選民基礎(chǔ)) ，尤其是 20 世紀(jì) 80年代厄扎爾的自由化動(dòng)議( 主要是經(jīng)濟(jì)上的) ； 厄扎爾時(shí)代培養(yǎng)的商人成為正發(fā)黨的中堅(jiān)力量，他們保守且支持競(jìng)爭(zhēng)和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，緩和或弱化了極端的宗教意識(shí)形態(tài)； 第二，90 多年的和平局面； 第三，申請(qǐng)入盟推動(dòng)的改革； 第四，經(jīng)濟(jì)更加多元化和更加開(kāi)放； 第五，建立在奧斯曼帝國(guó)，甚至是拜占庭帝國(guó)基礎(chǔ)之上，如此悠久的歷史只有埃及和伊朗可與之比肩。阿爾珀·德德強(qiáng)調(diào)“正發(fā)黨模式”的伊斯蘭主義長(zhǎng)期受到各種緩和因素的作用，正發(fā)黨與保守的商業(yè)階層之間的富有活力的聯(lián)系，為大多數(shù)阿拉伯國(guó)家所不具備。正發(fā)黨繼承了厄爾巴坎繁榮黨的政治遺產(chǎn)，這也為阿拉伯國(guó)家的政黨所欠缺，因而它們難以仿效土耳其模式。

伯納得·劉易斯在 90 年代指出，沒(méi)有被殖民經(jīng)歷； 自主選擇并漸進(jìn)推行民主； 長(zhǎng)期的西化經(jīng)歷； 市民社會(huì)的長(zhǎng)足發(fā)展，是土耳其產(chǎn)生民主并區(qū)別于伊斯蘭國(guó)家的主要原因。王林聰也認(rèn)為土耳其模式乃獨(dú)特歷史的產(chǎn)物，難以被復(fù)制。

這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)土耳其歷史和發(fā)展道路具有獨(dú)特性和唯一性，因而土耳其模式只能是土耳其的，其他國(guó)家無(wú)法復(fù)制，明智之舉是發(fā)展出自己的模式。比較而言，吉汗·圖加爾( Cihan Tugal) 的觀點(diǎn)并非如此絕對(duì)。他將土耳其定義為美國(guó)化的伊斯蘭國(guó)家，認(rèn)為流動(dòng)的階級(jí)力量、國(guó)家結(jié)構(gòu)和文化傳統(tǒng)三者之間特定的結(jié)合和作用，使得土耳其模式的可復(fù)制性尚待觀察。

( 2) 土耳其模式可以復(fù)制

這一觀點(diǎn)從世俗主義和伊斯蘭主義、民主和伊斯蘭教、區(qū)域與全球這三對(duì)關(guān)系出發(fā)，強(qiáng)調(diào)土耳其模式是特殊性和普遍性的統(tǒng)一，具有可復(fù)制性。格尼爾·托爾指出，土耳其的重要性不在于它是地區(qū)沖突的調(diào)停者，而在于它為后意識(shí)形態(tài)下中東地區(qū)的沖突指明了方向。土耳其的現(xiàn)代化以伊斯蘭教和世俗主義相互影響為基礎(chǔ)，超越了意識(shí)形態(tài)，這種民主化模式既與區(qū)域文化有著有機(jī)聯(lián)系，又與全球規(guī)范和理念相匹配。阿拉伯世界需求的國(guó)家、社會(huì)以及公共文化和倫理之間的新社會(huì)契約，可從土耳其獲得。正如亨廷頓所謂之“示范效應(yīng)”一樣，土耳其由于與中東北非國(guó)家居于同一區(qū)域，又具有文化上的同源性，以及政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的可比性，再加上土耳其民主自身的缺陷性使得該模式具有可學(xué)習(xí)性。這些觀點(diǎn)傾向于強(qiáng)調(diào)土耳其模式是普世性的民主和伊斯蘭教這一特定宗教相嫁接的范例，可以從特殊上升到普遍，因而具備了可復(fù)制性。

阿拉伯民眾也傾向于認(rèn)同土耳其模式的可復(fù)制性。土耳其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究基金( TESEV) 2010 年 3 月公布的民調(diào)顯示，61%的受訪者認(rèn)為土耳其可以成為阿拉伯國(guó)家的模板。75% 的民眾認(rèn)為土耳其是伊斯蘭教和民主相得益彰的案例。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究基金 2011 年 2 月公布的民調(diào)顯示，66% 的民眾贊同土耳其模式，將該模式概括為穆斯林身份、土耳其的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和民主制度。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究基金 2011 年 5 月公布的民調(diào)顯示，82%的民眾認(rèn)為土耳其經(jīng)驗(yàn)可形成文化模式，80%認(rèn)為可成為經(jīng)濟(jì)模式，72%認(rèn)為可成為政治模板。

學(xué)界關(guān)于土耳其模式的內(nèi)涵，尤其是它面臨的機(jī)遇、挑戰(zhàn)以及蘊(yùn)藏其中的意義，闡釋并不充分。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于新舊土耳其模式之間的邏輯關(guān)系，外力在土耳其模式形成中的特殊作用，以及外交在土耳其模式中是否應(yīng)有一席之地，尚存爭(zhēng)議。本文首先梳理土耳其模式的內(nèi)涵和支柱，接著討論土耳其模式的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和意義，以有助于學(xué)界更全面的理解。