釣魚島及其附屬島嶼

釣魚島及其附屬島嶼是中國從東海進入太平洋深海海域最近也最便于護航因而必須全力維護的關(guān)鍵地帶。通過它，中國海上力量東進深入太平洋深海海域，南折進入巴士海峽的東北口，由此既可對臺灣東海岸實行有力保護，也可從外圍與中國在南海的戰(zhàn)略力量相呼應(yīng)。釣魚島及其附屬島嶼與日本相距近千公里，而距中國大陸（溫州市）僅有356公里，屬中國須傾其全力保衛(wèi)的核心利益。釣魚島及其附屬島嶼離日本的盟國美國的本土更遠，不屬美國的核心利益，美國不會——除非出現(xiàn)象希特勒那樣對斯大林蘇聯(lián)失去了起碼的判斷力的領(lǐng)導(dǎo)人——也不值得在此與中國發(fā)生全面沖突。太平洋戰(zhàn)爭后，沖繩為美國所占領(lǐng)并成為美國軍事基地至今。這名義上為遏制中國，其實連日本也明白，它還有監(jiān)控日本的作用：美國要防止日本咸魚翻身，尤其要防止日本核報復(fù)美國。駐扎在沖繩的力量不足以阻止中國近岸乃至近海的海上力量發(fā)揮，卻足以遏制日本南下。因此，在美國沒有撤離沖繩前，日本海軍南下的調(diào)門可能很高，因顧忌美國在南方的存在和俄羅斯在“北方四島”上施加的壓力，其步伐可能不會太快。

對中國而言，釣魚島及其附屬島嶼是日本與臺灣的“接榫”地帶，日本對釣魚島的企圖本質(zhì)上是對臺灣的企圖，因而釣魚島及其附屬島嶼的歸屬決定臺海統(tǒng)一大業(yè)的成敗，也決定中國在西北太平洋海權(quán)建設(shè)的成敗。由此可說，中國推進“三海一體”建設(shè)的關(guān)鍵在臺海統(tǒng)一，而實現(xiàn)臺海統(tǒng)一的關(guān)鍵在于實現(xiàn)釣魚島及其附屬島嶼的回歸。

臺灣

在鄧小平同志的戰(zhàn)略思考中，臺灣問題是中國海洋安全戰(zhàn)略中的瓶頸因素，是中國打開北太平洋海權(quán)困局的破局地帶。他告誡在臺海統(tǒng)一問題上“對美國一定要有最壞情況的打算。不要怕中美關(guān)系倒退，更不要怕停滯。對在停滯、倒退的情況下如何同美國交往，要認真準備。中美關(guān)系中突出的問題是臺灣問題”【46】；臺海統(tǒng)一“不能排除使用武力，我們要記住這一點，我們的下一代要記住這一點，這是一種戰(zhàn)略考慮”【47】。

“戰(zhàn)略考慮”就是對主要矛盾及其主要方面的考慮。鄧小平同志的考慮是清醒的。東海和南海出了那么多問題難以解決，究其原因是臺灣問題的牽制。如果中國完成了臺海統(tǒng)一，臺灣這個“肘關(guān)節(jié)”得以“痊愈”，那么從遼東半島經(jīng)臺灣島至海南島【48】之間就會連為一體，其間的海上力量就會形成巨大的合力并對中國東南經(jīng)濟黃金地帶構(gòu)成一個寬闊的拱衛(wèi)海區(qū)，在此基礎(chǔ)上，東海和南海的其他問題的解決也就相對容易得多。

鄧小平同志是從“三海一體”的大格局中把握中國面臨的海洋島嶼爭議問題而且還將解決臺灣問題看做是破解這錯綜交織矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是諸多矛盾中的主要矛盾。早在1978年年底，鄧小平就考慮利用中美關(guān)系改善的時機，將“解決臺灣問題，完成祖國統(tǒng)一大業(yè)提上具體日程”【49】。20世紀80年代初，他在中共中央召開的干部會議上提出“80年代我們要做的主要是三件事”：第一是“在國際事務(wù)中反對霸權(quán)主義，維護世界和平”；第二就是“臺灣歸回祖國，實現(xiàn)祖國統(tǒng)一”，第三是“要加緊經(jīng)濟建設(shè)”。在臺灣問題上，鄧小平特別強調(diào)說：“我們要力爭八十年代達到這個目標，即使中間還有這樣那樣的曲折，也始終是擺在我們?nèi)粘躺厦娴囊粋€重大問題。”【50】1979年元旦全國人大常委會發(fā)表的《告臺灣同胞書》可以說是小平同志上述設(shè)想的政策體現(xiàn)，其間語氣真誠而迫切，希望“盡快結(jié)束目前這種分裂局面，早日實現(xiàn)祖國的統(tǒng)一”。“時至今日，種種條件都對統(tǒng)一有利，可謂萬事俱備，任何人都不應(yīng)當(dāng)拂逆民族的意志，違背歷史的潮流”；“我們?nèi)绻M快結(jié)束目前的分裂局面，把力量合到一起，則所能貢獻于人類前途者，自更不可限量。早日實現(xiàn)祖國統(tǒng)一，不僅是全中國人民包括臺灣同胞的共同心愿，也是全世界一切愛好和平的人民和國家的共同希望”?！?1】

與此相對應(yīng)，鄧小平在東海、南海島嶼問題上提出“擱置爭議、共同開發(fā)”的暫時忍讓政策。其目的是力爭在十年內(nèi)實現(xiàn)臺海統(tǒng)一這個戰(zhàn)略目標。當(dāng)時鄧小平同志考慮的是從臺海統(tǒng)一打開“三海一體”的困局，今天可以設(shè)想，如果這個目標即臺海統(tǒng)一如期實現(xiàn)，為此而擱置“爭議”問題的解決，也就迎刃而解。

這是從中國方面講。如果從長期遏制中國在西北太平洋制海權(quán)的戰(zhàn)略對手的角度看，臺灣是亞太大國博弈的中樞，它在近現(xiàn)代史中既是西方列強比如荷蘭、西班牙從南海北進黃海、日本南下南海的必經(jīng)之地，又是美國遏制新中國東進太平洋的橋頭堡。1887年，日本參謀本部草擬了一份《征伐清國策》，其中目標就是“吞并蓋平（今遼寧蓋縣）以南的遼東，以及山東的登州、舟山群島、澎湖列島、臺灣和長江兩岸十里以南的地區(qū)”【52】。1895年，日本在甲午海戰(zhàn)中打敗中國后，第一件事就是根據(jù)《馬關(guān)條約》占領(lǐng)中國的臺灣和澎湖列島。占領(lǐng)這些島嶼，日本就控制西太平洋制海權(quán)的“命門”，就有了依次滾動?xùn)|亞和太平洋地區(qū)政治的穩(wěn)固軸心。臺灣之于日本的意義，時任戰(zhàn)后駐日盟軍總司令的麥克阿瑟將軍（Dauglas MacArthur，1880～1964）有比較到位的分析：

福摩薩【53】在歷史上就被（日本——筆者）當(dāng)作向南部地區(qū)進行軍事侵略的跳板。最著名也是最近的一個例子，是日本在“二戰(zhàn)”期間對福摩薩的利用。1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)時，福摩薩作為日本各種護航船隊的中途集結(jié)地和補給基地，發(fā)揮了重要作用。駐扎在呂宋林加延灣的軍隊主要力量是從基隆、高雄和澎湖列島運來的。支援日本的陸軍、海軍的空軍部隊也是以位于福摩薩南部和臺中的飛機場為基地的。高雄是1942年2月日本人入侵爪哇的中途集結(jié)點。1942～1944年，福摩薩是從日本、經(jīng)過沖繩和菲律賓、到達東南亞的交通運輸?shù)闹匾B接點。1944～1945年期間，福摩薩是日本為準備守住菲律賓地區(qū)的重要戰(zhàn)役向菲律賓部署增援部隊和飛機的關(guān)鍵中途集結(jié)點。隨美國航母艦隊開進西太平洋，福摩薩作為空軍基地在日本的防御計劃中發(fā)揮的作用越來越大。1945年1月美國占領(lǐng)呂宋后，日本空軍撤退了福摩薩機場，占據(jù)了主動發(fā)動攻擊的有利位置，用來阻止我們前進的部隊。1941年日本控制琉球群島和中國東部的周邊后，福摩薩的軍事作用便充分表現(xiàn)了出來?！?4】

臺灣在美國的遠東戰(zhàn)略中具有“一石三鳥”即遏制俄國、中國和日本的作用。1949年10月1日，中華人民共和國成立，1949年12月，美國國家安全委員會擬定了NSC48/1和48/2號文件。在NSC48/1號文件中提出：

從軍事的角度看，如果要成功地防御蘇聯(lián)將來的入侵，美國必須在亞洲保持一種最低限度的地位。我們認為，這種最低限度的地位至少應(yīng)包括在亞洲沿海島嶼連線上維持我們目前的軍事地位，以及在戰(zhàn)時阻止共產(chǎn)黨占領(lǐng)這條線。這條線是我們第一道防御線，另外，也是我們的第一道進攻線，從這里可以使用任何可以使用的方式，尋求減少共產(chǎn)黨控制的地區(qū)，但不使用大規(guī)模的武裝力量。這條防御線應(yīng)包括日本、琉球群島和菲律賓。這種最低限度的地位可能控制主要的交通線，它們是美國在亞洲的重要地區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展所必需的?！?5】

1949年12月29日，為了“確切地弄清福摩薩的戰(zhàn)略意義”，美國國務(wù)卿艾奇遜召開會議，陸軍參謀長勞頓·柯林斯在會上“強調(diào)保住臺灣的重要性，因為它具有牽制作用，并相信，只要中國共產(chǎn)黨想爭奪或征服福摩薩，他們就不會向南擴張”【56】。1953年11月，美國《國家安全委員會政策聲明》的附件即《國家安全委員會工作人員對美國有關(guān)臺灣和中國國民黨政府的政策和行動準則的研究》對臺灣之于美國的影響作出如下判斷：

在地理位置上，福摩薩和澎湖列島是我們沿海防御陣地【57】的一部分。它們掌握在友好的政權(quán)手中，對于我們在防御這些陣地時進行的空中和海上作戰(zhàn)，十分重要。單純將它們中立化不能滿足美國的戰(zhàn)略需要，因為這樣會（1）大大改善中國共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略地位，使他們的防御部隊得以緩解，能夠同時在其他地方集結(jié)；（2）大大削弱我們自己在該地區(qū)的戰(zhàn)略地位，一旦軍事局勢需要對大陸上的中國共產(chǎn)黨發(fā)動攻擊，行動自由會受到限制。軍事局勢的發(fā)展可能需要以后使用這些島嶼，作為對中國共產(chǎn)黨發(fā)動進攻性作戰(zhàn)行動的基地。基于這些原因，把福摩薩和澎湖列島納入美國遠東防御體系會符合美國的利益，因此，應(yīng)采取一切必要的措施，阻止敵對力量控制它們，即使是冒著爆發(fā)全面戰(zhàn)爭的嚴重危險?！?8】

通過控制臺灣牽制中國南下南海和遏制中國東進太平洋至今還是美國沒有放棄的戰(zhàn)略。與此同時，我們也要看到它也有其不便說明的遏制日本軍國主義復(fù)活、在冷戰(zhàn)期間防止蘇聯(lián)或日本再次南下南海的戰(zhàn)略目標。1972年尼克松在與毛澤東會談時說：“有一點是肯定的，我們決不能留下真空，因為真空是有人會來填補的。”尼克松在與周恩來會談時告訴周恩來：“如果我們?nèi)狈ν毡镜姆烙才?，我們在與它有關(guān)的問題上就發(fā)揮不出影響了。”“如果我們從我提到的世界上那些地方撤退，那就會給美國帶來巨大的危險——中國所遭受的危險甚至?xí)蟆?rdquo;【59】

但是，與日本的地緣政治需求不同，臺灣并不處在美國核心利益的線路上，它只是美國核心利益線上的“編外人員”。美國在太平洋上的核心利益就是要確保從夏威夷經(jīng)關(guān)島、菲律賓，最終至馬六甲海峽這條通往波斯灣的海上運輸線的安全。臺灣不在這條線上，只要不影響美國核心利益，美國就不會為臺灣動用全部力量。太平洋戰(zhàn)爭后期美國反攻日本的時候，就沒有選擇離日本更近的阿拉斯加而是從中太平洋發(fā)起攻擊，因為在這一帶有美國必須死保的海上運輸線。

可以斷定，未來阻撓中國臺海統(tǒng)一進程的主要力量來自美國。但與日本相比，由于臺灣不在美國核心利益線上，非核心利益就不會動用無限手段，況且美國有那么多的全球問題要處理，因此美國未來用于支持臺灣分離勢力的資源絕不會大于朝鮮戰(zhàn)爭，更不會大過越南戰(zhàn)爭；這是由于美國的有效力量延伸不到臺灣，這與美國的有效力量延伸不到朝鮮一樣。美國只能將其有限力量用于保護從夏威夷經(jīng)關(guān)島、菲律賓至馬六甲的海上生命線。臺灣是中國的核心利益，核心利益可以用無限手段——且不說臺灣就近于中國大陸，中國有的是時間以逸待勞，而美國為臺灣則要勞師征遠。對美國而言，臺灣只是用于北御日本和俄羅斯、西阻中國的“虛子”。既然是“虛子”，美國就不會全力以赴。

有人會說，美國是海權(quán)大國，這話沒錯。但矛盾是可以轉(zhuǎn)化的。我們戰(zhàn)略研究的中心任務(wù)不是制造矛盾，而是轉(zhuǎn)化矛盾，將矛盾轉(zhuǎn)化為有利于自己。我們知道，絕對的制海權(quán)是以絕對制陸權(quán)為依托的【60】。近代史上英國海權(quán)實踐的成功經(jīng)驗表明，絕對制海權(quán)的實現(xiàn)永遠需要絕對陸權(quán)的配合，正如19世紀的英國在印度洋的絕對制海權(quán)正是依托其在印度大陸的絕對制陸權(quán)而實現(xiàn)的道理一樣，用于支持海上作戰(zhàn)的島嶼資源的總量決定海上戰(zhàn)斗力持續(xù)時間的長短。而中國大陸對其近海的作戰(zhàn)力量的資源供給線最短，其資源供給量近乎無限。與美國相比，中國在其近海的制海權(quán)具有美國無法比擬的天然且不可抗的優(yōu)勢。美國無疑是世界海上強國，但具體到中國東部近海海域，美國的海上優(yōu)勢就會在此大打折扣。

美國歷史上的兩位總統(tǒng)即西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt，1858～1919年）和富蘭克林·羅斯福（Franklin Delano Roosevelt，1882～1945年）是明白這個道理的，前者反對他的繼任者威廉·霍華德·塔夫脫（William Howard Taft，1857～1930年）總統(tǒng)進軍東北亞的“金元外交”。他寫信并拜訪塔夫脫，告誡他：應(yīng)將美國的國力用于力所能及且有重要利益的地方。他認為，日本可能成為包括美國在太平洋領(lǐng)地在內(nèi)的美國安全的嚴重威脅。亞洲大陸的利益對日本是生死攸關(guān)的，而美國在那里的利益，特別是在滿洲的利益“實在不重要，而且美國人民也不會甘心為它冒導(dǎo)致沖突的最低限度的風(fēng)險”。他警告塔夫脫：在滿洲向日本挑戰(zhàn)需要巨大的軍事力量，相當(dāng)于把英國海軍和德國陸軍結(jié)合在一起的實力。羅斯福對塔夫脫的理想主義“新計劃”大潑冷水，認為當(dāng)一個強大的國家有意不顧美國的“門戶開放”政策而寧愿使用武力時，“門戶開放”政策就毫無用處。當(dāng)前美國除辯論外，并不具備和日本在東北亞進行大規(guī)模較量的實力。羅斯福建議塔夫脫放棄帶有攻勢的東北亞政策?！?1】后者則在二戰(zhàn)后期將東北亞放與蘇聯(lián)并在向日本投放原子彈后放手讓斯大林進軍中國東北。可以肯定，如果富蘭克林·羅斯?；畹?0世紀50年代，他一定會反對其繼任者杜魯門封鎖臺灣海峽并出兵朝鮮的政策。事后證明，美國50年代的“對臺政策”使其背上至今不能卸下的沉重包袱，更令美國沒有料到的是，美國在與蘇聯(lián)和中國對抗并消耗自身國力的同時，歐洲卻攜歐元快速走向統(tǒng)一?？梢詳喽ǎS時間推移，美國在今后逐漸脫手臺灣只是個遲早的問題。

如上所述，臺灣雖不在美國核心利益線上，但卻處于日本南下南海和中國東進太平洋的兩條核心線路的交叉帶上。除了主權(quán)因素外，臺灣不僅是中國打開中國西北太平洋制海權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它更是中國進入太平洋深海海區(qū)最便捷的門戶。目前，中國制海權(quán)最大的制約因素是缺乏對深海的制海能力。而沒有深海，中國最具威懾力的海上戰(zhàn)略力量就無法充分施展。

從近現(xiàn)代中國分裂的導(dǎo)火索多來自海上入侵以及2011年利比亞因失去地中海制海權(quán)而陷入內(nèi)戰(zhàn)的經(jīng)驗看，實現(xiàn)從遼東半島經(jīng)臺灣島至海南島的無縫鏈接，是中國新世紀順利成長為有影響力的世界大國必須完成的國防任務(wù)。

東南亞、西南亞

這里的國家分陸海兩類，其經(jīng)濟形態(tài)各異，版圖大小不同，但其經(jīng)濟對西方整體性的依附和版圖呈現(xiàn)圍繞中國的歐洲式的“對稱性破碎”卻是其共同特征。這兩大特征是歷史的產(chǎn)物，前者打斷了這些國家經(jīng)濟獨立自主發(fā)展的進程，后者則使之相互牽制。比如，在中南半島有越南、老撾、柬埔寨、泰國、緬甸、馬來西亞的相互牽制；在印度半島有印度和北面的巴基斯坦及南面的斯里蘭卡的相互牽制；在中亞有中亞五國之間以及阿富汗、伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯之間的相互牽制等；在南海則有菲律賓、越南、印度尼西亞、馬來西亞等國之間的相互牽制等。這些牽制關(guān)系大大降低了這些地區(qū)整體合力。

亞洲地緣政治的對稱性即中國主體板塊與其破碎的周邊不對稱共存的特點，并不是歐洲列強最愿意看到的結(jié)果：它們希望的是亞洲出現(xiàn)歐洲那樣從中心到外圍的全面對稱型破碎，而不是以中國為中心板塊的不對稱型破碎。這樣的多國版圖與中國不對稱共存特征對亞洲的整體發(fā)展是有利的。這是因為：第一，中國周邊鑲嵌的這些碎片小國，保護性地將當(dāng)時還處于弱勢的中國與西方列強屏隔開來，比如，朝鮮戰(zhàn)爭和越南戰(zhàn)爭等猶如避雷針將中國屏蔽于西方強犯之外，這有利于中國積蓄力量再次崛起。第二，中國周邊存在碎片化國家，這既減少了西方殖民統(tǒng)治的成本，也減少了中國在這一地區(qū)發(fā)揮主導(dǎo)作用的成本。第三，它也因其難以整合的破碎性而更增加了西方遏制中國的成本，這種成本增加的幅度與參與遏制中國的地區(qū)對稱型破碎化的程度成正比。20世紀50年代美國戰(zhàn)略思想家李普曼認識到這一點，針對當(dāng)時美國全面遏制蘇聯(lián)和中國的政策，他明確指出：

這種企圖用邊緣國家筑成“攻不破的藩籬”來“遏制”蘇聯(lián)的政策，還有更不利之處。我們必須承認，這些邊緣國家都是弱國。而弱小的盟國并不是資本，它們是負擔(dān)。為了支撐和維持它們，需要分散我們的力量，花費我們的金錢和信譽。這些弱國是容易受侵害的。而為保護它們所花的氣力絲毫也無助于我們決定或者解決主要沖突?！?2】

我們可以明白看出，這個新的聯(lián)合陣線其實是聯(lián)合不起來的。這個邊緣地帶沒有成為抵御蘇聯(lián)力量的攻不破的藩籬，而卻是一鍋沸騰內(nèi)爭的稀粥?！?3】

喬治·凱南是美國遏制戰(zhàn)略最初的倡導(dǎo)者，可他在20世紀80年代也認識到美國并非無所不能，他在一次講演中，“以一個上了年紀的人”的身份告誡年青的一代：

我們的國力還是有限的；為爭取自由我們必須付出代價。我們要承認世界上有些問題我們是沒有本領(lǐng)解決的，我們深深卷入其中既無益也于事無補；地球其他地區(qū)的難題只好在沒有我們插手的情況下讓人家自己去解決?！?4】

對稱型破碎地區(qū)易于由大國牽頭串聯(lián)，但要想整合起來需要的幾乎就是無限透支的資源。這似乎是一種規(guī)律性的現(xiàn)象，即破碎地帶——比如歐洲、中東、東南亞等——的國家整合需要更大的資源，這個規(guī)律性現(xiàn)象符合合力計算的一般原理：當(dāng)兩分力大小不變時，其矢量相交的夾角越大，合力就越小。

這樣一個主要由西方殖民主義在亞洲制造的地緣政治布局給中國的發(fā)展帶來雙重影響：一方面，這些破碎國家經(jīng)濟的依附性和政治的破碎性弱化了其抵抗西方霸權(quán)主義的力量，但也同比地增大了中國在近代反殖和當(dāng)代反霸的政治風(fēng)險；另一面，它也大大增加了西方列強為了孤立和封鎖中國整合這一地區(qū)力量的難度。

這樣的對稱性破碎現(xiàn)象及其互動規(guī)律在東南亞和西南亞，尤其在這兩大地區(qū)靠鄰中國的地區(qū)表現(xiàn)得也較為充分。在這些地區(qū)的碎片國家根本無力形成與中國長期對抗的力量，因而它們迫切需要借助外來力量以提升自身的分量，從而也使西方比較容易將這些國家碎片串聯(lián)起來形成什么“C型”或“O型”包圍鏈條，同樣也由于它的對稱型破碎的特點使它們和西方國家兩方誰也拿不出太多資源以回報對方，而那些有能力拉起包圍鏈條的大國沒有足夠財力來長期“維修”這根鏈條。比如，巴基斯坦曾是美國拼湊起的《巴格達條約》中的國家，1971年年底第三次印巴沖突時，美國無力擔(dān)當(dāng)起保護巴基斯坦的責(zé)任，當(dāng)時美國的表現(xiàn)反不如中國仗義【65】，為此巴基斯坦退出《巴格達條約》反成了中國的“鐵哥們”。與美國在亞洲的處境不同，中國在亞洲的地緣政治——與對稱型破碎的歐洲版圖相比——位勢有更強的自主性。只要中國的主體板塊地位不變，亞洲以中國為主動力的獨立發(fā)展路線就不會為外來力量所破壞，而維護中國在亞洲的主體地位是保持亞洲在世界各大洲中競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。毛澤東曾說“中國是亞洲的重心”【66】，從這個意義上說，亞洲問題即中國問題，中國問題亦即亞洲問題。

當(dāng)年歐洲列強為了達到長期殖民的目的，人為地打斷了亞洲國家政治經(jīng)濟發(fā)展的獨立性，并通過制造一些領(lǐng)土糾紛肢解了亞洲地區(qū)的整體性。但在它們被趕出亞洲后，又無奈地看到在這一地區(qū)出現(xiàn)了一個不利于西方卻有利于亞洲穩(wěn)定的以中國為主體板塊的地緣政治形勢——這種形勢使中國近鄰地區(qū)避免了歐洲那種因多國對稱性力量（矢量）長期對沖而消解其整體合力的歷史悲劇，并使亞洲國家反對西方殖民主義、帝國主義和霸權(quán)主義的斗爭獲得亞洲主體國家即中國的有力支持。作為辯證的結(jié)果，這些對稱型破碎的亞洲國家也為中國分解了來自西方的壓力。正是由于這種雙向互動，亞洲國家才得以將西方殖民主義和帝國主義驅(qū)逐出亞洲并使亞洲在世界各洲間獲得相當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢。

勿庸諱言，亞洲地緣政治的“不對稱”特性有利于西方諸大國的操縱，但由于地理空間距離遙遠和中國主體板塊的就近存在，西方操縱這些國家的深度是非常有限的。只要中國周邊國家的和平格局不出現(xiàn)大變，亞洲國家對中國的需求及由此產(chǎn)生的外交傾斜，不管從空間還是時間來看，都要大于遠在天邊的西方諸國。

需要指出的是，在東南亞國家中，印度尼西亞自身版圖的破碎性對其國防造成了巨大的壓力。它處四戰(zhàn)之地且在東亞強國的包圍之中，其松散島嶼構(gòu)成的地緣政治形勢以及它所持有的馬六甲海三個共管國之一的誘人身份使其國防極其脆弱并面臨巨大的壓力，它因此要比其他東南亞國家更需要遠交大國以獲得幫助，其外交政策亦不會輕易跟隨東南亞其他國家。對此特點，中國應(yīng)有予以充分的關(guān)注。

“天堂很遠，中國卻很近”，這是越南原國防部長范文茶對這種關(guān)系所做的比較形象又比較到位的概括【67】。只要中國外交政策不要出現(xiàn)那種“圍淵驅(qū)魚、圍叢驅(qū)雀”式的失誤，西方國家利用亞洲國家尤其是亞洲與中國鄰近的國家以圍堵中國的政策是不可能成功的。