二元格局與東亞秩序的演化

下文將討論二元格局對東亞秩序的影響。阿拉加帕（Ａｌａｇａｐｐａ）認為，國際社會中的秩序是指國家間正式或非正式的安排，這些安排為國家提供一種可預(yù)測的、穩(wěn)定的國際環(huán)境，使他們能夠通過基于規(guī)則的互動來追求集體目標，如和平解決爭端、和平實現(xiàn)政治變革，等等。一定意義上，地區(qū)秩序是在地區(qū)特定的權(quán)力分配結(jié)構(gòu)之上形成的一種穩(wěn)定的地區(qū)環(huán)境，以及與之相應(yīng)的具有一定可預(yù)測性的國家之間的穩(wěn)定行為模式。

從地區(qū)秩序的視角進行分析的優(yōu)點在于，它有助于我們從整體上對一個地區(qū)的形勢和走向進行宏觀把握，更好地理解國家所處的地位以及他們之間的位置關(guān)系，理解調(diào)節(jié)國家間關(guān)系的機制，從而超越僅僅從制衡或追隨等角度對單一國家外交政策的理解。從地區(qū)秩序視角進行的分析，有助于我們更好地把握國家之間的政策互動及其在地區(qū)層面的影響。

對東亞地區(qū)秩序起到較為根本性作用的因素有：地區(qū)層面的權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)制度與規(guī)則的有效性以及地區(qū)認同的發(fā)展程度。其中，地區(qū)層面的權(quán)力結(jié)構(gòu)是一個根本性因素，它在相當程度上構(gòu)成地區(qū)秩序的基礎(chǔ)性前提條件。

東亞秩序的特殊性，相當程度上體現(xiàn)在其權(quán)力基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的特殊性上。孫學峰和黃宇興認為，根據(jù)地區(qū)內(nèi)主要國家的實力對比情況，地區(qū)秩序可分為“擁有單一力量中心”和“缺乏單一力量中心”兩類。在這個意義上，東亞地區(qū)的特殊性并不體現(xiàn)在沒有“單一力量中心”，從而有兩個或多個力量中心，而在于地區(qū)力量中心的分離，即美國是軍事領(lǐng)域的力量中心，而中國則正在迅速成長為經(jīng)濟領(lǐng)域的力量中心。換句話說，東亞地區(qū)存在的是兩個有些“跛腳的”力量中心。這樣一種力量格局的存在，給傳統(tǒng)的對大國總體力量進行比較的做法帶來了挑戰(zhàn)，也為東亞秩序的演化帶來了新的特點。

１．力量格局、地區(qū)制度與東亞秩序的演化態(tài)勢

９０年代初以來，外部世界在地區(qū)合作方面對中國的一個重要政策是使中國更深入地融入現(xiàn)有的地區(qū)機制、地區(qū)制度與地區(qū)秩序安排。二元格局的出現(xiàn)，某種程度上意味著中國在原有框架下的融入已接近頂點，這一框架留給中國的剩余空間已變得頗為有限，特別是隨著中國經(jīng)濟規(guī)模的進一步壯大，可能會對原有地區(qū)秩序形成不小的沖擊，雖然這種沖擊并非中國的政策本意。而被中國崛起所沖擊的原有秩序，即美國從總體上占據(jù)中心地位的東亞秩序，是一種在美國、日本、韓國以及東南亞國家的觀念上可以接受的地區(qū)秩序，這一秩序演變?yōu)槎窬只A(chǔ)上的地區(qū)秩序，并不符合這些國家對地區(qū)秩序的原有預(yù)期。從這個意義上講，中國的經(jīng)濟崛起不僅是經(jīng)濟實力上升的問題，而且是一個東亞秩序的轉(zhuǎn)換問題。

對于東亞秩序，從力量格局的角度來說，未來一個時期，中國在經(jīng)濟領(lǐng)域的優(yōu)勢與美國在軍事安全領(lǐng)域的優(yōu)勢都不會發(fā)生根本性的變化或動搖。

長期以來，美國的軍事開支一直維持在占世界軍費開支總額４０％以上的水平。一國在既定時間的軍事力量是其前期軍事建設(shè)的累積性結(jié)果，而并不是當年國防開支的結(jié)果。加上美國對國際公域（海洋、天空與太空）的有效控制，綜合來看，美國在軍事安全領(lǐng)域的優(yōu)勢頗為巨大和穩(wěn)定。中國的軍事現(xiàn)代化建設(shè)和拒止或反介入能力的提高，雖然有助于增強中國的防御能力，但無法對美國在東亞地區(qū)的軍事優(yōu)勢構(gòu)成有效挑戰(zhàn)。

如萊克的圖形所示，雖然美國在東亞地區(qū)的經(jīng)濟等級關(guān)系發(fā)生了起伏變化，但其在東亞地區(qū)的安全等級關(guān)系卻總體保持穩(wěn)定。未來一個時期，美國會努力維持和鞏固其在東亞地區(qū)的聯(lián)盟體系，并在安全領(lǐng)域?qū)χ袊纬奢^為巨大的戰(zhàn)略壓力。美國的軍事優(yōu)勢也使尋求與中國在安全上的合作對很多東亞國家變得缺乏吸引力，因此，美國的軍事優(yōu)勢在某種程度上是可以自我維持的。中國試圖在東亞地區(qū)提供更多的安全公共產(chǎn)品，采取積極的安全保障措施，使地區(qū)內(nèi)國家在安全上減小對美國的依賴，這樣一種思路可能面臨許多現(xiàn)實困難。在一個比較長的時期內(nèi)，中國尚難以撼動美國在軍事、安全領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。

中國在東亞地區(qū)的經(jīng)濟中心地位還只是處于初步形成階段，到目前為止，它更多地體現(xiàn)為中國在本地區(qū)的某種貿(mào)易中心地位上。從市場的依賴程度、經(jīng)濟規(guī)則的制定權(quán)等方面來看，中國在本地區(qū)的經(jīng)濟中心地位尚未真正形成，特別是這一經(jīng)濟中心地位還沒有實現(xiàn)有效的結(jié)構(gòu)化和制度化，未能圍繞經(jīng)濟中心形成結(jié)構(gòu)化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、有效運轉(zhuǎn)的地區(qū)經(jīng)濟制度安排、穩(wěn)定的行為預(yù)期以及普遍接受的規(guī)則體系等。中國的經(jīng)濟中心地位還沒有走上自我維持和自我發(fā)展的良性軌道。與此同時，美國對東亞地區(qū)很多國家的經(jīng)濟依然具有十分重要的牽引作用，并依然是東亞很多國家經(jīng)濟產(chǎn)品的最終消費市場。在地區(qū)經(jīng)濟的制度安排以及經(jīng)濟規(guī)則制定方面，中國的影響力與美國相比也遠遠落后。

中國的地區(qū)經(jīng)濟中心地位并未穩(wěn)固地形成，也體現(xiàn)在以中國為中心的地區(qū)經(jīng)濟合作進展的乏力上。相比之下，美國在東亞地區(qū)的安全中心地位頗為穩(wěn)固，在可以預(yù)見的將來難以發(fā)生根本性改變，而中國作為地區(qū)經(jīng)濟中心的地位則不那么穩(wěn)固，相對容易發(fā)生逆轉(zhuǎn)。當然，“相對容易”只是 “相對”而言，并不是說它就是一件“容易”的事情，特別是在中國經(jīng)濟實力繼續(xù)上升的背景下，更是如此。這種局面決定了在未來一段時期，中美競爭的重心更多地體現(xiàn)在地區(qū)經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)方面。

只要中國的經(jīng)濟實力繼續(xù)保持快速增長的勢頭，特別是隨著中國經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型和內(nèi)需的擴大，即使地區(qū)經(jīng)濟制度安排對中國并不是十分有利，中國的地區(qū)經(jīng)濟影響力依然會逐漸提高。從長期來說，中國在經(jīng)濟領(lǐng)域的影響力難以被美國的一些政策舉措所消除，美國的很多政策措施的作用最終很可能只是戰(zhàn)術(shù)性的，而不是戰(zhàn)略性的。

美國亞太戰(zhàn)略的調(diào)整難以從根本上扭轉(zhuǎn)中美之間的長期力量走勢。從這個意義上說，發(fā)生在中美之間的不是一般性質(zhì)的權(quán)力轉(zhuǎn)移。因為中國崛起過程中實力上升的重點更多地放在經(jīng)濟方面，使得不同領(lǐng)域的權(quán)力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)顯著的不同步性。面對中國在經(jīng)濟上的崛起，在大國無戰(zhàn)爭時代，美國一方面并無簡單有效的方法來僅僅從對外政策的角度加以應(yīng)對，另一方面美國也不會放任中國經(jīng)濟在該地區(qū)影響力的上升，由此將導(dǎo)致中美對東亞地區(qū)經(jīng)濟主導(dǎo)權(quán)的爭奪長期化。

東亞二元格局的逐漸形成，是中美各自在東亞地區(qū)比較優(yōu)勢的反映和結(jié)果。它說明，中國在經(jīng)濟領(lǐng)域、美國在提供安全保護方面各自具有一定的內(nèi)在優(yōu)勢。二元格局的繼續(xù)演變，取決于中美在本地區(qū)的比較優(yōu)勢能否繼續(xù)保持，尤其是中國在經(jīng)濟領(lǐng)域的比較優(yōu)勢能否得到保持。如果美國亞太戰(zhàn)略的調(diào)整和實施無法改變中國在經(jīng)濟領(lǐng)域的比較優(yōu)勢，如果ＴＰＰ最終的政治作用大于經(jīng)濟作用，那么從長期看，美國的政策舉措對二元格局的實質(zhì)性影響將會較為有限，因為它不能從根本上削弱中國的經(jīng)濟中心地位。

對美國來說，僅僅鞏固其在安全領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，而不能把這種優(yōu)勢轉(zhuǎn)化到經(jīng)濟領(lǐng)域，對于強化其對東亞地區(qū)的主導(dǎo)這一戰(zhàn)略目標來說是遠遠不夠的。從長期來說，如果中國在本地區(qū)形成穩(wěn)定的經(jīng)濟中心地位，那么對于美國在本地區(qū)安全領(lǐng)域的影響力也會形成一定壓力。

２．東亞秩序的持續(xù)與轉(zhuǎn)換

東亞秩序的持續(xù)依賴于作為秩序基礎(chǔ)的力量結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，以及在這一秩序下相關(guān)國家之間利益關(guān)系的穩(wěn)定性，使得他們沒有打破這一秩序的普遍的和強烈的動機，或使這一動機不被轉(zhuǎn)化為普遍的和力度較大的具體政策。

二元格局的出現(xiàn)，意味著東亞秩序已經(jīng)初步實現(xiàn)了一個比較重要的轉(zhuǎn)換，即從總體上以美國為單一力量中心的秩序變成經(jīng)濟、安全兩個中心的格局。這一轉(zhuǎn)換是中國在美國主導(dǎo)的地區(qū)秩序下，通過經(jīng)濟崛起、以和平方式推動?xùn)|亞秩序變遷的結(jié)果，是東亞地區(qū)在中美之間以和平方式發(fā)生的經(jīng)濟權(quán)力的有限轉(zhuǎn)移。對中國來說，下一步面臨的問題，是如何從地區(qū)制度、地區(qū)國家觀念和地區(qū)國家間關(guān)系等方面進一步消化和落實這一秩序轉(zhuǎn)換的成果。影響這一秩序的穩(wěn)定和持續(xù)運行的因素，有以下幾個較為重要的方面：

第一，中美對于各自在這一秩序中的未來定位能否形成較為一致的預(yù)期，特別是是否愿意接受對方在地區(qū)秩序中的這一地位。相對來說，中國比較容易接受美國在東亞地區(qū)的安全中心地位，而美國則不大樂意接受中國在東亞地區(qū)的經(jīng)濟中心地位。在中長期內(nèi)，東亞秩序面臨的主要問題是美國試圖妨礙和削弱中國的經(jīng)濟中心地位，而不是中國削弱和挑戰(zhàn)美國的安全中心地位。如果中美對于雙方的未來定位不能形成共識，則雙方的政策可能在一段時間內(nèi)形成僵持。

第二，中美在本地區(qū)提高競爭影響力的過程中，都需要爭取追隨者，以鞏固和進一步增強自身的影響力，進而在東亞格局中占據(jù)更有利的戰(zhàn)略態(tài)勢。美國會通過提供安全保護、提供安全公共產(chǎn)品和拉攏分化東亞國家等方式，進一步鞏固其在安全領(lǐng)域的優(yōu)勢地位，同時，也會試圖把其在安全領(lǐng)域的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟等其他領(lǐng)域的優(yōu)勢。中國則會努力在本地區(qū)的經(jīng)濟合作中發(fā)揮自身的影響力和作用，也會試圖把經(jīng)濟優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為其他領(lǐng)域的影響力，以獲得一個從長期來說對于自身的生存和發(fā)展更有利的地區(qū)環(huán)境。中美在進行這樣的實力轉(zhuǎn)換的過程中，都面臨來自對方的反作用，從而會使實力轉(zhuǎn)換的效果在很大程度上被抵消。中美任何一方都不大可能在東亞地區(qū)同時占有經(jīng)濟、安全兩個領(lǐng)域的整體優(yōu)勢地位，雙方各有其力不從心的地方。在相當長的時期內(nèi)，中美之間在不同領(lǐng)域的實力僵持局面難以改變。

第三，我們不能單純從大國競爭的角度來理解東亞秩序。地區(qū)秩序不同于大國關(guān)系的一個重要方面在于其具有地區(qū)的蘊涵，是關(guān)于一個地區(qū)的秩序模式。地區(qū)秩序是在地區(qū)國家廣泛參與的互動或博弈過程中形成的大體穩(wěn)定的均衡局面。這樣一種均衡局面，內(nèi)在地要求地區(qū)秩序的運行模式得到本地區(qū)國家的較普遍支持。東亞秩序不一定能實現(xiàn)整體利益上的最優(yōu)結(jié)果，但它要求形成一種本地區(qū)國家普遍大體接受、并認為大體對其有益從而愿意繼續(xù)參與其中的利益交換關(guān)系，以提高地區(qū)秩序的支持力量，降低地區(qū)秩序的離心力。

從短期來說，東亞許多國家“經(jīng)濟上靠中國、安全上靠美國”的做法能使其獲得不小的經(jīng)濟利益和安全利益。但這種做法也存在較大的內(nèi)在壓力和緊張，存在經(jīng)濟利益和安全利益雙雙受損的可能性。在中國在經(jīng)濟上居于優(yōu)勢地位、美國在安全上居于優(yōu)勢地位的情況下，如何對中美與第三方的關(guān)系格局進行調(diào)整和改善，對東亞秩序的可持續(xù)性十分重要。這種行為方式的調(diào)整，不僅涉及相關(guān)國家行為預(yù)期與政策選擇的調(diào)整，從地區(qū)秩序的層面，這更是一個如何在現(xiàn)有秩序下實現(xiàn)本地區(qū)更大利益，以及如何在本地區(qū)國家之間配置和分享這一秩序收益的問題。

在東亞地區(qū)形成一個以何種方式分配和分享利益的秩序，對東亞秩序演化是一個具有根本意義的問題。我們一方面要破除“國際社會普遍存在利益和諧”的幻想，同時要努力推動若干領(lǐng)域內(nèi)關(guān)乎地區(qū)共同利益的合作。從這個意義上說，中美（尤其是美國）不應(yīng)僅僅把主要精力放在如何更好地針對對方、打壓對方上，還要更多地從如何為本地區(qū)提供更大的實質(zhì)性利益，包括提供地區(qū)秩序?qū)用娴暮推健踩?、穩(wěn)定與繁榮的角度思考地區(qū)秩序的設(shè)計問題。只有這樣，才能從長期內(nèi)在本地區(qū)爭取到更多支持性力量，才能在長期的競爭中勝出，而不只是獲取短期的不穩(wěn)定的優(yōu)勢地位。

第四，地區(qū)秩序的長期穩(wěn)定，有賴于對有利于地區(qū)秩序穩(wěn)定的觀念、行為模式的社會化和制度化，有賴于形成有利于地區(qū)秩序持續(xù)的有效制度安排。從目前的情況看，這是東亞秩序中一個頗為突出的薄弱環(huán)節(jié)。

從地區(qū)安全關(guān)系的角度，美國通過為東亞許多國家提供安全保護的方式，維持了自身在東亞安全秩序中的中心地位。但由此存在的問題是，如果東亞地區(qū)呈現(xiàn)一種和平、穩(wěn)定與和諧的局面，則會降低東亞國家對美國安全保護的需求，這在客觀上不利于美國鞏固其安全優(yōu)勢。從創(chuàng)造本地區(qū)國家對美國安全保護的強烈需求、拉緊盟國與美國的軍事安全合作關(guān)系角度，美國有在一定范圍內(nèi)挑動地區(qū)內(nèi)的一些安全問題、挑撥一些國家與中國的矛盾的潛在激勵，這對于地區(qū)安全環(huán)境的改善是不利的。

在經(jīng)濟領(lǐng)域，也存在頗為嚴重的問題。美國推動ＴＰＰ的一個重要意圖是消解和打破中國在經(jīng)濟制度安排中的地位和作用。一方面是中國經(jīng)濟迅速發(fā)展，中國的經(jīng)濟地位不斷提高這樣一種力量態(tài)勢，另一方面則是在制度、規(guī)則層面試圖消解中國在經(jīng)濟領(lǐng)域的影響力這樣一種強有力的努力。這是兩種迎頭相撞的動力，他們之間的碰撞，是對于地區(qū)秩序的穩(wěn)定和健康發(fā)展的不利因素。我們認為，從根本上說，美國的努力不會取得成功，但它在客觀上確實加大了東亞秩序的內(nèi)在緊張，使有利于東亞秩序的穩(wěn)定與效率的深度制度化難以實現(xiàn)。

結(jié)語

本文對中國崛起過程中相關(guān)國家的策略互動過程進行了探討，并在此基礎(chǔ)上對東亞格局變遷與東亞秩序的演化進行了分析。相關(guān)國家的對外政策選擇、地區(qū)格局的特征以及地區(qū)秩序的演化，是三個相互緊密聯(lián)系并相互補充的方面。與單純從國家間政策互動的角度相比，從地區(qū)格局、地區(qū)秩序?qū)用娴囊暯浅霭l(fā)，有助于我們從整體層面把握某些更廣泛的內(nèi)容以及他們之間的相互作用，有助于我們更好地理解中國崛起的地區(qū)含義，更好地認識和理解東亞地區(qū)合作的發(fā)展進程和方向。

從總體上說，東亞二元格局決定了東亞合作在可見的未來還無法用一個框架對經(jīng)濟合作與安全合作進行有效整合，無法實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟合作與安全合作相互促進、協(xié)同向前演化的效果。如果中美以及本地區(qū)其他國家愿意從總體上接受地區(qū)二元格局，將其作為一種正常的格局來看待，并以此為前提探索地區(qū)合作的空間，那么情況還不是十分糟糕。但現(xiàn)實情況是，對于東亞二元格局，美國總體上并不樂意接受，這給原本不十分穩(wěn)定的地區(qū)格局帶來更大的內(nèi)部不穩(wěn)定性，也使東亞地區(qū)未來在經(jīng)濟、安全兩個中心之間不易形成一種大體相安無事的局面。這將導(dǎo)致未來相當長的時期內(nèi)東亞合作的路徑不會十分順利。

東亞秩序的演變直接影響到中國發(fā)展的外部環(huán)境，同時對中國以及東亞地區(qū)國家的長遠利益均產(chǎn)生深刻影響。從長期看，經(jīng)濟與安全關(guān)系相互分離、甚至相互拆臺的東亞格局代價高昂且難以持續(xù)，特別是，由此造成的中國與一部分東亞國家在安全領(lǐng)域的不信任，加大了相關(guān)國家在歷史與現(xiàn)實問題上實現(xiàn)和解的難度，從而不利于經(jīng)濟合作的進一步發(fā)展，使很多潛在的經(jīng)濟合作機會和經(jīng)濟利益難以實現(xiàn)，這并不是一種符合本地區(qū)國家普遍利益的景象。如果東亞國家的總體思路不發(fā)生改變，東亞地區(qū)未來一個時期的前景可能是形成一種基礎(chǔ)頗不穩(wěn)固的僵局。

大國在國際秩序中具有非常重要的作用，同時大國總是面臨如何讓其他國家認可其在秩序中發(fā)揮特殊作用的問題。為此，大國需要從更長的時間視野、更為平衡地看待如何實現(xiàn)其利益的問題，并對自己的行為進行必要的戰(zhàn)略性約束與自制，這一點不僅對中國成立，對美國也成立。東亞秩序的穩(wěn)定性，除了依賴于力量格局的穩(wěn)定性外，還在很大程度上依賴于這一秩序下的利益關(guān)系對本地區(qū)國家的可接受性，有賴于在這一秩序下形成較為合理的利益分配關(guān)系，并能持續(xù)地給本地區(qū)國家?guī)戆踩c經(jīng)濟方面的收益，從而使地區(qū)秩序具有自我維持的性質(zhì)。

大國維護東亞秩序并在其中發(fā)揮根本性作用的另一途徑，是處理好他們之間的相互關(guān)系。在中國經(jīng)濟崛起與美國重返亞太的背景下，如何以可持續(xù)、雙方都可接受的方式處理中美關(guān)系，是中美雙方必須面對的重大現(xiàn)實問題。從這個角度來說，中美兩國需要努力發(fā)展出新型大國關(guān)系，尋找出長期可持續(xù)的、對雙方利益以及本地區(qū)利益不具有很大破壞性的共處之道。如果中美能做到這一點，則東亞地區(qū)會有一個比較光明的未來，但這顯然并不樂觀。因為中美發(fā)展新型大國關(guān)系，需要有高度的戰(zhàn)略耐心、戰(zhàn)略智慧與戰(zhàn)略決心，還需要在具體的政策方向上進行有效配合。

在地區(qū)秩序問題上，如果中美不能進行較有效的合作，或者至少實現(xiàn)大體相安無事的共處，那么，東亞地區(qū)存在的不是雙頭領(lǐng)導(dǎo)，而是缺乏有效領(lǐng)導(dǎo)。在這此情況下，東亞地區(qū)經(jīng)濟、安全領(lǐng)域的合作關(guān)系會持續(xù)分裂，這一分裂的持續(xù)和進一步深化，會對既有的經(jīng)濟、安全合作產(chǎn)生一定的傷害，這是本地區(qū)國家需要努力避免的情況。此外，對中國來說，一個值得注意的問題是，一般而言，對崛起國來說，單純基于實用主義的外交政策是無助于其在國際社會中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的，作為為他人所期待的引領(lǐng)者，完全采取實用主義的方略是行不通的。在東亞秩序的演化過程中，中國在地區(qū)秩序中的長期定位以及應(yīng)采取的具體外交政策，是我們需要更深入思考的問題。