二元格局對(duì)國(guó)家行為、東亞地區(qū)合作的影響

下文將對(duì)二元格局對(duì)東亞地區(qū)國(guó)家的行為方式和地區(qū)合作的影響進(jìn)行分析，并對(duì)文章開(kāi)頭部分提到的東亞地區(qū)國(guó)家行為與地區(qū)合作中的一些反常現(xiàn)象，從地區(qū)格局的視角進(jìn)行解釋。

１．二元格局與中國(guó)的 “韜光養(yǎng)晦”政策

目前東亞二元格局還處于雛形階段，中國(guó)在這一格局中的經(jīng)濟(jì)地位也只是初步形成。即便如此，在當(dāng)前的局勢(shì)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的繼續(xù)上升也具有了格局層面的重要含義，其性質(zhì)不同于一國(guó)經(jīng)濟(jì)總量一般意義上的數(shù)量提升。

長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)外交的一個(gè)重要目標(biāo)是在不太引人注目、不引起美國(guó)及周邊國(guó)家較為強(qiáng)烈負(fù)面態(tài)度的前提下發(fā)展自身的實(shí)力，對(duì)合作共贏、共同利益的追求是其中的一個(gè)根本性手段。但在新形勢(shì)下，“韜光養(yǎng)晦”外交政策面臨新的挑戰(zhàn)。從實(shí)踐上，“韜光養(yǎng)晦”政策的順利推進(jìn)，從根本上依賴于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作的深化與發(fā)展。二元格局下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上升不只具有單純的經(jīng)濟(jì)含義，還會(huì)對(duì)地區(qū)格局產(chǎn)生深刻影響。在這樣的情況下，中國(guó)在對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中會(huì)遭遇到更多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被安全化的情況，這會(huì)明顯惡化中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作的環(huán)境。

幾年前的所謂中日東亞主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，主要還只是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)。當(dāng)中國(guó)在地區(qū)格局中逐漸顯露出經(jīng)濟(jì)中心地位的勢(shì)頭后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的進(jìn)一步上升就會(huì)對(duì)地區(qū)格局產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響。某種意義上，中日主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪主要是在原有格局內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，而中美對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)（如果發(fā)生這樣的競(jìng)爭(zhēng)的話），則是關(guān)于地區(qū)格局本身的競(jìng)爭(zhēng)。這不是簡(jiǎn)單的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)模更大的問(wèn)題，而是更為根本的涉及地區(qū)格局性質(zhì)與地區(qū)秩序方向的問(wèn)題。

在此情況下，外界對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化和經(jīng)濟(jì)影響力的擴(kuò)大變得更為敏感。在中國(guó)受到的關(guān)注迅速增大，特別是一些外部國(guó)家對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的上升十分敏感、頗具戒備心理的情況下，中國(guó)繼續(xù)執(zhí)行“韜光養(yǎng)晦”政策的難度顯著增大。在二元格局初步形成的情況下，中國(guó)在東亞格局的演化中處于什么樣的位置、試圖發(fā)揮什么樣的作用，將成為本地區(qū)國(guó)家十分關(guān)注的核心問(wèn)題。若此時(shí)中國(guó)仍然試圖“韜光養(yǎng)晦”，不清晰地提出和闡釋自身對(duì)地區(qū)格局走向的看法，而只是低調(diào)地追求自身實(shí)力的增長(zhǎng)，將會(huì)變得十分困難。從根本上說(shuō)，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心難以“韜光養(yǎng)晦”，它對(duì)于自身發(fā)展對(duì)地區(qū)格局的影響難以低調(diào)處理。

２．二元格局與美國(guó)對(duì)華政策調(diào)整

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)總體上執(zhí)行的是“接觸加遏制”的對(duì)華政策。但隨著中國(guó)在東亞地區(qū)影響力的進(jìn)一步提升，在中國(guó)具有成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心勢(shì)頭的情況下，美國(guó)對(duì)華逐漸加大了防范力度。美國(guó)高調(diào)“重返”亞洲，既是其戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移和亞太戰(zhàn)略的調(diào)整，也是美國(guó)對(duì)華政策策略上的變化。

如果說(shuō)中國(guó)成長(zhǎng)為東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心不是美國(guó)事先期望的結(jié)果，那么從這個(gè)意義上，可以說(shuō)美國(guó)的“接觸加遏制”政策已經(jīng)失敗。在中國(guó)已成長(zhǎng)為地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心的情況下，美國(guó)對(duì)于接觸中國(guó)越來(lái)越失去耐心和信心。從事后的觀點(diǎn)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的迅猛發(fā)展，容易使人認(rèn)為接觸政策實(shí)際上起到了為中國(guó)的發(fā)展提供時(shí)間和空間的效果。由于中國(guó)的優(yōu)勢(shì)更多地集中在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而不試圖在安全領(lǐng)域與美國(guó)較量或直接對(duì)美國(guó)進(jìn)行挑戰(zhàn)，因此，美國(guó)要對(duì)一個(gè)總體溫和的中國(guó)進(jìn)行遏制非常困難。如果美國(guó)無(wú)法阻止中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其影響力的上升，而只能在安全領(lǐng)域加大對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略壓力，則美國(guó)這樣的遏制政策從根本上說(shuō)很難獲得理想的效果。

美國(guó)戰(zhàn)略重心東移既是亞太地區(qū)重要性上升的結(jié)果，同時(shí)由于它發(fā)生在東亞地區(qū)逐漸形成安全、經(jīng)濟(jì)二元格局的背景下，從而也是在戰(zhàn)略上對(duì)東亞格局變化的應(yīng)對(duì)。美國(guó)會(huì)在鞏固安全領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)的前提下，努力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取行動(dòng)，以主導(dǎo)東亞合作的路徑和方向。如果美國(guó)“重返”亞太在事實(shí)上的結(jié)果只是把更多的資源和精力投入軍事安全領(lǐng)域，而在提升美國(guó)在本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力方面沒(méi)有太大作為，那么，這雖然有助于強(qiáng)化美國(guó)在安全領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)和中心地位，但其客觀效果只不過(guò)進(jìn)一步加大了東亞二元格局內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系與安全關(guān)系的張力，并不利于形成更可持續(xù)的東亞秩序。

為此，美國(guó)在強(qiáng)化軍事安全領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，努力增強(qiáng)自身與東亞地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，強(qiáng)化自身在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)地位。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的快速增長(zhǎng)，美國(guó)增大了在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域向中國(guó)施壓的力度。特別值得注意的是，美國(guó)大力推動(dòng)“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議”（ＴＰＰ）的談判，可以認(rèn)為是一個(gè)具有地區(qū)層面戰(zhàn)略意義的政策舉措。通過(guò)推動(dòng)ＴＰＰ，有助于美國(guó)維持與加強(qiáng)與許多東亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，平衡中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，維持自身在東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力。同時(shí)，美國(guó)還可以在這個(gè)過(guò)程中采取各個(gè)擊破的方式，獲取本地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定權(quán)，并將其作為制約中國(guó)的重要手段。美國(guó)通過(guò)推進(jìn)ＴＰＰ可以達(dá)到一箭雙雕的效果，一方面可以避免自身被排除在東亞合作進(jìn)程之外，另一方面可以在經(jīng)濟(jì)合作的進(jìn)程中對(duì)中國(guó)進(jìn)行一定程度的孤立。從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，東亞國(guó)家最終需要在ＴＰＰ與“１０＋Ｘ”之間做出選擇。但ＴＰＰ要對(duì)中國(guó)產(chǎn)生足夠的壓力，需要達(dá)到一定的規(guī)模，形成一定的門檻效應(yīng)。

美國(guó)自２００９年以來(lái)為推進(jìn)ＴＰＰ所做出的種種努力，若退回５～６年前都是難以想象的。顯然，美國(guó)希望借助ＴＰＰ以及其他雙邊和多邊經(jīng)濟(jì)努力，重新占據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的中心位置。美國(guó)在推動(dòng)ＴＰＰ過(guò)程中的積極性與力度，與其對(duì)中國(guó)成為東亞經(jīng)濟(jì)中心的在意程度和戒懼心理是成正比的。在二元格局的背景下，美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起產(chǎn)生了新的戰(zhàn)略憂慮，即“美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的相對(duì)衰落有可能使其在與中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中無(wú)以為繼”，為此，美國(guó)需要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域采取有力的舉措來(lái)加以應(yīng)對(duì)。

３．二元格局與中美之間的 “假朋友”關(guān)系

閻學(xué)通認(rèn)為，自２０世紀(jì)９０年代以來(lái)，中美在相互交往的過(guò)程中采取了“假朋友策略”，這一策略出現(xiàn)的原因在于，中國(guó)崛起與美國(guó)霸權(quán)之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，使得中美的共同戰(zhàn)略利益不足以支撐建立真朋友的關(guān)系，然而雙方又不想成為真敵人。當(dāng)我們從東亞地區(qū)層面對(duì)中美關(guān)系加以理解時(shí)，可以認(rèn)為，中國(guó)和美國(guó)的“假朋友”關(guān)系實(shí)際上也是東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心與安全中心之間的 “假朋友”關(guān)系，而這種 “假朋友”關(guān)系的形成，在一定時(shí)期內(nèi)，在地區(qū)層面具有一定的必然性。

經(jīng)濟(jì)與安全都是東亞地區(qū)國(guó)家至關(guān)重要的利益。當(dāng)?shù)貐^(qū)安全中心與地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心并不重合時(shí)，在兩者之間會(huì)形成十分復(fù)雜的利益關(guān)系，通過(guò)本地區(qū)其他國(guó)家的中介作用，這一利益關(guān)系會(huì)以更加復(fù)雜的方式交織纏繞在一起。在目前的局面下，中國(guó)無(wú)意在安全上與美國(guó)破裂，美國(guó)也難以承受在經(jīng)濟(jì)上與中國(guó)破裂的代價(jià)。兩個(gè)中心之間關(guān)系的徹底破裂，對(duì)中美雙方都是代價(jià)極大、收益卻很有限的行為。特別是，東亞不僅存在兩個(gè)分離的中心，而且兩個(gè)中心之間形成了一種經(jīng)濟(jì)利益深度相互依賴的狀態(tài)，這種相互依賴關(guān)系不僅存在于貿(mào)易領(lǐng)域，也存在于金融領(lǐng)域。從利益的角度看，在地區(qū)安全中心與經(jīng)濟(jì)中心之間，一方面存在無(wú)法回避的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，另一方面，由于中美之間利益卷入的深度，以及利益在地區(qū)范圍內(nèi)波及面的廣度，雙方間需要維持一種至少是形式上的合作關(guān)系，這種利益格局使中美“假朋友”關(guān)系具有頗為深厚的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，并使其在一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)得以持續(xù)。隨著二元格局的深度發(fā)展，如果中美不能較為迅速地找到新的共處之道，兩者之間的矛盾可能會(huì)繼續(xù)發(fā)展，但由于現(xiàn)實(shí)利益的約束，雙方仍有做出合作姿態(tài)的必要，在形式上會(huì)努力維持一種水平不高的合作關(guān)系。

４．二元格局與東亞國(guó)家的兩面下注行為

二元格局下，某些東亞國(guó)家采取了“經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)，安全上靠美國(guó)”的政策，這一方面是這些國(guó)家在中美之間兩面下注的做法，同時(shí)也是這些國(guó)家在其經(jīng)濟(jì)利益與安全利益之間維持平衡的一種方式。東亞格局中經(jīng)濟(jì)中心與安全中心的分離，給執(zhí)行兩面下注政策的國(guó)家也帶來(lái)了一定的政策風(fēng)險(xiǎn)。特別是，如果兩面下注政策盛行的客觀效果是推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心與安全中心之間關(guān)系的緊張，則兩面下注在微觀層面符合這些東亞國(guó)家利益的同時(shí)，在宏觀層面卻會(huì)惡化他們所處的外部大環(huán)境，從而在宏觀層面并不符合他們的根本利益。

二元格局下，在中美之間兩面下注的東亞國(guó)家還面臨一個(gè)內(nèi)在悖論：他們安全上靠美國(guó)的做法，隱含地具有在中美之間站隊(duì)并站在美國(guó)一邊的含義；另一方面，由于與中國(guó)存在著重大經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，因此，從自身利益出發(fā)，他們并不會(huì)真正與中國(guó)敵對(duì)，因?yàn)檫@會(huì)嚴(yán)重傷害其經(jīng)濟(jì)利益，而且真正與中國(guó)敵對(duì)一般來(lái)說(shuō)也不符合其安全利益，因此，他們一般不會(huì)在安全上完全站在美國(guó)一邊，還要維持與中國(guó)安全關(guān)系上的某種平衡，避免與美國(guó)的安全合作關(guān)系對(duì)其與中國(guó)的關(guān)系產(chǎn)生太大的反作用。

對(duì)許多東亞國(guó)家來(lái)說(shuō)，從自身戰(zhàn)略利益出發(fā)，在中美之間實(shí)行兩面下注政策的同時(shí)，還應(yīng)努力推動(dòng)兩個(gè)中心國(guó)家之間關(guān)系的協(xié)調(diào)發(fā)展，而不是相反。如果過(guò)于從短期利益出發(fā)，試圖在短期和具體利益上以美國(guó)為杠桿壓中國(guó)，或以中國(guó)為杠桿拖住美國(guó)，雖然這樣做也許能實(shí)現(xiàn)某些局部利益的最大化，但隨著地區(qū)環(huán)境的惡化，可能會(huì)給其帶來(lái)更大的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)和戰(zhàn)略利益損失。

二元格局的出現(xiàn)讓東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)日本面臨較為棘手的難題：一方面，日本對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力及地區(qū)影響力的上升頗為煩惱，但僅通過(guò)強(qiáng)化日美同盟不足以應(yīng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力的上升，它只能更多地解決日本在安全領(lǐng)域的關(guān)切，而無(wú)法解決其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題，日本也無(wú)意從軍事上與其最大的經(jīng)濟(jì)伙伴中國(guó)發(fā)生直接沖突；另一方面，如果從經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)進(jìn)行制衡（如顯著地降低與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系）也不可行，因?yàn)檫@會(huì)直接傷害日本經(jīng)濟(jì)，而日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模的萎縮更不利于其發(fā)揮在本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力。在二元格局與中美關(guān)系的牽引下，日本面臨安全利益、經(jīng)濟(jì)利益（安全、經(jīng)濟(jì)利益內(nèi)部還有長(zhǎng)期利益與短期利益之間的沖突）以及自身在地區(qū)合作中的地位三者之間的平衡困難。

二元格局的存在，既為東亞國(guó)家在中美之間提供了比較大的政策空間，也對(duì)他們提出了不小的政策挑戰(zhàn)，如果在實(shí)行對(duì)沖戰(zhàn)略的過(guò)程中不能把握好尺度，很可能給他們?cè)斐刹焕恼吆蠊?，因此，東南亞國(guó)家需要更為細(xì)心地維持不同政策考慮之間的平衡。

５．二元格局與地區(qū)合作

隨著東亞地區(qū)安全、經(jīng)濟(jì)二元格局的逐漸清晰化，其對(duì)地區(qū)合作必然會(huì)帶來(lái)比較重要的影響，這種影響對(duì)地區(qū)合作很可能是不利的。

二元格局的固定化，包括在其逐步成型和鞏固的過(guò)程中，本地區(qū)國(guó)家對(duì)其可能產(chǎn)生的較為固定或僵化的理解與預(yù)期，不利于東亞合作的順利開(kāi)展和低成本推進(jìn)。隨著二元格局的清晰化，地區(qū)主義、地區(qū)合作的性質(zhì)、目的和方式等會(huì)相應(yīng)地發(fā)生較為根本的變化。一些行為體會(huì)更多地從零和博弈的視角來(lái)看待地區(qū)經(jīng)濟(jì)中心與安全中心之間的關(guān)系，更多地賦予經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)以政治安全方面的含義，使一些原本單純的經(jīng)濟(jì)合作問(wèn)題被賦予更多的政治、戰(zhàn)略內(nèi)涵。與以往相比，一些東亞國(guó)家會(huì)更多地從政治、軍事、安全和長(zhǎng)期戰(zhàn)略等方面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響力的上升進(jìn)行解讀，對(duì)一些能給本地區(qū)帶來(lái)普遍利益的經(jīng)濟(jì)合作會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的防范心理，采取更謹(jǐn)慎和戒備的態(tài)度。

在此背景下，一些國(guó)家會(huì)更多地從相對(duì)獲益以及制度對(duì)利益分配產(chǎn)生的不同影響的角度看待地區(qū)制度的作用，并相應(yīng)地對(duì)不同的地區(qū)制度和地區(qū)機(jī)制采取不同的政策立場(chǎng)。地區(qū)制度會(huì)被某些國(guó)家作為“制衡”工具來(lái)使用，即通過(guò)發(fā)起、利用和主導(dǎo)多邊制度來(lái)應(yīng)對(duì)壓力或威脅。這種制度制衡可以采取兩種方式進(jìn)行，一是通過(guò)把目標(biāo)國(guó)包容在多邊制度內(nèi)來(lái)約束和限制目標(biāo)國(guó)的行為，二是把目標(biāo)國(guó)排除在多邊制度安排之外，以抵御外部國(guó)家的壓力，或?qū)ν獠繃?guó)家進(jìn)行孤立。這種做法的一個(gè)重要目標(biāo)，是通過(guò)在制度領(lǐng)域的活動(dòng)，而非建立軍事同盟、進(jìn)行軍備競(jìng)賽等硬制衡的方式，削弱對(duì)手國(guó)家的權(quán)力和影響力。

由此形成的結(jié)果是，制度被許多國(guó)家作為高度戰(zhàn)略性的工具來(lái)使用，一種新的地區(qū)制度安排的出現(xiàn)不是為了更有效地解決本地區(qū)面臨的問(wèn)題，也不是服務(wù)于推動(dòng)本地區(qū)國(guó)家更有效的合作這樣的經(jīng)濟(jì)目的或福利目的，而是成為權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的手段和方式。在這種情況下，新制度或機(jī)制的出現(xiàn)，不但不是地區(qū)合作往深入、有效方面發(fā)展的證據(jù)，反而可能使地區(qū)合作進(jìn)一步深陷僵局，導(dǎo)致地區(qū)合作的停滯與倒退。

當(dāng)然，在地區(qū)制度建設(shè)過(guò)程中，相關(guān)國(guó)家一直有多方面的考慮，這些考慮以頗為復(fù)雜的方式交織在一起。但是，當(dāng)?shù)貐^(qū)制度越來(lái)越多地用于權(quán)力爭(zhēng)奪或服務(wù)于“制衡”目的時(shí)，它在解決地區(qū)面臨的共同挑戰(zhàn)和問(wèn)題以及提供地區(qū)公共產(chǎn)品方面的效能就會(huì)進(jìn)一步降低，由此會(huì)出現(xiàn)制度之間的相互不配合和配置不合理的制度過(guò)剩局面。在制度設(shè)計(jì)的過(guò)程中，相關(guān)行為體會(huì)更為重視短期利益，這會(huì)導(dǎo)致地區(qū)合作的制度化水平較低，使制度建設(shè)的焦點(diǎn)隨主要行為體注意力的變化而轉(zhuǎn)移，并容易使某些制度比較快就變得過(guò)時(shí)，其功能被新的制度安排所取代。相反，如果制度設(shè)計(jì)主要出于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的目的，則不容易出現(xiàn)制度過(guò)剩的現(xiàn)象，也不會(huì)出現(xiàn)很多制度功能相互重疊的現(xiàn)象。當(dāng)制度建設(shè)服務(wù)于權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的考慮時(shí)，有些國(guó)家就不會(huì)充分尊重現(xiàn)有機(jī)制的作用，而是從自身利益出發(fā)對(duì)制度進(jìn)行挑選，并在規(guī)則制定過(guò)程中采取歧視性的做法。這種局面如果在東亞地區(qū)繼續(xù)普遍存在，則暗示東亞地區(qū)合作已陷入某種困局。