從國(guó)際視角來(lái)看，各國(guó)現(xiàn)代化的過(guò)程都存在貧富差距擴(kuò)大的問(wèn)題。改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，但同時(shí)也出現(xiàn)了社會(huì)貧富分化的趨勢(shì)。如何縮小貧富差距，對(duì)我們來(lái)說(shuō)是一個(gè)挑戰(zhàn)。與其他發(fā)展中國(guó)家相比，我們應(yīng)對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)既有比他們有利的地方，也有比他們不利的地方。我們有利的地方主要是：

第一，中國(guó)通過(guò)30年的改革開(kāi)放，國(guó)家的綜合實(shí)力和財(cái)政收入增長(zhǎng)很快。2010年中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值近40萬(wàn)億元，約為印度的四倍。財(cái)政收入達(dá)8萬(wàn)億元，外匯儲(chǔ)備達(dá)到2.8萬(wàn)億美元，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄超過(guò)30萬(wàn)億元。這與30年前國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值僅3600億元、財(cái)政收入僅約1132億元，早已不可同日而語(yǔ)。現(xiàn)在回想起來(lái)，鄧小平當(dāng)年反復(fù)強(qiáng)調(diào)要“加強(qiáng)中國(guó)社會(huì)主義的綜合國(guó)力”，這確實(shí)是很有遠(yuǎn)見(jiàn)的，也就是說(shuō)，即使我們暫時(shí)出現(xiàn)了貧富不均的現(xiàn)象，只要我們的社會(huì)主義綜合國(guó)力強(qiáng)盛，我們就有能力來(lái)逐步解決這些問(wèn)題。

我們現(xiàn)在正在建立全民的社保體系，使全體國(guó)民在基本生活、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生方面能夠得到基本的保證，免除國(guó)民對(duì)生存與疾病的恐懼。1979年以前的社會(huì)保障只是以城鎮(zhèn)為主的保障，現(xiàn)在是面向全體國(guó)民的保障。我2005年訪(fǎng)問(wèn)古巴，感覺(jué)其經(jīng)濟(jì)狀況異常艱難，但古巴還是實(shí)現(xiàn)了全民最低社保。我相信以中國(guó)今天的財(cái)力，可以做得更好。

我們?cè)谟^念上也有了突破：過(guò)去往往把保障體系看做是一種負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在知道這個(gè)資金發(fā)放下去，會(huì)較快地轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的動(dòng)力。而且更重要的是全民社保體現(xiàn)了一種社會(huì)公平和正義，讓全體國(guó)民共享改革開(kāi)放的成果，可以增加整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定性和凝聚力。在一個(gè)13億人口的大國(guó)實(shí)現(xiàn)全體國(guó)民的基本社保，使世界五分之一人口免于生存與疾病的恐懼，這將是中國(guó)對(duì)世界人權(quán)事業(yè)、對(duì)整個(gè)人類(lèi)進(jìn)步的一個(gè)巨大貢獻(xiàn)。

第二，我們基本沒(méi)有種族、宗教等問(wèn)題的困擾。在印度，在非洲和拉美的很多發(fā)展中國(guó)家里，貧富差距往往和這些問(wèn)題摻雜在一起。印度最窮的是賤民，印度的上層是婆羅門(mén)，他們對(duì)賤民非常冷漠，不與賤民握手，不與賤民喝同一口井的水，有的甚至把看到賤民的身影當(dāng)做是一天的晦氣。這也是為什么印度扶貧工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)的一個(gè)重要原因。前南斯拉夫解體的原因之一也是民族差異和經(jīng)濟(jì)差距。富裕的斯洛文尼亞人質(zhì)疑為什么要把自己的錢(qián)交給中央財(cái)政，再轉(zhuǎn)給貧窮的科索沃人。“那邊的人和我們有什么關(guān)系？”他們會(huì)理直氣壯地問(wèn)這樣的問(wèn)題。我們雖然也有地方主義的問(wèn)題，但“一方有難、八方支援”和“全國(guó)一盤(pán)棋”的思想要比大部分發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)得多。

第三，我們政府的資源整合能力、決策能力、辦事總體效率大大高于大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家。比方說(shuō)，全國(guó)取消農(nóng)業(yè)稅，幾乎立竿見(jiàn)影，說(shuō)到做到。在其他國(guó)家，這樣的事可能扯皮20年還完成不了。近年采取的一系列促進(jìn)中西部地區(qū)發(fā)展和提高農(nóng)民收入的措施，很快就導(dǎo)致整個(gè)沿海地區(qū)農(nóng)民工的短缺。

此外，從處理貧富差距問(wèn)題的技術(shù)角度來(lái)看，我們貧富最大差距主要是沿海城市與邊遠(yuǎn)農(nóng)村的差別。而在巴西、墨西哥這樣的國(guó)家，70％以上的居民已經(jīng)住在城市了（很大比例住在貧民窟）。在巴西里約熱內(nèi)盧、在墨西哥城，你開(kāi)車(chē)從富人區(qū)到幾十萬(wàn)人居住的貧民窟也就是半小時(shí)之內(nèi)的車(chē)程，這也是為什么這些城市惡性犯罪率極高的主要原因（巴西人自己稱(chēng)之為“城市戰(zhàn)爭(zhēng)”，每年約4萬(wàn)人死于槍殺）。我們最大的貧富差別主要是沿海城市以及省會(huì)城市與邊遠(yuǎn)的山區(qū)。這種空間距離，使我們獲得了某種解決貧富差距的時(shí)間差。

但是在應(yīng)對(duì)貧富差距擴(kuò)大的挑戰(zhàn)方面，我們也有一些比其他國(guó)家困難的地方：首先是中國(guó)正處在自己的工業(yè)革命時(shí)期，社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，貧富差距擴(kuò)大速度較快。新舊制度交替之際，總有很多制度漏洞，引起腐敗、社會(huì)不公和人們的不滿(mǎn)。過(guò)渡時(shí)期，各種不確定因素較多，又容易造成人的焦慮，這種焦慮又會(huì)導(dǎo)致更多的不滿(mǎn)，特別對(duì)貧富差距擴(kuò)大等問(wèn)題，甚至誘發(fā)社會(huì)危機(jī)。

歐洲歷史上的工業(yè)革命時(shí)期，也是貧富差距迅速擴(kuò)大和各種社會(huì)問(wèn)題迅速滋生的時(shí)候。當(dāng)時(shí)的貧富差距之大，社會(huì)公正之少，令今人難于想像。英國(guó)作家狄更斯在他的名著《雙城記》里曾這樣描述：一位侯爵的馬車(chē)壓死了一個(gè)小孩，他大聲訓(xùn)斥孩子的父親：“你為什么不管好你的孩子，你可知道這會(huì)傷害我的馬嗎？”孩子的父親沖上去要與侯爵拼命，路邊小酒店的老板趕緊拉住他，勸說(shuō)道：“窮孩子這樣死掉，比活著好。一下子就死了，不再受苦了，如果他活著的話(huà)，能有一時(shí)的快活嗎？”侯爵點(diǎn)點(diǎn)頭，然后掏出一個(gè)金幣往車(chē)外一扔。你還可以閱讀法國(guó)作家巴爾扎克的《高老頭》、雨果的《悲慘世界》、左拉的《萌芽》，閱讀美國(guó)作家德萊塞的《嘉莉妹妹》，就知道處在各自工業(yè)革命時(shí)候的英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)有多少不公，多少罪惡，多少犧牲?，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)有些人喜歡談?wù)摫睔W模式，但像丹麥這樣的北歐國(guó)家也經(jīng)歷過(guò)自己《賣(mài)火柴的小女孩》的階段。

與今天的中國(guó)相比，當(dāng)時(shí)的西方國(guó)家可以易如反掌地“化解”各種社會(huì)矛盾，如英國(guó)可以把罪犯“出口”到澳大利亞，把失業(yè)者“出口”到非洲，把異教徒“出口”到美洲，英國(guó)還能自己制定世界政治和經(jīng)濟(jì)幾乎所有的“游戲規(guī)則”，其貧富差距大于今天的中國(guó)幾十倍也沒(méi)什么問(wèn)題，因?yàn)樯锨f(wàn)奴隸和無(wú)數(shù)華工“苦力”在當(dāng)時(shí)都是合法的。而中國(guó)今天則要在自己的國(guó)土上，化解所有工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程所帶來(lái)的各種矛盾和難題。英國(guó)18世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)，其本土人口只有1000多萬(wàn)人，少于今天的上海。法國(guó)19世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)，人口也只有2000多萬(wàn)，而中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)13億人口的大國(guó)，在這樣的不利條件下，進(jìn)行這樣一場(chǎng)工業(yè)革命和社會(huì)革命，在自己境內(nèi)消化所有的問(wèn)題，沒(méi)有向外擴(kuò)張，而是給大部分國(guó)人和大部分國(guó)家都帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的利益，這就是中國(guó)奇跡。現(xiàn)在的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的條件是多么苛刻：游戲規(guī)則大都是人家制定的，你出口一個(gè)蘋(píng)果到歐洲，都需通過(guò)人家制定的幾十種技術(shù)指標(biāo)的檢查，其中很多指標(biāo)純屬貿(mào)易保護(hù)主義。而中國(guó)人正是在這個(gè)極為不公正的世界經(jīng)濟(jì)政治秩序中，硬是靠自己的智慧、苦干、奮斗乃至犧牲，闖出了一條自己的道路，開(kāi)辟了中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的廣闊前景，當(dāng)然也為此付出了不小的代價(jià)。大家如果能從這么一個(gè)歷史的大視角來(lái)看待中國(guó)今天的進(jìn)步及其伴隨的問(wèn)題，目光可能會(huì)更深遠(yuǎn)些，心態(tài)可能會(huì)更平和些。

我前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，歷史上的工業(yè)革命雖然帶來(lái)了各種社會(huì)問(wèn)題，但這些問(wèn)題最終在不同程度上得到了解決，這些問(wèn)題也不妨礙工業(yè)革命成為人類(lèi)歷史上最偉大的革命之一。如果當(dāng)初這些國(guó)家因?yàn)榉N種社會(huì)問(wèn)題，而放棄了工業(yè)革命，他們就不可能成為發(fā)達(dá)國(guó)家，所以中國(guó)一定要過(guò)這個(gè)坎，一定要克服這些困難。中國(guó)今天面對(duì)的所有問(wèn)題，歷史上崛起的大國(guó)都遇到過(guò)。我們今天處理得不比他們當(dāng)時(shí)差，今后還可以做得更好，因?yàn)槲覀冇凶约旱闹贫葍?yōu)勢(shì)，比如我們已經(jīng)較快地實(shí)現(xiàn)了全民基本醫(yī)保，而3億人的美國(guó)至今還有近5千萬(wàn)人（2010年數(shù)據(jù)）沒(méi)有醫(yī)保。

其次，我們文化中有一種超強(qiáng)的“不患寡而患不均”的傳統(tǒng)。我們經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次以平等為宗旨的社會(huì)革命和政治運(yùn)動(dòng)，我們對(duì)貧富差距的容忍度明顯小于許多國(guó)家。比方說(shuō)，印度的賤民是一個(gè)1.6億人的貧困階層，但他們大部分人非常認(rèn)命，認(rèn)為窮就是因?yàn)樽约荷蠋纵呑臃e德不夠，社會(huì)反抗和革命動(dòng)力不強(qiáng)。而中國(guó)人的平等意識(shí)比較強(qiáng)，總體上是積極的，體現(xiàn)了人的尊嚴(yán)，比沒(méi)有經(jīng)過(guò)社會(huì)革命的印度真是好很多。但對(duì)于一個(gè)正在經(jīng)歷迅速轉(zhuǎn)型的國(guó)家，這種平等觀也可能帶來(lái)某些困惑，因?yàn)樯鐣?huì)變革總會(huì)帶來(lái)利益調(diào)整，一個(gè)習(xí)慣平等的社會(huì)往往更容易產(chǎn)生不滿(mǎn)、牢騷甚至抗?fàn)?。有些不滿(mǎn)很有道理，反映出來(lái)的問(wèn)題合情合理，需要好好地解決，有些不滿(mǎn)則包含了妒忌和泄憤等非理性的成分。