以上的分析說明，不論從社會主義存在的客觀條件來講，還是從蘇聯(lián)改革的實(shí)踐來看，都說明，社會主義社會必須進(jìn)行根本性的改革。蘇聯(lián)發(fā)生劇變的歷史事實(shí)，亦明確無誤地證明，不改革只能是死路一條。

當(dāng)今中國應(yīng)思考的幾個(gè)問題

上文講到，小平南方談話的中心思想是中國必須堅(jiān)持改革開放的大方向，決不能動搖，并且要加大改革力度，還說出了不改革只能是死路一條的狠話。這些話，對我們大多數(shù)國人來說是十分熟知的，但結(jié)合斯大林—蘇聯(lián)模式失敗的實(shí)際，再考慮到我國正處在深化改革的重要?dú)v史時(shí)期，再來領(lǐng)悟這些話，可能會有更深刻的體會。在我國深化體制改革的當(dāng)今，根據(jù)蘇聯(lián)劇變的教訓(xùn)，以下問題值得我們思考。

（一）必須堅(jiān)持不懈地深化改革

30多年來，中國的改革取得了舉世矚目的成就，與此同時(shí)亦出現(xiàn)不少問題，而問題的解決首先要弄清問題產(chǎn)生的原因，是改革過了頭還是改革不到位，是在通過總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上進(jìn)行反思，還是否定改革。其次，要在弄清產(chǎn)生問題原因的基礎(chǔ)上，在各個(gè)領(lǐng)域深化改革，決不能走“回頭路”。2006年3月6日，胡錦濤總書記在兩會期間曾指出：“要在新的歷史起點(diǎn)上繼續(xù)推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴(kuò)大開放。要毫不動搖地堅(jiān)持改革方向、進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決心和信心。”胡錦濤在中共十八大報(bào)告中再次強(qiáng)調(diào)，要完善市場經(jīng)濟(jì)體制與推進(jìn)政治體制改革。

（二）積極推行政治體制改革

蘇聯(lián)歷次改革難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的一個(gè)重要的原因是，不進(jìn)行政治體制改革，有時(shí)還出現(xiàn)了倒退。

我國在探索經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，在政治體制方面也做了一些改革。但由于政治體制改革難度極大，往往出現(xiàn)跟不上經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐。特別在1989年之后，政治體制改革徘徊不前，成為經(jīng)濟(jì)體制改革的主要阻礙因素。

有關(guān)我國政治體制改革的問題，不只是人們普遍關(guān)注的重要問題，也是存在不少爭議的問題。胡錦濤在這次十八大的報(bào)告中提出很多極為重要的設(shè)想與具體政策措施。這里我們從蘇聯(lián)政治體制出現(xiàn)的問題結(jié)合我國的情況，提出一些看法。

首先，要著力解決黨政不分的問題。長期以來蘇聯(lián)實(shí)行中央集權(quán)的政治體制。黨政分開之所以是政治體制改革的一個(gè)關(guān)鍵問題，因?yàn)樗P(guān)系到解決黨如何領(lǐng)導(dǎo)的問題。黨政分開不僅不會削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是能更好地實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平，保證做到“黨要管黨”。為什么這么多年來未能解決黨政分開的問題，固然有多種原因，但深層次的問題是，實(shí)行黨政分開就會影響一些人借以獲取特權(quán)利益的權(quán)力基礎(chǔ)。

其次，正確對待斯大林模式。我國在取得革命勝利后，在政治體制建設(shè)方面基本上搬用了斯大林模式這種高度集權(quán)的體制，但由于中國長期受封建主義的影響，這種集權(quán)往往帶有封建專制主義的特點(diǎn)。中國通過改革就是要“去蘇聯(lián)化”。應(yīng)該說，經(jīng)過30多年的改革，我們在經(jīng)濟(jì)體制方面去蘇聯(lián)化方面已取得很大進(jìn)展，但在政治體制方面仍有不少領(lǐng)域沒有擺脫蘇聯(lián)模式。

再次，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主是推行民主制度的關(guān)鍵。蘇共作為執(zhí)政黨，在斯大林時(shí)期不斷破壞黨內(nèi)民主制度，最后使蘇共變成個(gè)人集權(quán)制政黨。赫魯曉夫雖反了斯大林個(gè)人崇拜，但后來他亦搞個(gè)人崇拜。平庸的勃列日涅夫在站穩(wěn)了腳跟、大權(quán)集中在自己手里之后，也同樣搞起個(gè)人崇拜。從這里可以讓人得出這樣一個(gè)結(jié)論：高度集權(quán)體制是產(chǎn)生個(gè)人崇拜的制度性基礎(chǔ)，而個(gè)人崇拜又是黨內(nèi)缺乏民主的伴隨物。少數(shù)人乃至一個(gè)人說了算，一旦出現(xiàn)問題又沒有人敢于提出批評意見，這是黨內(nèi)缺乏民主常見的普遍性的現(xiàn)象。

中國自實(shí)行改革開放政策以來，從上到下，從領(lǐng)導(dǎo)到一般群眾，都贊成政治體制民主化的改革，都認(rèn)為民主是個(gè)好東西，但真正實(shí)行起來還是很難。這方面的原因很多，但我認(rèn)為黨內(nèi)民主沒有很好地解決是個(gè)關(guān)鍵性的問題。這包括兩方面的內(nèi)容：一是黨主要管黨的干部；二是黨的干部由民主選舉產(chǎn)生，不能由上級某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)決定或上級黨組織任命。試想，一個(gè)黨的干部很難對上級領(lǐng)導(dǎo)提不同看法，更不用說提批評意見了，因?yàn)樽约旱氖送?、命運(yùn)掌握在上級領(lǐng)導(dǎo)與組織手里。

最后，消除政治體制改革三大障礙。中國政治體制難以推進(jìn)，在我看來，并不是中央高層領(lǐng)導(dǎo)對政治體制改革的重要性缺乏認(rèn)識，他們也有著緊迫感與危機(jī)感。而影響中國政治體制改革的主要原因有三：

第一，現(xiàn)今國內(nèi)學(xué)術(shù)界有個(gè)共識，認(rèn)為政治體制改革的主要阻力來自既得利益階層。這個(gè)階層對權(quán)力與利益的分配有相當(dāng)?shù)臎Q策權(quán)，至少有很大的影響力。有些學(xué)者認(rèn)為，“這種強(qiáng)勢的‘權(quán)貴’（資本）階層，不但已經(jīng)形成，而且似乎正在從‘自在階段’向‘自為階段’過渡或轉(zhuǎn)化。反腐敗斗爭難以真正深入，政治體制改革難以有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，主要根源也就在此。”（王貴秀：《“既得利益階層”與“利益受損階層”》，《同舟共進(jìn)》，2010年第10期）中國要消除政治體制改革的阻力，最為重要的還是要從整體上加快政治體制民主化進(jìn)程，只有這樣才能解決公權(quán)力市場化的問題。

第二，“左”的教條主義。應(yīng)該說，我國在改革過程中重視理論探討，與時(shí)俱進(jìn)。但這并不可以說，“左”的教條主義障礙消除了。至今還有些人動不動揮舞“資產(chǎn)階級自由化”的帽子，把它當(dāng)作用來壓制別人的武器，還把體制改革中出現(xiàn)的諸如“官僚資本主義”與用權(quán)力置換利益、經(jīng)濟(jì)壟斷、腐敗、分配不公等問題，一股腦兒全潑到自由市場經(jīng)濟(jì)的身上。但他們并沒有認(rèn)識到，出現(xiàn)上述問題恰恰是自由市場經(jīng)濟(jì)體制改革沒有到位，即公民經(jīng)濟(jì)自由未得到保障與真正的市場主體尚未形成，壟斷部門未市場化與法制建設(shè)沒有跟上所造成的。

第三，不恰當(dāng)?shù)?、過度地強(qiáng)調(diào)民主的特殊性而忽視共性，這是影響我國政治民主化進(jìn)程的一個(gè)因素。筆者認(rèn)為，民主首先是有共性的東西，人類社會的發(fā)展都在追求民主，人本身追求自由、民主和人權(quán)。如果對民主的共性與特殊性在理解上出現(xiàn)偏差，以特殊性來否定共性，這樣對推進(jìn)民主共性改革產(chǎn)生困難。

（三）關(guān)于改革要堅(jiān)持正確方向的問題

中國在30多年的改革過程中，從來沒有停止過姓“資”姓“社”的爭論。我認(rèn)為，所謂改革的正確方向，應(yīng)該是指符合國際社會發(fā)展潮流，即人類歷史發(fā)展過程中共同形成的文明成果，這也是人類共同追求的普世價(jià)值觀。從原來的社會主義國家來說，經(jīng)濟(jì)體制改革的方向應(yīng)該是從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡；而政治體制改革的方向應(yīng)該是從高度集權(quán)的體制向民主制度過渡。關(guān)于這一改革大方向，已成為人們共識。而經(jīng)濟(jì)市場化與政治民主化，它是構(gòu)成人類共同文明或普世價(jià)值觀的一個(gè)重要內(nèi)容。

（四）正確認(rèn)識改革、發(fā)展與穩(wěn)定三者之間的辯證關(guān)系

關(guān)于這個(gè)問題，勃列日涅夫執(zhí)政18年的教訓(xùn)特別值得我們吸取。不少俄羅斯學(xué)者在分析勃列日涅夫時(shí)期出現(xiàn)全面停滯的原因時(shí)指出，它與一味、片面地維持“穩(wěn)定”有關(guān)。勃列日涅夫靠穩(wěn)定來維持其領(lǐng)導(dǎo)地位，為此，也用穩(wěn)定來壓制改革，從而導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯。“勃列日涅夫的關(guān)鍵問題與他成功攫取國家最高政治地位的秘密完全一致。這個(gè)秘密就叫穩(wěn)定。”（[俄羅斯]亞·維·菲利波夫著、吳恩遠(yuǎn)等譯：《俄羅斯現(xiàn)代史》，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第230頁）鄧小平同志曾講過：“強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定是對的，但強(qiáng)調(diào)得過分，就可能喪失時(shí)機(jī)。可能我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律還是波浪式前進(jìn)……穩(wěn)這個(gè)字是需要的，但并不能解決一切問題。根本的一條是改革開放不能丟，堅(jiān)持改革開放才能抓住時(shí)機(jī)上臺階。”就當(dāng)今的我國來說，解決在改革中出現(xiàn)的如腐敗、貧富差距拉大、壟斷等問題，也只能通過改革特別是政治體制改革來解決。政治體制改革阻滯與片面理解穩(wěn)定壓倒一切有關(guān)。有些人一提政治體制改革就認(rèn)為就會出現(xiàn)社會動蕩。實(shí)際上，穩(wěn)定不可能壓倒一切，穩(wěn)定也不應(yīng)該以放棄改革而導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)停滯為代價(jià)。我們要特別警惕勃列日涅夫時(shí)期以政治體制改革停滯乃至倒退為代價(jià)換取社會短暫的與積聚大量矛盾與問題的穩(wěn)定，這個(gè)慘痛的教訓(xùn)值得總結(jié)與吸取。

（五）經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式能否順利轉(zhuǎn)變，說到底取決于經(jīng)濟(jì)體制的改革

如果我們從經(jīng)濟(jì)角度來考察勃列日涅夫時(shí)期的經(jīng)濟(jì)緣何從增長率遞減發(fā)展到停滯，那么一個(gè)十分明顯的問題是，這個(gè)時(shí)期的蘇聯(lián)沒有解決經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變問題，即從粗放經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向集約道路。勃列日涅夫上臺后意識到了這一點(diǎn)，并且在1971年蘇共二十四大正式提出了這個(gè)問題。之所以在勃列日涅夫時(shí)期沒有解決經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，說到底是受經(jīng)濟(jì)體制的制約。這個(gè)問題長期拖了下來，一直到蘇聯(lián)劇變20年后的當(dāng)今俄羅斯來講，其經(jīng)濟(jì)仍受其嚴(yán)重影響。2010年1月12日，俄羅斯聯(lián)邦工商會會長葉夫根尼·普里馬科夫在一次會上講：“俄羅斯每生產(chǎn)一噸鋼，要比比利時(shí)、法國、意大利多消耗2倍的電力，每生產(chǎn)1噸化肥要比阿拉伯國家多耗費(fèi)5倍的電力。”

中國在經(jīng)濟(jì)改革的相當(dāng)一個(gè)時(shí)期，并沒有明確提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，到20世紀(jì)90年代初才提出這個(gè)問題，著手抓這個(gè)問題，并對世界各大國有關(guān)這一問題加以研究。應(yīng)該說，到目前，中國經(jīng)濟(jì)的增長在相當(dāng)程度上仍是粗放型的?？梢哉f，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式是我國經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域的一場深刻變革，必須貫穿經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全過程和各領(lǐng)域。無論一個(gè)國家資源條件有多么優(yōu)越，不及時(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式，就不可能保證經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，也不可能提高經(jīng)濟(jì)效益，更不可能使經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，最后遲早會在國際競爭中會敗下陣來。我們說，勃列日涅夫時(shí)期是蘇聯(lián)走近衰亡的時(shí)期，與他執(zhí)政18年未能改變落后經(jīng)濟(jì)增長方式有著密切的關(guān)系。這個(gè)問題在研究中國體制改革時(shí)值得引起我們高度重視。（作者系中國社會科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員）