壓力維穩(wěn)的困境

前面已經(jīng)指出，剛性穩(wěn)定的首要特征是以壟斷政治權(quán)力為目標(biāo)，即讓執(zhí)政者能夠保持對政治權(quán)力的壟斷。當(dāng)前，各種維穩(wěn)政策措施都以此為出發(fā)點。為了達(dá)成這個目標(biāo)，處于中央層面的執(zhí)政者通過政治承包的方式，將維穩(wěn)責(zé)任自上而下地層層分解給地方各級黨政組織和官員。許多官員不能以“平常心”來看待社會沖突，更不能認(rèn)識到社會沖突具有緩解社會政治壓力的減壓閥作用，而是將穩(wěn)定視為一切，為了維穩(wěn)經(jīng)常不惜代價。同時，基層政權(quán)由于掌握的資源有限，面臨的維穩(wěn)壓力更大，并日益陷入越維越不穩(wěn)的怪圈，導(dǎo)致了更加尖銳的社會矛盾。這主要體現(xiàn)為以下幾個層面：

第一，利益沖突加劇，政府為了滿足日益增長的財政需要，非法征地和暴力拆遷，急搞各類項目。改革開放以來，中國的社會結(jié)構(gòu)和利益格局發(fā)生了深刻的變化，尤其是隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和發(fā)展，不同的社會階層和社會群體開始成為利益主體，并圍繞自己的利益訴求展開博弈。孫立平教授認(rèn)為，市場不僅是一種經(jīng)濟(jì)整合機(jī)制，同時也是社會結(jié)構(gòu)的生成機(jī)制之一。與市場經(jīng)濟(jì)體制的建立相伴隨的，是社會結(jié)構(gòu)的分化和利益主體的多元化。按道理說，政府作為公共權(quán)力的代表者，應(yīng)該是保護(hù)全體公民的利益，并為他們提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，不應(yīng)該有自己的利益。但是，相關(guān)研究和現(xiàn)實情況都表明，政府也是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有追求自身利益最大化的趨勢。政府不但有自己的利益，有時候為了自身利益還不惜動用國家機(jī)器與民爭利。這在當(dāng)前中國的一些地方表現(xiàn)得尤為突出。一些地方政府為了滿足日益增長的財政需要，非法征地拆遷，急搞各類項目，嚴(yán)重侵害了民眾的利益，引發(fā)上訪、群體性事件的頻繁發(fā)生。

不過，對于這些基于利益矛盾和沖突的事件，我們也不要過度緊張，而是應(yīng)該正確看待和處置，畢竟這是作為弱勢一方的民眾在利益受損之后的反應(yīng)性抗?fàn)帲⒉皇轻槍φ?quán)的政治性抗?fàn)?。一個國家最可怕的事情不在于出現(xiàn)很多嚴(yán)重問題，譬如群體性事件等之類的具體問題，而是出現(xiàn)了社會沖突事件后，我們不能正確認(rèn)識它、不能正確處置它。只要處置得當(dāng)，這種利益沖突一定會得到有效化解。實際上，由于當(dāng)前中國正處在社會轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)生各種利益矛盾和利益沖突是很正常的，也是不可避免的。社會沖突本身也是存在正功能的。一個社會不可能沒有矛盾和沖突，關(guān)鍵是要把它們控制在一定的范圍之內(nèi)。第二，維穩(wěn)政策出現(xiàn)了偏差，一些地方采取非法手段維穩(wěn)，加劇了政府和民眾的行為方式?jīng)_突。當(dāng)前的“剛性穩(wěn)定”是以社會絕對安定為管治目標(biāo)，把一切抗議行為都視為無序和混亂，都要采取手段進(jìn)行壓制或打擊。在剛性穩(wěn)定的狀態(tài)下，社會管治的方式總是簡單化和絕對化。這就導(dǎo)致當(dāng)前的維穩(wěn)政策出現(xiàn)了偏差，主要表現(xiàn)為：首先，一些地方把正常的利益表達(dá)也作為不穩(wěn)定因素加以打壓。例如，工人、農(nóng)民、市民等群體為了自身利益，采取集體上訪、游行示威等方式表達(dá)自己的訴求和意愿，本來應(yīng)該被看作是在行使公民正常的利益表達(dá)權(quán)利，卻被當(dāng)成了影響穩(wěn)定的“群體性事件”。各級政府特別是基層政府，就不得不采取各種維穩(wěn)行動。這樣也就把政府特別是基層政府推到了前臺，成為了沖突的一方。可見，正是由于地方政府的“刻意作為”，使大量原本應(yīng)是“正常”意愿表達(dá)的群體行為變成了“非法事件”。同時，政府還要直接面對這些“非法事件”，沒有任何緩沖和回旋的余地，更不能充分利用社會中介組織在矛盾調(diào)解和糾紛化解中的作用。

其次，一些地方黨政官員采取非法手段維穩(wěn)，為了實現(xiàn)其維穩(wěn)目標(biāo)不惜一切代價。這就造成一些地方政府以“穩(wěn)定”為借口，侵犯民眾的合法權(quán)益、破壞最基本的社會規(guī)則。

比如，針對上訪民眾采取的截訪、銷號、拘留、勞教等，不但不能解決訪民反映的問題，反而成為他們進(jìn)一步上訪甚至采取極端行為的緣由。此外，在對待民眾的群體性抗?fàn)幓顒訒r，政府處置不當(dāng)，濫用警力，可能會導(dǎo)致矛盾激化和沖突升級，造成人財物的巨大損失。

再次，一些領(lǐng)導(dǎo)干部為了保證在自己任期內(nèi)不發(fā)生影響穩(wěn)定的事件，不得不奔命于與維穩(wěn)相關(guān)的事項，尤其是在國內(nèi)外有重大活動的所謂“敏感時期”，基層官員更是緊繃早已脆弱的敏感神經(jīng)，廣泛動員群眾，把維穩(wěn)作為頭等重要的大事來抓。長久以來，中國在穩(wěn)定問題上都存在著泛化和擴(kuò)大化趨勢，有著頑固的“寧緊勿松”的思維定勢。同時，許多領(lǐng)導(dǎo)干部對一些問題能推就推，能捂就捂，只要矛盾不激化，不影響自己的政績就行。比如，對一些所謂的不穩(wěn)定因素制造者進(jìn)行利益收買，“花錢買穩(wěn)定”。這種現(xiàn)象在某些地方已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步。

第三，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，真相和謠言同時在解構(gòu)政府權(quán)威。近年來，以互聯(lián)網(wǎng)、智能手機(jī)為代表的信息技術(shù)的發(fā)展速度越來越快，其在人們?nèi)粘Ｉ钪邪缪莸慕巧苍絹碓街匾?。不僅如此，信息技術(shù)在中國的政治發(fā)展過程中也日漸成為一種重要的重構(gòu)力量。這不僅表現(xiàn)在民眾通過網(wǎng)絡(luò)可以設(shè)置議題，而且表現(xiàn)為民眾通過網(wǎng)絡(luò)提出一系列行動方案，成為一種新的社會動員方式?，F(xiàn)代信息技術(shù)賦予了公眾主動利用媒介的能力，這也會成為加強(qiáng)公眾對各種社會語境和意識形態(tài)的抵抗和消解的因素。

比如，在一些“社會泄憤事件”中，失實或錯誤的信息很容易激起民憤和聚集人員，使事態(tài)擴(kuò)大，這些信息主要通過手機(jī)短信和網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。與此同時，這些地方的黨政官員沒有意識到信息技術(shù)發(fā)展帶來的變化，仍想沿用以前那種延遲發(fā)布或封鎖消息的辦法，結(jié)果謠言滿天飛，想用真相來消除已經(jīng)來不及，謠言夾雜著部分真相讓廣大民眾不知道該相信誰。這就使得延遲發(fā)布的真相不但沒有成為消除謠言的良藥，反而起到解構(gòu)政府權(quán)威的負(fù)面作用。而政府權(quán)威，是整合社會秩序、保持社會良性運行的根本性力量。一旦民眾對政府的信任感和認(rèn)同感降低甚至喪失，必將引發(fā)民眾的恐慌和社會秩序的全面混亂。

在這種情況下，只能動員武警采用強(qiáng)力手段恢復(fù)秩序。這不但會耗費大量的公共資源，付出巨大的社會成本，更為重要的是會或多或少地消解民眾對政府的心理認(rèn)同感。也就是說，在今天這樣的互聯(lián)網(wǎng)時代，信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用對依靠國家暴力、壟斷信息、控制組織和壓迫言論來維護(hù)穩(wěn)定的模式提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。長此以往，中國管治安的警察部門、管輿論控制的宣傳部門等，需要終日繃緊自身的每一根神經(jīng)，不斷地加大資源投入，必將導(dǎo)致社會管治成本不斷攀升。而為了維持社會管治的巨額成本，政府不得不利用各種方式占用公共資源，與民爭利，從而造成社會矛盾的更加復(fù)雜和激化，陷入惡性循環(huán)的怪圈。

第四，公民的維權(quán)意識在增長，且付諸維權(quán)行動的可能性也在增加。哈佛大學(xué)的裴宜理教授認(rèn)為，“在中國，權(quán)利往往更多的被理解為是由國家認(rèn)可的、旨在增進(jìn)國家統(tǒng)一和繁榮的手段，而非由自然賦予的旨在對抗國家干預(yù)的保護(hù)機(jī)制。在此情景下，民眾對行使自身權(quán)利的訴求很可能是對國家權(quán)力的強(qiáng)化而不是挑戰(zhàn)。”但是，隨著中國的維權(quán)抗?fàn)幓顒訌膫€案維權(quán)向共同議題轉(zhuǎn)變，公民的維權(quán)意識不斷增強(qiáng)也是不爭的事實?，F(xiàn)在，人們意識到自己應(yīng)該享有某項權(quán)利。當(dāng)這項權(quán)利受到侵害的時候，很多人都會起來維護(hù)自己的權(quán)利，而且付諸維權(quán)行動的可能性也在不斷增加，其中的一部分人還能在維權(quán)行動過程中表現(xiàn)得理直氣壯，并認(rèn)為自己握有侵權(quán)方的把柄，“無論走到哪里，我都不怕”。這得益于市場化的經(jīng)濟(jì)體制改革、依法治國方略的實施，以及現(xiàn)代權(quán)利制度的確立與發(fā)展。

對此，有研究者就指出，“表面上看，人們對權(quán)利的獲享和行使，使個人與個人、民眾與政府、社會與國家之間的分裂和對抗得以顯化，但實際上，現(xiàn)代權(quán)利制度不會激化只會容納社會共同體的分裂與對抗并將其保持在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，通過權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整使其得以緩釋。這是解決社會沖突的制度化方式。”也就是說，隨著社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、社會價值觀念的變化，以及法律規(guī)則的建立健全，公民的權(quán)利意識不斷增長，采取維權(quán)行動的可能性也不斷增加。這可能導(dǎo)致在一段時期內(nèi)，不同社會成員或不同社會組織為維護(hù)自身的權(quán)利而使彼此之間的矛盾沖突增加。但這是正常的利益表達(dá)形式，這些矛盾和沖突有相關(guān)的制度規(guī)定，在可控的范圍內(nèi)，不會對整體的社會秩序造成嚴(yán)重的影響。