年份[]　　臺灣GDP[]　　大陸GDP [] 比率（%） 1978[] 275.8[] 1473.2[] 5.3 1988[] 1252.9[] 3071.7[] 2.5 1992[] 2101.7[] 4181.8[] 2.0 2000[] 2929.0[] 11984.8[] 4.1 2008[] 4026.2[] 43960.0[] 10.9 2010[] 4304.5[] 60093.8[] 14.0

表21978—2010年兩岸人均GDP增長表（單位：美元 )

年份[]　　臺灣人均GDP[] 大陸人均GDP[] 比率（%） 1978[] 1604[] 153[] 10.5 1988[] 6513[] 277[] 23.5 1992[] 10822[] 357[] 30.3 2000[] 14721[] 946[] 15.6 2008[] 17542[] 3310[] 5.3 2010[] 18303[] 4283[] 4.3　者之所以提出這一建議，正是基于“包容性”的理論思維。筆者在此項建議中指出，“所謂的‘適應(yīng)國內(nèi)外形勢新變化’應(yīng)該包括兩岸關(guān)系的變化，包括（2010年——引者注）9月12日ECFA生效之后，兩岸經(jīng)濟關(guān)系進入新階段的變化。而對于‘各族人民過更好生活新期待’也應(yīng)包括兩岸人民過更好生活的共同期待”。①

要真正實現(xiàn)兩岸民眾共同認(rèn)可的“一個國家,兩種制度”或類似的“合贏天下”的“大屋頂”構(gòu)想，可能需要經(jīng)歷一個比較長期的探索過程。大體要經(jīng)過五個里程碑：第一個里程碑是簽訂ECFA；第二個里程碑是簽訂兩岸和平框架協(xié)議；第三個里程碑是建立中華文化認(rèn)同紐帶（兩岸心連心），基本形成兩岸共同認(rèn)可的價值取向；第四個里程碑是在社會管理領(lǐng)域形成共同的治理框架（包括在部分地區(qū)實行兩岸共同治理）；第五個里程碑是實現(xiàn)兩岸“整體架構(gòu)的整合”。以上“路線圖”涉及經(jīng)濟、軍事、文化價值、社會、政治等領(lǐng)域，是一個系統(tǒng)工程?，F(xiàn)在，第一個里程碑已經(jīng)跨越，下一步應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)推進，以更加“包容性”的思維，增強兩岸關(guān)系發(fā)展的經(jīng)濟、文化、民意和政治基礎(chǔ)，最終構(gòu)建“合贏天下”的“大屋頂”，為兩岸一體建立持久可靠的制度保障。

①筆者的這一建議在臺灣《旺報》（20101008）、臺海網(wǎng)（20101008）和中國改革論壇網(wǎng)（20101009）上都有過報道。

②亨廷頓 (Samuel Phillips Huntington,1927—2008) ，美國著名政治學(xué)家， 20世紀(jì)80 年代后相繼出版了《第三波：20世紀(jì)后期的民主化浪潮》和《文明的沖突與世界秩序的重建》等著作。

③阿諾德·約瑟夫·湯因比（Arnold Joseph Toynbee，1889—1975），英國著名歷史學(xué)家，他的12冊巨著《歷史研究》講述了世界各個主要民族的興起與衰落，提出了一個所謂適用于大多數(shù)文明及其成長、演變的模式。

④奧斯瓦爾德·斯賓格勒（Oswald Arnold Gottfried Spengler，1880—1936），德國著名歷史哲學(xué)家，1918年出版《西方的沒落》，曾在歐洲引起震動。

⑤克洛德·列維斯特勞斯（Claude LéviStrauss ，1908—2009），法國著名的社會人類學(xué)家，結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)創(chuàng)始人。 （三）融合西方和東方文明的精華，在多元文明交融的基礎(chǔ)上，構(gòu)建當(dāng)代“新普世文明”的“大屋頂”

“包容性體制創(chuàng)新”的更高訴求，是世界層面的文明交融問題。這不論是對中國等發(fā)展中國家來說，還是對發(fā)達(dá)國家來說，都應(yīng)該有此廣闊的胸襟和宏觀視野。當(dāng)今世界文明隔閡乃至沖突的嚴(yán)酷現(xiàn)實，不得不使人思考人類文明所面臨的挑戰(zhàn)。正是由此出發(fā)，引發(fā)了我考慮已久的關(guān)于由文明隔閡走向多元基礎(chǔ)上的文明交融的構(gòu)想。

從20世紀(jì)中葉到21世紀(jì)初期，西方出現(xiàn)了一系列探討文明的著作和相關(guān)理論，如亨廷頓的“沖突論”，②湯因比的“成長論”，③斯賓格勒的“活力論”，④列維斯特勞斯的“均衡論”⑤等等。在東方，自古以來，更有一批代表中華文明的著作和相關(guān)理論，如老子的“道德論”、孔子的“仁和論”等等；還有代表伊斯蘭文明的著作和相關(guān)理論，如“信仰論”和“兩世論”等等。至于21世紀(jì)人類文明的走勢如何，隨著東西方文明在實踐進程中的演變以及某些理論的發(fā)展，還會發(fā)生新的變化。

這里面有一個有爭議的敏感問題，即關(guān)于人類普世價值的問題。在國內(nèi)討論當(dāng)中存在著不同觀點。第一種觀點是否認(rèn)人類的普世價值，甚至對普世價值這個命題予以批判；第二種觀點是簡單地、直接地把西方文明等同于人類共同文明的全部；還有一些其他觀點。

筆者的觀點是：第一，如果不是從絕對意義而是從相對性的角度來理解，人類的共同文明或普世價值是存在的。如中國古典哲學(xué)講的“天人合一”、“和為貴”等等，倡導(dǎo)人與自然、人與社會、人與人的和諧相處,不就是帶有普遍性的價值嗎?這種普遍必然性的價值，不僅適用于少數(shù)人群，而且應(yīng)適用于所有的人群，誰能否認(rèn)這一點呢?對此不能持虛無主義態(tài)度,更不應(yīng)粗暴批判；第二，人類的普世價值不能簡單地等同于西方文明。我認(rèn)為，人類普世文明應(yīng)等于西方發(fā)達(dá)國家文明中的精華，加上發(fā)展中國家即東方文明的精華，兩者結(jié)合起來才可能等于人類的共同文明。

看看當(dāng)代世界的現(xiàn)實就會知道，經(jīng)濟全球化和新科技革命兩大浪潮，正在使多樣化價值理念之間發(fā)生頻繁的交集、碰撞和融合，從而推動共同的價值得以不斷充實、重構(gòu)和完善。中國改革開放成功的一條經(jīng)驗，就是大膽學(xué)習(xí)和借鑒一切人類文明發(fā)展的有益成果。對中國來說，不學(xué)習(xí)和吸取人類文明的先進成果，就談不上中華文明的現(xiàn)代化。近年來筆者一直在思考這個命題,就是在尊重與保持人類文明多樣性的框架內(nèi),如何從多樣性文明中提煉出各文明的精華,整合成“新普世文明”。我把這個命題的解稱之為“文明融合論”。構(gòu)建當(dāng)代“新普世文明”的“大屋頂”，豐富人類的共同價值寶庫,這是“包容性體制創(chuàng)新”的高境界訴求。

三、“包容性體制創(chuàng)新”第一訴求的實施：四大制度支柱

上一節(jié)提出了“包容性體制創(chuàng)新”的框架，本節(jié)著重就“包容性體制創(chuàng)新”的實施進行探討。限于篇幅，僅就第一“大屋頂”的實施提出四大制度支柱。

（一）產(chǎn)權(quán)體制創(chuàng)新：包容“國有”與“民營”

公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展是社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度框架。經(jīng)過33年的改革，中國的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。從“國有”與“非國有”指標(biāo)對比來看，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2011》的數(shù)據(jù)，2010年，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計為592 882億元，其中，國有及國有控股工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計為247 759.86億元，占41.8%，“國有”與“非公有”的比例為4∶6。但是，在“國有”與“非公有”之間，還有一塊“非國、非私”的集體所有制或各種“非國控股也非私控股”的混合所有制經(jīng)濟。筆者曾作過一個典型調(diào)查，中石油公司“遼河油田多種經(jīng)營處”下，就有25家“非國、非私”的內(nèi)部職工持股的集體所有制公司，其資產(chǎn)總額為154億元，從業(yè)人員有17 591人，2011年銷售收入為144億元。從全國范圍看，類似的情況還有不少。若減去這塊“非國、非私”的集體所有制或各種“非國控股也非私控股”的混合所有制經(jīng)濟，“非公有”成分占多少比重呢？據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2010年，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)中，私營、港澳臺商和外商投資工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)合計為265 420億元，占44.8%。［9］可見，若以“國有”與“非國有”劃分，比例為4∶6，若以“公有”與“非公有”劃分，比例大體為5.5∶4.5（這是全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)的劃分，不是全部資產(chǎn)，也不是全部國民生產(chǎn)總值結(jié)構(gòu)）。

需要指出的是，在目前的投融資體制下，工業(yè)部門相對于高端服務(wù)業(yè)特別是其中的壟斷性部門而言，其市場準(zhǔn)入的門檻是比較低的，非國有資本進入是比較充分的。這就意味著，對于某些壟斷性的服務(wù)業(yè)而言，“國有”與“非國有”的比例不止是4∶6的水平，應(yīng)該會更高。下面一組關(guān)于銀行業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)就充分證明了這一判斷：截至2010年底，在全部銀行業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國家股占比53.85%，國有法人股占比6.81%，非國有股占比39.34%。其中，工、農(nóng)、中、建、交五大銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國家股占比68.19%，國有法人股占比1.36%，非國有股占比30.45%。由此看來，銀行系統(tǒng)國有性質(zhì)與非國有性質(zhì)的股權(quán)比大體為6∶4或7∶3的水平。

中國改革中強調(diào)兩個基本點：一是鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，同時在國有經(jīng)濟內(nèi)部，塑造開放的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使國有資本能夠有進有退，合理流動；二是鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展，同時促進個體私營經(jīng)濟與時俱進，轉(zhuǎn)型升級，不斷提高自身素質(zhì)，其實質(zhì)就是謀求各種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展。這里講的共同發(fā)展，既包括各種所有制經(jīng)濟成分——公有資本和各類非公有資本并行不悖的發(fā)展（“平行——板塊式”發(fā)展），也包括各種所有制經(jīng)濟成分——公有資本和各類非公有資本相互滲透和融合的發(fā)展，形成以股份制為主要形式的經(jīng)濟融合體（“滲透——膠體式”發(fā)展），從而在整個社會形成一種新型的混合所有制經(jīng)濟格局。發(fā)展這種混合所有制格局正是筆者在基礎(chǔ)經(jīng)濟制度層面所尋求的包容性。這應(yīng)該是現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟綱領(lǐng)。

現(xiàn)在的問題是，如何實現(xiàn)國有與民營經(jīng)濟的包容性發(fā)展，哪些方面包容得還不夠，請看表3：中國壟斷性行業(yè)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)表。 表3中國壟斷性行業(yè)固定資產(chǎn)投資結(jié)構(gòu)表（2010）（單位：億元）