以上是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域自身存在的問題，如果再放寬視野審視社會(huì)領(lǐng)域的問題，就會(huì)看到，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)領(lǐng)域矛盾比較尖銳。主要也有三大矛盾：一是社會(huì)腐敗嚴(yán)重，特別是官員尋租行為令人憂慮。在“透明國(guó)際”組織2010年發(fā)布的“清廉指數(shù)”排名中，中國(guó)在180個(gè)國(guó)家當(dāng)中排名第78位；二是社會(huì)收入分配不公，除居民收入在國(guó)民收入分配中的比重和勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重下降外，因機(jī)會(huì)不均等和分配過程的不公正而形成的收入分配差距過大，幾乎迫近社會(huì)的容忍度；［7］三是公民權(quán)利缺乏有效保障（例如在征地、拆遷和社會(huì)治理中的矛盾比較尖銳）。

面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域利益關(guān)系和社會(huì)矛盾多元交織的復(fù)雜局面，急需突破改革僵局，按照正確的方向和路徑推進(jìn)改革。這就要正視轉(zhuǎn)軌的三不足：即轉(zhuǎn)軌動(dòng)力不足；轉(zhuǎn)軌隊(duì)伍不足；轉(zhuǎn)軌共識(shí)不足。要克服轉(zhuǎn)軌的三不足問題,就需要樹立“包容性體制創(chuàng)新”理念。

除了突破中國(guó)大陸自身改革僵局的問題外，從更大視野研究,還有對(duì)構(gòu)建兩岸“合贏”新格局和世界“新普世文明”大格局的考慮,這兩點(diǎn)擬在下一部分結(jié)合構(gòu)建“大屋頂”一并分析。

二、“包容性體制創(chuàng)新”的框架：構(gòu)建三個(gè)制度文明“大屋頂”

“包容性體制創(chuàng)新”的基本架構(gòu)是什么？這里提出構(gòu)建三個(gè)制度文明“大屋頂”的構(gòu)想。下面逐一加以分析。

（一）整合各種改革力量，在“市場(chǎng)化和社會(huì)公平雙線均衡”的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國(guó)改革的“大屋頂”

近年來，中國(guó)改革領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新情況：其一，圍繞是否堅(jiān)持“以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)取向”的改革問題上，理論界再次出現(xiàn)了爭(zhēng)論。一些論者對(duì)堅(jiān)持市場(chǎng)化取向改革有所動(dòng)搖，一些領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革有所停頓，市場(chǎng)化改革動(dòng)力出現(xiàn)弱化傾向。其二，在改革過程中，出現(xiàn)了“權(quán)力與資本合謀、權(quán)力與利益交換”的嚴(yán)重腐敗和種種不公正現(xiàn)象，如何排除特殊利益集團(tuán)對(duì)改革的干擾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，成為新的戰(zhàn)略問題。其三，“十八大”之后，建立更加完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及政治、社會(huì)、文化領(lǐng)域的新體制，不應(yīng)再是前一階段改革思維定勢(shì)的簡(jiǎn)單延續(xù)和慣性運(yùn)作，而是需要基于新情況、新矛盾而進(jìn)行更加系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)，需要提升為更具時(shí)代“大智慧”、更有宏觀“大視野”的超越性改革戰(zhàn)略。這種帶有超越性的改革戰(zhàn)略，應(yīng)該是能夠“上見天光、下接地氣、中立人本”的戰(zhàn)略。如果“上”不能見“天光”，“下”不能接“地氣”，中間不能確立“人本”，那樣的改革戰(zhàn)略是不成功的。以上諸點(diǎn)，要求我們樹立“海納百川，有容乃大”的精神，在改革思路上講求一個(gè)“容”字。

幾年前，筆者在《人本體制論》一書中曾提出“雙線均衡”理論，即：“在中國(guó)，社會(huì)公平和下一步推進(jìn)的市場(chǎng)化改革是可以兼容的。在這一點(diǎn)上，我的基本想法是‘兩線均衡論’：中國(guó)的宏觀決策層需要學(xué)會(huì)在市場(chǎng)化和社會(huì)公正‘兩個(gè)雞蛋上跳舞’。要兼顧兩個(gè)方面，并把握‘兩個(gè)雞蛋’的均衡點(diǎn)。”［8］288這就是我一再講的中國(guó)要在市場(chǎng)化和社會(huì)公正“兩個(gè)雞蛋上跳舞”，而不要把任何一個(gè)“雞蛋”打破的主張。并指出“如果打破了經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化這個(gè)‘雞蛋’，中國(guó)就會(huì)倒退；打破了社會(huì)公平這個(gè)‘雞蛋’，中國(guó)就會(huì)動(dòng)蕩”。

拙著《人本體制論》出版后，國(guó)際國(guó)內(nèi)都出現(xiàn)了一些新情況，特別是由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)，導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)衰退，這使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念受到新的質(zhì)疑，甚至有人認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已陷入絕境。我認(rèn)為，世界金融危機(jī)的教訓(xùn)是應(yīng)該汲取的，特別是這場(chǎng)金融危機(jī)所暴露出來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端和局限更值得反思，但當(dāng)代世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制真的陷于絕路了嗎？我的看法是否定的。

中國(guó)和美國(guó)，除了社會(huì)制度差異之外，問題的關(guān)鍵就在于一個(gè)“度”，所謂“過猶不及”。美國(guó)存在市場(chǎng)配置“過度”（尤其是虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)過度）問題，而中國(guó)的情況則比較復(fù)雜：一方面，我們苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)（這就是所謂的“培育不及”的問題）；另一方面，我們又苦于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來的種種弊端，如帶來的社會(huì)腐敗、貧富差距和社會(huì)誠(chéng)信減弱等問題。而復(fù)雜性在于，盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有上述種種問題，但到目前為止，人類還沒有發(fā)現(xiàn)比市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更有利于資源配置的體制，這是我們必須面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)。在聯(lián)合國(guó)一百九十多個(gè)國(guó)家中，目前也只有朝鮮一個(gè)國(guó)家采取“反市場(chǎng)”的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的基本方向，對(duì)此不能動(dòng)搖。

從理論上說，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求地位平等、機(jī)會(huì)均等和實(shí)行等價(jià)交換的原則，從這個(gè)意義上說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是天生反特權(quán)的。但是，也要看到，即使按照平等的交換原則，由于每個(gè)參與分配的個(gè)體的能力和各方面情況不同，分配結(jié)果仍會(huì)造成某種不平等。這是需要補(bǔ)救的地方。

現(xiàn)在，從全球范圍來看，社會(huì)公平方面的矛盾和問題比較突出，帶來的社會(huì)影響也比較大。2011年世界爆發(fā)的幾起重大事件（如美國(guó)“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”、英國(guó)倫敦騷亂事件和阿拉伯變革事件等）表明，盡管各國(guó)民眾訴求的側(cè)重點(diǎn)和表現(xiàn)形式不盡相同（如發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾主要不滿于經(jīng)濟(jì)不公平，發(fā)展中國(guó)家的民眾除了不滿于經(jīng)濟(jì)不公平外，還不滿于政治不公平），但民眾呼喚社會(huì)公平正義的訴求是共同的、本質(zhì)的。

下一步中國(guó)和其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家的改革，應(yīng)該尋求市場(chǎng)化改革與社會(huì)公平雙線之間的均衡。在此基礎(chǔ)上，超越改革的各種傳統(tǒng)思維，整合改革的各種健康力量，構(gòu)建起中國(guó)改革市場(chǎng)化和社會(huì)公平的“大屋頂”。堅(jiān)持這一取向，可以凝聚社會(huì)各方面的改革共識(shí)。

（二）融合兩岸和平發(fā)展力量，在理性務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建兩岸共同“聚興中華”的“大屋頂”

探討“包容性體制創(chuàng)新”,從國(guó)家發(fā)展和民族復(fù)興的大局著眼，除了中國(guó)大陸自身的改革以外，還有如何促進(jìn)兩岸和平發(fā)展中的“包容性體制創(chuàng)新”問題。這是作為轉(zhuǎn)型國(guó)家的中國(guó)特有的情況。“海峽兩岸”這一概念是在1972年由當(dāng)代著名謀略家基辛格博士與時(shí)任中國(guó)總理的周恩來聯(lián)袂創(chuàng)造的，首次出現(xiàn)于當(dāng)年的《中美聯(lián)合公報(bào)》中，至今仍被人們所使用。這個(gè)概念本身就顯示了一種包容性的大智慧。今天我們所說的兩岸關(guān)系，指的即是在兩岸中國(guó)人之間，由于中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)造成的大陸和臺(tái)灣分離的現(xiàn)狀以及處理兩個(gè)地區(qū)之間關(guān)系的“包容性”稱謂。從世界發(fā)展史來看，任何一個(gè)世界強(qiáng)國(guó)都不可能是分離的。一個(gè)沒有完全統(tǒng)一的國(guó)家不可能成為世界強(qiáng)國(guó)，一個(gè)沒有完全統(tǒng)一的民族不可能真正實(shí)現(xiàn)完全意義上的偉大復(fù)興。從這個(gè)意義上說，中國(guó)大陸在全世界可以說是第二大經(jīng)濟(jì)體，但難以稱之為世界強(qiáng)國(guó)。

筆者從1993年春出席耶魯大學(xué)兩岸學(xué)會(huì)召開的“兩岸關(guān)系研討會(huì)”至今，一直關(guān)注并研究?jī)砂豆餐l(fā)展問題。積20年之體會(huì)，深深感到兩岸關(guān)系的復(fù)雜性和獨(dú)特性。這種關(guān)系在本質(zhì)上不同于南北朝鮮、南北越、東西德國(guó)等分裂國(guó)家關(guān)系，也不同于俄羅斯車臣、英國(guó)北愛爾蘭等分離地區(qū)問題，甚至也不完全等同于香港、澳門回歸祖國(guó)的問題（清華大學(xué)臺(tái)灣研究所劉震濤教授語）。這是由中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)造成的歷史遺存、現(xiàn)實(shí)糾結(jié)和外部攪擾的混合物，如何妥善處理，在當(dāng)今世界格局中沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。1983年，鄧小平曾經(jīng)提出：“根據(jù)中國(guó)自己的實(shí)踐，我們提出‘一個(gè)國(guó)家,兩種制度’的辦法來解決中國(guó)的統(tǒng)一問題，這也是一種和平共處。”［5］9697但是，鑒于兩岸問題的復(fù)雜性，鄧小平提出的“一個(gè)國(guó)家，兩種制度”的構(gòu)想也不易在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。

在統(tǒng)一難以在短期實(shí)現(xiàn)的情況下，從現(xiàn)實(shí)考慮，需要對(duì)兩岸關(guān)系從結(jié)構(gòu)層面、功能層面和主體層面進(jìn)行整合，使之在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、政治等方面逐步實(shí)現(xiàn)溝通、交流和包容。其中，首先是在經(jīng)濟(jì)方面促進(jìn)兩岸各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)互利雙贏（當(dāng)然，也包括大陸的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力能夠不斷增強(qiáng)，從而能對(duì)整個(gè)宏觀大局產(chǎn)生重大影響）。應(yīng)該說，自1978年中國(guó)大陸改革以來,兩岸經(jīng)濟(jì)都有可觀的發(fā)展，其中大陸發(fā)展更強(qiáng)勁一些。（見表1和表2）

表1和表2所顯示的數(shù)據(jù)都是兩岸官方的數(shù)據(jù)，其GDP都以美元為單位，同時(shí)匯率也都是當(dāng)年官方的匯率（故下述兩表中有匯率變動(dòng)的因素）。1978年時(shí)，大陸的GDP總量只有1 473億美元，經(jīng)過三十多年的努力，到2010年，已達(dá)到6萬億美元，這個(gè)發(fā)展速度是比較高的，目前在全世界已是第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的發(fā)展也不錯(cuò)，GDP總量從1978年的275億美元，到2010年達(dá)到4 304多億美元，并且早就躋身亞洲“四小龍”行列。

在兩岸經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基礎(chǔ)上，建立具有兩岸特色的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制、加強(qiáng)兩岸的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程勢(shì)在必行。2010年6月，兩岸簽訂了《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（ECFA），為建立兩岸共同家園奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2010年9月，在制定“十二五”規(guī)劃之際，筆者曾建議，“作為ECFA（《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》）生效之后的大陸第一個(gè)五年經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，應(yīng)該納入ECFA，將兩岸經(jīng)濟(jì)的合作與發(fā)展融合到大陸的‘十二五’規(guī)劃”。筆 表11978—2010年兩岸經(jīng)濟(jì)總量（GDP）增長(zhǎng)表（單位：億美元 )