作者簡(jiǎn)介： 常修澤（1945），男，山東省惠民縣人。清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)基金(香港)學(xué)術(shù)委員會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)。主要研究方向：制度創(chuàng)新理論、人本體制理論、廣義產(chǎn)權(quán)理論、中國(guó)發(fā)展轉(zhuǎn)型理論。

摘要： 從全球角度看，中國(guó)在轉(zhuǎn)軌和發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題，有些是與世界其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家相同的，有些是其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家所沒(méi)有的，還有一些問(wèn)題是帶有世界關(guān)聯(lián)性的?；诖耍髡咭岳献印兜赖陆?jīng)》中的“知常容，容乃公”思想為基礎(chǔ)，從制度文明的角度，論證了“包容性體制創(chuàng)新”的理論觀點(diǎn)。 “包容性體制創(chuàng)新”這一新命題,涉及的是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是在認(rèn)識(shí)并尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，以“海納百川，有容乃大”的“包容性”胸懷尋求公平正義，通過(guò)構(gòu)建更大范圍和更高境界的制度治理框架，來(lái)促進(jìn)包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家的制度創(chuàng)新以及人類(lèi)文明的進(jìn)步。按照“包容性體制創(chuàng)新”的思想，該文提出構(gòu)建三個(gè)制度文明“大屋頂”的設(shè)想：其一，整合各種改革力量，在“市場(chǎng)化和社會(huì)公平雙線均衡”的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國(guó)改革的制度文明“大屋頂”；其二，包容兩岸和平發(fā)展的力量，在理性務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建兩岸共同“聚興中華”的制度文明“大屋頂”；其三，吸收西方和東方文明的精華，在多元文明交融的基礎(chǔ)上，構(gòu)建當(dāng)代“新普世文明”的制度文明“大屋頂”。 “包容性體制創(chuàng)新”需逐步實(shí)施，其中第一個(gè)“大屋頂”的實(shí)施，重在建立四個(gè)制度支柱：（1）產(chǎn)權(quán)體制創(chuàng)新：包容“國(guó)有”與“民營(yíng)”；（2）分配體制創(chuàng)新：包容“國(guó)富”與“民富”；（3）可持續(xù)發(fā)展體制創(chuàng)新：包容“天”、“地”與“人”；（4）社會(huì)管理體制創(chuàng)新：包容“民生”與“民主”。在實(shí)施過(guò)程中，應(yīng)注意防止“權(quán)貴”和“民粹”兩種傾向。

關(guān)鍵詞：包容性體制；體制創(chuàng)新；制度文明；多元文明交融；新普世文明

發(fā)軔于1978年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革及相應(yīng)的新時(shí)期現(xiàn)代化建設(shè),迄今已經(jīng)走過(guò)了三十余年。就其實(shí)施的戰(zhàn)略方向來(lái)說(shuō)是正確的，而且成果也舉世矚目。但是，著眼于中國(guó)、亞洲和世界“下一個(gè)三十年”，這一改革將會(huì)遇到更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

從全球角度看，中國(guó)在轉(zhuǎn)軌和發(fā)展過(guò)程中面臨的問(wèn)題，有些是與世界其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家相同的，主要是怎樣凝聚社會(huì)更多的共識(shí)，組成更宏大的改革大軍，按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向深化改革的問(wèn)題；有些是其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家所沒(méi)有的，主要是如何促進(jìn)兩岸和平發(fā)展、構(gòu)建兩岸同胞共同“聚興中華”的問(wèn)題；還有一些問(wèn)題是帶有世界關(guān)聯(lián)性的，主要是包括中華文明在內(nèi)的東方文明與西方文明如何在多元基礎(chǔ)上由隔閡走向交融的問(wèn)題。

考慮到這些問(wèn)題的廣博性和戰(zhàn)略性，筆者認(rèn)為，當(dāng)代轉(zhuǎn)軌理論的研究者和實(shí)踐的推動(dòng)者，自身需要開(kāi)闊胸襟，從更大視野和更高層面來(lái)研究轉(zhuǎn)軌問(wèn)題?；诖?，筆者在此前曾提出“包容性體制創(chuàng)新”的命題。［1］7在討論轉(zhuǎn)軌國(guó)家改革和發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，尤其需要這種包容性思維。本文就“包容性體制創(chuàng)新”再作進(jìn)一步探討。

一、提出“包容性體制創(chuàng)新”的考慮: 歷史、理論與現(xiàn)實(shí)三個(gè)維度的分析

首先需要指出，“包容性體制創(chuàng)新”是筆者在研究“包容性發(fā)展”過(guò)程中得到啟發(fā)，進(jìn)而引申、推衍到制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域而探索性地提出來(lái)的，它與“包容性增長(zhǎng)”或“包容性發(fā)展”不是同一命題。

從有關(guān)文獻(xiàn)檢索得知，“包容性增長(zhǎng)”或“包容性發(fā)展”之概念,前些年就已問(wèn)世。2007年，亞洲開(kāi)發(fā)銀行率先提出了“包容性增長(zhǎng)”的概念，并成為聯(lián)合國(guó)千年發(fā)展目標(biāo)中的觀念之一。中國(guó)國(guó)家主席胡錦濤曾先后幾次就“包容性增長(zhǎng)”或“包容性發(fā)展”相關(guān)話題發(fā)表過(guò)演講：第一次是在2010年9月，胡錦濤出席第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開(kāi)發(fā)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議時(shí)，發(fā)表的致辭題目中就有“實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)”的內(nèi)容；兩個(gè)月之后，在亞太經(jīng)合組織第十八次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上再次提出“倡導(dǎo)包容性增長(zhǎng)”；翌年4月15日，在博鰲亞洲論壇2011年年會(huì)上，胡錦濤更以《包容性發(fā)展：共同議程與全新挑戰(zhàn)》為題發(fā)表主旨演講。不過(guò),這次講的“包容性”后面，已由“增長(zhǎng)”變?yōu)?ldquo;發(fā)展”。筆者理解，提出“包容性發(fā)展”，意在倡導(dǎo)和推動(dòng)更為公平和均衡的新發(fā)展方式，讓所有人都從中獲益。所以筆者曾提出：“包容性發(fā)展，是一個(gè)以共建共享為本質(zhì)要求的現(xiàn)代發(fā)展體系。”［1］7

與“包容性增長(zhǎng)”或“包容性發(fā)展”所涉及的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或發(fā)展命題不同，“包容性體制創(chuàng)新”這一新命題涉及的是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或有關(guān)制度文明領(lǐng)域的問(wèn)題。其實(shí)質(zhì)是在認(rèn)識(shí)并尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上，以“海納百川，有容乃大”的“包容性”胸懷尋求公平正義,通過(guò)構(gòu)建更大范圍和更高境界的制度治理框架，來(lái)促進(jìn)包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國(guó)家的制度創(chuàng)新以及人類(lèi)文明的進(jìn)步。這是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的新范疇。

為什么筆者提出并強(qiáng)調(diào)“包容性體制創(chuàng)新”？筆者是從歷史、理論與現(xiàn)實(shí)三個(gè)方面來(lái)考慮的。

（一）歷史啟迪:中國(guó)治國(guó)之“大智慧”

中華民族是一個(gè)極具包容性的民族。中國(guó)古籍中有大量有關(guān)“包容性”的論述。作為中國(guó)治國(guó)之“大智慧”結(jié)晶的老子《道德經(jīng)》，就有一句名言：“知常容，容乃公，公乃王。”（《道德經(jīng)》第十六章）［2］

這里的“王”是指“領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)治”。怎樣才能成為領(lǐng)導(dǎo)、才能統(tǒng)治得好呢？老子說(shuō)必須要“公”，辦事公平、公正、公道；怎樣才能做到“公”呢？必須要胸懷寬廣，“容”量宏大；怎樣才能做到“容”量大呢？必須要知道“常”。“常”是什么？“常”是常規(guī)、規(guī)律，包括社會(huì)發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟(jì)規(guī)律、自然規(guī)律等。“知常容，容乃公，公乃王”告訴我們，掌握了客觀規(guī)律的人，胸懷才會(huì)寬廣，“容量”才能宏大；“容乃公”——胸懷寬廣、容量大以后，才能夠“公”，公平、公正、公道。中國(guó)治國(guó)“大智慧”啟迪我們，無(wú)論是研究中國(guó)轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略，還是研究?jī)砂兜陌l(fā)展前景，還是研究人類(lèi)文明的制度性進(jìn)步，都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立“海納百川，有容乃大”的精神,要講究一個(gè)“容”字。

（二）理論支撐：“包容性”哲學(xué)

長(zhǎng)期以來(lái)，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域存有諸種“非包容性”思想，把本來(lái)可以相容的、有內(nèi)在聯(lián)系的事物割裂開(kāi)來(lái)，視為水火不容的東西。其中，兩種“非包容性”思想對(duì)我們經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響至深，特別是在關(guān)乎經(jīng)濟(jì)體制的基本理論上。一種是，在中國(guó)乃至世界馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論界存在的那種根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為社會(huì)主義與商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))水火不容、公有制與商品經(jīng)濟(jì)(市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))格格不入。馬克思主義經(jīng)典作家們的經(jīng)典論斷是：一旦建立社會(huì)主義制度，商品生產(chǎn)就將被消除，“人們可以非常簡(jiǎn)單地處理這一切，而不需要著名的‘價(jià)值’插手其間” 。［3］這種理論被斯大林推向?qū)嵺`，造成了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的厄運(yùn)。還有一種是市場(chǎng)原教旨主義理論，也認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義“不相容”。不過(guò)，他們的主張與前一種呈兩個(gè)極端：如果說(shuō)，第一種是要“社”不要“市”的話，這一種則是要“市”不要“社”。

針對(duì)上述兩種根深蒂固的觀念，幾十年來(lái)，世界轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)界的先驅(qū)們進(jìn)行了勇敢的探索。中國(guó)人也作出了自己的貢獻(xiàn)。早在33年前，即中國(guó)改革開(kāi)放剛剛開(kāi)始的1979年,鄧小平就指出，“說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,［4］這是第一次對(duì)傳統(tǒng)的“社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)水火不容”論的質(zhì)疑。六年后，即1985年，鄧小平更以“包容性”胸懷指出，“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾” 。［5］148其后，“包容論”與“非包容論”爭(zhēng)執(zhí)不斷。直到1992年，鄧小平在南方談話中一錘定音：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。”［5］373在這里，鄧小平把“資本主義”與“計(jì)劃”、“社會(huì)主義”與“市場(chǎng)”包容在一起。這是什么哲學(xué)？這是“包容性”哲學(xué)。而這種“包容”是建立在“知常”（掌握客觀規(guī)律）的基礎(chǔ)之上的。

講到“包容性”哲學(xué)，不禁使我想到哲學(xué)界的一句名言：“盡天地古今皆二也,兩間無(wú)不交。”（方以智：《東西均》）這種“兩間無(wú)不交”的狀態(tài)，不是恰好構(gòu)成一個(gè)“大屋頂”嗎？筆者在此提出的構(gòu)建中國(guó)（大陸）改革、兩岸“合贏”、世界“新普世文明”三個(gè)“大屋頂”的想法，正是由此而來(lái)。

（三）現(xiàn)實(shí)考慮：基于對(duì)中國(guó)改革、兩岸發(fā)展和人類(lèi)文明的三點(diǎn)考慮

首要問(wèn)題是如何突破中國(guó)改革的僵局。

以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為基本導(dǎo)向的中國(guó)改革事業(yè)，正處在歷史的十字路口。下一步到底往哪里去？最近，筆者沿著20年前鄧小平南方視察的路線實(shí)地作了調(diào)研，深深感到，鄧小平當(dāng)年說(shuō)的“不改革開(kāi)放，只能是死路一條”這句話，對(duì)今天突破改革僵局依舊具有警示意義。

經(jīng)過(guò)三十多年的改革開(kāi)放，中國(guó)在促進(jìn)由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變方面取得了不小進(jìn)展，其成績(jī)值得肯定。但是，也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一些深層的體制性瓶頸依然存在，與當(dāng)初確定的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)相比，還有相當(dāng)大的距離。主要有三大矛盾：（1）作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的國(guó)有企業(yè)制度改革遠(yuǎn)未到位，特別是壟斷性行業(yè)改革基本沒(méi)有“破題”；（2）作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要支撐的要素（包括資本、土地及其他資源、技術(shù)等要素）市場(chǎng)化改革滯后，各類(lèi)要素價(jià)格（包括利率、地價(jià)、資源性?xún)r(jià)格等）仍處于“半市場(chǎng)半統(tǒng)制”狀態(tài)；（3）作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革關(guān)鍵環(huán)節(jié)的政府職能轉(zhuǎn)變嚴(yán)重滯后，政府部門(mén)仍然大量通過(guò)投資項(xiàng)目審批、市場(chǎng)準(zhǔn)入等手段直接干預(yù)企業(yè)的微觀經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，金融危機(jī)后干預(yù)尤甚。［6］