作者簡介： 常修澤（1945），男，山東省惠民縣人。清華大學中國經(jīng)濟研究中心研究員，國家發(fā)展和改革委員會宏觀經(jīng)濟研究院教授、博士生導師，中國經(jīng)濟學術(shù)基金(香港)學術(shù)委員會副秘書長。主要研究方向：制度創(chuàng)新理論、人本體制理論、廣義產(chǎn)權(quán)理論、中國發(fā)展轉(zhuǎn)型理論。

摘要： 從全球角度看，中國在轉(zhuǎn)軌和發(fā)展過程中面臨的問題，有些是與世界其他轉(zhuǎn)軌國家相同的，有些是其他轉(zhuǎn)軌國家所沒有的，還有一些問題是帶有世界關(guān)聯(lián)性的?；诖?，作者以老子《道德經(jīng)》中的“知常容，容乃公”思想為基礎，從制度文明的角度，論證了“包容性體制創(chuàng)新”的理論觀點。 “包容性體制創(chuàng)新”這一新命題,涉及的是制度經(jīng)濟學領域的相關(guān)問題，其實質(zhì)是在認識并尊重客觀規(guī)律的基礎上，以“海納百川，有容乃大”的“包容性”胸懷尋求公平正義，通過構(gòu)建更大范圍和更高境界的制度治理框架，來促進包括中國在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國家的制度創(chuàng)新以及人類文明的進步。按照“包容性體制創(chuàng)新”的思想，該文提出構(gòu)建三個制度文明“大屋頂”的設想：其一，整合各種改革力量，在“市場化和社會公平雙線均衡”的基礎上，構(gòu)建中國改革的制度文明“大屋頂”；其二，包容兩岸和平發(fā)展的力量，在理性務實的基礎上，構(gòu)建兩岸共同“聚興中華”的制度文明“大屋頂”；其三，吸收西方和東方文明的精華，在多元文明交融的基礎上，構(gòu)建當代“新普世文明”的制度文明“大屋頂”。 “包容性體制創(chuàng)新”需逐步實施，其中第一個“大屋頂”的實施，重在建立四個制度支柱：（1）產(chǎn)權(quán)體制創(chuàng)新：包容“國有”與“民營”；（2）分配體制創(chuàng)新：包容“國富”與“民富”；（3）可持續(xù)發(fā)展體制創(chuàng)新：包容“天”、“地”與“人”；（4）社會管理體制創(chuàng)新：包容“民生”與“民主”。在實施過程中，應注意防止“權(quán)貴”和“民粹”兩種傾向。

關(guān)鍵詞：包容性體制；體制創(chuàng)新；制度文明；多元文明交融；新普世文明

發(fā)軔于1978年的中國經(jīng)濟改革及相應的新時期現(xiàn)代化建設,迄今已經(jīng)走過了三十余年。就其實施的戰(zhàn)略方向來說是正確的，而且成果也舉世矚目。但是，著眼于中國、亞洲和世界“下一個三十年”，這一改革將會遇到更嚴峻的挑戰(zhàn)。

從全球角度看，中國在轉(zhuǎn)軌和發(fā)展過程中面臨的問題，有些是與世界其他轉(zhuǎn)軌國家相同的，主要是怎樣凝聚社會更多的共識，組成更宏大的改革大軍，按照社會主義市場經(jīng)濟的方向深化改革的問題；有些是其他轉(zhuǎn)軌國家所沒有的，主要是如何促進兩岸和平發(fā)展、構(gòu)建兩岸同胞共同“聚興中華”的問題；還有一些問題是帶有世界關(guān)聯(lián)性的，主要是包括中華文明在內(nèi)的東方文明與西方文明如何在多元基礎上由隔閡走向交融的問題。

考慮到這些問題的廣博性和戰(zhàn)略性，筆者認為，當代轉(zhuǎn)軌理論的研究者和實踐的推動者，自身需要開闊胸襟，從更大視野和更高層面來研究轉(zhuǎn)軌問題?；诖?，筆者在此前曾提出“包容性體制創(chuàng)新”的命題。［1］7在討論轉(zhuǎn)軌國家改革和發(fā)展戰(zhàn)略時，尤其需要這種包容性思維。本文就“包容性體制創(chuàng)新”再作進一步探討。

一、提出“包容性體制創(chuàng)新”的考慮: 歷史、理論與現(xiàn)實三個維度的分析

首先需要指出，“包容性體制創(chuàng)新”是筆者在研究“包容性發(fā)展”過程中得到啟發(fā)，進而引申、推衍到制度經(jīng)濟學領域而探索性地提出來的，它與“包容性增長”或“包容性發(fā)展”不是同一命題。

從有關(guān)文獻檢索得知，“包容性增長”或“包容性發(fā)展”之概念,前些年就已問世。2007年，亞洲開發(fā)銀行率先提出了“包容性增長”的概念，并成為聯(lián)合國千年發(fā)展目標中的觀念之一。中國國家主席胡錦濤曾先后幾次就“包容性增長”或“包容性發(fā)展”相關(guān)話題發(fā)表過演講：第一次是在2010年9月，胡錦濤出席第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長級會議時，發(fā)表的致辭題目中就有“實現(xiàn)包容性增長”的內(nèi)容；兩個月之后，在亞太經(jīng)合組織第十八次領導人非正式會議上再次提出“倡導包容性增長”；翌年4月15日，在博鰲亞洲論壇2011年年會上，胡錦濤更以《包容性發(fā)展：共同議程與全新挑戰(zhàn)》為題發(fā)表主旨演講。不過,這次講的“包容性”后面，已由“增長”變?yōu)?ldquo;發(fā)展”。筆者理解，提出“包容性發(fā)展”，意在倡導和推動更為公平和均衡的新發(fā)展方式，讓所有人都從中獲益。所以筆者曾提出：“包容性發(fā)展，是一個以共建共享為本質(zhì)要求的現(xiàn)代發(fā)展體系。”［1］7

與“包容性增長”或“包容性發(fā)展”所涉及的經(jīng)濟增長或發(fā)展命題不同，“包容性體制創(chuàng)新”這一新命題涉及的是制度經(jīng)濟學或有關(guān)制度文明領域的問題。其實質(zhì)是在認識并尊重客觀規(guī)律的基礎上，以“海納百川，有容乃大”的“包容性”胸懷尋求公平正義,通過構(gòu)建更大范圍和更高境界的制度治理框架，來促進包括中國在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌國家的制度創(chuàng)新以及人類文明的進步。這是制度經(jīng)濟學領域的新范疇。

為什么筆者提出并強調(diào)“包容性體制創(chuàng)新”？筆者是從歷史、理論與現(xiàn)實三個方面來考慮的。

（一）歷史啟迪:中國治國之“大智慧”

中華民族是一個極具包容性的民族。中國古籍中有大量有關(guān)“包容性”的論述。作為中國治國之“大智慧”結(jié)晶的老子《道德經(jīng)》，就有一句名言：“知常容，容乃公，公乃王。”（《道德經(jīng)》第十六章）［2］

這里的“王”是指“領導、統(tǒng)治”。怎樣才能成為領導、才能統(tǒng)治得好呢？老子說必須要“公”，辦事公平、公正、公道；怎樣才能做到“公”呢？必須要胸懷寬廣，“容”量宏大；怎樣才能做到“容”量大呢？必須要知道“常”。“常”是什么？“常”是常規(guī)、規(guī)律，包括社會發(fā)展規(guī)律、經(jīng)濟規(guī)律、自然規(guī)律等。“知常容，容乃公，公乃王”告訴我們，掌握了客觀規(guī)律的人，胸懷才會寬廣，“容量”才能宏大；“容乃公”——胸懷寬廣、容量大以后，才能夠“公”，公平、公正、公道。中國治國“大智慧”啟迪我們，無論是研究中國轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略，還是研究兩岸的發(fā)展前景，還是研究人類文明的制度性進步，都應當樹立“海納百川，有容乃大”的精神,要講究一個“容”字。

（二）理論支撐：“包容性”哲學

長期以來，在學術(shù)領域存有諸種“非包容性”思想，把本來可以相容的、有內(nèi)在聯(lián)系的事物割裂開來，視為水火不容的東西。其中，兩種“非包容性”思想對我們經(jīng)濟學界影響至深，特別是在關(guān)乎經(jīng)濟體制的基本理論上。一種是，在中國乃至世界馬克思主義經(jīng)濟理論界存在的那種根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，認為社會主義與商品經(jīng)濟(市場經(jīng)濟)水火不容、公有制與商品經(jīng)濟(市場經(jīng)濟)格格不入。馬克思主義經(jīng)典作家們的經(jīng)典論斷是：一旦建立社會主義制度，商品生產(chǎn)就將被消除，“人們可以非常簡單地處理這一切，而不需要著名的‘價值’插手其間” 。［3］這種理論被斯大林推向?qū)嵺`，造成了社會主義計劃經(jīng)濟國家的厄運。還有一種是市場原教旨主義理論，也認為市場經(jīng)濟與社會主義“不相容”。不過，他們的主張與前一種呈兩個極端：如果說，第一種是要“社”不要“市”的話，這一種則是要“市”不要“社”。

針對上述兩種根深蒂固的觀念，幾十年來，世界轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟界的先驅(qū)們進行了勇敢的探索。中國人也作出了自己的貢獻。早在33年前，即中國改革開放剛剛開始的1979年,鄧小平就指出，“說市場經(jīng)濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經(jīng)濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經(jīng)濟”,［4］這是第一次對傳統(tǒng)的“社會主義與市場經(jīng)濟水火不容”論的質(zhì)疑。六年后，即1985年，鄧小平更以“包容性”胸懷指出，“社會主義和市場經(jīng)濟之間不存在根本矛盾” 。［5］148其后，“包容論”與“非包容論”爭執(zhí)不斷。直到1992年，鄧小平在南方談話中一錘定音：“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。”［5］373在這里，鄧小平把“資本主義”與“計劃”、“社會主義”與“市場”包容在一起。這是什么哲學？這是“包容性”哲學。而這種“包容”是建立在“知常”（掌握客觀規(guī)律）的基礎之上的。

講到“包容性”哲學，不禁使我想到哲學界的一句名言：“盡天地古今皆二也,兩間無不交。”（方以智：《東西均》）這種“兩間無不交”的狀態(tài)，不是恰好構(gòu)成一個“大屋頂”嗎？筆者在此提出的構(gòu)建中國（大陸）改革、兩岸“合贏”、世界“新普世文明”三個“大屋頂”的想法，正是由此而來。

（三）現(xiàn)實考慮：基于對中國改革、兩岸發(fā)展和人類文明的三點考慮

首要問題是如何突破中國改革的僵局。

以社會主義市場經(jīng)濟體制為基本導向的中國改革事業(yè)，正處在歷史的十字路口。下一步到底往哪里去？最近，筆者沿著20年前鄧小平南方視察的路線實地作了調(diào)研，深深感到，鄧小平當年說的“不改革開放，只能是死路一條”這句話，對今天突破改革僵局依舊具有警示意義。

經(jīng)過三十多年的改革開放，中國在促進由傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變方面取得了不小進展，其成績值得肯定。但是，也應該認識到：經(jīng)濟領域一些深層的體制性瓶頸依然存在，與當初確定的社會主義市場經(jīng)濟體制目標相比，還有相當大的距離。主要有三大矛盾：（1）作為市場經(jīng)濟微觀基礎的國有企業(yè)制度改革遠未到位，特別是壟斷性行業(yè)改革基本沒有“破題”；（2）作為市場經(jīng)濟重要支撐的要素（包括資本、土地及其他資源、技術(shù)等要素）市場化改革滯后，各類要素價格（包括利率、地價、資源性價格等）仍處于“半市場半統(tǒng)制”狀態(tài)；（3）作為市場經(jīng)濟改革關(guān)鍵環(huán)節(jié)的政府職能轉(zhuǎn)變嚴重滯后，政府部門仍然大量通過投資項目審批、市場準入等手段直接干預企業(yè)的微觀經(jīng)營活動，金融危機后干預尤甚。［6］