提要：蘇共莫斯科市委最后一任第一書記尤里·普羅科菲耶夫在本文中指出，導致蘇聯(lián)解體的罪魁禍首是三類人：一是蘇聯(lián)黨政精英，他們無力應對時代挑戰(zhàn)，一些人甚至走上了背叛道路；二是以美國為首的外部勢力，他們從自身政治和經濟利益出發(fā)，目的是要摧毀蘇聯(lián)；三是包括知識分子在內的人們，他們不清楚社會政治體制更替會造成何種后果、沒有奮起捍衛(wèi)國家免于分裂。此文刊發(fā)于2011年12月25日俄羅斯戰(zhàn)略文化基金會網站，原標題為《蘇聯(lián)解體20年：誰之罪？怎么辦？》。

20年前，在廣袤的歐亞大陸上爆發(fā)了一場地緣政治災難，幾乎徹底地改變了世界歷史進程，頃刻間億萬人民跌入了另一個世界，并被新生國家的邊界線分割開來。

1991年12月25日，蘇聯(lián)國旗從克里姆林宮頂上降下，而升起的是俄羅斯的三色旗。為此俄羅斯山河破碎，失去了數百萬平方公里的土地，以及近半數人口。

蘇聯(lián)解體20周年之際，俄羅斯兩大電視臺相繼播放了多集紀錄片《蘇聯(lián)崩潰》和《帝國瓦解》，我深信，后一名稱更符合歷史真相。

一、蘇聯(lián)的解體

蘇聯(lián)是什么？從地域上說，這是一個俄羅斯帝國，是國民經過數世紀的艱辛，打造出的從波羅的海到太平洋，從北極到帕米爾高原的強大國家。這個曾占據全球1/6陸地面積的帝國，其精神血脈不僅包括數世紀以來積淀的俄羅斯文化，也包含居住在國土上的其他眾多民族的文化。

蘇聯(lián)的解體是否無法避免？斯瓦尼澤或姆列欽等一些電視人極其武斷，認為蘇聯(lián)解體是命中注定的，計劃經濟應該瓦解，民族矛盾生來而存在。

然而事實終究是事實。依據客觀事實，一些著名經濟學家、歷史學家、政治學家得出了與斯瓦尼澤或姆列欽之流完全相反的結論。的確，經濟和政治體制的改革是必須的，當時缺少及時應對挑戰(zhàn)的能力。然而，這并不意味著非要打破社會政治制度，破壞一個歷時千年才成型的俄羅斯帝國，毀掉在20世紀的大多數時間里得以延續(xù)的地緣政治實體——蘇聯(lián)。

俄羅斯經濟研究院副院長瓦西里·西姆切拉在《俄羅斯經濟發(fā)展100年》一書中列舉了如下事實：在戈爾巴喬夫改革之前，蘇聯(lián)經濟的年平均增長率為4％—5％。而在戈氏改革的1986—1990年期間，GDP的年度增幅驟降至2.4％。但即便如此，如果維持這一低的增長速度，20年后的今天，GDP總量也絕不是現(xiàn)在的1.6萬億美元，而是4.3萬億美元。這樣也能保證工人的平均月薪能夠達到2000美元左右。

有必要重申一下，當年蘇聯(lián)的經濟體制無疑亟須結構性調整，農業(yè)、輕工業(yè)、貿易領域也應當引入市場機制，加強科學技術成果的轉化，但是不應摧毀整個經濟和政治制度。如果實施現(xiàn)代化改革，利用資源潛力，年經濟增長達到8％、10％是極有可能的。但事與愿違，黨和政府卻無所作為。按美國中情局分析人員的計算，在上世紀80年代中期，蘇聯(lián)經濟占全球GDP的比重為15％—16％，而如今，俄羅斯的份額還不足3％。

隨著社會制度改弦易轍，人民的道德準則被破壞。不管怎樣說，共產主義理想畢竟體現(xiàn)的是人們數千年來對公正、互幫互助的美好追求。而如今這些理想與蘇聯(lián)一起消逝。目前，人們只留下一條路：任金錢牽著鼻子走。

當然，蘇聯(lián)解體木已成舟，由此出現(xiàn)了兩大永恒的俄羅斯經典之問：“誰之罪？”和“怎么辦？”。