反腐敗運動將近十年，一個非常鮮明的發(fā)展方向是：腐敗愈演愈烈，腐敗面愈來愈廣，程度愈來愈深，手段愈來愈高明。為什么會產(chǎn)生這種結果？主要在于反腐敗的目標、方法和預防腐敗的手段問題。迄今為止，所有的反腐敗都是反腐敗的官員而非腐敗的機構，著眼點是腐敗的個人，而非導致個人腐敗的制度。 

反腐敗牽涉到一個較為復雜的問題，即中央、黨政官員和人民之間的關系。人民要求政府反腐敗，不僅僅是因為他們痛恨腐敗的官員，而且也希望中央通過反腐敗建立新的制度，一種能夠代表人民利益的制度。但在政府看來，人民和政府之間、人民和黨之間的關系之所以緊張是因為官員的腐敗，所以在黨政官員中間進行反腐敗是為了緩解緊張的干群關系。很多領導人認為，只要把腐敗的官員給清理了，人民就會恢復對政府的信任。在很大程度上，這也是傳統(tǒng)中國政府所使用的方法。皇帝不會錯，人民不會錯，錯只錯在中間官吏層。一旦人民對最高領導產(chǎn)生不滿和不信任，中間層官吏就會成為打擊對象，成為犧牲品。這里不是在為中間官吏層辯護，而是要強調(diào)，這種反腐敗的方式經(jīng)常弱化而非強化政府的統(tǒng)治能力。 

在某種程度上，現(xiàn)在所進行的反腐運動也是用通過犧牲官員的方法來鞏固政府的統(tǒng)治。但問題在于種種腐敗是制度產(chǎn)生的，反腐敗的核心應當是產(chǎn)生腐敗的制度，而不僅僅是被腐敗了的黨政官員。只反個人不改造制度的反腐敗方式，已經(jīng)付出了高昂的代價。

在過去二十年間，中共強調(diào)黨政人才的培養(yǎng)，希望他們能夠在發(fā)展經(jīng)濟上起到一種領導的角色。但是，可惜的是，辛辛苦苦培養(yǎng)官員數(shù)十年，一旦進入官場，就很快走向腐敗，多則十來年，少則二、三年，這就是說，培養(yǎng)官員的速度，遠遠跟不上官員被腐敗的速度。一個明顯的個案是廣東的于飛。于飛在廣東改革開放的早期作出了很大貢獻，但在后期以權謀私，落得腐敗的下場。很難說這是因為于飛本人的品質(zhì)品德變壞了，還是因為現(xiàn)存制度給他腐敗的機會；或者說當腐敗發(fā)生后，制度不能把情況糾正過來。有的腐敗案例明顯是制度的原因，如云南卷煙廠的褚時健。褚時健把云南煙廠建成了全國最大、為國家創(chuàng)匯最多的企業(yè)，但他自己所得的報酬極其微薄。很難說褚的腐敗是因為他的貪婪，還是因為他沒有得到他應該得到的報酬。這樣的案例數(shù)不勝數(shù)。

很大一部分腐敗的官員在其他各方面也是很有能力的。這些人被腐敗、被清除也是政府的損失。中共如果要長治久安，就必須從制度上入手。反個人比改造制度要容易得多，但不改造制度，黨政官員的腐敗會是永無止境的。是現(xiàn)在的制度導致官員的腐敗，而不是官員導致制度的腐敗。光反腐敗官員，而不反制造腐敗官員的制度，會使反腐敗運動走向其反面，最終導致真正的統(tǒng)治危機。這種傾向性現(xiàn)在已經(jīng)開始，對此應當有足夠的認識。