層出不窮的食品、藥品安全問(wèn)題,日新月異的科技“幫兇”,這一切的根源,到底在于我國(guó)相關(guān)法律的缺失,還是無(wú)良商家利欲熏心,置法律與不顧,抑或是其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問(wèn)題?
重典能否治亂?
“《食品安全》法頒布3年以來(lái),食品安全問(wèn)題不但屢禁不止,而且愈演愈烈,現(xiàn)在,又?jǐn)U散到藥品領(lǐng)域,這實(shí)在是太可怕了!既然一些無(wú)良商家一味追逐利益最大化,道德已無(wú)法對(duì)其形成約束,那我提議,干脆制定一項(xiàng)‘反生命罪’‘反健康罪’,用刑法告訴不法經(jīng)營(yíng)者,生命應(yīng)該如何被敬畏!”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)者沈杰說(shuō)。
高曉松酒駕事件,成為了中國(guó)交通安全法治理酒后駕車的一座“里程碑”。相較于治理酒駕而言,我國(guó)在對(duì)食品、藥品安全違規(guī)的懲處上,則顯得有些過(guò)于寬松,除經(jīng)濟(jì)處罰外,似乎極少有企業(yè)法人因此承擔(dān)刑事責(zé)任。低廉的違規(guī)成本,同可觀的違規(guī)利益形成鮮明對(duì)比,促使經(jīng)營(yíng)者選擇置法律于不顧,屢屢以身試法。
沈杰在接受《新民周刊》專訪時(shí),提出:對(duì)食品安全問(wèn)題的治理,應(yīng)該拿出治理酒駕一樣從嚴(yán)的態(tài)度。采訪過(guò)程中,多位專家、學(xué)者均認(rèn)為,應(yīng)加大食品、藥品安全的懲處力度,沈杰更提出,應(yīng)該將明知故犯的商家界定為犯罪,而不僅僅是違法。
食品、藥品并非無(wú)法可依。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順告訴記者,早在1995年,我國(guó)就頒布了《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》。在此基礎(chǔ)上,2009年2月28日,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)食品安全法》。《食品安全法》是適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要,為了從制度上解決現(xiàn)實(shí)生活中存在的食品安全問(wèn)題,更好地保證食品安全而制定的,其中確立了以食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估為基礎(chǔ)的科學(xué)管理制度,明確食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作為制定、修訂食品安全標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)食品安全實(shí)施監(jiān)督管理的科學(xué)依據(jù)。
在藥品的監(jiān)管上,現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)藥品管理法》更是從2001年12月1日起便開(kāi)始施行,在《藥品管理法》的第二章“藥品生產(chǎn)企業(yè)管理”的第十一條中,明確要求:生產(chǎn)藥品所需的原料、輔料,必須符合藥用要求。而在該法案的第五章藥品管理的第四十九條“禁止生產(chǎn)、銷售劣藥”中也有如下字樣:“藥品成分的含量不符合國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)的,為劣藥。”在劣藥的定義中,第四項(xiàng)即是“直接接觸藥品的包裝材料和容器未經(jīng)批準(zhǔn)的”。
結(jié)合《藥品管理法》中的以上表述,此次“毒膠囊事件”所用的工業(yè)明膠明顯不符合第二章第十一條中“生產(chǎn)藥品所需的原料、輔料,必須符合藥用要求”一項(xiàng),而至于是否經(jīng)過(guò)監(jiān)管部門的批準(zhǔn),卻尚無(wú)定論。
楊建順告訴記者,目前國(guó)內(nèi),無(wú)論是食品管理還是藥品管理,都已經(jīng)擁有一套十分完備的法案,至于屢禁不止的視頻、藥品安全問(wèn)題,絕非法律漏洞所致,實(shí)為部分經(jīng)營(yíng)者有法不依、鋌而走險(xiǎn)的個(gè)人行為。
沈杰進(jìn)一步指出:“一些食品、藥品生產(chǎn)廠家,明知其生產(chǎn)原料與生產(chǎn)手法對(duì)消費(fèi)者的健康有害,卻出于降低成本等目的考慮,置消費(fèi)者的生命健康于不顧,這已不僅僅是違法的問(wèn)題,而是赤裸裸的謀財(cái)害命、是犯罪,與殺人無(wú)異。只不過(guò)這個(gè)殺人的說(shuō)法更隱蔽,效果更緩慢而已,更可怕的是,由于一些科學(xué)檢測(cè)手段的局限,一些隱形的影響很有可能不會(huì)馬上顯現(xiàn),而是推遲到幾十年之后,甚至是在下一代人的身上表現(xiàn)出來(lái)。這其實(shí)比直接的殺人更讓人覺(jué)得恐怖。”
基于以上原因考慮,沈杰認(rèn)為,對(duì)于違法者,不僅應(yīng)將其定性為刑事犯罪,更應(yīng)該對(duì)涉案所有部門、人員予以嚴(yán)懲,將一條不法產(chǎn)業(yè)鏈上的所有參與者都繩之以法,以儆效尤。這樣才能使我國(guó)當(dāng)下的食品、藥品安全問(wèn)題得到根本的解決。
監(jiān)管不力?
與之前的《食品衛(wèi)生法》相比,2009年開(kāi)始實(shí)行的《食品安全法》更強(qiáng)調(diào)了從農(nóng)田到餐桌的一體化動(dòng)態(tài)監(jiān)管。而這其中的各個(gè)環(huán)節(jié),其實(shí)并非一個(gè)部門負(fù)責(zé)。楊建順舉例說(shuō)明:“農(nóng)場(chǎng)歸農(nóng)業(yè)部管理,農(nóng)產(chǎn)品加工過(guò)程中則由工商部門和其他技術(shù)監(jiān)督部門介入監(jiān)管,加工成成品之后又有食品藥品監(jiān)督局把關(guān)。各部門之間的分階段管理,實(shí)際上給食品安全從農(nóng)田到餐桌的一體化監(jiān)管設(shè)置了障礙。
近年來(lái),對(duì)于食品、藥品的安全問(wèn)題,各地開(kāi)始實(shí)行地方政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)制。在楊建順看來(lái),這是一個(gè)很好的監(jiān)管機(jī)制,在政府的統(tǒng)一部署下,各監(jiān)管部門可以無(wú)縫銜接,避免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞。從美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,由某一部門全權(quán)負(fù)責(zé),監(jiān)管到底的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)的機(jī)制亦是成功而可取的。
在這樣“無(wú)縫銜接”的監(jiān)管機(jī)制下,食品、藥品安全依舊接二連三地出現(xiàn)問(wèn)題,對(duì)于公眾對(duì)政府監(jiān)管不力的指責(zé),楊建順解釋:“要求監(jiān)管部門每天24小時(shí)監(jiān)管的想法是不現(xiàn)實(shí)的,監(jiān)管部門不能天天盯著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不放,只能定期或不定期地對(duì)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行檢查或抽查。這樣的客觀情況,導(dǎo)致個(gè)別經(jīng)營(yíng)者鉆了監(jiān)管的空子,也是有可能的,并不能因此就把所有責(zé)任歸咎為監(jiān)管不力。”
對(duì)于楊建順的觀點(diǎn),同在中國(guó)人民大學(xué)的政治系教授張鳴則持有不同的態(tài)度,在接受《新民周刊》的采訪時(shí),張鳴直言,在他看來(lái),我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)管部門都是標(biāo)準(zhǔn)的“衙門”。“衙門雖是衙門,但都有生利的沖動(dòng)。最熱衷的兩件事,一是給商家發(fā)放各種優(yōu)秀標(biāo)牌,組織各種評(píng)獎(jiǎng),最后大家你好我好,家家都是優(yōu)秀。無(wú)論哪個(gè)商家出事,到它們辦公室去看,都是一屋子的獎(jiǎng)狀,半屋子的獎(jiǎng)杯,還有滿抽屜的合格以及優(yōu)秀證書。二是定期檢查企業(yè)的產(chǎn)品,查出問(wèn)題,然后等企業(yè)上門公關(guān),公關(guān)到位,原來(lái)不合格的,就變成合格了。”換而言之,食品、藥品的安全問(wèn)題,在中國(guó)之所以屢屢出錯(cuò),監(jiān)管部門難辭其咎!
張鳴認(rèn)為,中國(guó)在食品、藥品監(jiān)管的問(wèn)題上面可以借鑒國(guó)外的NGO模式,通過(guò)協(xié)會(huì)、社團(tuán)、基金會(huì)、慈善信托、非營(yíng)利公司或其他法人等不以營(yíng)利為目的的非政府組織,對(duì)企業(yè)加以監(jiān)管。這種NGO組織具有不是政府,不靠權(quán)力驅(qū)動(dòng),同時(shí)也不是經(jīng)濟(jì)體,尤其不靠經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng),以志愿精神為原動(dòng)力的特點(diǎn),是公民社會(huì)興起的一個(gè)重要標(biāo)志。中國(guó)甚至可以通過(guò)嘗試邀請(qǐng)國(guó)外NGO參與,借鑒人家的做法,對(duì)本國(guó)的食品、藥品安全進(jìn)行監(jiān)管。
已有0人發(fā)表了評(píng)論