“生態(tài)補(bǔ)償”還難成共識(shí)
改革開(kāi)放最早一批受益者、而今生息活計(jì)都深度依賴著東江水的深圳人,并不是端起漠不關(guān)心的姿態(tài),不懂得“飲水思源”。深圳市水務(wù)局調(diào)研員、高級(jí)工程師戴金水對(duì)本刊記者說(shuō):“深圳市的人大代表、政協(xié)委員特別關(guān)心東江問(wèn)題,幾度提出要給上游補(bǔ)貼,讓他們保護(hù)好水質(zhì),但是最后都沒(méi)能實(shí)施。”
實(shí)際上,不管上游還是下游,關(guān)心江河水的人很多。但不管是駐扎在江源的環(huán)保NGO項(xiàng)目,還是定期走“東江行”捐資扶貧的官方活動(dòng),資助并不成規(guī)模,沒(méi)有系統(tǒng)性,也并無(wú)可持續(xù)性。要建立一個(gè)穩(wěn)定的補(bǔ)償模式,何以這么難?
廣東省水利廳副廳長(zhǎng)林旭鈿告訴本刊記者,這并不只是東江的困惑。
他說(shuō):“在中國(guó),大的流域基本都跨省、跨市。從流域統(tǒng)籌來(lái)講,不同層面就有不同層面的考慮。這幾年我們調(diào)研,看到流域源頭的群眾作出了努力和貢獻(xiàn),也聽(tīng)到江西省各級(jí)黨委政府有這樣的呼聲,并且大家還開(kāi)展了一些生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的調(diào)研。但是我們感覺(jué)到,靠省和省之間聯(lián)系是比較難的,各自考慮問(wèn)題的角度、方式方法畢竟不一樣。”
流域內(nèi)的補(bǔ)償,是一個(gè)復(fù)雜的又關(guān)技術(shù)又關(guān)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題---
比如說(shuō),某流域沿線各地的黨委政府,對(duì)流域的管理,守土有責(zé)、守水有責(zé),是第一位的。水的跨省或跨市的交界斷面,交出去的水按照國(guó)家要求應(yīng)該是幾類,完成底線指標(biāo)是地方黨委政府的責(zé)任。不能說(shuō)為了滿足這個(gè)指標(biāo),就得給錢(qián)。
但是,一種情況是:地方黨委政府通過(guò)各種保護(hù)措施,超額完成了任務(wù),原本要求三類水達(dá)標(biāo)的,現(xiàn)在交給下游是二類水,那么就相當(dāng)于把原本可以由自己使用的環(huán)境容量騰出來(lái)交給了下游,為下游的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了資源空間。在這種情況下,進(jìn)行補(bǔ)償就合情合理。
另一種情況是:上游應(yīng)該交三類水,卻給了四類水,下游還得投入更多去修復(fù),那下游政府就很難心甘情愿再給上游補(bǔ)償。
河源市下游的一些地市官員,在接受本刊記者采訪時(shí)曾經(jīng)表達(dá)這樣的憂慮:首先,就算下游愿意給補(bǔ)償,錢(qián)應(yīng)該通過(guò)什么樣的渠道付,“沒(méi)有制度規(guī)定”;其次,下游如果給予支持和補(bǔ)償,如何保證上游城市把這些錢(qián)都能用到“保護(hù)”上去,而不是投入更大的冒險(xiǎn)行為中?
林旭鈿對(duì)本刊記者說(shuō):“建議從國(guó)家層面研究這些問(wèn)題,提出綜合的指導(dǎo)意見(jiàn)、法規(guī)、政策。迄今為止,跨省的流域管理法規(guī)還比較欠缺。法規(guī)體系不健全,就沒(méi)有辦法支撐生態(tài)補(bǔ)償?,F(xiàn)在雖然跨流域管理上對(duì)地方政府提了一些責(zé)任,但對(duì)實(shí)現(xiàn)方式、失責(zé)處罰,都沒(méi)有明確界定。這是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。”
已有0人發(fā)表了評(píng)論