“生態(tài)補(bǔ)償”還難成共識(shí)

改革開(kāi)放最早一批受益者、而今生息活計(jì)都深度依賴著東江水的深圳人，并不是端起漠不關(guān)心的姿態(tài)，不懂得“飲水思源”。深圳市水務(wù)局調(diào)研員、高級(jí)工程師戴金水對(duì)本刊記者說(shuō)：“深圳市的人大代表、政協(xié)委員特別關(guān)心東江問(wèn)題，幾度提出要給上游補(bǔ)貼，讓他們保護(hù)好水質(zhì)，但是最后都沒(méi)能實(shí)施。”

實(shí)際上，不管上游還是下游，關(guān)心江河水的人很多。但不管是駐扎在江源的環(huán)保NGO項(xiàng)目，還是定期走“東江行”捐資扶貧的官方活動(dòng)，資助并不成規(guī)模，沒(méi)有系統(tǒng)性，也并無(wú)可持續(xù)性。要建立一個(gè)穩(wěn)定的補(bǔ)償模式，何以這么難？

廣東省水利廳副廳長(zhǎng)林旭鈿告訴本刊記者，這并不只是東江的困惑。

他說(shuō)：“在中國(guó)，大的流域基本都跨省、跨市。從流域統(tǒng)籌來(lái)講，不同層面就有不同層面的考慮。這幾年我們調(diào)研，看到流域源頭的群眾作出了努力和貢獻(xiàn)，也聽(tīng)到江西省各級(jí)黨委政府有這樣的呼聲，并且大家還開(kāi)展了一些生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的調(diào)研。但是我們感覺(jué)到，靠省和省之間聯(lián)系是比較難的，各自考慮問(wèn)題的角度、方式方法畢竟不一樣。”

流域內(nèi)的補(bǔ)償，是一個(gè)復(fù)雜的又關(guān)技術(shù)又關(guān)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題---

比如說(shuō)，某流域沿線各地的黨委政府，對(duì)流域的管理，守土有責(zé)、守水有責(zé)，是第一位的。水的跨省或跨市的交界斷面，交出去的水按照國(guó)家要求應(yīng)該是幾類，完成底線指標(biāo)是地方黨委政府的責(zé)任。不能說(shuō)為了滿足這個(gè)指標(biāo)，就得給錢(qián)。

但是，一種情況是：地方黨委政府通過(guò)各種保護(hù)措施，超額完成了任務(wù)，原本要求三類水達(dá)標(biāo)的，現(xiàn)在交給下游是二類水，那么就相當(dāng)于把原本可以由自己使用的環(huán)境容量騰出來(lái)交給了下游，為下游的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了資源空間。在這種情況下，進(jìn)行補(bǔ)償就合情合理。

另一種情況是：上游應(yīng)該交三類水，卻給了四類水，下游還得投入更多去修復(fù)，那下游政府就很難心甘情愿再給上游補(bǔ)償。

河源市下游的一些地市官員，在接受本刊記者采訪時(shí)曾經(jīng)表達(dá)這樣的憂慮：首先，就算下游愿意給補(bǔ)償，錢(qián)應(yīng)該通過(guò)什么樣的渠道付，“沒(méi)有制度規(guī)定”；其次，下游如果給予支持和補(bǔ)償，如何保證上游城市把這些錢(qián)都能用到“保護(hù)”上去，而不是投入更大的冒險(xiǎn)行為中？

林旭鈿對(duì)本刊記者說(shuō)：“建議從國(guó)家層面研究這些問(wèn)題，提出綜合的指導(dǎo)意見(jiàn)、法規(guī)、政策。迄今為止，跨省的流域管理法規(guī)還比較欠缺。法規(guī)體系不健全，就沒(méi)有辦法支撐生態(tài)補(bǔ)償?，F(xiàn)在雖然跨流域管理上對(duì)地方政府提了一些責(zé)任，但對(duì)實(shí)現(xiàn)方式、失責(zé)處罰，都沒(méi)有明確界定。這是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。”