戈爾巴喬夫，蘇聯(lián)末代總統(tǒng)、蘇共末代總書記。歷史上任何一個時期的末代領(lǐng)導(dǎo)人，其下場大都頗為凄慘。俄羅斯最后一個沙皇被滿門抄斬。中國明朝的最后一個皇帝先斬殺自己的女兒，然后在僅有一個太監(jiān)的陪同下上吊自殺。但環(huán)顧人類歷史，成為末代領(lǐng)導(dǎo)人但卻倍享尊榮的大概只有戈爾巴喬夫：德國人感激他，波羅地海及東歐各國感激他，整個西方更是感激他。當(dāng)然除了俄羅斯人民和中國之外。

德國人感激他，可以理解，因為他促成了德國的統(tǒng)一，東歐各國感激他，也可以理解，因為他們自此得到了自由，西方感激他，更可以理解，因為他令西方打贏了冷戰(zhàn)。俄羅斯人民是例外，也可以理解。畢竟能夠把一個世界超級強國----在短短幾年內(nèi)，在沒有戰(zhàn)爭和饑荒的和平時代----就能夠?qū)⒅怏w，把俄羅斯帶入歷史上最黑暗的時刻（另兩大時刻是蒙古占領(lǐng)、希特勒入侵），俄羅斯人民自然對之無法接受。所以1996年，不甘心政治生命結(jié)束的戈爾巴喬夫參加總統(tǒng)選舉，結(jié)果僅僅獲得羞辱性的1%的選票----盡管他還有諾貝爾和平獎光環(huán)、全球的高知名度和美譽度。

不過中國人也是例外，就有些難以理解了。反對戈爾巴喬夫的左派認(rèn)為，他背叛了社會主義，摧毀了社會主義陣營，向資本主義投降。應(yīng)該說中國的左派和右派都是意識形態(tài)派，都從抽象的意識形態(tài)出發(fā)----只不過一個是社會主義理念至上，一個是民主理念至上，而不是從國家利益出發(fā)。其實站在國家利益的角度上，我們實在要感謝戈爾巴喬夫，從某種程度上講，沒有他，甚至就沒有今天中國的巨大成就。

戈爾巴喬夫出任蘇共總書記后，對中國有三大貢獻(xiàn)。一是滿足中國改善雙邊關(guān)系的三大條件：從阿富汗撤軍、從蒙古國撤軍、勸說越南從柬埔寨撤軍。這三個條件的難度和對中國的貢獻(xiàn)，并不亞于蘇聯(lián)對西方的讓步。中國西部、北部和南部的安全威脅都得到解除。沒有了蘇聯(lián)背后的支持，蒙古和越南這一北一南兩個鄰國，都不得不改變敵視中國的立場。

二是戈爾巴喬夫上臺之后，走出了一條和中國不同的改革之路：即先政治后經(jīng)濟。而當(dāng)時這兩條道路誰正確并無定論。特別是八十年代末，中國的改革模式遇到前所未有的瓶頸，而恰在此時訪問中國的戈爾巴喬夫甚至都可能被中國的困難所誤導(dǎo)，更加堅定了他先政治后經(jīng)濟的模式。然而，隨后蘇聯(lián)的解體以及俄羅斯不得不選擇休克療法所付出的代價，則反過來令中國人更加堅定了自己的漸進(jìn)式模式。到今天，二十多年過去了，應(yīng)該可以初步得出結(jié)論了。1989年戈爾巴喬夫訪問中國的時候，蘇聯(lián)的經(jīng)濟總量是中國的四倍，但到今天，中國的經(jīng)濟總量已經(jīng)是俄羅斯的六倍了。

當(dāng)然也有人認(rèn)為，東歐各國也大都是激進(jìn)轉(zhuǎn)型，其表現(xiàn)都好于俄羅斯。但不要忘記，東歐都是小國，和中國這樣的大國并不具備可比性。比如，匈牙利就把所有的國有工業(yè)和銀行都買給了西方，中國行嗎？

戈爾巴喬夫模式的失敗和鄧小平模式的成功，對于今天的中國意義確實非比尋常。記得1989年時，一批自由派知識分子發(fā)表公開信，聲稱再不搞政治改革，中國的改革不但無法前行，就是已取得的成果也將喪失。十年過后的1999年，體制內(nèi)的自由派人士李慎之又提出中國政治改革的條件“不是不成熟，而是已經(jīng)爛熟了”。又差不多過了十年，2008年，所謂的憲章派在西方經(jīng)濟危機的背景下居然又提出同樣的論調(diào)。當(dāng)然迄今為止的事實都令他們成為歷史嘲笑的對象。就如同 2000年的章家敦先生，預(yù)言2011年中國就要崩潰，結(jié)果2011年過去了，中國成為全球第二大經(jīng)濟體，西方卻陷入了全面而且愈演愈烈、不知何時才是盡頭的危機中。當(dāng)然這個世界永遠(yuǎn)不缺少花崗巖腦袋的人，章家敦先生不但不認(rèn)錯，反而又預(yù)言中國2012年會崩潰，就如同今天仍然有不少李慎之、憲章派的追求者一樣。借用臺灣著名政論散文家龍英臺的一句話：請用文明說服我。我要說的是：請用事實說服我。畢竟今天，是西方在發(fā)生全面的經(jīng)濟危機，是西方在向中國求助----而不是相反。中國怎么還要反過來以西方為榜樣進(jìn)行政改？難道自由派們希望中國也來一場主權(quán)債務(wù)危機或者金融危機嗎？