政策能否滿足政策制定者、政策受益者以及與政策相關(guān)聯(lián)的其它社會公眾的心理需要,關(guān)系到政策的合理性,政策能否順利制定執(zhí)行,以及能否產(chǎn)生預(yù)期的社會效果。正是這個(gè)原因,人們普遍感到政策已不單是政策制定者、政治學(xué)家、社會學(xué)家的問題,離開人的心理分析,僅僅運(yùn)用政治學(xué)、社會學(xué)等傳統(tǒng)的研究方法已不能很好地解決政策問題。政策問題的較好解決,迫切需要心理分析的介入。
一、美國公共政策制定心理分析方法的初步提出
美國心理分析對政策制定的影響研究雖然并不很長,但也已有三十余年的歷史,提出將心理分析方法應(yīng)用于公共政策制定過程中的時(shí)間大概在20世紀(jì)60年代中期至70年代中期。
1967年3月《美國心理學(xué)》雜志發(fā)行??糜谟懻撔睦韺W(xué)和心理學(xué)家在公共事務(wù)中的角色問題。專刊的主編是美國心理學(xué)協(xié)會的行政主管Arthur Brayfield,他的論文《心理學(xué)與公共事務(wù)》(Psychology and Public Affairs)被譽(yù)為倡導(dǎo)心理學(xué)組織參與政策研究的發(fā)起之文,文中定義了公共事務(wù)為“公眾關(guān)注、政府實(shí)體可能考慮、計(jì)劃并加以實(shí)施的所有事務(wù)。”之前心理學(xué)家作為個(gè)人或組織成員已經(jīng)參與政策研究,但如何使心理分析在持續(xù)的參與政策制定過程中也要扮演重要角色,卻從未有過研究。因此,這篇文章即開此先河。 同年,隨之召開了美國心理學(xué)協(xié)會APA(the American Psychological Association)的年度會議,大會的主題就是心理學(xué)與社會問題。正是從這次大會開始,呼吁心理分析應(yīng)用于公共政策制定的聲音漸強(qiáng)。從那時(shí)起,美國的心理學(xué)組織開始越來越多地參與政策過程,如選擇有爭議的決議案進(jìn)行研究,通過經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)合抵制以達(dá)到影響政治的目的等等。
雖然從20世紀(jì)初起直到這一時(shí)期,要求公共政策制定過程中引入心理分析成果的呼吁不絕于耳,然而,在實(shí)際政策制定過程中,卻仍然很少采納這些建議。原因主要有以下兩點(diǎn):
(一)心理分析自身的研究傾向制約了其應(yīng)用于公共政策的制定
20世紀(jì)前期和中期,應(yīng)用于公共和社會問題的心理分析一般采用個(gè)人主義方法論分析各種人類行為,即將宏觀的社會文化現(xiàn)象降級為個(gè)人行為的集合。正是這種研究傾向,成為了制約心理分析應(yīng)用于公共政策制定的主要因素。
Sarason認(rèn)為,心理學(xué)世界觀中有人與社會兩極,因此很容易將重點(diǎn)放在一極而忽視另一極,以避免可能引起的爭論和誤導(dǎo)。正因如此,心理分析法可能不只忽視對社會秩序的研究,同時(shí)也忽視了社會歷史的研究。從Sarason的論述中可以看出他對心理分析與公共政策關(guān)系的觀點(diǎn),即心理分析經(jīng)常傾向于以個(gè)體的人作為研究重點(diǎn),缺乏對環(huán)境等因素的考慮。因此,將心理分析應(yīng)用于在解決和研究政策問題時(shí)也如此,一方面它能充分顯示社會中不同的個(gè)人的心理狀態(tài)及需求,但另一方面,卻也失去了普遍性和廣泛性。因此一旦將分析結(jié)果用于政策制定,就會使得政策有失偏僻,所以導(dǎo)致了公共政策制定者經(jīng)常忽視心理分析結(jié)果的現(xiàn)狀。[1]
美國早期心理分析應(yīng)用于公共事務(wù)的主要研究議題是公眾的智商和心理健康問題。從一戰(zhàn)期間開始,為招募新兵而制定的智商和心理素質(zhì)測試表就成為了心理分析參與政府公共事務(wù)的第一步,心理分析開始為政策的制定提供建議和支持。但在20世紀(jì)30年代末,政府接受心理學(xué)家的建議將智商和心理測試運(yùn)用在對限制移民的政策上,這一無疑充滿歧視色彩的政策就是過于個(gè)人主義傾向的心理分析對政策制定產(chǎn)生的負(fù)面影響。
公共政策制定者正是以心理分析的結(jié)論和成果過于缺少普遍性,如果一經(jīng)采納容易導(dǎo)致公共政策走向極端或片面為由,在政策制定過程中仍然未對心理分析給予足夠的重視。
已有0人發(fā)表了評論