政策能否滿足政策制定者、政策受益者以及與政策相關(guān)聯(lián)的其它社會公眾的心理需要，關(guān)系到政策的合理性，政策能否順利制定執(zhí)行，以及能否產(chǎn)生預(yù)期的社會效果。正是這個(gè)原因，人們普遍感到政策已不單是政策制定者、政治學(xué)家、社會學(xué)家的問題，離開人的心理分析，僅僅運(yùn)用政治學(xué)、社會學(xué)等傳統(tǒng)的研究方法已不能很好地解決政策問題。政策問題的較好解決，迫切需要心理分析的介入。

一、美國公共政策制定心理分析方法的初步提出

美國心理分析對政策制定的影響研究雖然并不很長，但也已有三十余年的歷史，提出將心理分析方法應(yīng)用于公共政策制定過程中的時(shí)間大概在20世紀(jì)60年代中期至70年代中期。

1967年3月《美國心理學(xué)》雜志發(fā)行?？糜谟懻撔睦韺W(xué)和心理學(xué)家在公共事務(wù)中的角色問題。專刊的主編是美國心理學(xué)協(xié)會的行政主管Arthur Brayfield，他的論文《心理學(xué)與公共事務(wù)》（Psychology and Public Affairs）被譽(yù)為倡導(dǎo)心理學(xué)組織參與政策研究的發(fā)起之文，文中定義了公共事務(wù)為“公眾關(guān)注、政府實(shí)體可能考慮、計(jì)劃并加以實(shí)施的所有事務(wù)。”之前心理學(xué)家作為個(gè)人或組織成員已經(jīng)參與政策研究，但如何使心理分析在持續(xù)的參與政策制定過程中也要扮演重要角色，卻從未有過研究。因此，這篇文章即開此先河。 同年，隨之召開了美國心理學(xué)協(xié)會APA（the American Psychological Association）的年度會議，大會的主題就是心理學(xué)與社會問題。正是從這次大會開始，呼吁心理分析應(yīng)用于公共政策制定的聲音漸強(qiáng)。從那時(shí)起，美國的心理學(xué)組織開始越來越多地參與政策過程，如選擇有爭議的決議案進(jìn)行研究，通過經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)合抵制以達(dá)到影響政治的目的等等。

雖然從20世紀(jì)初起直到這一時(shí)期，要求公共政策制定過程中引入心理分析成果的呼吁不絕于耳，然而，在實(shí)際政策制定過程中，卻仍然很少采納這些建議。原因主要有以下兩點(diǎn)：

（一）心理分析自身的研究傾向制約了其應(yīng)用于公共政策的制定

20世紀(jì)前期和中期，應(yīng)用于公共和社會問題的心理分析一般采用個(gè)人主義方法論分析各種人類行為，即將宏觀的社會文化現(xiàn)象降級為個(gè)人行為的集合。正是這種研究傾向，成為了制約心理分析應(yīng)用于公共政策制定的主要因素。

Sarason認(rèn)為，心理學(xué)世界觀中有人與社會兩極，因此很容易將重點(diǎn)放在一極而忽視另一極，以避免可能引起的爭論和誤導(dǎo)。正因如此，心理分析法可能不只忽視對社會秩序的研究，同時(shí)也忽視了社會歷史的研究。從Sarason的論述中可以看出他對心理分析與公共政策關(guān)系的觀點(diǎn)，即心理分析經(jīng)常傾向于以個(gè)體的人作為研究重點(diǎn)，缺乏對環(huán)境等因素的考慮。因此，將心理分析應(yīng)用于在解決和研究政策問題時(shí)也如此，一方面它能充分顯示社會中不同的個(gè)人的心理狀態(tài)及需求，但另一方面，卻也失去了普遍性和廣泛性。因此一旦將分析結(jié)果用于政策制定，就會使得政策有失偏僻，所以導(dǎo)致了公共政策制定者經(jīng)常忽視心理分析結(jié)果的現(xiàn)狀。［1］

美國早期心理分析應(yīng)用于公共事務(wù)的主要研究議題是公眾的智商和心理健康問題。從一戰(zhàn)期間開始，為招募新兵而制定的智商和心理素質(zhì)測試表就成為了心理分析參與政府公共事務(wù)的第一步，心理分析開始為政策的制定提供建議和支持。但在20世紀(jì)30年代末，政府接受心理學(xué)家的建議將智商和心理測試運(yùn)用在對限制移民的政策上，這一無疑充滿歧視色彩的政策就是過于個(gè)人主義傾向的心理分析對政策制定產(chǎn)生的負(fù)面影響。

公共政策制定者正是以心理分析的結(jié)論和成果過于缺少普遍性，如果一經(jīng)采納容易導(dǎo)致公共政策走向極端或片面為由，在政策制定過程中仍然未對心理分析給予足夠的重視。