政策能否滿足政策制定者、政策受益者以及與政策相關(guān)聯(lián)的其它社會公眾的心理需要，關(guān)系到政策的合理性，政策能否順利制定執(zhí)行，以及能否產(chǎn)生預(yù)期的社會效果。正是這個原因，人們普遍感到政策已不單是政策制定者、政治學(xué)家、社會學(xué)家的問題，離開人的心理分析，僅僅運用政治學(xué)、社會學(xué)等傳統(tǒng)的研究方法已不能很好地解決政策問題。政策問題的較好解決，迫切需要心理分析的介入。

一、美國公共政策制定心理分析方法的初步提出

美國心理分析對政策制定的影響研究雖然并不很長，但也已有三十余年的歷史，提出將心理分析方法應(yīng)用于公共政策制定過程中的時間大概在20世紀(jì)60年代中期至70年代中期。

1967年3月《美國心理學(xué)》雜志發(fā)行?？糜谟懻撔睦韺W(xué)和心理學(xué)家在公共事務(wù)中的角色問題。專刊的主編是美國心理學(xué)協(xié)會的行政主管Arthur Brayfield，他的論文《心理學(xué)與公共事務(wù)》（Psychology and Public Affairs）被譽為倡導(dǎo)心理學(xué)組織參與政策研究的發(fā)起之文，文中定義了公共事務(wù)為“公眾關(guān)注、政府實體可能考慮、計劃并加以實施的所有事務(wù)。”之前心理學(xué)家作為個人或組織成員已經(jīng)參與政策研究，但如何使心理分析在持續(xù)的參與政策制定過程中也要扮演重要角色，卻從未有過研究。因此，這篇文章即開此先河。 同年，隨之召開了美國心理學(xué)協(xié)會APA（the American Psychological Association）的年度會議，大會的主題就是心理學(xué)與社會問題。正是從這次大會開始，呼吁心理分析應(yīng)用于公共政策制定的聲音漸強(qiáng)。從那時起，美國的心理學(xué)組織開始越來越多地參與政策過程，如選擇有爭議的決議案進(jìn)行研究，通過經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)合抵制以達(dá)到影響政治的目的等等。

雖然從20世紀(jì)初起直到這一時期，要求公共政策制定過程中引入心理分析成果的呼吁不絕于耳，然而，在實際政策制定過程中，卻仍然很少采納這些建議。原因主要有以下兩點：

（一）心理分析自身的研究傾向制約了其應(yīng)用于公共政策的制定

20世紀(jì)前期和中期，應(yīng)用于公共和社會問題的心理分析一般采用個人主義方法論分析各種人類行為，即將宏觀的社會文化現(xiàn)象降級為個人行為的集合。正是這種研究傾向，成為了制約心理分析應(yīng)用于公共政策制定的主要因素。

Sarason認(rèn)為，心理學(xué)世界觀中有人與社會兩極，因此很容易將重點放在一極而忽視另一極，以避免可能引起的爭論和誤導(dǎo)。正因如此，心理分析法可能不只忽視對社會秩序的研究，同時也忽視了社會歷史的研究。從Sarason的論述中可以看出他對心理分析與公共政策關(guān)系的觀點，即心理分析經(jīng)常傾向于以個體的人作為研究重點，缺乏對環(huán)境等因素的考慮。因此，將心理分析應(yīng)用于在解決和研究政策問題時也如此，一方面它能充分顯示社會中不同的個人的心理狀態(tài)及需求，但另一方面，卻也失去了普遍性和廣泛性。因此一旦將分析結(jié)果用于政策制定，就會使得政策有失偏僻，所以導(dǎo)致了公共政策制定者經(jīng)常忽視心理分析結(jié)果的現(xiàn)狀。［1］

美國早期心理分析應(yīng)用于公共事務(wù)的主要研究議題是公眾的智商和心理健康問題。從一戰(zhàn)期間開始，為招募新兵而制定的智商和心理素質(zhì)測試表就成為了心理分析參與政府公共事務(wù)的第一步，心理分析開始為政策的制定提供建議和支持。但在20世紀(jì)30年代末，政府接受心理學(xué)家的建議將智商和心理測試運用在對限制移民的政策上，這一無疑充滿歧視色彩的政策就是過于個人主義傾向的心理分析對政策制定產(chǎn)生的負(fù)面影響。

公共政策制定者正是以心理分析的結(jié)論和成果過于缺少普遍性，如果一經(jīng)采納容易導(dǎo)致公共政策走向極端或片面為由，在政策制定過程中仍然未對心理分析給予足夠的重視。