由于公共政策在制訂過程必須在多種利益及觀點中斡旋以求得平衡，考慮多方需求，因此政策制定是一個需要理性因素的社會過程而非一個單純的理性過程。同時，人們已經(jīng)有了他們各自發(fā)現(xiàn)問題、利益或價值的方法，所以解決任何假設(shè)問題的同一方法是不存在的。由于價值觀、利益的不同，更恰當(dāng)?shù)墓舱咧贫Ｊ骄褪窃谶@些差異中達(dá)成協(xié)議。在對這些政策需求進(jìn)行心理分析的過程中就應(yīng)該承認(rèn)并關(guān)注這種差異的存在，而不是想辦法去消除它。

Bauer提出：任何有政治背景的政策的出現(xiàn)和嚴(yán)肅的政策制定過程都不應(yīng)該包含唯一的、決定性的問題解決方法。因為現(xiàn)實中政策分析的背景包含時間、能力等多重因素，政策過程也不是理想的完全在掌控之中、有始有終的過程。他在文章中一直呼吁應(yīng)將研究重點持續(xù)連貫得放在研究政策制定過程上，建議政策制定在采用心理分析時應(yīng)該提高分析者理解政策的能力，使得其分析的結(jié)果能夠符合政策制定者想要預(yù)見政策實施和執(zhí)行結(jié)果的需求。［3］

Brayfiled則更重視研究為什么進(jìn)行心理分析前應(yīng)關(guān)注對即將制定政策本身的理解的原因，因為這關(guān)系到心理分析的結(jié)果能否被政策制定者所理解和需要，如果受委托進(jìn)行心理分析的研究者不能如政策制定者所愿提供其所需的報告或結(jié)論，那么政策制定將受到影響并且出現(xiàn)偏頗。［4］

（三）對心理分析在公共政策制定中的地位的討論更加廣泛和深入

從呼吁政策制定過程參考心理分析結(jié)果的20世紀(jì)60年代開始，對于心理分析在公共政策的制定中究竟應(yīng)發(fā)揮怎樣的作用和充當(dāng)什么角色的問題，一直在公共政策分析者和心理學(xué)家中爭論不休。這些討論在在70年代末80年代初進(jìn)行得更加廣泛而深入。一些政策分析者和公共政策制定者認(rèn)為心理分析的結(jié)論無非就是通過研究數(shù)據(jù)和原理使我們更好地理解心理現(xiàn)象，因此這些研究只要在政策評估階段提供政策實施后公眾的反響和心理變化的數(shù)據(jù)即可，不應(yīng)該過多的影響政策的制定；而另一些政策制定者和心理學(xué)家則認(rèn)為，公共政策的制定過程中有必要采用心理分析方法和成果，這樣能確保出臺政策更加具有針對性和人性化。由此可見，雙方都是認(rèn)同心理分析與公共政策相關(guān)的這一觀點，只是在具體應(yīng)在政策過程中的哪個階段相關(guān)以及相關(guān)的程度上有所分歧。顯然，后者認(rèn)為心理分析的地位更加重要。

關(guān)于公共政策中采用心理分析重要性的最完整表述就是Segall的《人類行為與公共政策》一書，其主要論題是：通過心理分析能夠提高人們對社會問題的普遍理解并指導(dǎo)政策制定和實施，使這些問題得以改善。對于心理分析應(yīng)用于公共政策的制定，書中提供了三種模式。［5］

在第一種模式下，心理學(xué)家只是將心理分析的結(jié)果提供給需要運用它的人，至于政策難題則留給政策制定者去解決。事實上，這種情況正是長久以來最常見的心理分析參與政策制定的情況。解釋這一情況的最好例證就是Loftus和Monahan的關(guān)于心理分析如何用于司法政策的文集。而且在這些研究中，心理學(xué)家提交的心理分析報告已不僅僅局限于手頭這些特殊案例，而是具有普遍性的狀況分析結(jié)果，供法官和陪審團(tuán)作參考之用。

在第二種模式中，心理分析被政策制定者用來作為考察政策制定后公眾心理反應(yīng)的工具，這種模式到20世紀(jì)80年代初期已被作為評估研究而推廣，具體而言可分為三類：一是政策實施過程分析，二是政策效果分析，三是綜合分析。政策實施過程分析是對政策是否按照計劃實施進(jìn)行，以及實施過程中公眾的心理反應(yīng)的分析；效果分析是對政策是否產(chǎn)生預(yù)期的改良和改善效果，以及公眾的滿意度進(jìn)行的分析；綜合分析是對以上兩種分析的綜合。這些心理分析的結(jié)果可用于：（1）破除一些流傳的誤解；（2）度量公共服務(wù)提供的水平；（3）制定合理的計劃出臺新的政策，改進(jìn)現(xiàn)有政策。

第三種模式是完全使用心理分析作為政策制定的方法。這一模式更適用于小范圍政策的制定如幼兒教育項目等，而不適合用于涉及公共領(lǐng)域的政策制定。但也正是這種模式引發(fā)了最多公共政策和政治思想領(lǐng)域的爭論和關(guān)注。其代表人物B.F.Skinner在《超越自由與尊嚴(yán)》（Beyond Freedom and Dignity）一書中總結(jié)了一些基本原理，揭示了人類活動是如何被環(huán)境外力所塑造和控制，并稱這一原理可用于有計劃的社會改革。［6］事實上這種模式基本上是沒有推廣的可能的。這里我們不會討論這一并不成立的角色模式，但值得肯定的是，他提出了如果心理分析應(yīng)用于政策制定，則整個過程可受控制，因此這一理論比前兩種認(rèn)為政策制定過程不可改變而只是加以影響的觀點更積極一些。

正是這些越來越多的探討和爭論，引起了政策制定者的關(guān)注，政府部門開始越來越多地接受心理分析成果作為政策制定的參考和政策評估手段，并且也由此反過來進(jìn)一步促進(jìn)了這一領(lǐng)域的研究。