目前國內(nèi)關(guān)于貧富差距的討論很多。其注意力較多地放在了收入數(shù)據(jù)的挖掘和分析上，放在行業(yè)收入差距的對(duì)比上，放在和國外相關(guān)指標(biāo)的比較上等。這些探討有參考價(jià)值，但貧富差距擴(kuò)大原因的分析是一個(gè)更為重要的問題。原因不明，則無法對(duì)癥下藥。

貧富差距的變化趨勢內(nèi)生于我國的發(fā)展體制、發(fā)展方式以及融入全球化的初始路徑，是一個(gè)系統(tǒng)性的問題，決非就分配論分配就可以說得清楚的，針對(duì)分配格局本身來采取措施，只能緩解一時(shí)，卻無法扭轉(zhuǎn)貧富差距擴(kuò)大的總體趨勢。

一、社會(huì)不平等加劇經(jīng)濟(jì)不平等

改革開放三十多年，主要是在經(jīng)濟(jì)改革方面下功夫，以市場化為目標(biāo)，其成效十分顯著；而社會(huì)改革未能同步展開，市場化是在社會(huì)不平等的條件下推進(jìn)的，因而造成了一種疊加效用：市場化打破平均主義，其過程本身就會(huì)內(nèi)生出經(jīng)濟(jì)不平等，即分配差距擴(kuò)大，而社會(huì)的不平等，則會(huì)使經(jīng)濟(jì)不平等進(jìn)一步放大，使分配差距變得更大。

我國的社會(huì)不平等最突出地表現(xiàn)在城鄉(xiāng)分治造成的“社會(huì)二元結(jié)構(gòu)”。城鄉(xiāng)分治把13億人口變成了不平等的兩大社會(huì)群體，在勞動(dòng)、就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面都呈現(xiàn)不平等待遇。不同的身份，使城鄉(xiāng)居民參與市場競爭在起點(diǎn)上就變得不平等，在人力資本積累、就業(yè)狀態(tài)、創(chuàng)業(yè)環(huán)境等方面一開始就有很大的差距。對(duì)于大多數(shù)農(nóng)民來說，主要靠勞動(dòng)收入，但農(nóng)民的勞動(dòng)收入取決于“就業(yè)狀態(tài)”（就業(yè)能力、就業(yè)平等性以及就業(yè)機(jī)會(huì)的組合）。農(nóng)民自由流動(dòng)改善了一部分農(nóng)村居民的就業(yè)狀態(tài)，但造成就業(yè)起點(diǎn)不公平和機(jī)會(huì)不均等深層影響并未由此改變。農(nóng)村的教育與衛(wèi)生資源供給嚴(yán)重不足，農(nóng)村居民受教育程度普遍低下，健康沒有保障，就業(yè)能力低，大多數(shù)農(nóng)村勞動(dòng)力僅能從事簡單勞動(dòng)，創(chuàng)造的附加價(jià)值低，其收入增長自然緩慢。從全國看，15歲以上高中以下文化程度的人口數(shù)近7億人，絕大多數(shù)在農(nóng)村。在近5億的農(nóng)村勞動(dòng)力中，初中以下文化程度占到87%，其中約有7%基本不識(shí)字。在城市長期就業(yè)的農(nóng)民工大多數(shù)沒有“三險(xiǎn)一金”（養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，住房公積金），處于流動(dòng)狀態(tài)的這部分農(nóng)村勞動(dòng)力盡管已經(jīng)融入到城市經(jīng)濟(jì)之中，但沒有得到平等的權(quán)利，其所實(shí)際承受的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非農(nóng)勞動(dòng)力，在市場競爭和社會(huì)競爭中日益邊緣化，整個(gè)農(nóng)村居民群體落入到“低收入陷阱”之中而難以自拔。這種差距在社會(huì)不平等條件下會(huì)隨著國民經(jīng)濟(jì)循環(huán)而不斷地再現(xiàn)出來，從而使城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大。1978年，我國城鄉(xiāng)居民收入之比為1.8:1，1990年是2.2：1，2000年達(dá)到2.79：1，2008年這個(gè)比例擴(kuò)大到3.32：1，2010年繼續(xù)擴(kuò)大到3.3：1。

城鄉(xiāng)差距所反映的群體性收入差距呈不斷擴(kuò)大之勢，根源在于社會(huì)不平等。 群體性差距與歧視性體制有關(guān)，針對(duì)不同的社會(huì)群體實(shí)行不同的制度安排，給予了不同的待遇，實(shí)質(zhì)上也就是賦予不同社會(huì)群體不平等的權(quán)利，讓其承擔(dān)不同的風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)不平等，反過來加劇經(jīng)濟(jì)不平等，在市場競爭機(jī)制作用下，收入分配差距就會(huì)快速擴(kuò)大。從表面現(xiàn)象來看，收入差距體現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)差距，即經(jīng)濟(jì)的不平等，但群體性收入差距實(shí)質(zhì)上則是經(jīng)濟(jì)不平等與社會(huì)不平等兩者疊加的結(jié)果，已經(jīng)失去了純粹的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。

而個(gè)體性收入差距與群體性收入差距有質(zhì)的不同，它是在社會(huì)平等條件下，因個(gè)人稟賦、努力程度等造成的差距。這種經(jīng)濟(jì)不平等，在市場競爭領(lǐng)域恰恰是要認(rèn)可的，只有這樣，才能消除平均主義的惰性，激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力。這種純粹的經(jīng)濟(jì)不平等可以從城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)和農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)得到印證。從歷史數(shù)據(jù)來觀察，1994年，城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)是0.285，農(nóng)村的基尼系數(shù)是0.337，而全國的基尼系數(shù)則為0.430；十年之后，兩者分別為0.326和0.364，而全國的基尼系數(shù)達(dá)到0.442。雖然城鎮(zhèn)和農(nóng)村的基尼系數(shù)都在上升，但從城鄉(xiāng)各自內(nèi)部看，社會(huì)不平等的影響降到了最低的程度，收入分配差距主要是個(gè)體性差距造成的，基尼系數(shù)水平均較低。而從全國看，在社會(huì)不平等的影響下，群體性差距疊加到個(gè)體性差距之上，使基尼系數(shù)水平明顯提高。

由此不難發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)分治下的群體性差距擴(kuò)大是造成全國居民收入分配差距擴(kuò)大的主要推動(dòng)力。城鄉(xiāng)之間的社會(huì)不平等，使全國的經(jīng)濟(jì)不平等變得更加嚴(yán)重，貧富差距也不斷擴(kuò)大。