第三章　地主從徭役經(jīng)濟(jì)到資本主義經(jīng)濟(jì)的過渡  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

第三章[59]　地主從徭役經(jīng)濟(jì)到資本主義經(jīng)濟(jì)的過渡　　

我們談了農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)來談地主經(jīng)濟(jì)。我們的任務(wù)是要概括地考察一下地主經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，闡明這個(gè)結(jié)構(gòu)在改革后時(shí)代演進(jìn)的性質(zhì)?！　?/p>

一　徭役經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)　　

考察現(xiàn)代的地主經(jīng)濟(jì)制度，必須以農(nóng)奴制時(shí)代占統(tǒng)治地位的地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為起點(diǎn)。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)制度的實(shí)質(zhì)，就在于某一個(gè)農(nóng)業(yè)單位即某一塊世襲領(lǐng)地的全部土地，分為地主土地和農(nóng)民土地；后者作為份地分給農(nóng)民，農(nóng)民（除份地外，還得到其他生產(chǎn)資料，如森林或者牲畜等等）用自己的勞動(dòng)、農(nóng)具和牲畜耕種這塊土地，從而養(yǎng)活自己。農(nóng)民的這種勞動(dòng)的產(chǎn)品，用理論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說就是必要產(chǎn)品；其所以是必要的，因?yàn)閷?duì)于農(nóng)民來說它提供生活資料，對(duì)于地主來說它提供勞動(dòng)力；這正如補(bǔ)償資本價(jià)值的可變部分的產(chǎn)品是資本主義社會(huì)下的必要產(chǎn)品一樣。農(nóng)民的剩余勞動(dòng)，則是他們用自己的農(nóng)具和牲畜耕種地主的土地，這種勞動(dòng)的產(chǎn)品歸地主占有。因此，這里的剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)在空間上是分開的：農(nóng)民替地主耕種地主的土地，替自己耕種自己的份地；他們?cè)谝恍瞧谥杏袔滋焯娴刂鞲苫?，其余幾天為自己干活。這樣一來，在這種經(jīng)濟(jì)下農(nóng)民的“份地”似乎就成了實(shí)物工資（用現(xiàn)代的概念來說），或者成了保證地主獲得勞動(dòng)力的手段。農(nóng)民在自己的份地上經(jīng)營(yíng)的“自己的”經(jīng)濟(jì)，是地主經(jīng)濟(jì)存在的條件，其目的不是“保證”農(nóng)民獲得生活資料，而是“保證”地主獲得勞動(dòng)力。[注：亞·恩格爾哈特在其《農(nóng)村來信》（1885年圣彼得堡版第556—557頁）中，非常清楚地描述了這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。他十分公正地指出：農(nóng)奴制經(jīng)濟(jì)乃是某種程度合理的和完美的制度，這一制度的主宰者就是地主，他把土地分給農(nóng)民，命令他們做這種或那種工作。]　　

我們把這種經(jīng)濟(jì)制度叫作徭役經(jīng)濟(jì)。顯然，這種經(jīng)濟(jì)制度的占優(yōu)勢(shì)是以下列必要條件為前提的。第一，自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。農(nóng)奴制的領(lǐng)地必然是一個(gè)自給自足的和閉關(guān)自守的整體，同外界很少聯(lián)系。地主為出賣而生產(chǎn)糧食（這種生產(chǎn)在農(nóng)奴制后期特別發(fā)達(dá)），這是舊制度崩潰的先聲。第二，在這種經(jīng)濟(jì)下，直接生產(chǎn)者必須分得生產(chǎn)資料特別是土地，同時(shí)他必須被束縛在土地上，否則就不能保證地主獲得勞動(dòng)力。因此，攫取剩余產(chǎn)品的方法在徭役經(jīng)濟(jì)下和在資本主義經(jīng)濟(jì)下是截然相反的：前者以生產(chǎn)者分得土地為基礎(chǔ)，后者則以生產(chǎn)者從土地上游離出來為基礎(chǔ)。[注：亨利·喬治說：居民群眾的被剝奪，是貧困和受壓迫的主要的、普遍的原因。恩格斯在1887年反駁這種說法時(shí)寫道：“從歷史上看來，這是不完全正確的。……在中世紀(jì)，封建剝削的根源不是由于人民被剝奪（expropriation）而離開了土地，相反地，是由于他們占有（appropriation）土地而離不開它。農(nóng)民雖然保有自己的土地，但他們是作為農(nóng)奴或依附農(nóng)被束縛在土地上，而且必須以勞動(dòng)或產(chǎn)品的形式給地主進(jìn)貢。”[《1844年的英國(guó)工人階級(jí)狀況》1887年紐約版序言第Ⅲ頁（見《馬克思恩格斯全集》第21卷第387頁。——編者注）]]第三，農(nóng)民對(duì)地主的人身依附是這種經(jīng)濟(jì)制度的條件。如果地主沒有直接支配農(nóng)民人身的權(quán)力，他就不可能強(qiáng)迫那些分得土地而經(jīng)營(yíng)自己的經(jīng)濟(jì)的人來為他做工。所以，必須實(shí)行“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制”，正如馬克思在闡述這種經(jīng)濟(jì)制度時(shí)所說的（前面已經(jīng)指出，馬克思把這種經(jīng)濟(jì)制度劃入工役地租的范疇?！顿Y本論》第3卷第2部分第324頁）[注：見《馬克思恩格斯全集》第25卷第891頁。——編者注]。這種強(qiáng)制可能有各種各樣的形式和不同的程度，從農(nóng)奴地位起，一直到農(nóng)民等級(jí)沒有完全的權(quán)利為止。最后，第四，技術(shù)的極端低劣和停滯是上述經(jīng)濟(jì)制度的前提和后果，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的都是些迫于貧困、處于人身依附地位和頭腦愚昧的小農(nóng)?！　?/p>

二　徭役經(jīng)濟(jì)制度和資本主義經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)合　　

徭役經(jīng)濟(jì)制度隨著農(nóng)奴制的廢除而崩潰了。這一制度的一切主要基礎(chǔ)，如自然經(jīng)濟(jì)、地主世襲領(lǐng)地的閉關(guān)自守和自給自足、其各種成分之間的緊密聯(lián)系以及地主對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治等等，都已經(jīng)被破壞了。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)脫離地主經(jīng)濟(jì)；農(nóng)民需要贖回自己的土地完全歸自己所有，地主則需要過渡到資本主義經(jīng)濟(jì)制度，這種制度正如剛才指出的，是建筑在截然相反的基礎(chǔ)上的。但是，這種向另一個(gè)完全不同的制度的過渡，當(dāng)然不能一蹴而就，這里有兩個(gè)原因。第一，資本主義生產(chǎn)所必需的條件尚未具備。需要有一個(gè)由慣于從事雇傭勞動(dòng)的人們組成的階級(jí)，需要用地主的農(nóng)具和牲畜代替農(nóng)民的農(nóng)具和牲畜；需要把農(nóng)業(yè)象其他各種工商企業(yè)那樣，而不是象老爺們的事情那樣組織起來。所有這些條件只能逐漸形成，所以，某些地主在改革后初期向國(guó)外訂購?fù)鈬?guó)機(jī)器以至招收外國(guó)工人的嘗試，

也不可能不以徹底失敗而告終。不能一下子過渡到按資本主義方式經(jīng)營(yíng)的另一個(gè)原因，就是舊的徭役經(jīng)濟(jì)制度只不過遭到了破壞，但是還沒有徹底消滅。農(nóng)民經(jīng)濟(jì)還沒有完全脫離地主經(jīng)濟(jì)，因?yàn)榈刂鬟€掌握著農(nóng)民份地的極其重要的部分：“割地”[60]、森林、草地、飲馬場(chǎng)、牧場(chǎng)等等。農(nóng)民沒有這些土地（或地役權(quán)[61]）就根本不能經(jīng)營(yíng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)，結(jié)果，地主就有可能通過工役制形式繼續(xù)實(shí)行舊的經(jīng)濟(jì)制度。“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制”的可能性也仍然存在著：暫時(shí)義務(wù)農(nóng)[62]身分，連環(huán)保，體罰農(nóng)民，派農(nóng)民出公差等等?！　?/p>

可見，資本主義經(jīng)濟(jì)不能一下子產(chǎn)生，徭役經(jīng)濟(jì)不能一下子消滅。因此，唯一可能的經(jīng)濟(jì)制度只能是一種既包括徭役制度特點(diǎn)又包括資本主義制度特點(diǎn)的過渡的制度。改革后的地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也確實(shí)正好具備了這些特點(diǎn)。過渡時(shí)期所固有的形式雖然多不勝數(shù)，但是現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)組織卻可以歸結(jié)為以各種方式結(jié)合起來的兩種基本制度：工役制度[注：現(xiàn)在我們用“工役制”這個(gè)術(shù)語來替代“徭役制”這個(gè)術(shù)語，因?yàn)榍罢吒m合于改革后的各種關(guān)系，而且在我國(guó)的著作界中已得到公認(rèn)。]和資本主義制度。所謂工役制度就是用附近農(nóng)民的農(nóng)具和牲畜來耕種土地，其償付形式并不改變這一制度的實(shí)質(zhì)（不管是計(jì)件雇傭制下的貨幣償付，對(duì)分制下的實(shí)物償付，或者是狹義工役制下的土地或各種農(nóng)業(yè)用地償付）。這一制度乃是徭役經(jīng)濟(jì)的直接殘余[注：下面是一個(gè)非常明顯的例子。農(nóng)業(yè)司的一位通訊員寫道：“在葉列茨縣南部〈奧廖爾省〉，在地主的大農(nóng)場(chǎng)里，除有年工從事耕作外，有一大部分土地由農(nóng)民耕種，以租給他們的土地作為報(bào)酬。過去的農(nóng)奴繼續(xù)向他們?cè)瓉淼牡刂髯獾?，并為此而替地主種地。這樣的村莊仍然叫作某某地主的‘徭役’村。”（謝·亞·柯羅連科《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》第118頁）還有一個(gè)例子。另一個(gè)地主寫道：“在我的農(nóng)莊中，一切活計(jì)都是由我原來的農(nóng)民（8個(gè)村共約600人）來做的，他們?yōu)榇双@得牧場(chǎng)（2000—2500俄畝）；季節(jié)工只開墾荒地和用播種機(jī)播種。”（同上，第325頁。引自卡盧加縣的材料）]，徭役經(jīng)濟(jì)的上述經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)幾乎完全適用于工役制度（唯一的例外，是徭役經(jīng)濟(jì)的一個(gè)條件在工役制度的一種形式下已不再存在，即在計(jì)件雇傭制下，我們看到的勞動(dòng)報(bào)酬已不是實(shí)物，而是貨幣）。所謂資本主義制度，就是雇用工人（年工、季節(jié)工、日工等等）用私有主的農(nóng)具和牲畜來耕種土地。上述兩種制度在實(shí)際生活中以各種各樣的方式奇妙地交織在一起，它們?cè)谠S多地主田莊上相互結(jié)合，并被應(yīng)用到各種經(jīng)濟(jì)工作上去。[注：“絕大多數(shù)農(nóng)場(chǎng)是這樣經(jīng)營(yíng)的：一部分土地（雖然極少）地主用自己的農(nóng)具和牲畜雇用年工以及其他工人來耕種，其余所有的土地或者按對(duì)分制或者以土地報(bào)償?shù)霓k法，或者以貨幣報(bào)償?shù)霓k法交給農(nóng)民耕種”（《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》，同上，第96頁）……“在大多數(shù)田莊上，同時(shí)存在著幾乎一切雇傭方式或者好多種雇傭方式”（即“供給農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)力”的方式）。農(nóng)業(yè)司為芝加哥展覽會(huì)出版的《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》1893年圣彼得堡版第79頁。]這樣兩種截然不同的甚至是彼此對(duì)立的經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在一起，在實(shí)際生活中就會(huì)引起一連串極其深刻復(fù)雜的沖突和矛盾，許多業(yè)主就在這些矛盾的壓力下遭到破產(chǎn)等等，這是十分自然的。這一切都是任何一個(gè)過渡時(shí)代固有的現(xiàn)象。　　

如果要問，這兩種制度哪一種比較普遍？那么首先應(yīng)該說，關(guān)于這一問題的精確統(tǒng)計(jì)資料是沒有的，而且也未必能收集起來，因?yàn)檫@樣做不僅需要調(diào)查一切田莊，而且還要調(diào)查一切田莊的一切經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)?，F(xiàn)在只有大略的、大體上說明個(gè)別地方哪種制度占優(yōu)勢(shì)的資料。上面摘引過的農(nóng)業(yè)司出版物《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》，已經(jīng)以說明全俄情況的綜合性形式引用了這類資料。安年斯基先生根據(jù)這些資料繪制了一張一目了然的統(tǒng)計(jì)地圖，表明這兩種制度的分布情況（《收成和糧價(jià)對(duì)俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)某些方面的影響》第1卷第170頁）?，F(xiàn)在我們把這些資料制成一表，并加上1883—1887年私有地播種面積的資料（據(jù)《俄羅斯帝國(guó)統(tǒng)計(jì)資料》第4卷——《歐俄地區(qū)1883—1887年5年的平均收獲量》1888年圣彼得堡版）[注：在歐俄50個(gè)省份中，不包括阿爾漢格爾斯克、沃洛格達(dá)、奧洛涅茨、維亞特卡、彼爾姆、奧倫堡和阿斯特拉罕等7省，這7個(gè)省在1883—1887年的私有主土地播種面積，在歐俄16472000俄畝的總面積中占了562000俄畝。第一類包括下列各個(gè)?。翰_的海沿岸3省，西部4?。品蛑Z、維爾納、格羅德諾和明斯克），西南部3?。ɑo、沃倫和波多利斯克），南部5?。ê諣査?、塔夫利達(dá)、比薩拉比亞、葉卡捷琳諾斯拉夫和頓河），東南部1省（薩拉托夫），以及彼得堡、莫斯科、雅羅斯拉夫爾3省。第二類包括維捷布斯克、莫吉廖夫、斯摩棱斯克、卡盧加、沃羅涅日、波爾塔瓦和哈爾科夫7省。第三類則包括其余各省。為了更精確起見，應(yīng)當(dāng)從私有主土地的播種面積總數(shù)中減去屬于租地者的播種面積，但是沒有這樣的資料。應(yīng)當(dāng)指出，即便是作了這樣的修正也未必能改變我們關(guān)于資本主義制度占優(yōu)勢(shì)的結(jié)論，因?yàn)樵诤谕恋貛?，大部分私有主的耕地是出租的，而在這一地帶的各省中占優(yōu)勢(shì)的乃是工役制度。]來加以對(duì)比。

由此可見，如果在純俄羅斯人省份中占優(yōu)勢(shì)的是工役制，那么在整個(gè)歐俄，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)在占優(yōu)勢(shì)的是地主經(jīng)濟(jì)的資本主義制度。我們這張表還遠(yuǎn)沒有充分反映出這種優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵诘谝活愂》葜?，有的省份完全不采用工役制（如波羅的海沿岸各?。?，而在第三類中，大概沒有一個(gè)省，甚至沒有一個(gè)經(jīng)營(yíng)自己經(jīng)濟(jì)的田莊，不是至少部分地采用了資本主義制度的。現(xiàn)在我們根據(jù)地方自治局統(tǒng)計(jì)資料（拉斯波平《從地方自治局統(tǒng)計(jì)資料看俄國(guó)私有經(jīng)濟(jì)》，1887年《法學(xué)通報(bào)》[63]第11—12期，第12期第634頁）來說明這一點(diǎn)：

最后，必須指出，有時(shí)候工役制度正在過渡到資本主義制度，并同后者緊密地溶合在一起，想把它們分開和加以區(qū)別幾乎都是不可能的。例如，一個(gè)農(nóng)民租一小塊土地，就必須服一定天數(shù)的工役（誰都知道，這是一個(gè)極普遍的現(xiàn)象。參看下一節(jié)的例子）。這種“農(nóng)民”和為了取得一小塊土地而必須干一定天數(shù)的活的西歐“雇農(nóng)”或波羅的海沿岸邊疆區(qū)的“雇農(nóng)”又有什么區(qū)別呢？實(shí)際生活產(chǎn)生了許多使一些基本特征相對(duì)立的經(jīng)濟(jì)制度十分緩慢地結(jié)合在一起的形式?，F(xiàn)在已不能說“工役制”在哪些地方結(jié)束，“資本主義”在哪些地方開始?！　?/p>

這樣我們就判明了一個(gè)基本事實(shí)，現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)的各種各樣形式都可歸結(jié)為以種種不同方式結(jié)合起來的兩種制度——工役制度和資本主義制度，現(xiàn)在我們對(duì)這兩種制度作一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的評(píng)述，并考察一下，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)過程的影響下，究竟是哪一種制度排擠哪一種制度。　　

三　對(duì)工役制度的評(píng)述　　

如上所述，工役制的形式是非常多的。有時(shí)農(nóng)民受貨幣雇用以自己的農(nóng)具和牲畜耕種地主的土地。這就是所謂“計(jì)件雇傭制”、

“按畝制”[注：《梁贊省統(tǒng)計(jì)資料匯編》。]、“全包制”[注：上引恩格爾哈特的書。][64]（即種一俄畝春播作物和一俄畝秋播作物）等等。有時(shí)農(nóng)民借了糧或錢，就必須用工役來抵償全部債務(wù)或債務(wù)的利息[注：《莫斯科省統(tǒng)計(jì)資料匯編》1879年莫斯科版第5卷第1編第186—189頁。我們指明出處，只是為了舉一個(gè)實(shí)例而已。一切有關(guān)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和地主經(jīng)濟(jì)的著作，都有很多這樣的材料。]。在這種形式下，整個(gè)工役制所固有的特征，即這種雇傭勞動(dòng)的高利貸盤剝性質(zhì)就表現(xiàn)得特別突出。有時(shí)農(nóng)民做工是因?yàn)?ldquo;踐踏了莊稼”（即必須以工役來抵償法定的踐踏莊稼的罰金），或者僅僅是“為了表示敬意”（參看上引恩格爾哈特的書第56頁），即不取任何報(bào)酬，只吃一頓飯，以免失去地主方面的其他“外水”。此外，以工役換取土地的情形也很普遍，這或者采取對(duì)分制形式，或者直接采取用做工來抵償租給農(nóng)民的土地和農(nóng)業(yè)用地等等的形式。　　

同時(shí)，租地的償付常常采取各種各樣的形式，有時(shí)甚至結(jié)合在一起，除貨幣償付外還有實(shí)物償付和“工役”。下面就是兩個(gè)例子：租地1俄畝要耕種土地1+（1/2）俄畝＋雞蛋10個(gè)＋母雞1只＋女工工作日1個(gè)；租43俄畝春播地要繳12盧布（租51俄畝秋播地要繳16盧布）＋打若干垛燕麥、7垛蕎麥、20垛黑麥＋租地中至少有5俄畝要每俄畝施用300車自己的廄肥（卡雷舍夫《農(nóng)民的非份地租地》第348頁）。在這里，甚至農(nóng)民的廄肥也成了地主經(jīng)濟(jì)的組成部分！工役制的一大堆名稱，也說明它流行極廣，形式極多，如奧特拉包得基、奧特布奇、奧特布特基、巴爾申納、巴薩林卡、波素布卡、潘申納、波斯土皮克、維約姆卡等等（同上，第342頁）。有時(shí)候農(nóng)民必須按“地主的命令”工作（同上，第346頁），必須完全“聽從”、“順從”地主，給地主“幫忙”。工役制包括“農(nóng)村日常生活的一整套活計(jì)。通過工役制來進(jìn)行耕地和收割谷物、干草方面的全部農(nóng)業(yè)作業(yè)，儲(chǔ)備木柴，搬運(yùn)貨物”（第346—347頁），修理屋頂和煙囪（第354頁和第348頁），繳納母雞和雞蛋（同上）等等。圣彼得堡省格多夫縣的一位調(diào)查人員說得好：這里所有的工役制的各種形式，都帶有“過去改革以前的那種徭役制性質(zhì)”（第349頁）[注：值得指出的是，俄國(guó)極為繁多的工役制形式和帶有種種附加支付和其他條件的租地形式，已被馬克思在《資本論》第3卷第47章所確定的前資本主義的農(nóng)業(yè)制度的基本形式全部包括了。前一章已經(jīng)指出，這些基本形式有三種：（1）工役地租；（2）產(chǎn)品地租或?qū)嵨锏刈?；?）貨幣地租。因此，馬克思正是想運(yùn)用俄國(guó)的資料來說明有關(guān)地租的那一篇，那是十分自然的。]。　　

特別值得注意的是用工役換取土地的形式即所謂工役地租和實(shí)物地租[注：按《根據(jù)地方自治局的統(tǒng)計(jì)資料所作的俄國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總結(jié)》（第2卷）一書統(tǒng)計(jì)，農(nóng)民用貨幣租進(jìn)的土地占他們的全部租地的76％；用工役換取的租地占3—7％；按產(chǎn)品分成制租進(jìn)的土地占13—37％；最后，用混合償付的辦法租進(jìn)的土地占2—3％。]。在前一章里我們已經(jīng)看到，在農(nóng)民的租地中怎樣出現(xiàn)了資本主義的關(guān)系，在本章里，我們看到的“租地”則是徭役經(jīng)濟(jì)的直接殘余[注：參看第134頁（參看本卷第165—166頁。——編者注）腳注中所引的例子。在徭役經(jīng)濟(jì)下，地主給農(nóng)民土地是為了使農(nóng)民替他們做工。在按工役制出租土地時(shí)，其經(jīng)濟(jì)目的顯然是一樣的。]，它有時(shí)不知不覺地在向資本主義制度過渡，用分給小塊土地的辦法來保證田莊獲得農(nóng)業(yè)工人。地方自治局的統(tǒng)計(jì)資料無可爭(zhēng)辯地判明了這類“租地”同土地出租者自營(yíng)經(jīng)濟(jì)之間的這種聯(lián)系。“由于地主田莊的自營(yíng)耕地日益擴(kuò)大，地主便有了一種保證自己在必要時(shí)獲得工人的需求。因此，許多地方的地主日益渴望按工役制或產(chǎn)品分成制兼工役制把土地分給農(nóng)民……”這種經(jīng)濟(jì)制度“……流行很廣。出租者的自營(yíng)經(jīng)濟(jì)愈多，提供的租地愈少，租地的要求愈迫切，這種租地的形式也就擴(kuò)展得愈廣泛”（同上，第266頁，也可參看第367頁）。于是我們?cè)谶@里就看見一種非常獨(dú)特的租地形式，它所表現(xiàn)出來的不是地主放棄自營(yíng)經(jīng)濟(jì)，而是地主的耕地更加擴(kuò)大了，它所表現(xiàn)出來的不是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)因其土地占有的擴(kuò)大而得到鞏固，而是農(nóng)民變成農(nóng)業(yè)工人。在前一章里我們看到，租地在農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中具有兩種截然相反的意義：對(duì)于一部分人說來，是有利的擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)的手段，而對(duì)于另一部分人說來，則是迫于需要而進(jìn)行的交易?，F(xiàn)在我們看到，出租土地在地主經(jīng)濟(jì)中也具有兩種截然相反的意義：有時(shí)候是為了取得地租而把農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)給他人；有時(shí)候是經(jīng)營(yíng)自己經(jīng)濟(jì)的一種方法，是保證田莊獲得勞動(dòng)力的一種方法?！　?/p>

現(xiàn)在我們來考察工役制下的勞動(dòng)報(bào)酬問題。各方面的資料全都證明，工役制雇傭和盤剝性雇傭下的勞動(dòng)報(bào)酬往往比資本主義“自由”雇傭下的勞動(dòng)報(bào)酬低。第一，這可從下述事實(shí)中得到證明：實(shí)物地租，即工役制地租和對(duì)分制地租（正如我們方才所看到的，它們所表現(xiàn)的，只是工役制雇傭和盤剝性雇傭）照例到處都比貨幣地租貴，而且貴很多（同上，第350頁），有時(shí)甚至貴一倍（同上，第356頁，特維爾省勒熱夫縣）。第二，實(shí)物地租在最貧苦的農(nóng)戶類別中特別發(fā)達(dá)（同上，第261頁及以下各頁）。這是迫于貧困而采取的一種租地，是那種已經(jīng)無可幸免地要通過這條道路變?yōu)檗r(nóng)業(yè)雇傭工人的農(nóng)民的“租地”。殷實(shí)農(nóng)民盡量以貨幣租進(jìn)土地。“租地者盡可能用貨幣繳納租金，以便減低使用他人土地的費(fèi)用”。（同上，第265頁）我們要補(bǔ)充一句：這不僅可以減低租地的費(fèi)用，而且還可以擺脫盤剝性的雇傭。在頓河畔羅斯托夫縣甚至有這樣一種值得注意的現(xiàn)象，隨著租價(jià)的提高，貨幣地租竟轉(zhuǎn)為糧垛租[65]，盡管在糧垛租中農(nóng)民所得的份額減少了（同上，第266頁）。這個(gè)事實(shí)非常清楚地說明了實(shí)物地租的意義，即迫使農(nóng)民徹底破產(chǎn)并使他們變?yōu)檗r(nóng)村雇農(nóng)。[注：最新的租地匯總資料（卡雷舍夫先生在《收成和糧價(jià)對(duì)俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)某些方面的影響》第1卷中的文章）充分證明，只有貧困才迫使農(nóng)民按對(duì)分制或以工役來取得土地，殷實(shí)農(nóng)民卻寧愿以貨幣租進(jìn)土地（第317—320頁），因?yàn)閷?duì)于農(nóng)民說來，實(shí)物地租總是比貨幣地租貴得多（第342—346頁）。但是所有這些事實(shí)并沒有妨礙卡雷舍夫先生把事情說成這樣：“貧窮的農(nóng)民……可以按對(duì)分制租進(jìn)別人的土地來稍稍擴(kuò)大自己的播種面積，從而能更好地滿足對(duì)于飲食的需求。”（第321頁）請(qǐng)看，對(duì)于“自然經(jīng)濟(jì)”的偏愛竟使人們產(chǎn)生了多么荒謬的想法！實(shí)物地租比貨幣地租貴，實(shí)物地租是農(nóng)業(yè)中的一種實(shí)物工資制[66]，實(shí)物地租使農(nóng)民徹底破產(chǎn)并把農(nóng)民變?yōu)楣娃r(nóng)，這一切都已經(jīng)為事實(shí)證明了，然而我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻在談?wù)摳纳骑嬍?！看吧，?duì)分制租地“應(yīng)當(dāng)有助于”“貧困的農(nóng)村居民取得”租地（第320頁）。在這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家先生把在最壞的條件下，即在使農(nóng)民變?yōu)楣娃r(nóng)的條件下獲得土地叫作“幫助”！試問，俄國(guó)民粹派和那些向來就時(shí)刻準(zhǔn)備給予“貧困的農(nóng)村居民”以這種“幫助”的俄國(guó)大地主又有什么區(qū)別呢？我們順便舉一個(gè)有趣的例子。在比薩拉比亞省霍亭縣，對(duì)分制佃農(nóng)平均日工資是60戈比，而夏季日工的工資是35—50戈比。“結(jié)論是，對(duì)分制佃農(nóng)的收入畢竟要比雇農(nóng)的工資高。”（第344頁，黑體是卡雷舍夫先生用的）這個(gè)“畢竟”真是說明問題。但是對(duì)分制佃農(nóng)與雇農(nóng)有所不同，他不是有經(jīng)營(yíng)支出嗎？他不是應(yīng)當(dāng)有馬和馬具嗎？為什么不算一算這些支出呢？如果比薩拉比亞省夏季日平均工資是40—77戈比（1883—1887年和1888—1892年），那么帶馬具的雇工日平均工資為124—180戈比（1883—1887年和1888—1892年）。“結(jié)論是”，雇農(nóng)所得“畢竟”要比對(duì)分制佃農(nóng)高，這豈不更正確嗎？在1882—1891年間，比薩拉比亞省的徒手工人日平均工資（全年平均數(shù)）是67戈比。（同上，第178頁）]第三，如果直接拿工役制雇傭下的勞動(dòng)價(jià)格和資本主義“自由”雇傭下的勞動(dòng)價(jià)格作一比較，那么可以看出，后者的水平要高得多。根據(jù)上面引用過的農(nóng)業(yè)司出版物《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》的計(jì)算，用農(nóng)民的農(nóng)具和牲畜包種一俄畝秋播作物的平均酬金為6盧布（中部黑土地帶1883—1891年8年間的資料）。如果按自由雇傭來計(jì)算一下同樣活計(jì)的工價(jià)，那么單是徒手勞動(dòng)就可以獲得6盧布19戈比，馬工還不包括在內(nèi)（馬工酬金不可能少于4盧布50戈比，上引書第45頁）。編者公正地認(rèn)為這種現(xiàn)象是“極不正常的”（同上）。不過應(yīng)當(dāng)指出，純粹資本主義雇傭下的勞動(dòng)報(bào)酬，比盤剝和其他前資本主義的關(guān)系的任何形式下的勞動(dòng)報(bào)酬都要高，這是不僅在農(nóng)業(yè)中而且在工業(yè)中，不僅在俄國(guó)而且在其他各國(guó)都已確定了的事實(shí)。下面就是有關(guān)這個(gè)問題的更精確和更詳盡的地方自治局統(tǒng)計(jì)資料（《薩拉托夫縣統(tǒng)計(jì)資料匯編》第1卷第3篇第18—19頁。轉(zhuǎn)引自卡雷舍夫先生《農(nóng)民的非份地租地》第353頁）。

可見，在工役制下（如同在和高利貸結(jié)合起來的盤剝性雇傭下一樣），勞動(dòng)價(jià)格比資本主義雇傭往往要低一半以上[注：既然如此，怎么能不把瓦西里契柯夫公爵這樣的民粹派對(duì)資本主義的批判叫作反動(dòng)的批判呢？公爵慷慨激昂地呼喊：“自由雇傭”這個(gè)字眼本身就包含著矛盾，因?yàn)楣蛡虻谋匾獥l件就是依附關(guān)系，而依附關(guān)系是排斥“自由”的。資本主義用自由的依附關(guān)系代替了盤剝的依附關(guān)系，這一點(diǎn)，民粹主義的地主當(dāng)然是想不起來的。]。因?yàn)槟軌虺袚?dān)工役的只是本地的而且必須是“分有份地”的農(nóng)民，所以工資大為壓低這件事實(shí)也就十分明顯地說明了作為實(shí)物工資的份地的作用。在這種情況下，份地直到現(xiàn)在仍然是“保證”地主取得廉價(jià)勞動(dòng)力的手段。然而自由勞動(dòng)和“半自由”[注：這是卡雷舍夫先生的用語（上引書）?？ɡ咨岱蛳壬緛響?yīng)當(dāng)作出對(duì)分制租地“幫助”“半自由”勞動(dòng)存在下去的結(jié)論。]勞動(dòng)的差別決不只是工資上的差別。下列情況也是十分重要的：“半自由”勞動(dòng)總是以受雇者對(duì)雇主的人身依附為前提，總是以或多或少地保持“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制”為前提。恩格爾哈特說得很中肯，所以用工役作擔(dān)保發(fā)放貸款，是因?yàn)檫@種債務(wù)最有保障，按執(zhí)行票向農(nóng)民追繳欠款很困難，“而農(nóng)民擔(dān)保過要干的活當(dāng)局可以強(qiáng)迫他執(zhí)行，哪怕他自己的莊稼還沒有收割”（上引書第216頁）。農(nóng)民扔下自己的糧食讓雨淋，而去搬運(yùn)別人的糧食，“這種若無其事的態(tài)度”（只是表面看來如此）“只有長(zhǎng)年當(dāng)奴隸和替老爺從事農(nóng)奴勞動(dòng)才能養(yǎng)成”（同上，第429頁）。如果不通過這種或那種形式把居民束縛在居住的地方，束縛在“村社”里，如果沒有公民權(quán)利的某些不平等，工役制作為一種制度便無法存在。自然，工役制的上述特點(diǎn)所帶來的必然結(jié)果，便是勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，因?yàn)橐怨ひ壑茷榛A(chǔ)的經(jīng)營(yíng)方式只能是極端守舊的，被盤剝的農(nóng)民的勞動(dòng)質(zhì)量不能不與農(nóng)奴勞動(dòng)的質(zhì)量相似?！　?/p>

工役制度和資本主義制度的結(jié)合，使得現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)組織方面與那種在大機(jī)器工業(yè)出現(xiàn)以前俄國(guó)紡織工業(yè)中占優(yōu)勢(shì)的結(jié)構(gòu)極其相似。在那時(shí)的紡織工業(yè)中，一部分工序（如紗線整經(jīng)、織物染色和整理等等）是商人使用自己的工具和雇用工人來進(jìn)行的，另一部分工序則是靠農(nóng)民手工業(yè)者的工具來進(jìn)行的，他們用商人的材料來替商人做工；在現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)中，一部分活計(jì)是雇傭工人用地主的農(nóng)具和牲畜進(jìn)行的，另一部分活計(jì)則是農(nóng)民用自己的勞動(dòng)、農(nóng)具和牲畜在別人的土地上進(jìn)行的。在那時(shí)的紡織工業(yè)中，商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合起來了，因而壓在手工業(yè)者頭上的除資本而外，還有盤剝、師傅的中間剝削、實(shí)物工資制等等；在現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)資本和具有降低工資和加強(qiáng)生產(chǎn)者人身依附的種種形式的高利貸資本，同樣也和產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合起來了。在那時(shí)的紡織工業(yè)中，建立在原始手工技術(shù)基礎(chǔ)上的過渡制度延續(xù)了幾百年，但在不到30年中被大機(jī)器工業(yè)所摧毀；在現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)中，幾乎從有俄羅斯的時(shí)候起就出現(xiàn)了工役制（地主還在《羅斯法典》[67]時(shí)代就盤剝農(nóng)民了），它使陳舊的技術(shù)長(zhǎng)久不變，只是在實(shí)行改革以后才開始迅速讓位給資本主義。無論在那時(shí)的紡織工業(yè)中或在現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)中，舊制度只意味著生產(chǎn)方式（因而也是一切社會(huì)關(guān)系）的停滯和亞洲式制度的統(tǒng)治。無論在那時(shí)的紡織工業(yè)中或在現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)中，新的資本主義經(jīng)濟(jì)形式盡管存在著它所固有的種種矛盾，但畢竟是一大進(jìn)步?！　?/p>

四　工役制度的衰落　　

試問，工役制度同改革后俄國(guó)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是怎樣的呢？　　

首先，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同工役制度不相容，因?yàn)檫@一制度建筑在自然經(jīng)濟(jì)、停滯的技術(shù)以及地主同農(nóng)民的不可分割的聯(lián)系上。因此，完備的工役制度是根本不可能實(shí)現(xiàn)的，商品經(jīng)濟(jì)和商業(yè)性農(nóng)業(yè)的每一步發(fā)展都破壞著這一制度實(shí)現(xiàn)的條件。　　

其次，應(yīng)當(dāng)注意下述情況。從上面所說的可以看出，現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)中的工役制應(yīng)當(dāng)分為兩種：（1）只有有役畜和農(nóng)具的農(nóng)民業(yè)主才能承擔(dān)的工役制（如“全包”的耕種和耕地等等）；（2）沒有任何農(nóng)具的農(nóng)村無產(chǎn)者也能承擔(dān)的工役制（如收割、割草、脫粒等等）。顯然，無論對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)或地主經(jīng)濟(jì)說來，這兩種工役制具有對(duì)立的意義，第二種工役制是向資本主義的直接過渡，它通過一系列極不顯著的轉(zhuǎn)變過程同資本主義相溶合。在我國(guó)著作界，通?？偸钦?wù)撜麄€(gè)工役制，而不作這樣的區(qū)別。其實(shí)，在工役制被資本主義排擠的過程中，重心從第一種工役制移到第二種工役制是有很大意義的。下面就是從《莫斯科省統(tǒng)計(jì)資料匯編》中摘出的一個(gè)例子：“在大多數(shù)田莊中……耕地和播種，即關(guān)系到收成好壞的那些需要細(xì)心完成的工作是由固定工人來做的，而收獲莊稼，即最需要及時(shí)和迅速完成的工作，則由附近農(nóng)民來做，后者為此獲得貨幣或農(nóng)業(yè)用地。”（第5卷第2編第140頁）在這種農(nóng)場(chǎng)中，大部分勞動(dòng)力是通過工役制獲得的，但是這里占優(yōu)勢(shì)的無疑是資本主義制度，“附近農(nóng)民”實(shí)際上在變成農(nóng)業(yè)工人，就象德國(guó)的“合同日工”一樣，這種“合同日工”也占有土地，也在一定季節(jié)被雇用（見上面第124頁腳注[注：見本卷第151—152頁。——編者注]）。由于90年代的歉收，農(nóng)民的馬匹大量減少了，無馬戶隨之增加[注：1893—1894年的48省馬匹調(diào)查表明，全體養(yǎng)馬主的馬匹減少了9．6％，養(yǎng)馬主減少了28321人。在坦波夫、沃羅涅日、庫爾斯克、梁贊、奧廖爾、圖拉和下諾夫哥羅德各省，從1888年到1893年馬匹減少了21．2％。在其他7個(gè)黑土地帶省，從1891年到1893年馬匹減少了17％。在歐俄38省，在1888—1891年計(jì)有7922260個(gè)農(nóng)戶，其中有馬戶為5736436個(gè)；在1893—1894年間，這些省有8288987個(gè)農(nóng)戶，其中有馬戶為5647233個(gè)?？梢?，有馬戶的數(shù)目減少了89000個(gè)，無馬戶的數(shù)目增加了456000個(gè)。無馬戶的百分比從27．6％增加到了31．9％。（《俄羅斯帝國(guó)統(tǒng)計(jì)資料》1896年圣彼得堡版第37卷）我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)指出，歐俄48省中，無馬戶的數(shù)目從1888—1891年的280萬增加到1896—1900年的320萬，即從27．3％增加到了29．2％。在南部4?。ū人_拉比亞省、葉卡捷琳諾斯拉夫省、塔夫利達(dá)省和赫爾松?。瑹o馬戶的數(shù)目從1896年的305800個(gè)增加到1904年的341600個(gè)，即從34．7％增加到了36．4％。（第2版注釋）]，這不能不對(duì)加速資本主義制度排擠工役制度的過程產(chǎn)生有力的影響。[注：還可參看謝·亞·柯羅連科《從歐俄工農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)概述看地主農(nóng)場(chǎng)中的自由雇傭勞動(dòng)和工人的流動(dòng)》第46—47頁，這里根據(jù)1882年和1888年的馬匹調(diào)查舉例說明，在農(nóng)民馬匹數(shù)目減少的同時(shí)，私有主的馬匹數(shù)目卻增加了。]　　

最后，應(yīng)當(dāng)指出，農(nóng)民的分化是工役制度衰落的最主要原因。正如我們?cè)谇懊嬷赋龅?，工役制（第一種）與中等農(nóng)戶的聯(lián)系是明顯的而且是先天的，這可以用地方自治局的統(tǒng)計(jì)資料來證明。例如，沃羅涅日省扎頓斯克縣匯編就提供了各類農(nóng)戶中從事計(jì)件工作的農(nóng)戶數(shù)目的資料。這些資料的百分比如下：

由此可以清楚地看到，參加計(jì)件工作的現(xiàn)象在兩極的兩類農(nóng)戶中逐漸減弱。從事計(jì)件工作的多半是中等農(nóng)戶。因?yàn)樵诘胤阶灾尉纸y(tǒng)計(jì)匯編中，往往把計(jì)件工作也算作一般的“外水”，所以我們?cè)谶@里就看到了中等農(nóng)民典型“外水”的例子，正如我們?cè)谇耙徽吕锪私獾较碌绒r(nóng)戶和上等農(nóng)戶的典型“外水”一樣。前面所考察的各種“外水”體現(xiàn)出資本主義的發(fā)展（工商企業(yè)和出賣勞動(dòng)力），而目前這種“外水”則相反，它體現(xiàn)出資本主義不發(fā)展和工役制占優(yōu)勢(shì)（假定在“計(jì)件工作”的總量中占優(yōu)勢(shì)的是我們算作第一種工役制的那些工作的話）。　　

自然經(jīng)濟(jì)和中等農(nóng)民愈衰落下去，工役制就愈加遭受資本主義的有力排擠。自然，富裕農(nóng)民不會(huì)成為工役制度的基礎(chǔ)，因?yàn)橹挥袠O端貧困才能迫使農(nóng)民去干這種報(bào)酬極低并使他的經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的工作。但是農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)也同樣不適合于工役制度，不過這是由于另一種原因：農(nóng)村無產(chǎn)者沒有任何經(jīng)濟(jì)，或者只有一小塊土地，他們不象“中等”農(nóng)民那樣被束縛在土地上，因此他們很容易外出，可以在“自由的”條件下即在工資較高而又不受任何盤剝的條件下受雇用。因此，我國(guó)大地主對(duì)農(nóng)民到城市去以及一切尋找“外水”的做法，普遍感到不滿；因此，他們埋怨農(nóng)民“很少受到束縛”（見下面第183頁[注：見本卷第219頁。——編者注]）。純粹資本主義雇傭勞動(dòng)的發(fā)展從根本上破壞著工役制度[注：下面是一個(gè)非常突出的例子。地方自治局統(tǒng)計(jì)人員對(duì)葉卡捷琳諾斯拉夫省巴赫姆特縣各地貨幣地租和實(shí)物地租的相對(duì)流行情況說明如下：　　

“貨幣地租流行最廣的地方是煤炭工業(yè)和礦鹽工業(yè)地區(qū)，最不流行的地方是草原地區(qū)和純農(nóng)業(yè)地區(qū)。農(nóng)民一般不愿意為別人做工，尤其不愿意在私人‘農(nóng)莊’中做比較受約束而報(bào)酬又少的工作。礦井和一切礦場(chǎng)及采礦工業(yè)中的勞動(dòng)是繁重的并且還損害工人的健康，但是一般說來，這種工作的報(bào)酬較高，按月或按周領(lǐng)取現(xiàn)款的美景吸引著工人，這種現(xiàn)款，工人在‘農(nóng)莊’上做工通常是看不到的，因?yàn)樵谀抢镒龉げ皇菫榱说謨?lsquo;一小塊土地’、‘一小捆麥秸’、‘一小塊面包’，就是事先已經(jīng)支取了全部工資以供自己的日常需要等等。這一切都驅(qū)使工人避開‘農(nóng)莊’的工作，只要在‘農(nóng)莊’以外有賺錢的機(jī)會(huì)，他們就這樣做。而這種機(jī)會(huì)恰巧在礦井很多的地方特別多，礦井付給工人‘很多的’錢。農(nóng)民在礦井中賺‘幾個(gè)錢’，就可以用來租種土地，不必再到‘農(nóng)莊’上去做工。這樣，貨幣地租就占了統(tǒng)治地位。”（引自《根據(jù)地方自治局的統(tǒng)計(jì)資料所作的俄國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總結(jié)》第2卷第265頁）在該縣非工業(yè)的草原鄉(xiāng)，則實(shí)行糧垛租和工役地租?！　?/p>

總之，農(nóng)民為了擺脫工役制寧愿跑到礦井中去做工！按時(shí)發(fā)現(xiàn)金工資、人身自由的雇傭形式和有規(guī)律的做工“吸引著”農(nóng)民，他們甚至寧愿到地下礦井去做工，而不愿到我國(guó)民粹派喜歡描繪得象田園詩一般的農(nóng)業(yè)中去做工。因?yàn)檗r(nóng)民根據(jù)親身的體驗(yàn)認(rèn)識(shí)到，大地主和民粹派加以理想化的工役制有什么價(jià)值，純粹資本主義的關(guān)系比工役制好多少。]。　　　　

指出下面一點(diǎn)非常重要，這就是農(nóng)民分化同資本主義排擠工役制之間的這種不可分割的聯(lián)系（這種聯(lián)系在理論上是如此明顯），早就為考察過地主田莊各種經(jīng)營(yíng)方式的農(nóng)業(yè)著作家們看到了。斯捷布特教授在他1857—1882年所寫的俄國(guó)農(nóng)業(yè)論文集序言中指出：“……在我們的村社農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中，正經(jīng)歷著一個(gè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)家業(yè)主和農(nóng)業(yè)雇農(nóng)之間的分離過程。前者成為大耕作者，開始雇用雇農(nóng)，通常他們都不再承擔(dān)計(jì)件工作，除非是極端需要添加一些播種地或使用農(nóng)業(yè)用地放牧牲畜，因?yàn)檫@些土地大多需要承擔(dān)計(jì)件工作來換取；后者沒有馬匹，所以根本不能承擔(dān)任何計(jì)件工作。因此，顯然需要過渡到雇農(nóng)經(jīng)濟(jì)，而且要迅速地過渡，因?yàn)檫B那些仍然承擔(dān)按畝計(jì)件工作的農(nóng)民，由于他們的馬匹衰弱無力和他們擔(dān)負(fù)的活計(jì)過多，在工作質(zhì)量方面或及時(shí)完成工作方面都成了劣等工作者。”（第20頁）　　

在現(xiàn)今的地方自治局統(tǒng)計(jì)中，也說明了農(nóng)民的破產(chǎn)引起了資本主義對(duì)工役制的排擠。例如，在奧廖爾省可以看到，許多租地者由于糧價(jià)的跌落而破產(chǎn)了。于是地主不得不擴(kuò)大自營(yíng)耕地。“隨著自營(yíng)耕地的擴(kuò)大，普遍希望用雇農(nóng)勞動(dòng)代替計(jì)件勞動(dòng)，不再使用農(nóng)民的農(nóng)具……希望采用改良農(nóng)具來改善耕作……改變經(jīng)營(yíng)制度，種植牧草，擴(kuò)大和改進(jìn)畜牧業(yè)，使它具有供應(yīng)畜產(chǎn)品的性質(zhì)。”（《1887—1888年度奧廖爾省的農(nóng)業(yè)概況》第124—126頁。轉(zhuǎn)引自彼·司徒盧威《評(píng)述》第242—244頁）1890年，在波爾塔瓦省，在糧價(jià)低落的情況下，“全省……農(nóng)民租種的土地減少了……因此在很多地方，雖然糧價(jià)急劇下跌，地主自營(yíng)耕地的面積卻擴(kuò)大了”（《收成和糧價(jià)對(duì)俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)某些方面的影響》第1卷第304頁）。在坦波夫省出現(xiàn)過馬工價(jià)格急劇上漲的事實(shí)：1892—1894這3年的價(jià)格比1889—1891這3年的價(jià)格增長(zhǎng)了25—30％（1895年《新言論》第3期第187頁）。馬工漲價(jià)（農(nóng)民馬匹減少的自然結(jié)果）不能不影響到資本主義制度對(duì)工役制的排擠?！　?/p>

當(dāng)然，我們決不是想拿這些個(gè)別的例子來證明資本主義排擠工役制的論點(diǎn)，因?yàn)檫@方面完備的統(tǒng)計(jì)資料還沒有。我們只是想以此來說明農(nóng)民分化同資本主義排擠工役制之間有聯(lián)系這個(gè)論點(diǎn)。大批一般性的資料確鑿無疑地證明了這種排擠的存在，這些資料都是關(guān)于在農(nóng)業(yè)中使用機(jī)器和關(guān)于使用自由雇傭勞動(dòng)的。不過在談到這些資料以前，我們應(yīng)當(dāng)先考察一下民粹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)現(xiàn)代俄國(guó)地主經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)?！　?/p>

五　民粹派對(duì)問題的態(tài)度　　

工役制度是徭役經(jīng)濟(jì)的直接殘余，這個(gè)論點(diǎn)是民粹派也不否認(rèn)的。相反，尼·—遜先生（《論文集》第9節(jié)）和瓦·沃·先生（在1882年《祖國(guó)紀(jì)事》第8—9期《我國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)》一文中表現(xiàn)得特別明顯）都承認(rèn)這個(gè)論點(diǎn)，雖然他們不是全盤承認(rèn)。所以下述情況更加令人驚奇：民粹派竟竭力不去承認(rèn)下面這個(gè)簡(jiǎn)單的和顯而易見的事實(shí)，即現(xiàn)代地主經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是工役制度和資本主義制度的結(jié)合，因而前者愈發(fā)達(dá)，后者就愈薄弱，反過來說也是如此；他們竭力不去分析這兩種制度同勞動(dòng)生產(chǎn)率、同工人的勞動(dòng)報(bào)酬以及同改革后俄國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)等等有什么關(guān)系。要是把問題放在這個(gè)基礎(chǔ)上，即放在確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的“代替”的基礎(chǔ)上，那就意味著承認(rèn)資本主義排擠工役制的必然性和這種排擠的進(jìn)步性。民粹派為了回避這個(gè)結(jié)論，竟不惜把工役制度理想化。這種奇怪的理想化，就是民粹派的地主經(jīng)濟(jì)演進(jìn)論的基本特征。瓦·沃·先生甚至寫道：“人民在為農(nóng)業(yè)形式而進(jìn)行的斗爭(zhēng)中仍然是勝利者，盡管取得的勝利更加促進(jìn)了他們的破產(chǎn)。”（《資本主義的命運(yùn)》第288頁）。承認(rèn)這種“勝利”要比確認(rèn)失敗明顯得多！尼·—遜先生把徭役經(jīng)濟(jì)和工役經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)民分得土地看作是“生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料相結(jié)合”的“原則”，卻忘記了一件小事，即這種分配土地是保證地主獲得勞動(dòng)力的手段。我們已經(jīng)指出，馬克思在描述前資本主義的農(nóng)業(yè)制度時(shí)，分析了俄國(guó)所有的一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系形式，突出地強(qiáng)調(diào)指出，在工役地租、實(shí)物地租和貨幣地租下，小生產(chǎn)以及農(nóng)民和土地相聯(lián)系都是必然的。但是馬克思的頭腦中怎么會(huì)產(chǎn)生把依附農(nóng)民分得土地當(dāng)作生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料永恒聯(lián)系的“原則”的想法呢？生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料的這種聯(lián)系乃是中世紀(jì)剝削的根源和條件，它造成技術(shù)和社會(huì)的停滯，必然需要種種形式的“超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制”，難道馬克思曾有一分鐘忘記過這些事實(shí)嗎？　　

奧爾洛夫和卡布魯柯夫這兩位先生在莫斯科省地方自治局統(tǒng)計(jì)《匯編》中，舉出波多利斯克縣的某位科斯京斯卡婭太太的農(nóng)場(chǎng)作為典型（見第5卷第1編第175—176頁和第2卷第2篇第59—62頁），他們同樣把工役制和盤剝理想化了。按照卡布魯柯夫先生的意見，這個(gè)農(nóng)場(chǎng)證明，“有可能把事情安排好，以消除〈原文如此??！〉這種對(duì)立”（即地主經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立）“并促進(jìn)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)和私有經(jīng)濟(jì)共臻繁榮〈原文如此！〉”（第5卷第1編第175—176頁）。原來，農(nóng)民的繁榮要依靠……工役制和盤剝。農(nóng)民并沒有牧場(chǎng)和牧道（第2卷第60—61頁）（這并不妨礙民粹派先生們把他們算作“寬裕”業(yè)主），這些農(nóng)業(yè)用地是靠替女地主做工租來的，他們?yōu)榇?ldquo;在科斯京斯卡婭太太的田莊里細(xì)心地、及時(shí)地、迅速地干所有的活”[注：參看上述沃爾金的著作第280—281頁。]。　　

簡(jiǎn)直把這種徭役制直接殘余的經(jīng)濟(jì)制度完全理想化了！　　

民粹派這套議論方法非常簡(jiǎn)單。只要忘記農(nóng)民分得土地是徭役經(jīng)濟(jì)或工役經(jīng)濟(jì)的一個(gè)條件，只要把這種仿佛“獨(dú)立的”農(nóng)民必須交納工役地租、實(shí)物地租或貨幣地租的事實(shí)抽象化，我們就會(huì)得出關(guān)于“生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料相聯(lián)系”的“純粹”觀念。但是資本主義同前資本主義的剝削形式的實(shí)際關(guān)系，并不會(huì)由于簡(jiǎn)單地把這些形式抽象化而有絲毫改變。[注：丘普羅夫先生代表《收成和糧價(jià)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活各個(gè)方面的影響》一書的全體作者聲明：“據(jù)說，工役地租代替貨幣地租流行起來……乃是一種退步。難道我們說這一現(xiàn)象是稱心的有益的嗎？我們……從來也沒有肯定這是進(jìn)步的現(xiàn)象。”（見《1897年3月1—2日帝國(guó)自由經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)辯論會(huì)的速記記錄》[68]第38頁）這個(gè)聲明甚至從表面上看也是不對(duì)的，因?yàn)榭ɡ咨岱蛳壬ㄒ娚厦妫┰压ひ壑泼枥L成是對(duì)農(nóng)村居民的一種“幫助”。實(shí)際上，這個(gè)聲明同民粹派把工役制理想化的一切理論的實(shí)際內(nèi)容是完全矛盾的。杜·-巴拉諾夫斯基先生和司徒盧威先生的巨大功績(jī)，就在于他們正確地提出了低糧價(jià)的意義問題（1897年）：評(píng)價(jià)低糧價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)是這種糧價(jià)是否促進(jìn)資本主義對(duì)工役制的排擠。這個(gè)問題顯然是個(gè)實(shí)際問題，我們對(duì)于這一問題的回答，同上述著作家們稍有分歧。根據(jù)本書所敘述的資料（特別是見本章第7節(jié)和第4章），我們認(rèn)為，工役制在低糧價(jià)時(shí)期受資本主義排擠，如果不比先前高糧價(jià)的歷史時(shí)期快些，至少也不會(huì)比它慢些，這不僅是可能的，甚至多半就是如此。]　　

我們略微談一談卡布魯柯夫先生的另一個(gè)極有趣的議論。我們已經(jīng)看到他把工役制理想化；但是值得注意的是，當(dāng)他作為一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)家評(píng)述莫斯科省純粹資本主義農(nóng)場(chǎng)的實(shí)際類型時(shí)，在他的敘述中（違背他的意志并以歪曲的方式），正好把那些證明俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義進(jìn)步性的事實(shí)反映出來了。請(qǐng)讀者注意，并請(qǐng)讀者原諒我們搞引一段較長(zhǎng)的文字?！　?/p>

在莫斯科省除了使用自由雇傭勞動(dòng)的舊型農(nóng)場(chǎng)而外，還有“一種誕生不久的新型農(nóng)場(chǎng)，這種農(nóng)場(chǎng)徹底拋棄了一切傳統(tǒng)，把事業(yè)看得很簡(jiǎn)單，如同人們看待每一種生產(chǎn)部門一樣，不過是收入的一種來源而已?，F(xiàn)在農(nóng)業(yè)已不再被看作是貴族的消遣，是每個(gè)人都能做的事情了……不，這里公認(rèn)必須要有專門的知識(shí)……核算的基礎(chǔ)〈關(guān)于生產(chǎn)組織的核算〉也同在其他一切生產(chǎn)部門中一樣”（《莫斯科省統(tǒng)計(jì)資料匯編》第5卷第1編第185頁）。　　

卡布魯柯夫先生甚至沒有看出，對(duì)70年代“誕生不久”的新型農(nóng)場(chǎng)的這種評(píng)述，正好證明了農(nóng)業(yè)資本主義的進(jìn)步性。正是資本主義破天荒第一次把農(nóng)業(yè)從“貴族的消遣”變成了普通的工業(yè)，正是資本主義破天荒第一次使人們“把事業(yè)看得很簡(jiǎn)單”，使他們“同傳統(tǒng)決裂”，并以“專門的知識(shí)”武裝起來。在資本主義以前，這既不需要，也不可能，因?yàn)楦鱾€(gè)領(lǐng)地、村社、農(nóng)民家庭的經(jīng)濟(jì)都是不依賴于其他經(jīng)濟(jì)而“自給自足”的，沒有任何力量能使它們擺脫長(zhǎng)年的停滯。而資本主義卻正是這種力量，它建立了（通過市場(chǎng)）對(duì)各個(gè)生產(chǎn)者生產(chǎn)的社會(huì)核算，迫使他們考慮社會(huì)發(fā)展的要求。資本主義在歐洲各國(guó)的農(nóng)業(yè)中所起的進(jìn)步作用，就在于此?！　?/p>

現(xiàn)在讓我們繼續(xù)聽一聽卡布魯柯夫先生是怎樣評(píng)述我國(guó)純粹資本主義農(nóng)場(chǎng)的：　　

“其次，核算甚至包括了作為影響自然界的必要因素的勞動(dòng)力，沒有這一因素，任何田莊組織都是白費(fèi)的。可見，人們雖然意識(shí)到了這一因素的全部意義，但同時(shí)卻沒有把這一因素當(dāng)作收入的獨(dú)立來源，就象在農(nóng)奴制時(shí)期或在現(xiàn)在所做的一樣?，F(xiàn)在田莊收益的基礎(chǔ)并不是勞動(dòng)的產(chǎn)品（雖然取得這種產(chǎn)品乃是使用勞動(dòng)的直接目的），并不是力求使用這種勞動(dòng)來生產(chǎn)更有價(jià)值的勞動(dòng)的產(chǎn)品并通過這種辦法來利用勞動(dòng)成果，而是力求減少工人所得到的那部分產(chǎn)品，希望為業(yè)主盡可能把勞動(dòng)價(jià)值縮小到零。”（第186頁）這里提到了用割地?fù)Q取工役來從事的經(jīng)營(yíng)。“在這種條件下，為了取得收益，并不需要業(yè)主有知識(shí)或有特殊的本領(lǐng)。這種勞動(dòng)所創(chuàng)造的一切，成了地主的純收入，或者至少成了那種幾乎用不著消耗任何流動(dòng)資本就可以獲得的收入。但是，這種經(jīng)營(yíng)當(dāng)然是搞不好的，嚴(yán)格說來甚至不能稱為經(jīng)營(yíng)，正如不能把出租各種農(nóng)業(yè)用地叫作經(jīng)營(yíng)一樣；在這里并沒有經(jīng)營(yíng)的組織。”（第186頁）作者舉了一些出租割地以換取工役的例子，得出結(jié)論說：“經(jīng)營(yíng)的重心，從土地取得收入的方法，在于對(duì)工人的作用，而不在于對(duì)物質(zhì)和物質(zhì)力量的作用。”（第189頁）　　

這段議論是一個(gè)極有趣的例證，表明根據(jù)錯(cuò)誤的理論會(huì)把實(shí)際所看到的事實(shí)歪曲成什么樣子?？ú剪斂路蛳壬焉a(chǎn)和生產(chǎn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)混淆起來了。在任何社會(huì)結(jié)構(gòu)下，生產(chǎn)總是工人對(duì)物質(zhì)和物質(zhì)力量的“作用”。在任何社會(huì)結(jié)構(gòu)下，地主的“收入”來源都只能是剩余產(chǎn)品。和卡布魯柯夫先生的看法相反，就這兩方面來說，工役經(jīng)濟(jì)制度和資本主義經(jīng)濟(jì)制度是完全一樣的。這兩種制度的真正差別則在于：工役制必然以最低的勞動(dòng)生產(chǎn)率為前提；因此，沒有可能通過增加剩余產(chǎn)品的數(shù)量來增加收入，要增加收入只有一種辦法，那就是采用一切盤剝性的雇傭形式。相反，在純粹資本主義經(jīng)濟(jì)下，盤剝性的雇傭形式一定會(huì)消亡，因?yàn)椴皇芡恋厥`的無產(chǎn)者是一個(gè)不適于盤剝的對(duì)象；這時(shí)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率不僅是可能的，而且也是必要的，因?yàn)檫@是提高收入和在劇烈競(jìng)爭(zhēng)中保存自己的唯一手段。由此可見，如此熱心地要把工役制理想化的卡布魯柯夫先生本人對(duì)我國(guó)純粹資本主義農(nóng)場(chǎng)所作的評(píng)述，完全證實(shí)了下述事實(shí)：俄國(guó)資本主義正在創(chuàng)造一種必然要求農(nóng)業(yè)合理化和廢除盤剝的社會(huì)條件，相反，工役制卻排除農(nóng)業(yè)合理化的可能性，使技術(shù)的停滯和生產(chǎn)者的受盤剝永遠(yuǎn)保留下去。民粹派看到我國(guó)農(nóng)業(yè)中資本主義微弱的情形總是欣喜若狂，這是再輕率不過的了。正是資本主義微弱，事情才更糟糕，因?yàn)檫@只能說明使生產(chǎn)者遭到更加無比痛苦的前資本主義的剝削形式的強(qiáng)大?！　?/p>

六　恩格爾哈特農(nóng)場(chǎng)的歷史　　

恩格爾哈特在民粹派中間占有十分特殊的地位。要批判他對(duì)工役制和資本主義的評(píng)價(jià)，就等于重復(fù)前一節(jié)所敘述的東西。我們認(rèn)為，把恩格爾哈特的民粹主義觀點(diǎn)同他自己農(nóng)場(chǎng)的歷史對(duì)照一下，要恰當(dāng)?shù)枚?。這種批判也會(huì)有積極的意義，因?yàn)檫@個(gè)農(nóng)場(chǎng)的演進(jìn)，正好是一幅改革后俄國(guó)整個(gè)地主經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的基本特點(diǎn)的縮影。　　

當(dāng)恩格爾哈特接辦時(shí)，這個(gè)農(nóng)場(chǎng)是建筑在排斥“合理經(jīng)營(yíng)”的傳統(tǒng)工役制和盤剝基礎(chǔ)上的（《農(nóng)村來信》第559頁）。工役制使畜牧業(yè)和土地耕作的質(zhì)量低劣，使陳舊的耕作制度千篇一律（第118頁）。“我看到，按從前的方式經(jīng)營(yíng)是不行的。”（第118頁）草原地區(qū)糧食的競(jìng)爭(zhēng)降低了糧價(jià)，使農(nóng)場(chǎng)成為無利可圖（第83頁）。[注：特別值得注意的是，廉價(jià)糧食的競(jìng)爭(zhēng)是引起技術(shù)改革的原因，因而也是引起自由雇傭代替工役制的原因。草原地區(qū)糧食的競(jìng)爭(zhēng)在糧價(jià)高的年份里也是有的；不過糧價(jià)低的時(shí)期使這一競(jìng)爭(zhēng)特別激烈。]應(yīng)當(dāng)指出，在農(nóng)場(chǎng)中，除工役制度外，資本主義制度也一開始就起了一定的作用：雇傭工人雖然為數(shù)很少，但在舊式經(jīng)營(yíng)時(shí)就出現(xiàn)了（牧工等），恩格爾哈特還證明，他的雇農(nóng)（來自擁有份地的農(nóng)民）的工資“低到難以想象的程度”（第11頁），其所以如此，是因?yàn)樵谛竽翗I(yè)質(zhì)量低劣的情況下“不能再多給了”。低下的勞動(dòng)生產(chǎn)率排除了提高工資的可能性?？傊?，我們已經(jīng)熟悉的一切俄國(guó)農(nóng)場(chǎng)的特點(diǎn)，也就是恩格爾哈特農(nóng)場(chǎng)的起點(diǎn)，這就是：工役制、盤剝、極低的勞動(dòng)生產(chǎn)率、“低得難以想象的”勞動(dòng)報(bào)酬、停滯不前的耕作法?！　?/p>

恩格爾哈特是怎樣改變這一經(jīng)營(yíng)方式的呢？他改種亞麻，即改種需要大量勞動(dòng)力的商業(yè)性工業(yè)作物。這樣一來，就加強(qiáng)了農(nóng)業(yè)的商業(yè)性質(zhì)和資本主義性質(zhì)。但是怎樣獲得勞動(dòng)力呢？恩格爾哈特最初試圖把舊制度即工役制應(yīng)用到新的（商業(yè)性的）農(nóng)業(yè)上去。但是沒有成功，人們工作得很壞，農(nóng)民無法勝任“按畝工役”，他們竭力抵抗這種“一攬子的”和盤剝性的工作。“應(yīng)當(dāng)改變一下制度。何況這時(shí)我已經(jīng)羽毛豐滿，買下了自己的馬匹、馬具、大車、淺耕犁、耙，并能經(jīng)營(yíng)雇農(nóng)經(jīng)濟(jì)了。我開始種植亞麻，把一部分工作交給自己的雇農(nóng)去做，另一部分工作則按計(jì)件即按定額雇人去做。”（第218頁）可見，要過渡到新的經(jīng)濟(jì)制度和商業(yè)性農(nóng)業(yè)，必須用資本主義制度代替工役制。為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，恩格爾哈特采用了資本主義生產(chǎn)的有效方法：計(jì)件工作制。農(nóng)婦們被雇來按垛、按普特做工，恩格爾哈特（不免有幾分天真的得意）敘述了這種制度的成功；耕作的費(fèi)用提高了（從每俄畝25盧布增加到35盧布），但是收入也增加了10—20盧布，由于從盤剝性工作過渡到自由雇傭工作，女工的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了（從每夜20俄斤提高到1普特），女工工資也增加到每天30—50戈比（“這在我們這里是空前未有的”）。當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)布商衷心地贊揚(yáng)恩格爾哈特說：“您搞亞麻使商業(yè)興隆起來了。”（第219頁）　　

自由雇傭勞動(dòng)首先應(yīng)用在種植商業(yè)性作物上，然后逐漸推廣到其他農(nóng)業(yè)作業(yè)。資本從工役制下奪走的第一批活計(jì)之一是脫粒。大家知道，在所有一切地主農(nóng)場(chǎng)中，這種工作通常都是按資本主義方式進(jìn)行的。恩格爾哈特寫道：“我把一部分土地交給農(nóng)民按全包制耕作，否則，我就無法收割黑麥了。”（第211頁）可見，工役制是向資本主義的直接過渡，它保證業(yè)主在農(nóng)忙時(shí)找到日工。最初，脫粒也包括在全包制之內(nèi)，但是這里的工作質(zhì)量同樣很糟糕，結(jié)果不得不采用自由雇傭勞動(dòng)。于是全包制耕作不再包括脫粒，脫粒工作一部分由雇農(nóng)進(jìn)行，一部分按計(jì)件付酬制包給手下有一批雇傭工人的包工頭。資本主義制度代替工役制的結(jié)果在這里也是：（1）提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，從前16人每天脫粒900捆，現(xiàn)在8人每天脫粒1100捆；（2）增加了脫粒量；（3）縮短了脫粒時(shí)間；（4）提高了工人工資；（5）提高了業(yè)主利潤(rùn)。（第212頁）　　

其次，資本主義制度也發(fā)展到耕地作業(yè)中去了。犁代替了舊式淺耕犁，工作從被盤剝的農(nóng)民手中轉(zhuǎn)到了雇農(nóng)手中。恩格爾哈特得意揚(yáng)揚(yáng)地講述了新式經(jīng)營(yíng)的成就和工人的認(rèn)真態(tài)度，他十分公正地證明，通常都責(zé)罵工人懶惰和不認(rèn)真，這是“打上農(nóng)奴烙印”的結(jié)果，是“替地主”做奴役性工作的結(jié)果，而新的經(jīng)濟(jì)組織卻要求業(yè)主有事業(yè)心，要求他們了解人并善于使用他們，了解工作和工作量，熟悉農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)業(yè)的商業(yè)性，就是說，要具有農(nóng)奴制鄉(xiāng)村或盤剝性鄉(xiāng)村的奧勃洛摩夫們[69]所沒有的而且也不可能有的那種本領(lǐng)。農(nóng)業(yè)技術(shù)的各種改變是相互緊密聯(lián)系著的，并且不可避免地導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)改造。“例如，假定你要種植亞麻和三葉草，那么馬上就需要實(shí)行許多其他的變革，如果不實(shí)行這種變革，企業(yè)就辦不好。需要改換耕具，用犁代替淺耕犁，用鐵耙代替木耙，而這又需要有另一種馬、另一種工人和另一種雇用工人的經(jīng)營(yíng)制度等等。”（第154—155頁）　　

由此可見，農(nóng)業(yè)技術(shù)的改變同資本主義排擠工役制是緊密聯(lián)系著的。同時(shí)特別值得注意的是這種排擠的漸進(jìn)性，即經(jīng)營(yíng)制度象從前一樣把工役制和資本主義結(jié)合在一起，但是重心卻漸漸從前者轉(zhuǎn)向后者。請(qǐng)看一看恩格爾哈特經(jīng)過改造的農(nóng)場(chǎng)組織吧：　　

“目前我的工作很多，因?yàn)槲腋淖兞苏麄€(gè)經(jīng)營(yíng)制度。大部分工作是由雇農(nóng)和日工來做的。有各種各樣的工作：燒荒準(zhǔn)備種小麥，清除樺樹準(zhǔn)備種亞麻，在第聶伯河邊租了一塊草地，種了三葉草，還有無數(shù)的黑麥，很多的亞麻。勞動(dòng)力的需要是沒有底的。為了能雇到工人，必須事先關(guān)照，因?yàn)榈睫r(nóng)忙時(shí)，大家不是在家里就是在別的農(nóng)場(chǎng)上干活。這樣招募工人，就要為將來的工作預(yù)先支付現(xiàn)金和糧食。”（第116—117頁）　　

可見，甚至在“合理”組織的農(nóng)場(chǎng)中也仍然存在著工役制和盤剝，但是首先，它們同自由雇傭相比已處于從屬地位，其次，工役制本身也有了改變；保存下來的多半是第二種工役制，這種工役制不是以農(nóng)民業(yè)主為前提，而是以農(nóng)業(yè)雇農(nóng)和日工為前提?！　?/p>

總之，恩格爾哈特本人的農(nóng)場(chǎng)，比任何議論都更好地駁倒了恩格爾哈特的民粹主義理論。恩格爾哈特的目的是要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)合理的農(nóng)場(chǎng)，但是在當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系下，他如不組織使用雇農(nóng)的農(nóng)場(chǎng)，便做不到這一點(diǎn)。在他的農(nóng)場(chǎng)里，農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高和資本主義對(duì)工役制的排擠是同時(shí)并行的，就象在俄國(guó)所有一切地主農(nóng)場(chǎng)中的情形一樣。這個(gè)過程極明顯地表現(xiàn)在機(jī)器在俄國(guó)農(nóng)業(yè)中的使用上。　　

七　機(jī)器在農(nóng)業(yè)中的使用　　

根據(jù)農(nóng)業(yè)機(jī)器制造業(yè)和機(jī)器在農(nóng)業(yè)中使用的發(fā)展情況，改革后的時(shí)代可分為四個(gè)時(shí)期。[注：見《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》1883年圣彼得堡版第1卷（為1882年展覽會(huì)出版的版本）中瓦·切爾尼亞耶夫的論文《農(nóng)業(yè)機(jī)器制造業(yè)》；同上，1886年圣彼得堡版第2卷第9類；《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》（為芝加哥展覽會(huì)出版的1893年圣彼得堡版）中瓦·切爾尼亞耶夫的論文《農(nóng)具和農(nóng)業(yè)機(jī)器，它們的推廣和制造》；《俄國(guó)的生產(chǎn)力》（為1896年展覽會(huì)出版的1896年圣彼得堡版）中列寧先生的論文《農(nóng)具和農(nóng)業(yè)機(jī)器》（第1篇）；《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》1896年第51期和1897年第21期；上引瓦·拉斯波平的文章。只有最后這篇論文把問題提到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上來，前面各篇都是農(nóng)學(xué)專家寫的。]第一個(gè)時(shí)期包括農(nóng)民改革前最后幾年和改革后的最初幾年。地主爭(zhēng)著購買外國(guó)機(jī)器，以便應(yīng)付沒有農(nóng)奴“無償”勞動(dòng)的局面，并排除雇用自由工人的困難。自然，這種做法終于失敗了；熱潮很快就冷下來，從1863—1864年起，對(duì)外國(guó)機(jī)器的需求減少了。從70年代末期開始了第二個(gè)時(shí)期，一直延續(xù)到1885年。這個(gè)時(shí)期的特征是：國(guó)外機(jī)器的輸入極其有規(guī)律地、極其迅速地增長(zhǎng)著；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)也有規(guī)律地增長(zhǎng)著，但是比輸入增長(zhǎng)得慢。從1881年到1884年，農(nóng)業(yè)機(jī)器的輸入增加得特別快，其部分原因是由于1881年廢除了農(nóng)業(yè)機(jī)器制造廠所需生熟鐵的進(jìn)口免稅制度。第三個(gè)時(shí)期于1885年開始，直到90年代初期。在此以前，輸入農(nóng)業(yè)機(jī)器是免稅的，從這一年起開始征稅了（每普特征收50個(gè)金戈比）。高額關(guān)稅使機(jī)器輸入大量減少，加之，恰恰在這一時(shí)期開始了農(nóng)業(yè)危機(jī)，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)也受到影響，發(fā)展很緩慢。最后，第四個(gè)時(shí)期看來是從19世紀(jì)90年代初期開始的，這時(shí)農(nóng)業(yè)機(jī)器的輸入又增加了，國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)機(jī)器的生產(chǎn)也增長(zhǎng)得特別快?！　?/p>

我們且引用一些統(tǒng)計(jì)資料來說明上述各點(diǎn)。下面是國(guó)外農(nóng)業(yè)機(jī)器在各個(gè)時(shí)期的年度平均輸入量：

可惜，關(guān)于俄國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具的生產(chǎn)情況，卻沒有這樣完備和精確的資料。我國(guó)工廠的統(tǒng)計(jì)不能令人滿意，整個(gè)機(jī)器生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)機(jī)器生產(chǎn)混在一起，沒有任何明確規(guī)定的原則來區(qū)分農(nóng)業(yè)機(jī)器的“工廠”生產(chǎn)和“手工業(yè)”生產(chǎn)，——這一切不能提供俄國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)器制造業(yè)發(fā)展的全貌。綜合上述各處資料，我們得到下述俄國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)器制造業(yè)發(fā)展的情況：

從這些資料可以看出，改良農(nóng)具排擠原始農(nóng)具的過程（因而也是資本主義排擠原始經(jīng)濟(jì)形式的過程）是多么明顯。18年中，農(nóng)業(yè)機(jī)器的使用增加了2．5倍以上，這主要是由于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)增長(zhǎng)3倍多。同樣值得注意的是，這種生產(chǎn)的主要中心從維斯瓦河沿岸和波羅的海沿岸省份移到了南俄草原省份。如果在70年代，俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義的主要中心是西部邊疆地區(qū)省份，那么在19世紀(jì)90年代，在純俄羅斯省份中形成了更出色的農(nóng)業(yè)資本主義地區(qū)。[注：為了判明近來情況發(fā)生了怎樣的變化，我們引用《俄羅斯年鑒》（1906年圣彼得堡中央統(tǒng)計(jì)委員會(huì)版）中1900—1903年的資料。在這里，帝國(guó)的農(nóng)業(yè)機(jī)器生產(chǎn)額是12058000盧布，而外國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)器輸入額1902年是15240000盧布，1903年是20615000盧布。（第2版注釋）]　　

對(duì)于剛才引證的資料，必須補(bǔ)充一點(diǎn)：這些資料雖然是以我們所研究的問題的官方資料（就我們所知，這也是唯一的資料）為根據(jù)，但還是很不完全，還不能把各個(gè)年份作充分比較。1876—1879年的資料是專門為1882年的展覽會(huì)搜集的；這批資料極為完備，不僅包括農(nóng)具的“工廠”生產(chǎn)，而且還包括農(nóng)具的“手工業(yè)”生產(chǎn)；在1876—1879年間，歐俄和波蘭王國(guó)平均每年計(jì)有企業(yè)340家，但是若按“工廠”統(tǒng)計(jì)資料來看，1879年歐俄制造農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具的工廠至多不過66家（根據(jù)奧爾洛夫的1879年《工廠一覽表》計(jì)算）。這兩個(gè)數(shù)字所以有很大差別，是因?yàn)樵?40家企業(yè)中，擁有蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)的還不到1/3（100個(gè)），而手工作坊卻占1/2以上（196個(gè)）。在這340家企業(yè)中，有236家沒有鑄鐵工房，不得不在別的地方鑄造生鐵零件（《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》，上引卷）。1890年和1894年的材料則取自《俄國(guó)工廠工業(yè)材料匯編》（工商業(yè)司版）[注：1897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第21期已把1888—1894年的這些資料進(jìn)行了比較，但并沒有確切指出資料的出處。]。這些材料甚至連農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具的“工廠”生產(chǎn)也沒有完全包括進(jìn)去；例如，據(jù)《匯編》統(tǒng)計(jì)，1890年在歐俄從事這種生產(chǎn)的工廠有149家，而在奧爾洛夫的《工廠一覽表》中，制造農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具的工廠卻有163家以上；在1894年，據(jù)前一種資料，歐俄有164家這類工廠（1897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》[70]第21期第544頁），而據(jù)《工廠索引》，在1894—1895年度制造農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具的工廠則有173家以上。至于農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具的“手工業(yè)”小生產(chǎn)，則完全沒有包括在這些資料之內(nèi)。[注：所有制造和修理農(nóng)具的作坊，在1864年有64個(gè)；1871年有112個(gè)；1874年有203個(gè)；1879年有340個(gè)；1885年有435個(gè)；1892年有400個(gè)；1895年約有400個(gè)（《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》第358頁和1896年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第51期）。然而，據(jù)《匯編》計(jì)算，在1888—1894年這類工廠只有157—217個(gè)（7年內(nèi)平均每年為183個(gè)）。下面這個(gè)例子說明了農(nóng)業(yè)機(jī)器的“工廠”生產(chǎn)和“手工業(yè)”生產(chǎn)之間的比例。1894年，彼爾姆省只有4個(gè)“工廠”，生產(chǎn)總額為28000盧布，然而按1894—1895年度的調(diào)查，這一部門的“手工業(yè)作坊”有94個(gè)，其生產(chǎn)總額為5萬盧布，并且，其中包括有6個(gè)雇傭工人生產(chǎn)總額在8000盧布以上的作坊。（《彼爾姆省手工工業(yè)狀況概述》1896年彼爾姆版）]因此，毫無疑問，1890年和1894年的材料大大低于實(shí)際情況；專家們的評(píng)論也證明了這一點(diǎn)，他們認(rèn)為，在19世紀(jì)90年代初期，俄國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具的生產(chǎn)總值約為1000萬盧布（《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》第359頁），在1895年，則將近有2000萬盧布（1896年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第51期）?！　?/p>

我們?cè)僖靡恍╆P(guān)于俄國(guó)制造的農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具的種類與數(shù)量的稍微詳細(xì)的資料。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1876年生產(chǎn)了25835件農(nóng)具，1877年為29590件，1878年為35226件，1879年生產(chǎn)了47892件農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具。從下面的材料中我們可以看到，現(xiàn)在已大大超過了這些數(shù)字。1879年生產(chǎn)了約14500部犁，而1894年的年產(chǎn)量達(dá)到了75500部。（1897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第21期）“如果說在5年前，設(shè)法在農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)中推廣犁還是一個(gè)尚待解決的問題，那么現(xiàn)在這個(gè)問題卻已經(jīng)自行解決了。農(nóng)民買一張犁已經(jīng)不是稀罕的事情，而是成了常事，現(xiàn)在農(nóng)民每年購買的犁，已經(jīng)數(shù)以千計(jì)了。”[注：《俄國(guó)手工工業(yè)報(bào)告和研究》1892年圣彼得堡國(guó)家產(chǎn)業(yè)部版第1卷第202頁。在同一時(shí)期，農(nóng)民的犁生產(chǎn)，由于受到工廠生產(chǎn)排擠而逐漸下降。]目前在俄國(guó)使用的大量原始農(nóng)具，還為犁的產(chǎn)銷保留了廣闊的場(chǎng)所。[注：《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》第360頁。]使用犁方面的進(jìn)步，甚至提出了應(yīng)用電力的問題。據(jù)《工商報(bào)》（1902年第6號(hào)）報(bào)道，在電氣技術(shù)人員第二次代表大會(huì)上，“弗·阿·勒熱夫斯基的報(bào)告《農(nóng)業(yè)中的電力》曾引起了很大的興趣”。報(bào)告人用一些繪制得很好的圖片說明德國(guó)用電犁耕地的情況，并且引證了用這種方法耕地的節(jié)約數(shù)字，這些數(shù)字取自報(bào)告人應(yīng)一個(gè)地主之請(qǐng)為他在南方某省的田莊所作的設(shè)計(jì)方案和計(jì)算。按照設(shè)計(jì)方案，預(yù)計(jì)每年要耕地540俄畝，其中一部分每年耕兩次。耕地的深度是4．5—5俄寸，土地是純黑土。除犁而外，方案中還有用于其他田間工作的機(jī)器設(shè)備，甚至包括脫粒機(jī)和磨粉機(jī)，磨粉機(jī)是25馬力的，每年工作2000小時(shí)。據(jù)報(bào)告人計(jì)算，田莊全套裝備外加6俄里50毫米粗的架空電線，價(jià)值達(dá)41000盧布。耕種每一俄畝土地，在裝有磨粉機(jī)的情況下，費(fèi)用是7盧布40戈比，在沒有磨粉機(jī)的情況下，費(fèi)用是8盧布70戈比。結(jié)果是，按當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力和役畜等等價(jià)格計(jì)算，利用電力設(shè)備，在前一種情況下可以節(jié)省1013盧布，在后一種情況下，即在沒有磨粉機(jī)因而用電較少的情況下，可以節(jié)省966盧布。　　

這種急遽的轉(zhuǎn)變，在脫粒機(jī)和風(fēng)車的生產(chǎn)中并沒有看到，因?yàn)檫@種生產(chǎn)早就比較穩(wěn)固地建立起來了。[注：1879年生產(chǎn)的脫粒機(jī)約為4500臺(tái)，而在1894—1895年約為3500臺(tái)。后一數(shù)字并不包括手工業(yè)生產(chǎn)。]甚至連這些農(nóng)具的“手工業(yè)”生產(chǎn)的特殊中心——梁贊省薩波若克市及其附近村莊——也已經(jīng)形成，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)分子靠這種“行業(yè)”發(fā)了好大一筆財(cái)（參看《俄國(guó)手工工業(yè)報(bào)告和研究》第1卷第208—210頁）。我們看到，收割機(jī)的生產(chǎn)發(fā)展得特別迅速。1879年，收割機(jī)的年產(chǎn)量約為780臺(tái)；1893年，據(jù)統(tǒng)計(jì)全年共銷售收割機(jī)7000—8000臺(tái)，而在1894—1895年度，則大約達(dá)到27000臺(tái)。例如，在1895年，塔夫利達(dá)省別爾江斯克城約·格里夫斯工廠——“歐洲這一生產(chǎn)部門中最大的工廠”（即制造收割機(jī)的生產(chǎn)部門，1896年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第51期）——共生產(chǎn)了4464臺(tái)收割機(jī)。在塔夫利達(dá)省農(nóng)民中間，收割機(jī)應(yīng)用極為普遍，甚至出現(xiàn)了用機(jī)器替別人收割莊稼這樣一種特殊行業(yè)。[注：例如，1893年“有700臺(tái)農(nóng)民機(jī)器聚集在法爾茨-費(fèi)恩（有20萬俄畝土地的地主）的烏斯賓斯基農(nóng)莊找活干，但其中一半空手而去，因?yàn)橐还仓还陀昧?50臺(tái)”（沙霍夫斯科伊《外出做農(nóng)業(yè)零工》1896年莫斯科版第161頁）。但是在其他草原省份，特別是在伏爾加左岸省份，收割機(jī)的應(yīng)用還不普遍。然而近幾年，這些省份也都在力求趕上新羅西亞。例如，塞茲蘭—維亞濟(jì)馬鐵路所運(yùn)輸?shù)霓r(nóng)業(yè)機(jī)器、鍋駝機(jī)及其零件，在1890年為75000普特，1891年為62000普特，1892年為88000普特，1893年為120000普特，1894年為212000普特，就是說，不過5年光景，運(yùn)輸量幾乎增加了兩倍。烏霍洛沃車站運(yùn)出當(dāng)?shù)刂圃斓霓r(nóng)業(yè)機(jī)器，在1893年約為30000普特，1894年約為82000普特，但是在1892年以前（包括1892年），該站的農(nóng)業(yè)機(jī)器發(fā)貨量，每年不到10000普特。“從烏霍洛沃車站運(yùn)出的主要是脫粒機(jī)，這些機(jī)器是在卡尼諾村和斯梅科沃村制造的，有一部分是在梁贊省薩波若克縣城制造的。卡尼諾村有葉爾馬柯夫、卡列夫和哥利科夫3家鑄鐵廠，主要制造農(nóng)業(yè)機(jī)器零件。在上述兩個(gè)村（卡尼諾和斯梅科沃）幾乎所有的人都從事機(jī)器的最后加工和裝配工作。”（《1894年塞茲蘭—維亞濟(jì)馬鐵路在運(yùn)輸方面與前幾年相比的商業(yè)活動(dòng)簡(jiǎn)況》1896年卡盧加版第4編第62—63頁）在這個(gè)例子里值得注意的事實(shí)是：首先，正是在糧價(jià)下跌的最近幾年里，生產(chǎn)大大地發(fā)展了；其次，“工廠”生產(chǎn)與所謂“手工業(yè)”生產(chǎn)有聯(lián)系。后者不過是工廠的“廠外部分”。]　　

關(guān)于其他一些不大普及的農(nóng)具，也有同樣的資料。例如，已經(jīng)有幾十家工廠在生產(chǎn)撒播機(jī)。1893年，生產(chǎn)更完善的條播機(jī)的工廠只有兩家（《俄國(guó)的農(nóng)業(yè)和林業(yè)》第360頁），而現(xiàn)在已有7家了（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第1編第51頁），使用這些工廠產(chǎn)品特別普遍的地方，仍然是俄國(guó)南部。機(jī)器的使用普及到了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一切部門和個(gè)別產(chǎn)品生產(chǎn)的全部作業(yè)：許多專業(yè)評(píng)論都指出風(fēng)車、精選機(jī)、谷物清選機(jī)（選糧筒）、谷物烘干機(jī)、干草壓榨機(jī)、亞麻碎莖機(jī)等等在普遍采用。普斯科夫省地方自治局出版物《1898年農(nóng)業(yè)報(bào)告的補(bǔ)充》（1899年《北方信使報(bào)》第32號(hào)）確認(rèn)，由于消費(fèi)性亞麻業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)性亞麻業(yè)，各種機(jī)器特別是亞麻碎莖機(jī)得到廣泛的采用。犁的數(shù)量不斷增加。外出做零工的現(xiàn)象對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)器數(shù)量的增加和工資的提高有影響。在斯塔夫羅波爾?。ㄍ?，第33號(hào)），由于外來移民的增加，農(nóng)業(yè)機(jī)器的采用更加普遍了。在1882年，計(jì)有農(nóng)業(yè)機(jī)器908臺(tái)；在1891—1893年，每年平均有29275臺(tái)；在1894—1896年，每年平均有54874臺(tái)；在1895年，農(nóng)具和農(nóng)業(yè)機(jī)器達(dá)到64000臺(tái)?！　?/p>

機(jī)器應(yīng)用的日益增長(zhǎng)，自然引起對(duì)機(jī)器發(fā)動(dòng)機(jī)的需求。除蒸汽機(jī)以外，“最近在我國(guó)農(nóng)場(chǎng)中開始大量推廣煤油發(fā)動(dòng)機(jī)”（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第1編第56頁），雖然第一臺(tái)煤油發(fā)動(dòng)機(jī)在7年以前才在國(guó)外出現(xiàn)，但是我們已經(jīng)有7個(gè)制造這種機(jī)器的工廠了。赫爾松省在70年代只有134臺(tái)農(nóng)業(yè)用鍋駝機(jī)（《俄羅斯帝國(guó)蒸汽發(fā)動(dòng)機(jī)統(tǒng)計(jì)材料》1882年圣彼得堡版），在1881年已有500臺(tái)左右（《俄國(guó)工業(yè)歷史統(tǒng)計(jì)概述》第2卷農(nóng)具篇）。在1884—1886年，該省3縣（全省共有6個(gè)縣）共有蒸汽脫粒機(jī)435臺(tái)。“現(xiàn)在（1895年），這種機(jī)器的數(shù)量估計(jì)至少要多一倍。”（捷賈科夫《赫爾松省農(nóng)業(yè)工人及其衛(wèi)生監(jiān)督組織》1896年赫爾松版第71頁）《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》（1897年第21期）指出：在赫爾松省，蒸汽脫粒機(jī)“約有1150臺(tái)，在庫班州，蒸汽脫粒機(jī)的數(shù)量保持在這個(gè)數(shù)字左右，等等……購買蒸汽脫粒機(jī)近來具有了工業(yè)性……常有這種情形：只要經(jīng)過兩三個(gè)豐收年，企業(yè)主就可以將一臺(tái)價(jià)值5000盧布的帶有鍋駝機(jī)的脫粒機(jī)成本全部收回，并立即用同樣的條件購買一臺(tái)新機(jī)器。因此，在庫班州的小農(nóng)場(chǎng)中，往往可以看到5臺(tái)乃至10臺(tái)這樣的機(jī)器。在那里，這種機(jī)器已成了所有設(shè)備完善一點(diǎn)的農(nóng)場(chǎng)的必需的東西”。“總的說來，在俄國(guó)南部，現(xiàn)在有1萬臺(tái)以上的農(nóng)業(yè)用鍋駝機(jī)在轉(zhuǎn)動(dòng)著。”（《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第9編第151頁）[注：參看1898年8月19日《俄羅斯新聞》（第167號(hào)）登載的塔夫利達(dá)省彼列科普縣通訊。“由于在我國(guó)農(nóng)民中收割機(jī)、蒸汽脫粒機(jī)和馬拉脫粒機(jī)非常普及，田間工作進(jìn)展得非常迅速。用‘磙子’脫粒的老辦法，已經(jīng)過時(shí)了?？死锬巨r(nóng)民年年都在擴(kuò)大播種面積，因此他們不得不求助于改良的農(nóng)具和農(nóng)業(yè)機(jī)器。用磙子脫粒，每天至多不過150—200普特，而一架10馬力的蒸汽脫粒機(jī)每天脫粒2000—2500普特，馬拉脫粒機(jī)每天也能脫粒700—800普特。因此對(duì)農(nóng)具、收割機(jī)和脫粒機(jī)的需求，逐年增加，以致出現(xiàn)了今年也出現(xiàn)的情況：農(nóng)具工廠沒有存貨，不能滿足農(nóng)民要求。”應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，糧價(jià)下跌是改良農(nóng)具普及的最主要原因之一，因?yàn)榧Z價(jià)下跌迫使農(nóng)村業(yè)主降低生產(chǎn)費(fèi)用。]　　

在1875—1878年，在整個(gè)歐俄農(nóng)業(yè)中只有1351臺(tái)鍋駝機(jī)，而在1901年，根據(jù)不完全的資料（《1903年工廠視察員報(bào)告匯編》），已有農(nóng)業(yè)用鍋駝機(jī)12091臺(tái)，在1902年有14609臺(tái)，在1903年有16021臺(tái)，在1904年有17287臺(tái)。只要回想一下這種情形，我們就會(huì)明白，最近二三十年來，資本主義在我國(guó)農(nóng)業(yè)中進(jìn)行了何等巨大的革命。地方自治機(jī)關(guān)對(duì)于加速這一過程出了很大的力量。在1897年初，“就已經(jīng)有11個(gè)省203個(gè)縣的地方自治局設(shè)置了農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具的地方自治局貨棧，其流動(dòng)資本共達(dá)100萬盧布左右”（1897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第21期）。波爾塔瓦省地方自治局貨棧的貿(mào)易額，1890年為22600盧布，1892年增加到94900盧布，1895年達(dá)到210100盧布。6年來，共售出了12600部犁，500臺(tái)風(fēng)車和精選機(jī)，300臺(tái)收割機(jī)，200臺(tái)馬拉脫粒機(jī)。“地方自治局貨棧農(nóng)具的最主要買主是哥薩克和農(nóng)民，他們所買的犁和馬拉脫粒機(jī)占這些產(chǎn)品全部銷售量的70％。播種機(jī)和收割機(jī)的買主，主要是地主，而且是擁有100俄畝以上土地的大地主。”（1897年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第4期）　　

據(jù)1895年葉卡捷琳諾斯拉夫省地方自治局的報(bào)告，“該省改良農(nóng)具的普及非常迅速”。例如，上第聶伯羅夫斯克縣計(jì)有：

根據(jù)莫斯科省地方自治局的資料，1895年莫斯科省農(nóng)民共有犁41210部，有犁的戶主占戶主總數(shù)的20．2％（1896年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第31期）。據(jù)1896年的單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，特維爾省共有犁51266部，有犁的戶主占戶主總數(shù)的16．5％。在1890年，特維爾縣僅有犁290部，而在1896年，則達(dá)到5581部。（《特維爾省統(tǒng)計(jì)資料匯編》第13卷第2編第91頁和第94頁）由此可見，農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)是多么迅速地在增強(qiáng)和改進(jìn)。　　

八　機(jī)器在農(nóng)業(yè)中的意義　　

我們弄清農(nóng)業(yè)機(jī)器的制造和機(jī)器在改革后俄國(guó)農(nóng)業(yè)中的使用高速度發(fā)展這一事實(shí)以后，現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)來考察一下這種現(xiàn)象的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義問題。由上述關(guān)于農(nóng)民農(nóng)業(yè)和地主農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)情況可以得出如下原理：一方面，資本主義正是引起并擴(kuò)大在農(nóng)業(yè)中使用機(jī)器的因素；另一方面，在農(nóng)業(yè)中使用機(jī)器帶有資本主義的性質(zhì)，即導(dǎo)致資本主義關(guān)系的形成和進(jìn)一步發(fā)展?！　?/p>

現(xiàn)在談一談第一個(gè)原理。我們看到，工役經(jīng)濟(jì)制度和同它有密切聯(lián)系的宗法式農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，按其本質(zhì)來說，是以保守的技術(shù)和保持陳舊的生產(chǎn)方法為基礎(chǔ)的。在這種經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，沒有任何引起技術(shù)改革的刺激因素；與此相反，經(jīng)濟(jì)上的閉關(guān)自守和與世隔絕，依附農(nóng)民的窮苦貧困和逆來順受，都排斥了進(jìn)行革新的可能性。特別應(yīng)當(dāng)指出，工役經(jīng)濟(jì)下的勞動(dòng)報(bào)酬比使用自由雇傭勞動(dòng)條件下的勞動(dòng)報(bào)酬要低得多（正如我們已經(jīng)看到的）；而大家知道，低工資是采用機(jī)器的最重要障礙之一。確實(shí)，事實(shí)也告訴我們，廣泛的農(nóng)業(yè)技術(shù)改革運(yùn)動(dòng)是在商品經(jīng)濟(jì)和資本主義得到發(fā)展的改革后時(shí)期才開始的。資本主義所造成的競(jìng)爭(zhēng)和農(nóng)民對(duì)世界市場(chǎng)的依賴，使技術(shù)改革成為必要，而糧價(jià)的跌落則更加強(qiáng)了這種必要性[注：“近兩年，由于糧價(jià)跌落和必須降低農(nóng)活費(fèi)用，收割機(jī)開始如此迅速地推廣起來，貨棧已不能及時(shí)滿足全部需要。”（上引捷賈科夫的書第71頁）現(xiàn)代農(nóng)業(yè)危機(jī)是資本主義危機(jī)。它象一切資本主義危機(jī)一樣，使某個(gè)地方、某個(gè)地區(qū)、某個(gè)農(nóng)業(yè)部門的農(nóng)場(chǎng)主和業(yè)主破產(chǎn)，同時(shí)給另一個(gè)地方、另一個(gè)地區(qū)、另一些農(nóng)業(yè)部門的資本主義發(fā)展以巨大的推動(dòng)。尼·—遜、卡布魯柯夫等先生們?cè)谶@個(gè)問題上的主要錯(cuò)誤議論，就在于他們不了解現(xiàn)代危機(jī)及其經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的這個(gè)根本特點(diǎn)。]?！　?/p>

為了闡明第二個(gè)原理，我們應(yīng)當(dāng)分別地考察一下地主經(jīng)濟(jì)和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)。地主在購置機(jī)器或改良農(nóng)具時(shí)，就用自己的農(nóng)具代替農(nóng)民（為地主做工者）的農(nóng)具；這樣，他就從工役經(jīng)濟(jì)制度過渡到資本主義經(jīng)濟(jì)制度。廣泛使用農(nóng)業(yè)機(jī)器，意味著資本主義對(duì)工役制的排擠。當(dāng)然，譬如說使用收割機(jī)和脫粒機(jī)等等的日工形式的工役，仍然可能成為出租土地的條件，但這已經(jīng)是把農(nóng)民變?yōu)槿展さ牡诙N工役了。因此，這種“例外”只是證實(shí)了下面這個(gè)普遍的常規(guī)：地主農(nóng)場(chǎng)購置改良農(nóng)具，意味著把受盤剝的（照民粹派的術(shù)語來說是“獨(dú)立的”）農(nóng)民變?yōu)楣蛡蚬と?，這正象把工作分到各家去做的包買主購置自己的生產(chǎn)工具，意味著把受盤剝的“手工業(yè)者”變?yōu)楣蛡蚬と艘粯?。地主農(nóng)場(chǎng)購置自己的農(nóng)具，必然會(huì)使靠工役謀取生活資料的中等農(nóng)民遭到破產(chǎn)。我們已經(jīng)看到，工役正是中等農(nóng)民特有的“副業(yè)”，因而中等農(nóng)民的農(nóng)具不僅是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的組成部分，同時(shí)也是地主經(jīng)濟(jì)的組成部分。[注：瓦·沃·先生以下列獨(dú)特方式表達(dá)這一真理（中等農(nóng)民的存在，在很大程度上是由于地主工役經(jīng)濟(jì)制度的存在）：“可以說，地主分擔(dān)著他（農(nóng)民）的農(nóng)具費(fèi)用”。薩寧先生對(duì)此公正地指出：“結(jié)果，不是工人為地主工作，而是地主為工人工作。”古爾維奇《俄國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)狀況》俄譯本附錄：阿·薩寧《關(guān)于人民生產(chǎn)理論的幾點(diǎn)意見》，1896年莫斯科版第47頁。]因此，農(nóng)業(yè)機(jī)器和改良農(nóng)具的普及和農(nóng)民的被剝奪，是兩種彼此不可分割地聯(lián)系著的現(xiàn)象。至于在農(nóng)民中普及改良農(nóng)具也具有同樣的意義，這在前一章里已經(jīng)說明，此地不再贅述。機(jī)器在農(nóng)業(yè)中的經(jīng)常使用，毫不留情地排擠宗法式的“中等”農(nóng)民，正象蒸汽織布機(jī)排擠手工業(yè)織工一樣?！　?/p>

機(jī)器應(yīng)用于農(nóng)業(yè)的結(jié)果，證實(shí)了上面的論述，揭示了資本主義進(jìn)步的一切典型特征及其固有的一切矛盾。機(jī)器大大提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，而在這以前，農(nóng)業(yè)幾乎完全停留在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程之外。因此，單是俄國(guó)農(nóng)業(yè)中日益廣泛使用機(jī)器這一事實(shí)，就足以使人看出，尼·—遜先生所謂俄國(guó)糧食生產(chǎn)“絕對(duì)停滯”（《論文集》第32頁）乃至農(nóng)業(yè)勞動(dòng)“生產(chǎn)率下降”的論斷，是完全站不住腳的。這個(gè)論斷與公認(rèn)的事實(shí)相抵觸，尼·—遜先生需要它，是要把前資本主義的制度理想化。我們以后還要談到這個(gè)論斷。　　

其次，機(jī)器導(dǎo)致生產(chǎn)的積聚和資本主義協(xié)作在農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用。一方面，采用機(jī)器需要大量的資本，因而只有大業(yè)主才能辦到；另一方面，只有需要加工的產(chǎn)品數(shù)量很大，使用機(jī)器才不會(huì)虧本；擴(kuò)大生產(chǎn)是采用機(jī)器的必要條件。因此，收割機(jī)、蒸汽脫粒機(jī)等等的廣泛使用，表明了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積聚，我們?cè)谙旅嬉泊_實(shí)看到，使用機(jī)器特別普遍的俄國(guó)那個(gè)農(nóng)業(yè)地區(qū)（新羅西亞），農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模也是非常大的。不過應(yīng)當(dāng)指出，如果僅僅把粗放式地?cái)U(kuò)大播種面積這一種形式看作是農(nóng)業(yè)的積聚（尼·—遜先生就是這樣看的），那就錯(cuò)了；事實(shí)上，由于商業(yè)性農(nóng)業(yè)具有各種形式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積聚也表現(xiàn)為各種各樣的形式（關(guān)于這點(diǎn)見下一章）。生產(chǎn)的積聚同工人在農(nóng)場(chǎng)中的廣泛協(xié)作有著不可分割的聯(lián)系。上面我們已經(jīng)看到一個(gè)大農(nóng)莊的例子，該農(nóng)莊同時(shí)使用數(shù)百臺(tái)收割機(jī)來收割莊稼。“4—8匹馬拉的脫粒機(jī)，需要14—23個(gè)以至更多的勞動(dòng)力，其中半數(shù)是婦女和少年兒童，即半勞力……所有大農(nóng)場(chǎng)都擁有的8—10馬力的蒸汽脫粒機(jī)〈赫爾松省〉，同時(shí)需要50—70個(gè)勞動(dòng)力，其中多半是半勞力，即12—17歲的男女兒童”（上引捷賈科夫的書第93頁）。同一位作者公正地指出：“同時(shí)集聚了500—1000名工人的大農(nóng)場(chǎng)，堪與工業(yè)企業(yè)媲美。”（第151頁）[注：也可參看下一章第2節(jié)，該節(jié)引證了有關(guān)俄國(guó)這一地區(qū)資本主義農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的更詳細(xì)資料。]就這樣，當(dāng)我們的民粹派妄談什么“村社”“可以輕易地”把協(xié)作應(yīng)用于農(nóng)業(yè)時(shí)，實(shí)際生活卻在循著自己的道路前進(jìn)，資本主義已經(jīng)把村社分化為許多彼此利益相沖突的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，建立了以雇傭工人廣泛協(xié)作為基礎(chǔ)的大農(nóng)場(chǎng)?！　?/p>

從上述情況可以清楚看出，機(jī)器為資本主義建立了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)：第一，生產(chǎn)資料市場(chǎng)（機(jī)器制造業(yè)、采礦工業(yè)等等的產(chǎn)品的市場(chǎng)）；第二，勞動(dòng)力市場(chǎng)。我們已經(jīng)看到，機(jī)器的采用導(dǎo)致自由雇傭勞動(dòng)代替工役制，也導(dǎo)致雇用雇農(nóng)的農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)的建立。農(nóng)業(yè)機(jī)器的大量采用，是以大量農(nóng)業(yè)雇傭工人的存在為前提的。在農(nóng)業(yè)資本主義最發(fā)達(dá)的地區(qū)，這種采用機(jī)器同時(shí)采用雇傭勞動(dòng)的過程，是同另一個(gè)過程即機(jī)器排擠雇傭工人的過程交錯(cuò)著的。一方面，農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)的形成和地主從工役制向資本主義的過渡，造成對(duì)雇傭工人的需求；另一方面，在那些經(jīng)營(yíng)早已建立在雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上的地方，機(jī)器卻在排擠雇傭工人。這兩個(gè)過程給整個(gè)俄國(guó)帶來的總的結(jié)果怎樣，即農(nóng)業(yè)雇傭工人的數(shù)目是在增加還是在減少，關(guān)于這一點(diǎn)，還沒有大量確切的統(tǒng)計(jì)資料。毫無疑問，到目前為止，這個(gè)數(shù)目是增加了（見下一節(jié)）。我們認(rèn)為，這個(gè)數(shù)目現(xiàn)在還在繼續(xù)增加[注：無須說明，在擁有大量農(nóng)民的國(guó)家里，農(nóng)業(yè)雇傭工人數(shù)量的絕對(duì)增加，與農(nóng)村人口數(shù)量的相對(duì)減少和絕對(duì)減少，都是完全相容的。]。第一，關(guān)于機(jī)器排擠農(nóng)業(yè)雇傭工人的資料，只有新羅西亞一個(gè)地區(qū)的，而在其他的資本主義農(nóng)業(yè)地區(qū)（波羅的海沿岸邊疆區(qū)、西部邊疆區(qū)、東部邊疆地區(qū)、某些工業(yè)省份），這一過程還沒有得到廣泛的確證。還存在著廣大的工役制占優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，在這些地區(qū)，機(jī)器的采用也造成對(duì)雇傭工人的需求。第二，農(nóng)業(yè)集約程度的增大（如種植塊根作物），大大擴(kuò)大了對(duì)雇傭勞動(dòng)的需求（見第4章）。當(dāng)然，資本主義發(fā)展到一定階段，即全國(guó)農(nóng)業(yè)完全按資本主義方式組織起來、各種農(nóng)業(yè)作業(yè)都普遍采用機(jī)器時(shí)，農(nóng)業(yè)雇傭工人（與工業(yè)工人相反）的絕對(duì)數(shù)量就一定會(huì)減少?！　?/p>

至于談到新羅西亞，當(dāng)?shù)氐恼{(diào)查者指出那里確有高度發(fā)達(dá)的資本主義的通常后果。機(jī)器排擠雇傭工人，并在農(nóng)業(yè)中造成資本主義的后備軍。“勞動(dòng)力價(jià)格高得出奇的時(shí)期，在赫爾松省也已成為過去。由于……農(nóng)具的迅速普及……〈以及由于其他原因〉勞動(dòng)力的價(jià)格不斷下降〈黑體是原作者用的〉……農(nóng)具的配置，解除了大農(nóng)場(chǎng)對(duì)工人的依賴[注：關(guān)于這一點(diǎn)波諾馬廖夫先生是這樣說的：“機(jī)器調(diào)整好收獲價(jià)格，大概同時(shí)還使工人守紀(jì)律。”（《農(nóng)業(yè)和林業(yè)》雜志中的論文，轉(zhuǎn)引自1896年《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》第14期）。請(qǐng)回憶一下，“資本主義工廠的平達(dá)”[71]尤爾博士，是怎樣歡迎在工人中建立“秩序”和“紀(jì)律”的機(jī)器的。俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義不僅順利地建立了“農(nóng)業(yè)工廠”，而且還順利地造成了一批這些工廠的“平達(dá)”。]，同時(shí)降低了對(duì)勞動(dòng)力的需求，使工人陷于困難的境地。”（上引捷賈科夫的書第66—71頁）另一位地方自治局的衛(wèi)生醫(yī)生庫德里亞夫采夫先生在其著作《1895年塔夫利達(dá)省卡霍夫卡鎮(zhèn)尼古拉耶夫市集的外來農(nóng)業(yè)工人和對(duì)他們的衛(wèi)生監(jiān)督》（1896年赫爾松版）中也證實(shí)了這種情況：“勞動(dòng)力價(jià)格……日趨跌落，很大一部分外來工人被拋在一邊，得不到任何工錢，就是說造成了經(jīng)濟(jì)科學(xué)上所謂的勞動(dòng)后備軍——人為的過剩人口。”（第61頁）這種后備軍所引起的勞動(dòng)價(jià)格的跌落，有時(shí)竟使“許多擁有機(jī)器的業(yè)主寧肯”（在1895年）“用手工收割而不用機(jī)器收割”（同上，第66頁，引自1895年8月出版的《赫爾松地方自治機(jī)關(guān)匯編》）！這一事實(shí)比任何議論都更清楚、更令人信服地表明，機(jī)器的資本主義使用所固有的矛盾是何等深刻！　　

使用機(jī)器的另一個(gè)后果是大量使用婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)。業(yè)已形成的資本主義農(nóng)業(yè)，一般說來已造成了一種近乎工廠工人等級(jí)制的工人等級(jí)制。例如，在南俄農(nóng)莊中工人分為：（A）整勞力，能做一切工作的成年男子；（B）半勞力，即婦女和20歲以下的男子；半勞力又分為兩類，（1）從12、13歲至15、16歲——狹義的半勞力，（2）力氣大的半勞力，“農(nóng)莊上稱為‘四分之三’勞力”[注：上引捷賈科夫的書第72頁。]，即從16歲至20歲，除用大鐮刀割草外，能做整勞力所做的任何工作；最后，（C）干零活的半勞力，8歲以上14歲以下的兒童，他們做的工作是養(yǎng)豬、養(yǎng)牛犢、除草以及犁地時(shí)趕牲口。他們干活往往只是為了有飯吃和有衣穿。農(nóng)具的采用“使整勞力的勞動(dòng)貶值”，使人可以用更廉價(jià)的婦女勞動(dòng)和少年勞動(dòng)來代替它。有關(guān)外來工人的統(tǒng)計(jì)資料證實(shí)了婦女勞動(dòng)排擠男勞動(dòng)的情況：1890年，卡霍夫卡鎮(zhèn)和赫爾松城登記過的工人中，婦女占工人總數(shù)的12．7％；1894年在全省占18．2％（56464人中有10239人）；1895年占25．6％（48753人中有13474人）。1893年兒童占0．7％（10—14歲），1895年占1．69％（7—14歲）。在赫爾松省伊麗莎白格勒縣的本地農(nóng)莊工人中，兒童占10．6％。（同上）　　

機(jī)器增加了工人的勞動(dòng)強(qiáng)度。例如采用得最普遍的一種收割機(jī)（用手投的）有一個(gè)很能說明問題的名稱，叫“焦頭機(jī)”或“爛額機(jī)”，因?yàn)橛盟鼇砉ぷ饕蠊と藰O度緊張，工人自己要代替投擲器。（參看《俄國(guó)的生產(chǎn)力》第1編第52頁）同樣，在使用脫粒機(jī)時(shí)的勞動(dòng)強(qiáng)度也增加了。按資本主義方式使用的機(jī)器在這方面（和在其他任何方面一樣）也造成了延長(zhǎng)工作日的巨大刺激因素。農(nóng)業(yè)中也出現(xiàn)了前所未有的夜工。“豐收年景……在某些農(nóng)莊和許多農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)里，甚至晚上都工作”（上引捷賈科夫的書第126頁），用人工照明即點(diǎn)著火把進(jìn)行工作（第92頁）。最后，經(jīng)常使用機(jī)器勢(shì)必發(fā)生農(nóng)業(yè)工人受傷事故；少女和兒童在機(jī)器旁干活，自然會(huì)發(fā)生特別多的工傷。例如，赫爾松省地方自治局醫(yī)院和診療所，農(nóng)忙季節(jié)“幾乎全被外傷病號(hào)”擠滿，成了“那些遭受農(nóng)業(yè)機(jī)器和農(nóng)具無情摧殘的、不斷從農(nóng)業(yè)工人大軍掉隊(duì)下來的人們的野戰(zhàn)醫(yī)院”。（同上，第126頁）現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了論述農(nóng)業(yè)機(jī)器造成工傷事故的醫(yī)學(xué)專著。有人建議頒布一些關(guān)于使用農(nóng)業(yè)機(jī)器的強(qiáng)制性法令。（同上）農(nóng)業(yè)中的大機(jī)器工業(yè)正如工業(yè)中的大機(jī)器工業(yè)一樣，強(qiáng)有力地提出了對(duì)生產(chǎn)實(shí)行社會(huì)監(jiān)督和調(diào)節(jié)的要求。關(guān)于這種監(jiān)督的嘗試，我們以后還要談到?！　?/p>

最后，我們要指出，民粹派對(duì)農(nóng)業(yè)中使用機(jī)器問題的態(tài)度是極不徹底的。承認(rèn)使用機(jī)器的好處和進(jìn)步意義，維護(hù)發(fā)展和促進(jìn)使用機(jī)器的各種措施，同時(shí)又忽視機(jī)器在俄國(guó)農(nóng)業(yè)中是按資本主義方式使用的，這就滑到大小地主的觀點(diǎn)上去了。我們的民粹派恰恰忽略了采用農(nóng)業(yè)機(jī)器和改良農(nóng)具的資本主義性質(zhì)，他們甚至不想去分析，采用機(jī)器的都是些什么類型的農(nóng)民農(nóng)場(chǎng)和地主農(nóng)場(chǎng)。瓦·沃·先生怒氣沖沖地把瓦·切爾尼亞耶夫先生叫作“資本主義技術(shù)的代表人物”（《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)步潮流》第11頁）。大概，正是瓦·切爾尼亞耶夫先生或農(nóng)業(yè)部其他某位官員要對(duì)俄國(guó)機(jī)器按資本主義方式使用負(fù)責(zé)吧！尼·—遜先生盡管夸夸其談地允諾“不脫離事實(shí)”（《論文集》第ⅩⅣ頁），但是卻回避正是資本主義促進(jìn)機(jī)器在我國(guó)農(nóng)業(yè)中的使用這個(gè)事實(shí)，甚至還杜撰了一種可笑的理論，說交換會(huì)降低農(nóng)業(yè)中的勞動(dòng)生產(chǎn)率（第74頁）！批判這種對(duì)資料不經(jīng)任何分析而頒布的理論，既無可能，又無必要。我們只舉尼·—遜先生議論中的一個(gè)小小例子。“如果我們這里勞動(dòng)生產(chǎn)率提高一倍，那么，現(xiàn)在每俄石小麥的價(jià)錢就不是12盧布，而是6盧布，如此而已。”（第234頁）遠(yuǎn)不止如此而已啊，最可敬的經(jīng)濟(jì)學(xué)家先生。“我們這里”（也象在任何商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)里一樣），著手提高技術(shù)的是個(gè)別業(yè)主，其余的只是逐漸效法罷了。“我們這里”，只有農(nóng)村企業(yè)主才有可能提高技術(shù)。“我們這里”，大小農(nóng)村企業(yè)主的這種進(jìn)步，是同農(nóng)民破產(chǎn)和農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)的形成密切聯(lián)系著的。因此，如果說被農(nóng)村企業(yè)主的農(nóng)場(chǎng)提高了的技術(shù)已成為社會(huì)必要技術(shù)（只有在這種情況下，價(jià)格才會(huì)下跌一半），那就意味著幾乎全部農(nóng)業(yè)都轉(zhuǎn)入資本家手中，意味著千百萬農(nóng)民完全無產(chǎn)階級(jí)化，意味著非農(nóng)業(yè)人口大量增長(zhǎng)，工廠不斷增加（要使我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高一倍，必須大力發(fā)展機(jī)器制造業(yè)、采礦工業(yè)、蒸汽機(jī)運(yùn)輸業(yè)，修建許多新型農(nóng)業(yè)建筑物，如商店、貨棧、水渠等等，等等）。尼·—遜先生在這里又犯了他議論中常犯的一個(gè)小小錯(cuò)誤：他跳過資本主義發(fā)展所必經(jīng)的漸進(jìn)步驟，跳過必然伴隨著資本主義發(fā)展的那一套復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革，而悲嘆和哭訴資本主義“破壞”的危險(xiǎn)性。　　

九　農(nóng)業(yè)中的雇傭勞動(dòng)　　

現(xiàn)在我們來談?wù)勣r(nóng)業(yè)資本主義的主要表現(xiàn)——自由雇傭勞動(dòng)的使用。改革后經(jīng)濟(jì)的這一特點(diǎn)，最有力地表現(xiàn)在歐俄的南部和東部邊疆地區(qū)，表現(xiàn)在名叫“外出做農(nóng)業(yè)零工”這種人所共知的農(nóng)業(yè)雇傭工人的大批流動(dòng)上。因此，我們首先要引證一下俄國(guó)農(nóng)業(yè)資本主義的這個(gè)主要地區(qū)的資料，然后再來考察有關(guān)整個(gè)俄國(guó)的資料?！　?/p>

我國(guó)農(nóng)民外出尋找雇傭工作的大規(guī)模流動(dòng)，在我國(guó)著作界早就有人提到。弗列羅夫斯基就指出了這種現(xiàn)象（《俄國(guó)工人階級(jí)的狀況》1869年圣彼得堡版），他曾試圖確定這種流動(dòng)情況在各省的相對(duì)普遍程度。1875年，查斯拉夫斯基先生對(duì)“外出做農(nóng)業(yè)零工”作了概括的評(píng)論（《國(guó)務(wù)知識(shí)匯編》第2卷），并指出了它的真實(shí)意義（“形成了……一種半流浪的居民……一種未來的雇農(nóng)”）。1887年，拉斯波平先生匯總了有關(guān)這一現(xiàn)象的許多地方自治局統(tǒng)計(jì)資料，認(rèn)為這種現(xiàn)象并不是一般的農(nóng)民出外尋找“外水”，而是農(nóng)業(yè)中雇傭工人階級(jí)形成的過程。在90年代，謝·柯羅連科、魯?shù)履?、捷賈科夫、庫德里亞夫采夫、沙霍夫斯科伊等先生的著作出版了，由于這些著作的出版，對(duì)這一現(xiàn)象的研究空前充實(shí)起來?！　?/p>

農(nóng)業(yè)雇傭工人移入的主要地區(qū)是比薩拉比亞省、赫爾松省、塔夫利達(dá)省、葉卡捷琳諾斯拉夫省、頓河省、薩馬拉省、薩拉托夫?。喜浚┖蛫W倫堡省。這里所談的只限于歐俄地區(qū)，但是必須指出，這種流動(dòng)還在繼續(xù)發(fā)展（尤其是最近），連北高加索和烏拉爾州等地也被擴(kuò)及到了。關(guān)于這一地區(qū)（商業(yè)性谷物業(yè)地區(qū)）的資本主義農(nóng)業(yè)的資料，我們將在下一章里引證；在那里，我們還要舉出其他一些農(nóng)業(yè)工人移入的地區(qū)。農(nóng)業(yè)工人移出的主要地區(qū)是中部黑土地帶各?。嚎ι绞　⑿帘葼査箍耸?、奔薩省、坦波夫省、梁贊省、圖拉省、奧廖爾省、庫爾斯克省、沃羅涅日省、哈爾科夫省、波爾塔瓦省、切爾尼戈夫省、基輔省、波多利斯克省和沃倫省。[注：在第8章中，我們研究俄國(guó)雇傭工人流動(dòng)的整個(gè)過程時(shí)，將更詳細(xì)地?cái)⑹龈鞯赝獬鲎隽愎さ男再|(zhì)和方向。]可見，工人的流動(dòng)是從人口最稠密的地區(qū)移向人口最稀少的可以移民的地區(qū)，是從過去農(nóng)奴制最發(fā)展的地區(qū)移向過去農(nóng)奴制最薄弱的地區(qū)[注：查斯拉夫斯基已經(jīng)指出，在工人移入的地區(qū)，過去農(nóng)奴的百分比是4—15％，而在移出的地區(qū)是40—60％。]，是從工役制最發(fā)展的地區(qū)移向工役制不發(fā)展但資本主義高度發(fā)展的地區(qū)。這樣一來，工人就從“半自由”勞動(dòng)流向自由勞動(dòng)。如果以為這種流動(dòng)只限于從人口稠密的地方移到人口稀少的地方，那就錯(cuò)了。對(duì)工人流動(dòng)情況的研究（上引謝·柯羅連科先生的著作）揭示了一個(gè)奇特而重要的現(xiàn)象：在很多移出地區(qū)，由于工人的大量出走，竟出現(xiàn)了缺少工人的現(xiàn)象，結(jié)果就從其他地區(qū)移入工人以補(bǔ)不足。這就是說，工人的出走不僅體現(xiàn)了居民要更平均地分布于現(xiàn)有地區(qū)的意向，而且也體現(xiàn)了工人要到更好的地方去的意向。我們只要想一想，移出地區(qū)即工役制地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人的工資特別低，而移入地區(qū)即資本主義地區(qū)的工資要高得多，那么，我們就完全可以理解這種意向了。[注：見第8章第4節(jié)（勞動(dòng)力國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的形成）中的10年圖表資料（見本卷第541頁。——編者注）。]　　

至于“外出做農(nóng)業(yè)零工”的規(guī)模，則只有謝·柯羅連科先生的上述著作提供了這方面的總的資料，據(jù)他統(tǒng)計(jì)，整個(gè)歐俄的過剩工人（同當(dāng)?shù)貙?duì)工人的需求相比較）有6360000人，其中包括上述15個(gè)外出做農(nóng)業(yè)零工省份的2137000人，然而8個(gè)移入省份所缺少的工人據(jù)他計(jì)算則為2173000人。謝·柯羅連科先生的計(jì)算方法雖然還遠(yuǎn)不能常常令人滿意，但是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，他的總的結(jié)論（我們?cè)谙旅鎸⒉恢挂淮蔚乜吹剑┐篌w是正確的，流浪工人的數(shù)字非但沒有被夸大，甚至低于實(shí)際情況。毫無疑問，在這移到南方的200萬工人中，有一部分是非農(nóng)業(yè)工人。但是，沙霍夫斯科伊先生（上引書）作了完全任意和粗略的計(jì)算，說這個(gè)數(shù)目中有一半是工業(yè)工人。第一，我們根據(jù)種種資料知道，移到這個(gè)地區(qū)的工人大多數(shù)是農(nóng)業(yè)工人；第二，農(nóng)業(yè)工人不僅來自上述各省。沙霍夫斯科伊先生自己就提供了一個(gè)足以證實(shí)謝·柯羅連科先生的計(jì)算的數(shù)字。正是他指出：在1891年，11個(gè)黑土地帶省份（屬于上述農(nóng)業(yè)工人移出的地區(qū)）共發(fā)出身分證和臨時(shí)身分證2000703張（上引書第24頁），而按謝·柯羅連科先生的計(jì)算，這些省份放出的工人卻只有1745913人。因此，謝·柯羅連科先生的數(shù)字絲毫沒有夸大，而俄國(guó)農(nóng)業(yè)流浪工人的總數(shù)，顯然一定在200萬以上。[注：還有一個(gè)方法可以核對(duì)謝·柯羅連科先生的數(shù)字。我們從上面引證的捷賈科夫和庫德里亞夫采夫先生的著作中得知，在尋找“外水”的流動(dòng)中，至少乘坐過一段火車的農(nóng)業(yè)工人人數(shù)，約占工人總數(shù)的1/10（把兩位作者的資料加在一起，我們得出，在被詢問過的72635個(gè)工人中，至少乘坐過一段火車的僅7827人）。然而，據(jù)沙霍夫斯科伊先生報(bào)道，在1891年，由上述方向三條最主要鐵路干線運(yùn)送的工人數(shù)目不超過20萬人（170000—189000人）（上引書第71頁，關(guān)于鐵路的資料）。因此，到南方去的工人總數(shù)應(yīng)為200萬左右。順便說一句，乘火車的農(nóng)業(yè)工人所占比例微不足道，說明尼·—遜先生認(rèn)為我國(guó)鐵路客運(yùn)的主要旅客是農(nóng)業(yè)工人的看法是錯(cuò)誤的。尼·—遜先生忘記了非農(nóng)業(yè)工人得到的工資較高，所以他們乘火車較多，而這些工人（例如建筑工人、掘土工人、搬運(yùn)工人以及其他許多工人）的外出時(shí)間也在春夏兩季。]這么多的“農(nóng)民”拋棄了自己的房屋和份地（指有房屋和份地的），這就明顯地證實(shí)了小農(nóng)變?yōu)檗r(nóng)村無產(chǎn)者的巨大過程，證實(shí)了日益發(fā)展的農(nóng)業(yè)資本主義對(duì)雇傭勞動(dòng)的大量需求?！　?/p>

現(xiàn)在試問，歐俄的農(nóng)業(yè)雇傭工人——流浪工人和定居工人加在一起，一共有多少呢？據(jù)我們所知，唯一試圖回答這個(gè)問題的，是魯?shù)履蛳壬闹鳌稓W俄農(nóng)民的副業(yè)》（《薩拉托夫地方自治機(jī)關(guān)匯編》1894年第6號(hào)和第11號(hào)）。這部極有價(jià)值的著作匯總了歐俄19個(gè)省中148個(gè)縣的地方自治局統(tǒng)計(jì)資料。據(jù)他計(jì)算，在5129863個(gè)男勞動(dòng)力（18—60歲）當(dāng)中，“從事副業(yè)者”共占2798122人，即占農(nóng)民勞動(dòng)力總數(shù)的55％[注：可見，不把農(nóng)業(yè)雇傭工作當(dāng)作最主要工作，而當(dāng)作與自己的經(jīng)營(yíng)同樣重要的工作的大批農(nóng)民，沒有包括在這個(gè)數(shù)字之內(nèi)。]。作者僅僅把農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)（雇農(nóng)、日工、牧人和飼養(yǎng)員）算作“農(nóng)業(yè)副業(yè)”。算出俄國(guó)各省各區(qū)農(nóng)業(yè)工人在成年男勞動(dòng)力總數(shù)中所占的百分比以后，作者得出如下結(jié)論：在黑土地帶，從事農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)的約占全體男勞動(dòng)力的25％，而在非黑土地帶，約占10％。由此得出的數(shù)字是，歐俄的農(nóng)業(yè)工人為3395000人，化為整數(shù)是350萬人（上引魯?shù)履虻闹鞯?48頁。這個(gè)數(shù)字約占成年男勞動(dòng)力總數(shù)的20％）。這里必須指出，據(jù)魯?shù)履蛳壬f，“日工和計(jì)件農(nóng)業(yè)工作只有在成為某個(gè)人或某個(gè)家庭的最主要工作時(shí)，統(tǒng)計(jì)人員才將它列入副業(yè)”（上引著作第446頁）[注：魯?shù)履蛳壬€指出，農(nóng)民除了在自己的土地、購買地和租地上耕作之外，其他一切工作都算作“副業(yè)”。無疑地，這些“從事副業(yè)者”多半是農(nóng)業(yè)和工業(yè)中的雇傭工人。因此我們請(qǐng)讀者注意，這些資料接近于我們計(jì)算出來的農(nóng)村無產(chǎn)者的數(shù)字：在第2章里，我們認(rèn)為農(nóng)村無產(chǎn)者約占農(nóng)民的40％。此地我們看到“從事副業(yè)者”占55％，其中大約有40％以上從事各種雇傭工作。]。　　

魯?shù)履蛳壬倪@個(gè)數(shù)字，應(yīng)當(dāng)說是最低的，因?yàn)榈谝?，地方自治局的調(diào)查資料是80年代的，有時(shí)甚至是70年代的，多少有些過時(shí)了；第二，在確定農(nóng)業(yè)工人的百分比時(shí)，完全忽略了農(nóng)業(yè)資本主義高度發(fā)達(dá)的地區(qū)——波羅的海沿岸和西部各省。但是由于沒有其他資料，也就只好采用350萬人這個(gè)數(shù)字。　　

由此可見，約有五分之一的農(nóng)民已處于這樣一種境地：他們的“最主要工作”，是在富裕農(nóng)民和地主那里做雇傭工作。在這里，我們看到了第一批需要農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)勞動(dòng)力的企業(yè)主。這就是雇用近半數(shù)下等農(nóng)民的農(nóng)村企業(yè)主。這樣，在農(nóng)村企業(yè)主階級(jí)的形成同下等“農(nóng)民”的擴(kuò)大即農(nóng)村無產(chǎn)者數(shù)量的增加之間，出現(xiàn)了一種完全互相依存的關(guān)系。在這些農(nóng)村企業(yè)主中間，農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)起著顯著作用，例如，在沃羅涅日省的9個(gè)縣中，農(nóng)民雇用的雇農(nóng)占雇農(nóng)總數(shù)的43．4％（魯?shù)履虻闹鞯?34頁）。如果我們把這一百分比作為計(jì)算全俄農(nóng)業(yè)工人的標(biāo)準(zhǔn)，那就可以看出，農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)共需要約150萬農(nóng)業(yè)工人。同樣是“農(nóng)民”，一方面把千百萬尋找雇主的工人拋到市場(chǎng)上，另一面又大量需要雇傭工人?！　?/p>

十　自由雇傭勞動(dòng)在農(nóng)業(yè)中的意義　　

現(xiàn)在我們想敘述一下由于使用自由雇傭勞動(dòng)而在農(nóng)業(yè)中形成的新社會(huì)關(guān)系的基本特點(diǎn)，并確定它們的意義?！　?/p>

這樣大量地移入南方的農(nóng)業(yè)工人，都屬于農(nóng)民中最貧苦的階層。移入赫爾松省的工人，有7/10是徒步去的，因?yàn)樗麄儧]有錢買火車票，“沿著鐵路和水路，欣賞著火車飛速奔馳、輪船徐徐航行的美麗景色，成百上千俄里地長(zhǎng)途跋涉”（捷賈科夫的書第35頁）。每個(gè)工人平均大約只帶兩個(gè)盧布[注：路費(fèi)是湊起來的，靠變賣家具乃至什物，抵押份地，典當(dāng)物品、衣服等等，甚至用服工役的辦法“向神父、地主和當(dāng)?shù)馗晦r(nóng)”借錢（沙霍夫斯科伊的書第55頁）。]，有時(shí)甚至連買身分證的錢都沒有，只好花10戈比弄一張限期一月的臨時(shí)身分證。旅途要繼續(xù)10—12天，行路人的兩腳由于走路過多（有時(shí)要赤足在春天冰冷的泥濘中行走）都浮腫起來，滿是繭子和傷口。約有1/10的工人是坐民船（用木板釘?shù)拇蟠?，可容納50—80人，通常擠得水泄不通）走的。官方委員會(huì)（茲韋金采夫委員會(huì)[72]）的報(bào)告中指出這種流動(dòng)方法極端危險(xiǎn)：“每年總有一兩只或更多超載的民船，連同它們的乘客一起葬身水底。”（同上，第34頁）絕大多數(shù)工人都有份地，但是數(shù)量微乎其微。捷賈科夫先生公正地指出：“實(shí)際上，這成千上萬的農(nóng)業(yè)工人都是無地的農(nóng)村無產(chǎn)者，現(xiàn)在他們?nèi)客獬鲎隽愎樯?hellip;…土地的被剝奪在飛快進(jìn)行著，同時(shí)，農(nóng)村無產(chǎn)階級(jí)的人數(shù)也在不斷增加。”（第77頁）新工人即初次找工作的人的數(shù)目，是這種迅速增長(zhǎng)的明證。這種新工人往往占30％左右。同時(shí)，根據(jù)這個(gè)數(shù)字可以判斷造成固定的農(nóng)業(yè)工人基干這一過程的速度?！　?/p>

工人的大批流動(dòng)造成了高度發(fā)達(dá)的資本主義所固有的獨(dú)特雇傭形式。在南部和東南部形成了許多勞動(dòng)力市場(chǎng)，成千上萬的工人聚集在那里，雇主們也會(huì)合到那里。這種市場(chǎng)常常同城市、工業(yè)中心、商業(yè)村和市集結(jié)合在一起。中心區(qū)所具有的工業(yè)性質(zhì)特別吸引工人，因?yàn)樗麄円矘酚谑苋斯陀萌プ龇寝r(nóng)業(yè)工作。例如，在基輔省，什波拉鎮(zhèn)和斯梅拉鎮(zhèn)（甜菜制糖工業(yè)的大中心）以及白采爾科維城都成了勞動(dòng)力市場(chǎng)。在赫爾松省，商業(yè)村（新烏克蘭卡、比爾祖拉、莫斯托沃耶——在這些地方每逢星期日聚集了9000名以上的工人——以及其他許多地方）、鐵路車站（茲納緬卡、多林斯卡亞等等）、城市（伊麗莎白格勒、博布里涅茨、沃茲涅先斯克、敖德薩等等）都成了勞動(dòng)力市場(chǎng)。敖德薩的小市民、小工和“紈袴子弟”（當(dāng)?shù)貙?duì)游民的稱呼）夏天也來找農(nóng)活做。在敖德薩，雇用農(nóng)業(yè)工人的地方叫作謝列季納廣場(chǎng)（或“科薩爾卡”）。“工人們都不經(jīng)其他市場(chǎng)而直奔敖德薩，以圖在這里得到較高的工資。”（捷賈科夫的書第58頁）克里沃羅格鎮(zhèn)是雇用農(nóng)業(yè)工人和采礦工人的大市場(chǎng)。在塔夫利達(dá)省卡霍夫卡鎮(zhèn)有一個(gè)特別著名的勞動(dòng)力市場(chǎng)，那里以前聚集過將近4萬工人，在90年代有2—3萬工人，現(xiàn)在根據(jù)一些資料來看更少了。在比薩拉比亞省應(yīng)該指出的是阿克爾曼城；在葉卡捷琳諾斯拉夫省是葉卡捷琳諾斯拉夫城和洛佐瓦亞車站；在頓河州是頓河畔羅斯托夫，那里每年來往的工人將近有15萬。在北高加索是葉卡捷琳諾達(dá)爾和新羅西斯克兩城、季霍列茨卡亞車站等。在薩馬拉省是波克羅夫斯克鎮(zhèn)（在薩拉托夫?qū)Π叮?、巴拉科沃村等。在薩拉托夫省是赫瓦倫斯克和沃利斯克兩城。在辛比爾斯克省是塞茲蘭城。這樣，資本主義就在各個(gè)邊疆地區(qū)創(chuàng)造了“農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合”的新形式，即農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)和非農(nóng)業(yè)雇傭勞動(dòng)的結(jié)合。這種結(jié)合，只有在資本主義最后階段即大機(jī)器工業(yè)時(shí)代，才有可能達(dá)到廣泛的規(guī)模，因?yàn)榇髾C(jī)器工業(yè)破壞了技巧、“手藝”的作用，由一種職業(yè)轉(zhuǎn)到另一種職業(yè)變得容易了，雇傭形式一律化了。[注：沙霍夫斯科伊先生還指出農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)結(jié)合的另一種形式。成千上萬的木筏沿著第聶伯河駛往下游各城市。每個(gè)木筏上有15—20個(gè)工人（木筏工人），他們大部分是奧廖爾省的白俄羅斯人和大俄羅斯人。“他們?cè)谡麄€(gè)航行期間只能得到幾個(gè)戈比”，主要指望能被人雇用去收割和脫粒。這種指望只有在“豐收”年景才能實(shí)現(xiàn)。]　　

的確，這個(gè)地區(qū)的雇傭形式是十分獨(dú)特的，在資本主義農(nóng)業(yè)中是非常有代表性的。中部黑土地帶常見的一切半宗法式的半盤剝性的雇傭工作形式，這里已不復(fù)存在。剩下的只是雇主和雇工的關(guān)系，只是勞動(dòng)力買賣的交易。正如在發(fā)達(dá)的資本主義關(guān)系下常有的情況一樣，工人愿意做日工或周工，因?yàn)檫@種雇傭形式可以使他們按照對(duì)勞動(dòng)的需求更精確地調(diào)整工資。“每個(gè)市場(chǎng)地區(qū)（周圍40俄里）的價(jià)格都象數(shù)學(xué)般精確地確定下來，雇主想要破壞這種價(jià)格非常困難，因?yàn)橥鈦淼霓r(nóng)夫與其接受較低的工資，還不如呆在市場(chǎng)上或到別處去。”（沙霍夫斯科伊的書第104頁）不言而喻，勞動(dòng)價(jià)格的劇烈波動(dòng)，引起無數(shù)違反合同事件，不過這并不象雇主通常所說的只出于一方，而是出于雙方，“罷工的發(fā)生是由于雙方面的原因：工人商量要多得些工資，雇主商量要少出些工資”（同上，第107頁）。[注：“在豐收的農(nóng)忙季節(jié)，工人洋洋得意，要說動(dòng)他得花很大力氣。給他出價(jià)，他連睬都不睬，一味重復(fù)說：答應(yīng)我的要價(jià)，就算成交。這倒不是因?yàn)槿耸稚?，而是正象工人所說的：‘我們占著上風(fēng)’。”（一個(gè)鄉(xiāng)文書的報(bào)道，沙霍夫斯科伊的書第125頁）　　

有個(gè)地主通訊員承認(rèn)說：“要是收成不好，勞動(dòng)力的價(jià)格跌落，富農(nóng)雇主就利用這個(gè)機(jī)會(huì)，在合同期滿以前解雇工人，于是工人的大忙時(shí)期就在當(dāng)?shù)貙ふ夜ぷ髦谢蛟诼猛局惺湃ァ?rdquo;（同上，第132頁）]在這里，在階級(jí)關(guān)系中，“冷酷無情的現(xiàn)金交易”公然支配到什么程度，從下面的事實(shí)中可以看出：“老練的雇主非常清楚”，工人只有在吃完他們?nèi)棵姘臅r(shí)候才會(huì)“屈服”。“一個(gè)業(yè)主說，他到市場(chǎng)上去雇用工人……他在工人當(dāng)中走來走去，用手杖敲他們的背包〈原文如此！〉，里面有面包，就不跟這種工人搭話，轉(zhuǎn)身離開市場(chǎng)”，等到“市場(chǎng)上有了空背包”的時(shí)候再說（引自1890年《農(nóng)村通報(bào)》第15期，同上，第107—108頁）?！　?/p>

正象在一切發(fā)達(dá)的資本主義下一樣，在這里也可看到，小資本壓迫工人特別厲害。單純的商業(yè)性考慮[注：參看弗·恩格斯《論住宅問題》序言（參看《馬克思恩格斯全集》第21卷第372—382頁。——編者注）。]使大雇主放棄微小的壓榨，因?yàn)檫@種壓榨得益很少，一旦發(fā)生沖突，就會(huì)受到巨大損失。因此，例如大雇主（雇用300—800工人）就盡量不在一周過后便解雇工人，并且他們自己按照對(duì)勞動(dòng)的需求來規(guī)定價(jià)格；某些雇主甚至在附近地區(qū)勞動(dòng)價(jià)格提高時(shí)，實(shí)行附加工資制，——一切證據(jù)都說明，由于工人很好地工作和不發(fā)生沖突，這些附加工資會(huì)得到超額的補(bǔ)償（同上，第130—132頁和第104頁）。相反，小業(yè)主是不擇手段的。“獨(dú)立農(nóng)莊主和德意志移民雇用的工人是‘經(jīng)過挑選’的，付給他們的工資高15—20％，但是這些業(yè)主從工人身上‘榨取’的勞動(dòng)量要高50％。”（同上，第116頁）在這類業(yè)主那里做工的“鄉(xiāng)下姑娘們”，正如她們自己所說的，不知道“白天和黑夜”。移民們?cè)诠陀酶畈莨と藭r(shí)，要自己的子弟輪班緊跟在他們后頭工作（即督促工人?。?，這些輪班的督促者一天三次精力充沛地去換班，督促工人，“所以從疲憊的外貌就容易看出哪些人是在德意志移民那里做工的”。“獨(dú)立農(nóng)莊主和德意志人一般避免雇用以前在地主農(nóng)莊里做過活的人。他們直截了當(dāng)?shù)卣f：‘你們?cè)谖覀冞@里是吃不消的’。”（同上）[注：人們說庫班州的“哥薩克”也具有這樣的特征：“哥薩克千方百計(jì)地壓低勞動(dòng)力的價(jià)格，或者用個(gè)人的力量，或者用整個(gè)村社的力量〈原文如此！可惜，關(guān)于‘村社’的這種最新職能，我們沒有更詳細(xì)的資料！〉：克扣伙食，加班加點(diǎn)，解雇工人時(shí)扣留工人的身分證，通過村社決議，責(zé)成個(gè)別業(yè)主不得雇用高于一定工價(jià)的工人，否則處以罰款等等。”（A．別洛博羅多夫《庫班地區(qū)的外來工人》，載于1896年《北方通報(bào)》2月號(hào)第5頁）]　　

大機(jī)器工業(yè)把大量工人集中在一起，改革了生產(chǎn)方法，撕毀了掩蓋階級(jí)關(guān)系的一切傳統(tǒng)的、宗法式的屏障和外衣，總是使社會(huì)注意力經(jīng)常轉(zhuǎn)到這種關(guān)系上來，引起實(shí)行社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)調(diào)節(jié)的嘗試。這種現(xiàn)象（在工廠視察中表現(xiàn)特別明顯）在俄國(guó)資本主義農(nóng)業(yè)中，即在資本主義農(nóng)業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)中已開始表現(xiàn)出來。關(guān)于工人衛(wèi)生狀況的問題，在赫爾松省，早在1875年赫爾松地方自治機(jī)關(guān)醫(yī)生第二次全省代表大會(huì)上已經(jīng)提出過，隨后到1888年又重新提出，1889年制定了調(diào)查工人狀況的計(jì)劃。1889—1890年進(jìn)行的衛(wèi)生調(diào)查（非常不完全），揭開了掩蓋窮鄉(xiāng)僻壤勞動(dòng)條件的帷幕的一角。例如，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)情況下，沒有工人住處，即使有工棚，通常都蓋得極不合乎衛(wèi)生，土窯也“并不特別罕見”，住在里面的是牧羊人，他們深受潮濕、擁擠、寒冷、黑暗和窒悶的痛苦。工人們常常吃不飽。工作日一般長(zhǎng)達(dá)12．5—15小時(shí)，即比大工業(yè)中的一般工作日（11—12小時(shí)）要長(zhǎng)得多。在最炎熱的時(shí)候打歇也只是一種“例外”，因而患腦病是常有的事情。在機(jī)器上干活造成了職業(yè)分工和職業(yè)病。例如在脫粒機(jī)上干活的有“滾筒工”（把麥捆放進(jìn)滾筒，工作非常危險(xiǎn)而且極端困難，因?yàn)楹探丈系拇罅繅m土?xí)臐L筒里噴到臉上）、“遞捆手”（傳遞麥捆，活很重，每隔1—2小時(shí)就得換班）。婦女們打掃滑秸，小孩子們把它們搬運(yùn)到一邊，再由3—5個(gè)工人堆成垛。全省脫粒工人在20萬人以上。（捷賈科夫的書第94頁）[注：順便指出，脫粒這個(gè)活常常由自由雇傭工人干。因此可以斷定，全俄脫粒工人的數(shù)目該有多大！]捷賈科夫先生對(duì)農(nóng)活的衛(wèi)生狀況作出這樣的結(jié)論：“古人說，農(nóng)民的勞動(dòng)是‘最愜意而有益的工作’，這種說法在資本主義精神統(tǒng)治著農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的現(xiàn)在，一般說來，未必合宜了。隨著農(nóng)業(yè)活動(dòng)中使用機(jī)器耕作，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的衛(wèi)生條件不僅沒有改善，反而變得更壞了。機(jī)器耕作引起了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域前所未聞的勞動(dòng)專業(yè)化，因而農(nóng)村居民中的職業(yè)病增加了，嚴(yán)重的工傷事故大量發(fā)生。”（第94頁）　　

試圖建立醫(yī)療膳食站來進(jìn)行工人登記，監(jiān)督工人的衛(wèi)生狀況以及供給廉價(jià)飯食，這是衛(wèi)生調(diào)查的結(jié)果（在荒年和霍亂流行之后）。不論所做的事情的范圍和成果怎樣微小，不論它的存在怎樣不穩(wěn)固[注：在赫爾松省6個(gè)縣的地方自治會(huì)議中（捷賈科夫先生敘述了這些會(huì)議對(duì)組織監(jiān)督工人衛(wèi)生狀況一事的意見），有4個(gè)表示反對(duì)這種制度。當(dāng)?shù)氐牡刂髦肛?zé)省地方自治局，說“它會(huì)完全使工人變懶”等等。]，但它總是一個(gè)表明農(nóng)業(yè)資本主義趨向的重大歷史事實(shí)。根據(jù)醫(yī)生收集的資料，有人向赫爾松省全省醫(yī)生代表大會(huì)建議：承認(rèn)醫(yī)療膳食站的重要性和改善它們的衛(wèi)生條件的必要性，擴(kuò)大它們的活動(dòng)，使它們兼有通告勞動(dòng)價(jià)格及其漲落情況的工人職業(yè)介紹所的性質(zhì)，把衛(wèi)生監(jiān)督推廣到擁有大量人手的一切規(guī)模不同的大農(nóng)場(chǎng)中去——“如同在工業(yè)企業(yè)中那樣”（第155頁），頒布使用農(nóng)業(yè)機(jī)器和登記工傷事故的強(qiáng)制性法令，提出有關(guān)工人生活保障權(quán)、改善蒸汽機(jī)運(yùn)輸和降低其價(jià)格的問題。全俄醫(yī)生第五次代表大會(huì)通過決議，責(zé)成各有關(guān)地方自治機(jī)關(guān)注意赫爾松地方自治機(jī)關(guān)在組織醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督方面的活動(dòng)。　　

最后，我們?cè)僖淮位仡^來談?wù)劽翊馀山?jīng)濟(jì)學(xué)家。我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)看到，他們把工役制理想化了，閉眼不看資本主義比工役制進(jìn)步的地方?，F(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充一點(diǎn)，他們還反對(duì)工人“外出做零工”，贊成在當(dāng)?shù)貟?ldquo;外水”。例如，尼·—遜先生是這樣表達(dá)這個(gè)尋常的民粹派觀點(diǎn)的：“農(nóng)民……外出尋找工作……試問，這在經(jīng)濟(jì)方面有多大益處呢？不就個(gè)別農(nóng)民而就全體農(nóng)民來說，這在國(guó)家經(jīng)濟(jì)方面有多大益處呢？……我們想要指出，農(nóng)民每年整個(gè)夏天的遷移（天曉得他們到什么地方去）造成了純經(jīng)濟(jì)上的損失，本來在這個(gè)時(shí)候，手邊會(huì)有很多工作……”（第23—24頁）　　

與民粹派的理論相反，我們斷定，工人的“遷移”不僅給工人本身帶來“純經(jīng)濟(jì)上的”益處，而且一般說來應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一種進(jìn)步現(xiàn)象；社會(huì)注意力不應(yīng)當(dāng)集中在以當(dāng)?shù)氐?ldquo;手邊工作”來代替外出做零工，相反，應(yīng)當(dāng)集中在消除一切阻擋外出的障礙，從各方面來促進(jìn)外出，使工人流動(dòng)的一切條件得到改善并減低費(fèi)用等等。我們這樣說的根據(jù)如下：　　

（1）“遷移”能給工人帶來“純經(jīng)濟(jì)上的”益處，因?yàn)樗麄兯サ牡胤焦べY較高，在那里他們當(dāng)雇工的境況較有利。盡管這個(gè)理由是多么簡(jiǎn)單，可是人們常常把它忘記了，他們總喜歡站到更高的仿佛是“國(guó)家經(jīng)濟(jì)的”觀點(diǎn)來看問題?！　?/p>

（2）“遷移”能破壞盤剝性的雇傭形式和工役制?！　?/p>

例如，我們回憶一下從前外出還不大通行的時(shí)候，南方的地主（以及其他企業(yè)主）樂意采用如下的雇傭方法：他們派自己的管家到北方各省，以極苛刻的條件來雇用（通過村長(zhǎng)）欠繳稅款的人。[注：上引沙霍夫斯科伊的書第98頁及以下各頁。作者甚至引用了因有利地雇用到農(nóng)民付給文書和村長(zhǎng)的“酬金”價(jià)格。上引捷賈科夫的書第65頁。特里羅果夫《村社和賦稅》一書中的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的盤剝制》一文。]可見，雇主利用了自由競(jìng)爭(zhēng)，而雇工就不能利用它。上面我們已經(jīng)引證過這樣的例子：農(nóng)民甚至情愿跑到礦井去，以逃避工役和盤剝?！　?/p>

因此，我國(guó)大地主同民粹派對(duì)“遷移”問題的觀點(diǎn)一致，這是不足為奇的。就拿謝·柯羅連科先生來作例子吧。他在自己的書中引證了地主反對(duì)工人“外出做零工”的許多意見，同時(shí)又列舉了反對(duì)“外出做零工”的許多“論據(jù)”：“放蕩”，“粗野”，“酗酒”，“不誠(chéng)實(shí)”，“希望離開家庭，以擺脫家庭和父母的監(jiān)督”，“貪圖玩樂和更開心的生活”，等等。而特別值得注意的論據(jù)是：“最后，正如諺語所說的，‘石留原地則生苔’，人留原地就一定會(huì)置辦產(chǎn)業(yè)，珍惜產(chǎn)業(yè)。”（上引書第84頁）確實(shí)，這個(gè)諺語很明顯地說明定居在一個(gè)地方會(huì)對(duì)人發(fā)生什么影響。謝·柯羅連科先生特別不滿的是我們上面指出過的那種現(xiàn)象：“過”多的工人從某些省出走，其缺額又得從別的省移入工人來補(bǔ)充。例如謝·柯羅連科先生在指出有關(guān)沃羅涅日省的這個(gè)事實(shí)時(shí)，也指出了產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因之一，是賜與份地的農(nóng)民太多了。“顯然，這種農(nóng)民所處的物質(zhì)境況比較惡劣，他們并不記掛著自己那點(diǎn)微乎其微的財(cái)產(chǎn)，因而常常不履行自己承擔(dān)的義務(wù)，甚至在家鄉(xiāng)可以找到足夠數(shù)量外水的時(shí)候，一般也很輕率地跑到外省去。”“這種農(nóng)民很少束縛于〈原文如此！〉自己那份不充裕的份地，他們往往連農(nóng)具也沒有，所以很容易拋棄家室，遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)去尋找幸福，他們不關(guān)心本地的外水，有時(shí)甚至不關(guān)心自己所承擔(dān)的義務(wù)，因?yàn)閺乃麄兡抢镆餐鶝]有東西可以追賠。”（同上）　　

“很少受到束縛”！這是真話?！　?/p>

那些說“遷移”沒有益處，最好在當(dāng)?shù)卣尹c(diǎn)“手邊工作”的人，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)想想這句話！[注：還有一個(gè)例子可以說明民粹派成見的有害影響。捷賈科夫先生（我們常常引證他的杰作）指出這樣一個(gè)事實(shí)：盡管赫爾松省本身缺乏大量工人，可是有很多當(dāng)?shù)毓と穗x開那里到塔夫利達(dá)省去。他把這叫作“非常奇怪的現(xiàn)象”：“業(yè)主吃虧，工人也吃虧，因?yàn)楣と藪仐壛思亦l(xiāng)的工作，到塔夫利達(dá)去冒找不到工作的危險(xiǎn)。”（第33頁）相反，我們認(rèn)為捷賈科夫先生的這種說法才是非常奇怪的。難道工人不懂得自己的利益，沒有權(quán)利為自己尋找最有利的雇傭條件嗎？（塔夫利達(dá)省農(nóng)業(yè)工人的工資比赫爾松省高。）難道我們真的應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，農(nóng)夫一定要在他有戶口和“有份地”的地方生活和工作嗎？]　　

（3）“遷移”意味著造成居民的流動(dòng)。遷移是防止農(nóng)民“生苔”的極重要的因素之一，歷史堆積在他們身上的苔蘚太多了。不造成居民的流動(dòng)，就不可能有居民的開化，而認(rèn)為任何一所農(nóng)村學(xué)校都能使人獲得人們?cè)讵?dú)立認(rèn)識(shí)南方和北方、農(nóng)業(yè)和工業(yè)、首都和偏僻地方時(shí)所能獲得的知識(shí)，那就太天真了?！　?/p>

【注釋】

[59]本章前6節(jié)最初以論文形式發(fā)表于1899年3月《開端》雜志第3期，標(biāo)題是《現(xiàn)代俄國(guó)農(nóng)業(yè)中資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)徭役經(jīng)濟(jì)的排擠》。雜志編輯部按語說：“本文是作者關(guān)于俄國(guó)資本主義發(fā)展的一部巨著中的一段。”——160?！　?/p>

[60]割地指俄國(guó)1861年農(nóng)民改革中農(nóng)民失去的土地。按照改革的法令，如地主農(nóng)民占有的份地超過當(dāng)?shù)匾?guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，或者在保留現(xiàn)有農(nóng)民份地的情況下地主占有的土地少于該田莊全部可耕地的1/3（草原地區(qū)為1/2），就從1861年2月19日以前地主農(nóng)民享有的份地中割去多出的部分。份地也可通過農(nóng)民與地主間的特別協(xié)議而縮減。割地通常是最肥沃和收益最大的地塊，或農(nóng)民最不可缺少的地段（割草場(chǎng)、牧場(chǎng)等），這就迫使農(nóng)民在受盤剝的條件下向地主租用割地。改革時(shí)，對(duì)皇族農(nóng)民和國(guó)家農(nóng)民也實(shí)行了割地，但割去的部分要小得多。要求歸還割地是農(nóng)民斗爭(zhēng)的口號(hào)之一，1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)曾把它列入黨綱。1905年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)提出了沒收全部地主土地，以代替這一要求。——165?！　?/p>

[61]地役權(quán)是使用他人土地的有限物權(quán)，如步行或乘車馬通過鄰近地段的權(quán)利等，起源于羅馬法。西方封建社會(huì)和資本主義社會(huì)都保留和發(fā)展了這種權(quán)利。這里說的是俄國(guó)1861年改革后農(nóng)村中公共道路、割草場(chǎng)、牧場(chǎng)、池塘等等的使用權(quán)。由于這些地方被地主霸占，農(nóng)民要為地主服額外勞役，才能取得這種使用權(quán)。——165?！　?/p>

[62]暫時(shí)義務(wù)農(nóng)指俄國(guó)農(nóng)奴制度廢除后，為使用份地而對(duì)地主暫時(shí)負(fù)有一定義務(wù)（交納代役租或服徭役）的前地主農(nóng)民。農(nóng)民同地主訂立了贖買份地的契約后，即不再是暫時(shí)義務(wù)農(nóng)，而歸入私有農(nóng)民一類。1881年12月沙皇政府法令規(guī)定，從1883年1月1日起，暫時(shí)義務(wù)農(nóng)必須贖得份地。——165?！　?/p>

[63]《法學(xué)通報(bào)》雜志（《Юридический　Вестник》）是俄國(guó)莫斯科法學(xué)會(huì)的機(jī)關(guān)刊物（月刊），1867—1892年在莫斯科出版。先后參加編輯工作的有馬·馬·柯瓦列夫斯基和謝·安·穆羅姆采夫等。為雜志撰稿的主要是莫斯科大學(xué)的自由派教授，在政治上主張進(jìn)行溫和的改革。——168。　　

[64]“全包制”是俄國(guó)1861年改革后的一種工役制形式。實(shí)行“全包制”的農(nóng)民須用自己的農(nóng)具和耕畜替地主包種土地，即種一俄畝春播作物，一俄畝秋播作物，有時(shí)還要割一俄畝的草，以換取貨幣，或冬季的貸款，或租地。——171?！　?/p>

[65]糧垛租是沙皇俄國(guó)南部地區(qū)的一種盤剝性的實(shí)物地租。租地者在收割時(shí)按俄畝交若干由禾捆堆成的糧垛給地主，所交部分達(dá)到收成的一半，有時(shí)更多。此外，租地者還用一部分勞動(dòng)為地主服各種工役。——173?！　?/p>

[66]實(shí)物工資制是盛行于資本主義初期的一種工資制度。實(shí)行這種制度的工廠主在自己的工廠里開設(shè)店鋪，用質(zhì)次價(jià)高的商品和食物代替貨幣支付給工人，以加重對(duì)工人的剝削。這一制度在俄國(guó)手工業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)也曾十分流行。——174?！　?/p>

[67]《羅斯法典》是11—12世紀(jì)古羅斯第一部成文法律和大公法令匯編，發(fā)現(xiàn)于1738年?！斗ǖ洹肥茄芯抗帕_斯社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系的極有價(jià)值的資料。《法典》中有許多維護(hù)封建所有制和保護(hù)封建主生命的條款，這表明在古羅斯農(nóng)奴化的農(nóng)民同剝削者之間存在著劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)。——177。　　

[68]這個(gè)記錄載于1897年《帝國(guó)自由經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》第4期。　　

帝國(guó)自由經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)是俄國(guó)第一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)，1765年在彼得堡成立，其宗旨是“在國(guó)內(nèi)傳播對(duì)工農(nóng)業(yè)有益的知識(shí)”。學(xué)會(huì)有三個(gè)部：（1）農(nóng)業(yè)部；（2）技術(shù)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和耕作機(jī)械部；（3）農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)部。自由經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)團(tuán)結(jié)自由派貴族和資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者，從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門和國(guó)內(nèi)各地區(qū)的調(diào)查研究和考察?！兜蹏?guó)自由經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)學(xué)報(bào)》是該學(xué)會(huì)的定期刊物，登載學(xué)會(huì)的研究結(jié)果以及各部門的報(bào)告和討論的速記記錄。列寧著作中多次提到這個(gè)學(xué)報(bào)。——184?！　?/p>

[69]奧勃洛摩夫是俄國(guó)作家伊·亞·岡察洛夫的長(zhǎng)篇小說《奧勃洛摩夫》的主人公，他是一個(gè)怠惰成性、害怕變動(dòng)、終日耽于幻想、對(duì)生活抱消極態(tài)度的地主。——189。　　

[70]《財(cái)政與工商業(yè)通報(bào)》雜志（《Вестник　Финансов，Промышленности　и　Торговли》）是沙皇俄國(guó)財(cái)政部的刊物（周刊），1883年11月—1917年在彼得堡出版，1885年1月前稱《財(cái)政部政府命令一覽》。該雜志刊登政府命令、經(jīng)濟(jì)方面的文章和評(píng)論、官方統(tǒng)計(jì)資料等。——193?！　?/p>

[71]這是馬克思對(duì)資本主義辯護(hù)士、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安·尤爾博士的稱呼（參看《馬克思恩格斯全集》第23卷第459頁和第25卷第434頁）?！　?/p>

平達(dá)是古希臘抒情詩人，寫有許多歌頌競(jìng)技場(chǎng)上勝利者的詩歌。平達(dá)的名字后來成了過分頌揚(yáng)者的代稱。——203?！　?/p>

[72]茲韋金采夫委員會(huì)是由沙皇政府內(nèi)務(wù)部辦公會(huì)議成員И．?。濏f金采夫任主席的一個(gè)委員會(huì)，成立于1894年5月27日，直屬內(nèi)務(wù)部地方局，其任務(wù)是制定措施，以整頓外出做零工的活動(dòng)和調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)工人的流動(dòng)。——212。