民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書(shū)中受到的批評(píng)（1894年底—1895年初）  

 列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書(shū)中受到的批評(píng)　　

（馬克思主義在資產(chǎn)階級(jí)著作中的反映）　　

評(píng)彼·司徒盧威《俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的評(píng)述》一書(shū)　　

1894年圣彼得堡版[79]　　

（1894年底—1895年初）

這里提到的司徒盧威先生的書(shū)，對(duì)民粹主義作了系統(tǒng)的批判，并從廣義上了解民粹主義一詞，認(rèn)為它是對(duì)極重要的社會(huì)學(xué)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題提出了一定解決辦法的學(xué)說(shuō)，是“一套經(jīng)濟(jì)政策的教條”（第Ⅶ頁(yè)）。單是提出這樣的任務(wù)，已足使該書(shū)具有很大的吸引力，但在這方面更重要的是進(jìn)行批評(píng)時(shí)所持的觀(guān)點(diǎn)。對(duì)于這種觀(guān)點(diǎn)，作者在序言中作了如下的說(shuō)明：　　

“他〈作者〉雖然在若干基本問(wèn)題上贊同著作界中已成定論的觀(guān)點(diǎn)，但認(rèn)為自己絲毫沒(méi)有受某種學(xué)說(shuō)的詞句和條規(guī)的約束。他沒(méi)有染上正統(tǒng)思想。”（第Ⅸ頁(yè)）　　

從該書(shū)的全部?jī)?nèi)容可以看出，這些所謂“著作界中已成定論的觀(guān)點(diǎn)”就是馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)。試問(wèn)，作者接受的馬克思主義的“若干基本”原理究竟是哪些，拒絕的又是哪些，為什么，到了怎樣的程度？作者沒(méi)有直接回答這個(gè)問(wèn)題。因此，為了弄清楚這本書(shū)中究竟哪些東西可以算作馬克思主義的，究竟作者接受了學(xué)說(shuō)中的哪些原理，在多大程度上始終如一地遵循了這些原理；究竟拒絕了哪些原理，在這種種情況下結(jié)果又是怎樣，——為了弄清楚這一切，必須對(duì)這本書(shū)作一番詳盡的分析?！　?/p>

該書(shū)的內(nèi)容異常龐雜。作者首先敘述了我國(guó)民粹派采用的“社會(huì)學(xué)中的主觀(guān)方法”，對(duì)它作了批判，把它和“歷史經(jīng)濟(jì)唯物主義的”方法作了對(duì)比。接著，他首先根據(jù)“全人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)”（第Ⅸ頁(yè)），然后根據(jù)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)史資料和現(xiàn)實(shí)資料，從經(jīng)濟(jì)上批判了民粹主義。順便他也批判了民粹主義經(jīng)濟(jì)政策的教條。這樣龐雜的內(nèi)容（這在批判我國(guó)一個(gè)巨大的社會(huì)思潮時(shí)是完全不可避免的），決定了我們分析的形式：必須逐步探究作者的敘述，考查作者的每一類(lèi)論據(jù)。　　

——　　

但在著手分析該書(shū)之前，我覺(jué)得需要較詳細(xì)地預(yù)先說(shuō)明幾點(diǎn)。本文的任務(wù)，是從一個(gè)在一切（不僅在“若干”）“基本問(wèn)題上贊同著作界中已成定論的觀(guān)點(diǎn)”的人的角度來(lái)批判司徒盧威先生的書(shū)。　　

自由主義民粹派的報(bào)刊為了批評(píng)的目的不止一次地?cái)⑹鲞^(guò)這些觀(guān)點(diǎn)，使這些觀(guān)點(diǎn)模糊得不成樣子，甚至加以歪曲，把與這些觀(guān)點(diǎn)毫無(wú)關(guān)系的黑格爾主義、“對(duì)每個(gè)國(guó)家必須經(jīng)過(guò)資本主義階段的信仰”以及其他許多純粹是《新時(shí)報(bào)》的胡說(shuō)也牽扯進(jìn)來(lái)?！　?/p>

特別是學(xué)說(shuō)的實(shí)踐方面，即在俄國(guó)的實(shí)際運(yùn)用方面，遭到了歪曲。我國(guó)自由派和民粹派不愿意了解，俄國(guó)馬克思主義學(xué)說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)是對(duì)俄國(guó)現(xiàn)實(shí)有完全不同的看法，而把這種學(xué)說(shuō)同自己對(duì)俄國(guó)現(xiàn)實(shí)的舊觀(guān)點(diǎn)相比較，結(jié)果得出的結(jié)論不僅荒誕之至，而且給馬

克思主義者加上了極其荒唐的罪名?！　?/p>

因此在我看來(lái)，若不確定自己對(duì)民粹主義的態(tài)度，也就不能著手分析司徒盧威先生的書(shū)。此外，為了說(shuō)明這部只分析學(xué)說(shuō)的客觀(guān)方面而把實(shí)際結(jié)論幾乎完全拋在一邊的著作的許多地方，預(yù)先把民粹主義觀(guān)點(diǎn)和馬克思主義觀(guān)點(diǎn)作一對(duì)比是必要的?！　?/p>

這種對(duì)比會(huì)使我們看到，民粹主義和馬克思主義共同的出發(fā)點(diǎn)是什么，它們的根本區(qū)別又在哪里。同時(shí)，較方便的辦法是把俄國(guó)舊民粹主義拿來(lái)對(duì)比，因?yàn)樗?，第一，比現(xiàn)在的（以《俄國(guó)財(cái)富》這類(lèi)刊物為代表的）民粹主義徹底得多和直爽得多；第二，較完整地表明了民粹主義的長(zhǎng)處，這種長(zhǎng)處在某些方面馬克思主義也是贊同的?！　?/p>

現(xiàn)在我們就拿一篇俄國(guó)舊民粹主義的信條錄來(lái)逐步分析其作者的觀(guān)點(diǎn)。

【注釋】

[79]《民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書(shū)中受到的批評(píng)（馬克思主義在資產(chǎn)階級(jí)著作中的反映）（評(píng)彼·司徒盧威《俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的評(píng)述》一書(shū)1894年圣彼得堡版）》一文1894年底至1895年初寫(xiě)于彼得堡。1894年秋，列寧在彼得堡革命馬克思主義者和合法馬克思主義者代表參加的一次討論會(huì)上，作了題為《馬克思主義在資產(chǎn)階級(jí)著作中的反映》的報(bào)告，批判了司徒盧威及其他合法馬克思主義者的觀(guān)點(diǎn)。這個(gè)報(bào)告后來(lái)成為《民粹主義的經(jīng)濟(jì)內(nèi)容及其在司徒盧威先生的書(shū)中受到的批評(píng)》一文的基礎(chǔ)。本文最初用克·土林的筆名刊印在1895年4月出版的《說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的資料》文集中。1907年底，列寧把這篇文章編入了《十二年來(lái)》文集，加了副標(biāo)題：《馬克思主義在資產(chǎn)階級(jí)著作中的反映》。這篇文章在很多方面成了列寧后來(lái)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)著作（尤其是《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》一書(shū)）的綱要。——297。