繁榮與泡沫

研究者們非常容易將今日中國與1989年泡沫破裂前的日本相比。的確，從兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)以及發(fā)展階段而言，當(dāng)年的日本的確與目前中國有諸多雷同之處。然而，從更加廣闊的全球市場(chǎng)體系的歷史視野觀察，今天的中國就可能與當(dāng)年的日本有重要的不同。1989年日本發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，美國主導(dǎo)的全球體系仍然處于擴(kuò)張之中。在那個(gè)時(shí)候，這個(gè)體系仍然有廣袤的市場(chǎng)有待開發(fā)，比如俄羅斯、東歐、印度以及中國等等。也正是美、歐、日本在此后對(duì)這些體系新邊疆的不斷開墾，才會(huì)有所謂金磚國家的奇跡。簡言之，正是由于未開發(fā)國家所提供的廣闊市場(chǎng)空間，日本雖然陷入停滯，但卻免于崩盤。因此，日本1989年的危機(jī)，只是體系擴(kuò)張過程中的危機(jī)，是這個(gè)體系擴(kuò)張過程的腳步和節(jié)奏的調(diào)整。

2011年的中國所面對(duì)的，卻是截然不同的體系的崩解時(shí)代。舉目四望，我們已經(jīng)很難找到一塊支持這個(gè)體系繼續(xù)高速擴(kuò)張的未開發(fā)市場(chǎng)。經(jīng)過60多年的波浪式擴(kuò)張之后，美國體系已經(jīng)相當(dāng)接近它的歷史終點(diǎn)。在這個(gè)意義上，今天的中國歷史時(shí)鐘更像是停留在1929年的美國，而不是1989年的日本。抑或，它更像是兩者的某種混合體。這意味著，不僅外部市場(chǎng)已經(jīng)很難為中國的繼續(xù)高速增長提供需求，也意味著中國內(nèi)部的市場(chǎng)動(dòng)力也處于一個(gè)重要的轉(zhuǎn)換時(shí)期。后者，就是許多人寄望甚殷的中國內(nèi)需。

中國向內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)向，不僅被很多人作為中國繼續(xù)保持高速增長的法寶，也被主流思想界幾乎一致認(rèn)定為實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡（而不是全球體系崩解）的不二選項(xiàng)。這令我們想起20多年之前發(fā)達(dá)國家對(duì)日本的同樣督促。然而，20多年過去了，日本的內(nèi)需似乎并沒有為全球再平衡做出什么貢獻(xiàn)，而其出口導(dǎo)向型的結(jié)構(gòu)特征也依然故我。這提醒我們，無論是內(nèi)部和外部，對(duì)中國內(nèi)需的作用可能都過于樂觀了。很難想象，一個(gè)出口導(dǎo)向型的國家一夕之間就能神奇地轉(zhuǎn)換成另外一種模式。這是一個(gè)漫長而且充滿難以想象挑戰(zhàn)的過程。日本就是一個(gè)鮮明的歷史案例。在全球體系停止擴(kuò)張甚至收縮的時(shí)候，任何真實(shí)世界中的再平衡，都將是一種零和博弈。一個(gè)民族國家有所得，必然意味著另外一個(gè)或者另外一批民族國家政府在政治上付出代價(jià)。在《繁榮與泡沫》一書中，作者羅伯特•布倫納正確地提示我們：“必須牢記的是，直到1998年，作為初始條件的國際性制造業(yè)產(chǎn)能和產(chǎn)量過剩，使得占世界主導(dǎo)地位的（包括美國、日本、西歐、東亞，現(xiàn)在再加上中國）國家很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮。”

知道這一點(diǎn)，我們就能知道再平衡對(duì)民族國家在政治上構(gòu)成的巨大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于某些政治脆弱的民族國家來說，這種代價(jià)甚至是致命的。顯然，真實(shí)世界的再平衡遠(yuǎn)不像經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論世界中那樣美妙和自洽。事實(shí)上，一戰(zhàn)和二戰(zhàn)就是以一種慘烈方式來實(shí)現(xiàn)全球經(jīng)濟(jì)再平衡的一個(gè)歷史過程。只不過，它同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了資本主義在全球市場(chǎng)歷史中的一個(gè)體系轉(zhuǎn)換。這種再平衡和體系轉(zhuǎn)換的結(jié)果，是美國憑借它在土地、人口、內(nèi)部市場(chǎng)等優(yōu)勢(shì)在眾多的霸權(quán)競(jìng)爭(zhēng)者中成為最后贏家繼而領(lǐng)袖群倫。