[第十八章]李嘉圖的其他方面。約翰·巴頓 [A．]總收入和純收入

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   　　

純收入，與總收入（它等于總產(chǎn)品或總產(chǎn)品價值）相對立，是重農(nóng)學(xué)派最初用來表達剩余價值的一種形式。他們認為地租是剩余價值的唯一形式，因為他們把工業(yè)利潤僅僅理解為一種工資；重農(nóng)學(xué)派對這一問題的看法必然會找到支持者，這就是后來那些把利潤說成是對勞動進行監(jiān)督而得的工資，從而把利潤掩蓋起來的經(jīng)濟學(xué)家。

這樣，純收入實際上就是產(chǎn)品（或產(chǎn)品價值）超過它補償預(yù)付資本即不變資本和可變資本的那一部分的余額。因此，純收入只不過是由利潤和地租構(gòu)成，而地租本身又只是從利潤中分割出來、落入一個不同于資本家階級的階級手中的一部分利潤。

資本主義生產(chǎn)的直接目的不是生產(chǎn)商品，而是生產(chǎn)剩余價值或利潤（在其發(fā)展的形式上）；不是產(chǎn)品，而是剩余產(chǎn)品。從這一觀點出發(fā)，勞動本身只有在為資本創(chuàng)造利潤或剩余產(chǎn)品的情況下才是生產(chǎn)的。如果工人不創(chuàng)造這種東西，他的勞動就是非生產(chǎn)的。因此，所使用的生產(chǎn)勞動量只是在剩余勞動量由于它——或者比例于它——而增長的情況下，才會使資本感到興趣。我們稱為必要勞動時間的東西，只有在這樣的情況下才是必要的。如果勞動不產(chǎn)生這種結(jié)果，它就是多余的，就要被制止。

資本主義生產(chǎn)的始終不變的目的，是用最小限度的預(yù)付資本生產(chǎn)最大限度的剩余價值或剩余產(chǎn)品；在這種結(jié)果不是靠工人的過度勞動取得的情況下，這是資本的這樣一種趨勢：力圖用盡可能少的花費——節(jié)約人力和費用——來生產(chǎn)一定的產(chǎn)品，也就是說，資本有一種節(jié)約的趨勢，這種趨勢教人類節(jié)約地花費自己的力量，用最少的資金來達到生產(chǎn)的目的。

從這種理解來看，工人本身就象他們在資本主義生產(chǎn)中表現(xiàn)的那樣，只是生產(chǎn)資料，而不是目的本身，也不是生產(chǎn)的目的。

純收入不決定于總產(chǎn)品價值，而決定于總產(chǎn)品價值超過預(yù)付資本價值的余額，或者說，決定于與總產(chǎn)品相比的剩余產(chǎn)品量。盡管[733]產(chǎn)品價值減少，或者甚至產(chǎn)品總量也隨同價值一起減少，只要這個余額增加，資本主義生產(chǎn)的目的就達到了。

李嘉圖徹底地、無情地道破了這種趨勢。由此引起庸俗的慈善家們對他的一片叫罵。

李嘉圖在考察純收入時又犯了一個錯誤，即把總產(chǎn)品歸結(jié)為收入，也就是歸結(jié)為工資、利潤和地租，而把應(yīng)得到補償?shù)牟蛔冑Y本撇開不談。但是我們在這里不準備詳細談這一點。

李嘉圖在第三十二章（《馬爾薩斯先生的地租觀點》）中寫道：

“明確地區(qū)別總收入和純收入是很重要的，因為一切賦稅都必須從社會純收入中支付。假定一個國家在一年中能夠向市場提供的全部商品即全部谷物、原產(chǎn)品、工業(yè)品等等價值為2000萬，為取得這個價值需要一定人數(shù)的勞動，而這些工人起碼的生活必需品要花費1000萬。那我就會說，這個社會的總收入是2000萬，純收入是1000萬。根據(jù)這一假定決不能得出結(jié)論說，工人得到的勞動報酬只能是1000萬；他們可能得到1200萬、1400萬或1500萬，在這種情況下他們就會從純收入中得到200萬、400萬或500萬。余下的就會在土地所有者和資本家之間分配，但是全部純收入不會超過1000萬。假定這個社會納稅200萬，它的純收入就會減到800萬。”（第512—513頁）

[而在第二十六章（《論總收入和純收入》）中我們讀到：]

“如果一個國家無論使用多少勞動量，它的純地租和純利潤加在一起始終是那么多，那末，使用大量生產(chǎn)勞動對于該國又有什么好處呢？每一個國家的全部土地產(chǎn)品和勞動產(chǎn)品都要分成三部分：其中一部分是工資，一部分是利潤，另一部分是地租。”

｛這是錯誤的，因為這里忘記了用于補償生產(chǎn)中所使用的資本（工資除外）的那一部分。｝

“賦稅或積蓄只能出自后兩部分；第一部分，如果它是適中的，就始終是必要的生產(chǎn)費用。”

｛李嘉圖本人在給這句話加的注釋中指出：

“這種說法可能過分，因為在工資的名義下歸工人所得的部分通常高于絕對必要的生產(chǎn)費用。在這種情況下，工人得到國家純產(chǎn)品的一部分，他可以把這一部分積蓄起來或者消費掉；或者可以捐獻出來供國防之用。”｝

“對于一個擁有2萬鎊資本，每年獲得利潤2000鎊的人來說，只要他的利潤不低于2000鎊，不管他的資本是雇100個工人還是雇1000個工人，不管生產(chǎn)的商品是賣1萬鎊還是賣2萬鎊，都是一樣的。一個國家的實際利益不也是這樣嗎？只要這個國家的實際純收入，它的地租和利潤不變，這個國家的人口有1000萬還是有1200萬，都是無關(guān)緊要的。一國維持海陸軍以及各種非生產(chǎn)勞動的能力必須同它的純收入成比例，而不同它的總收入成比例。如果500萬人能夠生產(chǎn)1000萬人所必需的食物和衣著，那末500萬人的食物和衣著便是純收入。假如生產(chǎn)同量的純收入需要700萬人，也就是說，要用700萬人來生產(chǎn)足夠1200萬人用的食物和衣著，那對于國家又有什么好處呢？純收入仍然是500萬人的食物和衣著。使用更多的人既不能使我們的陸海軍增加一名士兵，也不能使賦稅多收一個基尼。”（第416—417頁）

為了更好地弄清李嘉圖的觀點，我們還要引證下面幾段作補充：

“谷物價格相對低廉總會帶來好處，也就是說，根據(jù)這種價格，現(xiàn)有產(chǎn)品的分配更可能增加維持勞動的基金，因為在利潤的名義下歸生產(chǎn)階級的部分將更多，而在地租的名義下歸非生產(chǎn)階級的部分將減少。”（第317頁）

這里的生產(chǎn)階級只是指產(chǎn)業(yè)資本家。

“地租是價值的創(chuàng)造，但不是財富的創(chuàng)造。如果谷物的價格由于一部分谷物生產(chǎn)困難而從每夸特4鎊提高到5鎊，那末100萬夸特的價值就不是400萬鎊而是500萬鎊……整個社會將擁有更大的價值，從這種意義上說，地租是價值的創(chuàng)造。但是這種價值是名義上的，因為它絲毫不增加社會的財富，也就是說，不增加社會的必需品、舒適品和享樂品。我們所擁有的商品量同以前一樣，而不是更多，谷物也仍然和以前一樣是100萬夸特；但是每夸特價格從4鎊提高到5鎊的結(jié)果，卻使谷物和商品的一部分價值從原來的所有者手里轉(zhuǎn)到土地所有者手里。因此，地租是價值的創(chuàng)造，但不是財富的創(chuàng)造；它絲毫不增加國家的資源。”（第485—486頁）

[734]假定由于[生產(chǎn)較為容易或者由于]谷物的進口，谷物價格下跌，使地租減少100萬。李嘉圖說，資本家的貨幣收入就會因此增加，接著又說：

“但是人們也許會說，資本家的收入不會增加；從土地所有者的地租中扣下來的100萬將作為追加工資支付給工人。即使這樣……社會狀況也會得到改善，人們將能夠比以前容易負擔(dān)同樣的稅款。這只是證明了一件更合乎愿望的事，即由于新的分配而使狀況得到改善的主要是另一個階級，而且是社會上最重要的一個階級。這個階級所能得到的900萬[即由必要生存資料決定的工資]以外的全部數(shù)額，構(gòu)成國家純收入的一部分，要把它花費掉，就一定會增加國家的收入、福利或力量。所以這筆純收入你可以任意分配。你可以給一個階級多一些，給另一個階級少一些，但是你不會因此減少純收入的總額；現(xiàn)在用同量勞動仍將生產(chǎn)出更多的商品，雖然這些商品的貨幣價值總額將會減少。但是，國家的純貨幣收入，即交納賦稅和取得享樂品的基金，將比以前能夠更好地維持現(xiàn)有居民的生活，為他們提供奢侈品和享樂品，使他們能夠負擔(dān)任何一定數(shù)量的賦稅。”（第515—516頁）

[B．]機器[李嘉圖和巴頓論機器對工人階級狀況的影響問題]

[（1）李嘉圖的觀點]

[（a）李嘉圖關(guān)于機器排擠部分工人的最初猜測]

李嘉圖在第一章（《論價值》）第五節(jié)中寫道：

“假定……有一臺機器在某一工業(yè)部門中使用，一年能做100個工人的工作，而且只能持續(xù)使用一年。再假定，這臺機器值5000鎊，每年支付給100個工人的工資也是5000鎊。顯然在這種情況下，購買機器還是雇用工人，對工廠主來說都一樣。但是，假定勞動價值提高了，結(jié)果100個工人一年的工資為5500鎊。顯然，這時工廠主就不會再猶豫：用5000鎊購買機器來為他完成同量工作對他是有利的。但是，機器的價格會不會也提高呢？它會不會由于勞動價值提高也值5500鎊呢？如果制造機器時沒有使用資本，也無須對機器制造業(yè)者支付利潤，那末機器價格就會提高。例如，如果一臺機器是工資均為50鎊的100個工人勞動一年的產(chǎn)品，因而它的價格是5000鎊，那末，在工資提高到55鎊的情況下，機器價格就是5500鎊。但這是不可能的。必須假定雇用的工人不到100人，否則機器就不可能賣5000鎊，因為從這5000鎊中必須給雇用工人的資本支付利潤。因此，假定只雇用85個工人，每人工資50鎊，即一年支出4250鎊，機器售價中除支付工人工資以外的750鎊，就是機器制造業(yè)者的資本的利潤。當(dāng)工資提高10％時，機器制造業(yè)者就不得不使用425鎊追加資本，因此支出的資本就不是4250鎊，而是4675鎊；如果他仍然把機器賣5000鎊，他用這筆資本就只能得到325鎊利潤。但是一切工廠主和資本家的情況都是一樣：工資的提高對他們所有的人都有影響。因此，如果機器制造業(yè)者由于工資提高而提高機器價格，那就會有異常大量的資本被用來制造這種機器，直到機器價格只能提供普通利潤率為止。因此我們可以看到，機器價格并不會因工資提高而提高。

但是，那個在工資普遍提高時能夠使用機器而又不增加自己商品的生產(chǎn)費用的工廠主，如果仍然可以按照過去的價格出賣自己的商品，他的情況就特別有利；不過我們已經(jīng)看到，他將不得不降低自己商品的價格，否則資本就會流入他的生產(chǎn)部門，直到他的利潤降到一般水平為止。因此，從采用機器中得到好處的是公眾：生產(chǎn)這些不會說話的因素所花的勞動，總是比被它們排擠的勞動少得多，即使它們具有相同的貨幣價值。”（第38—40頁）[135]

這一點完全正確。這也是對那些認為受機器排擠的工人能在機器制造業(yè)本身找到工作的人的回答；其實，這些人的看法不過是屬于制造機器的工場還完全建立在分工的基礎(chǔ)上并且還沒有使用機器來生產(chǎn)機器的那個時代的看法。

假定一個工人的年工資是50鎊，100個工人的工資就等于5000鎊。如果這100個工人為機器所代替，而機器同樣值5000鎊，那末這臺機器就必然是不到100個工人的勞動產(chǎn)品。因為機器中除包含有酬勞動外，還包含無酬勞動，這種無酬勞動恰好構(gòu)成機器制造廠主的利潤。如果值5000鎊的機器是100個工人的勞動產(chǎn)品，那末它就只包含有酬勞動了。如果利潤率為10％，那末在這5000鎊中，預(yù)付資本就約占4545鎊，利潤約占455鎊。如果一個工人的工資為50鎊，那末4545鎊就只代表90＋（9/10）個工人。

[735]但是4545鎊資本決不只代表可變資本（直接花費在工資上的資本）。它還代表機器制造業(yè)者所使用的固定資本的損耗和原料。因此，一臺值5000鎊、代替100個工人（這些工人的工資為5000鎊）的機器不是90工人的產(chǎn)品，而是數(shù)量少得多的工人的產(chǎn)品。所以，只有在用于生產(chǎn)機器｛至少是其中每年連利息一起加入產(chǎn)品即加入產(chǎn)品價值的那一部分｝的工人人數(shù)（以年計算）比機器所代替的工人人數(shù)少得多的情況下，使用機器才是有利的。

工資的任何提高，都會使必須預(yù)付的可變資本增加，盡管產(chǎn)品價值——在它等于可變資本加剩余勞動的限度內(nèi)——仍然不變（因為可變資本所推動的工人人數(shù)不變）。

[（b）李嘉圖論生產(chǎn)的改進對商品價值的影響。關(guān)于工資基金游離出來用于被解雇的工人的錯誤論點]

李嘉圖在第二十章（《價值和財富，它們的特性》）中指出，自然因素沒有給商品價值增加什么，相反，它使商品價值減少。它恰恰因此使資本家唯一關(guān)心的剩余價值增加。

“同亞當(dāng)·斯密的意見相反，薩伊先生在第四章中談到了太陽、空氣、氣壓等自然因素賦予商品的價值，這些自然因素有時代替人的勞動，有時在生產(chǎn)中給人以幫助。但是這些自然因素，盡管能夠大大增加使用價值，卻從來不會給商品增加薩伊先生所說的交換價值。只要我們借助于機器或自然科學(xué)知識使自然因素來完成以前由人完成的工作，這種工作的交換價值就會相應(yīng)地降低。”（第335—336頁）

機器具有價值。自然因素本身沒有什么價值。因此，它不可能給產(chǎn)品增加任何價值，而且相反，只要它能代替資本或勞動，不論是直接勞動還是積累勞動，它就會使產(chǎn)品的價值減少。只要自然科學(xué)教人以自然因素來代替人的勞動，而不用機器或者只用以前那些機器（例如利用蒸汽鍋爐，利用許多化學(xué)過程等等，也許比以前還便宜），它就可以使資本家（以及社會）不費分文，而使商品絕對降價。

在以上引文之后，李嘉圖接著說：

“如果原先用十個人推動磨面機，后來發(fā)現(xiàn)借用風(fēng)力或水力可以節(jié)省這十個人的勞動，那末面粉（一部分是磨面機的工作產(chǎn)品）的價值就會立即按節(jié)約的勞動量相應(yīng)地下降；并且社會會由于這十個人的勞動所能生產(chǎn)的商品而變得富些，同時預(yù)定用于維持這十個人的生活的基金并無任何減少。”（第336頁）

社會首先會由于面粉價格下降而變得富些。社會可以消費更多的面粉，也可以把以前預(yù)定用在面粉上的錢用在另一種商品上，這另一種商品或者是已經(jīng)存在的，或者是因新的消費基金游離出來才出現(xiàn)的。

關(guān)于這部分以前用在面粉上、現(xiàn)在由于面粉價格下降而游離出來另作他用的收入，可以說，它原來由社會整個經(jīng)濟“預(yù)定用在”一定的物品上，現(xiàn)在則離開了這種“預(yù)定的用途”。這就好象積累了新資本一樣。使用機器和自然因素就是用這種方法把資本游離出來，并使以前“潛在的需要”有可能得到滿足。

相反，關(guān)于“預(yù)定用于維持”這十個由于新發(fā)現(xiàn)而失去了工作的人的“生活的基金”的說法是錯誤的。因為第一種基金是由新發(fā)現(xiàn)節(jié)約下來或創(chuàng)造出來的，它是社會以前用在面粉上、現(xiàn)在因面粉價格下降而節(jié)約下來的那一部分收入。而節(jié)約下來的第二種基金是磨坊主以前支付給十個現(xiàn)已解雇的工人的。這個“基金”，正如李嘉圖所說的那樣，的確并未因新發(fā)現(xiàn)和解雇十個工人而有任何減少。但是這個基金和這十個工人絕對沒有任何自然的聯(lián)系。他們可能成為貧民，餓死等等。只有一點是肯定無疑的，那就是本來應(yīng)該接替這十個工人來磨面的下一代的十個人，現(xiàn)在必須到其他行業(yè)找工作，這樣人口[和對勞動的需求相比]就相對地增加了（不管人口的平均增長如何），因為磨面機現(xiàn)在[不用人力]轉(zhuǎn)動了，而這十個工人，假如沒有這種發(fā)現(xiàn)，本來要去推動磨面機，現(xiàn)在則被雇去生產(chǎn)另一種商品了。所以，機器的發(fā)明和自然因素的利用使資本和人（工人）游離出來，創(chuàng)造了游離出來的資本，同時也創(chuàng)造了游離出來的人手（斯圖亞特所說的“自由人手”[136]），這就有可能[736]創(chuàng)立新的生產(chǎn)領(lǐng)域，或者擴大舊的生產(chǎn)領(lǐng)域，擴大它們的生產(chǎn)規(guī)模。

磨坊主將用他的游離出來的資本建立新的磨坊，或者將這筆資本貸給別人，如果他自己不能將它作為資本花費掉的話。

但是在所有情況下這里根本沒有什么“預(yù)定用于”十個被解雇工人的基金。我們還要回過頭來談[注：見本冊第635—643頁。——編者注]擺在我們面前的這個荒謬的前提，即如果采用機器（或者利用自然因素）不減少可以用作工資的生活資料的量（比如在農(nóng)業(yè)上，用馬代替人，或用畜牧業(yè)代替谷物業(yè)時，這種情況就部分地出現(xiàn)過），那末用上述方法游離出來的基金就必然要作為可變資本花掉（好象生活資料不可能出口，不可能用在非生產(chǎn)勞動者身上，或者在某些生產(chǎn)領(lǐng)域工資不可能提高等等），并且必然要恰恰用在被解雇的工人身上。機器經(jīng)常不斷地造成相對的人口過剩，造成工人后備軍，這就大大增加了資本的權(quán)力。

在第335頁的一個注中，李嘉圖還反駁薩伊說：

“認為財富就在于有豐富的生活必需品、舒適品和享樂品的亞·斯密，雖然會承認機器和自然因素能大大增加一國的財富，但是不會承認它們能給這種財富的價值增加什么東西。”

如果沒有那些使地租能夠形成的條件，自然因素確實不會給價值增加什么東西。但是機器總是會把它自己的價值加到已有的價值中去；第一，既然機器的存在便于[一部分]流動資本不斷轉(zhuǎn)化為固定資本，并使這一轉(zhuǎn)化能在日益擴大的規(guī)模上進行，所以機器就不僅會增加財富，而且會增加由過去勞動加到年勞動產(chǎn)品上的價值；第二，因為機器的存在使人口有絕對增長的可能，從而使年勞動量也隨之增長，所以機器通過這第二種方式也會增加年產(chǎn)品的價值。[736]

[（c）李嘉圖改正他對機器問題的看法表現(xiàn)了他在科學(xué)上的誠實。李嘉圖對問題的新提法中仍保留了以前的錯誤前提]

[736]第三十一章《論機器》。

李嘉圖在他的著作第三版中新加的這一章，證明了他的誠實，這使他和庸俗經(jīng)濟學(xué)家有了本質(zhì)的區(qū)別。

“我對這一問題｛即“機器對社會各不同階級的利益的影響”問題｝的看法，在進一步思考后有了相當(dāng)大的改變，所以我更加認為有責(zé)任加以說明。雖然我想不起在機器問題上我發(fā)表過什么須要收回的東西，但是我曾用其他方式｛作為議員？｝[137]支持過我現(xiàn)在認為是錯誤的學(xué)說，所以我認為有責(zé)任把我現(xiàn)在的看法及其理由提出來供讀者研究。

自從我開始注意政治經(jīng)濟學(xué)問題以來，我一直認為，在任何生產(chǎn)部門內(nèi)采用機器，只要能節(jié)省勞動，就對大家都有好處，而唯一的不方便，在大多數(shù)情況下都是由于資本和勞動要從一個部門轉(zhuǎn)移到另一個部門而引起的。”

｛這種“不方便”，如果象在現(xiàn)代生產(chǎn)中那樣經(jīng)常不斷地發(fā)生，那末它對工人來說就夠大的了。｝

“在我看來，土地所有者所得的貨幣地租如果不變，他們用這種地租購買的某些商品價格的下跌將會使他們得到好處，而價格的下跌必然是采用機器的結(jié)果。我認為，資本家最后也會以完全相同的方式得到好處。不錯，發(fā)明機器或首先使用機器的人會由于暫時獲得很大的利潤而得到額外的好處；但是隨著機器的普遍采用，機器生產(chǎn)的商品的價格就會由于競爭而降到它的生產(chǎn)費用的水平，這時資本家所得到的貨幣利潤就會和以前一樣，他也只能[737]作為消費者分享一般的好處，因為他用同樣的貨幣收入可以支配更多的舒適品和享樂品。我認為，工人階級由于采用機器也會同樣得到好處，因為工人用同樣的貨幣工資可以購買更多的商品。同時我認為，工資不會縮減，因為資本家所能提出的對勞動的需求以及所能使用的勞動量仍然和以前一樣，雖然他也許不得不使用這個勞動量來生產(chǎn)某種新的商品，或者至少是生產(chǎn)別的商品。如果由于機器的改良，使用同量勞動生產(chǎn)的襪子可以增加到四倍，而對襪子的需求只增加一倍，織襪業(yè)中的一些工人就必然會被解雇；但是由于雇用這些工人的資本仍然存在，而且由于資本的所有者把資本用在生產(chǎn)上是有利的，我認為這種資本將被用于生產(chǎn)其他某種對社會有用而社會對它也肯定有需求的商品……因此，由于我認為對勞動的需求仍然和以前一樣，而工資又不會降低，我認為工人階級將由于使用機器后商品普遍跌價而和其他階級同樣受益。

這就是我原來的看法，涉及土地所有者和資本家的地方，我的看法依然不變；但我現(xiàn)在深信，用機器來代替人的勞動，對于工人階級往往是非常有害的。”（第466—468頁）

首先必須指出，李嘉圖是從下述錯誤的前提出發(fā)的：好象機器總是在資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)存在的生產(chǎn)領(lǐng)域被采用。可是大家知道，機器織機最初是代替手工織工，珍妮機是代替手工紡工，而割草機、脫粒機、播種機也許是代替獨立的小農(nóng)等等。在這里不僅勞動者受到排擠，而且他的生產(chǎn)工具也不再是（李嘉圖意義上的）資本。當(dāng)機器在以前的僅以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)中引起革命時，就出現(xiàn)了舊的資本的這種完全的或徹底的貶值。在這里，說“舊的資本”對勞動的需求仍然和以前一樣，是荒謬的。

手工織工、手工紡工等使用的“資本”已經(jīng)不是“仍然存在”了。

但是，為了使研究簡便起見，我們假定只是在資本主義生產(chǎn)（工場手工業(yè)）已經(jīng)占統(tǒng)治地位的領(lǐng)域，或者甚至在已經(jīng)以機器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的工場中才采用機器｛當(dāng)然，我們這里就不談在新的生產(chǎn)部門采用機器了｝，這樣，問題就是提高機器的自動性，或者采用改良的機器，這種機器使得有可能或者解雇一部分現(xiàn)在雇用的工人，或者使用和以前一樣多的工人，但是他們能提供更多的產(chǎn)品。當(dāng)然，這后一種情況是最有利的。

為了減少混亂，必須把下面兩種東西分開：（1）采用機器并解雇工人的資本家的基金；（2）社會的基金，即這個資本家的商品的消費者的基金。

第一點。關(guān)于采用機器的資本家，說他可以把和以前一樣多的資本花費在工資上，這是錯誤的、荒謬的。（即使在他求助于借款的時候，如果不是就他本人而是就整個社會來說，這種說法同樣是錯誤的。）他把自己資本的一部分轉(zhuǎn)化為機器和別的固定資本，把另一部分轉(zhuǎn)化為他以前并不需要的輔助材料，在我們假定他用較少的工人生產(chǎn)較多的商品，從而需要更大量的原料時，他還把比以前更多的一部分資本轉(zhuǎn)化為原料?？勺冑Y本即花費在工資上的資本對不變資本的比例，在他的生產(chǎn)部門縮小了。即使這個資本家的企業(yè)擴大到新的生產(chǎn)水平，以致他又能給全部被解雇的工人或者甚至比以前更多的工人以工作，這個縮小了的比例也仍然有效（由于勞動生產(chǎn)力隨著積累而發(fā)展，同不變資本相對來說，可變資本減少的幅度甚至還會增大）。｛他的企業(yè)對勞動的需求將隨同他的資本的積累一起增長，但與資本積累相比，程度要小得多，而他的資本就其絕對量來說已不再是以前那樣的對勞動的需求的源泉了。由此產(chǎn)生的直接后果就是一部分工人被拋向街頭。｝

但是人們會說，對工人的需求會間接地保持不變，因為機器制造業(yè)對工人的需求會增加?？墒抢罴螆D自己早已指出[注：見本冊第628—629頁。——編者注]，機器所費的勞動量決沒有它所代替的那樣多?？赡茉谥圃鞕C器的工場中工作日會暫時延長，[738]因此那里最初不會多雇一個工人。原料（比如說棉花）可能來自美國和中國，而對美國黑奴或中國苦力的需求是否增加，對于被拋向街頭的英國工人來說是完全無關(guān)緊要的。即使假定原料在國內(nèi)生產(chǎn)，那時在農(nóng)業(yè)中將雇用更多的婦女和兒童，將使用更多的馬匹等等，也許將生產(chǎn)更多的這種產(chǎn)品和更少的其他產(chǎn)品。但是對被解雇的產(chǎn)業(yè)工人的需求在這里不會產(chǎn)生，因為在這里，在農(nóng)業(yè)中，造成經(jīng)常的相對人口過剩的同一過程也在發(fā)生。

認為采用機器能使工廠主的資本在最初投入企業(yè)時就游離出來，這種說法一看就知道是難以置信的。采用機器只是使他的資本投入別的部門，根據(jù)這個前提，其直接后果就是解雇工人，把一部分可變資本轉(zhuǎn)化為不變資本。

第二點。至于社會公眾，那末由于用機器生產(chǎn)的商品跌價而游離出來的首先是他們的收入；資本只有在用機器生產(chǎn)的物品作為生產(chǎn)要素加入不變資本的限度內(nèi)才會直接游離出來。｛如果這種物品加入工人的一般消費，那末根據(jù)李嘉圖自己的看法，這也一定會引起其他生產(chǎn)部門的實際工資[138]下降。｝游離出來的一部分收入將消費在這種物品上，這或者是因為這種物品的跌價使得新的消費者階層能夠享用它（但是在這種場合用在這種物品上的收入不是游離出來的收入），或者是因為原先的消費者現(xiàn)在要消費更多的已減價的物品，例如現(xiàn)在消費四雙線襪而不是一雙。這樣游離出來的收入的另一部分可以用來擴大那些采用機器的生產(chǎn)部門，或者建立生產(chǎn)別種商品的新部門，最后，或者用來擴大某個早已存在的生產(chǎn)部門。不管怎樣，這樣游離出來并再轉(zhuǎn)化為資本的收入，未必能夠吸收每年重新流入各生產(chǎn)部門而現(xiàn)在首先被舊生產(chǎn)部門排斥在外的那部分增加的人口。但是，也可能有一部分游離出來的收入將和外國的產(chǎn)品相交換或由非生產(chǎn)勞動者消費掉。無論如何，在游離出來的收入和從收入游離出來的工人之間沒有任何必然的聯(lián)系。

第三。然而作為李嘉圖論據(jù)的基礎(chǔ)的是下面的荒謬看法。

[正如我們所看到的，]采用機器的工廠主的資本不會游離出來。這種資本只是另作他用，也就是說，這時它不會象以前那樣轉(zhuǎn)化為現(xiàn)已被解雇的工人的工資。它的一部分從可變資本轉(zhuǎn)化為不變資本。即使它有一部分游離出來，那也將被這樣的生產(chǎn)領(lǐng)域所吸收，在這些生產(chǎn)領(lǐng)域中，被解雇的工人不可能有工作，那里最多只能給本來應(yīng)該接替他們的人提供一個收容所。

而游離出來的收入（只要它游離出來而不被減價物品消費的增加所抵銷，或者只要它不和來自國外的生活資料相交換），靠舊生產(chǎn)部門的擴大或新生產(chǎn)部門的建立，也只是為每年流來的、首先被采用機器的舊生產(chǎn)部門排斥在外的那部分增加的人口提供必要的機會（如果游離出來的收入真這樣做的話！）。

但是，以隱蔽的形式構(gòu)成李嘉圖論據(jù)基礎(chǔ)的那種荒謬看法恰恰在于：

現(xiàn)已被解雇的工人以前消費的那些生活資料依然存在，并且照舊存在于市場上。另一方面，這些人手也存在于市場上。因此，一方面存在著有可能成為可變資本的工人的生活資料（也就是支付手段），另一方面存在著失業(yè)工人。這樣，也就有了用來推動這些失業(yè)工人的基金。因此，他們也就能夠找到工作。

甚至象李嘉圖這樣的經(jīng)濟學(xué)家居然也會說出這種令人毛發(fā)悚然的荒唐言論！

照這樣說來，在資產(chǎn)階級社會內(nèi)，凡是有工作能力并且愿意工作的人，當(dāng)市場上、社會上有生活資料可以作為某種工作的報酬支付給他的時候，就都不會挨餓了。

首先必須指出，這些生活資料決不是作為資本而和被解雇的工人對立的。

我們假定，由于采用機器，有10萬工人突然被拋向街頭。那末，首先毫無疑問的是，[739]存在于市場上的、以前足夠這些工人平均消費一年的農(nóng)產(chǎn)品將照舊存在于市場上。如果對這些農(nóng)產(chǎn)品沒有需求，同時又不能將它們輸出國外，那會產(chǎn)生什么結(jié)果呢？因為和需求相比，供給相對增加，所以這些產(chǎn)品就會跌價，即使被解雇的10萬工人餓死，對產(chǎn)品的消費也會因跌價而增加。甚至食品用不著跌價，因為食品的進口可能減少或者出口可能增加。

李嘉圖從幻想出發(fā)，以為資產(chǎn)階級社會的整個結(jié)構(gòu)非常精巧，比如說，如果有10個工人被解雇，那末他們那些現(xiàn)在已游離出來的生活資料必定還是被這10個工人這樣或那樣地消費掉，否則就根本不可能找到銷路，——好象在這個社會的底層不存在忙于到處尋找工作的失業(yè)或半失業(yè)的群眾，好象以生活資料形式存在的資本是一個固定的量。

如果谷物的市場價格由于需求的減少而下跌，那末以谷物形式存在的資本（在其貨幣表現(xiàn)上）就會減少，并且只要谷物不出口，它就會同社會的較少一部分貨幣收入相交換。對于以工業(yè)品形式存在的資本說來，就更是如此。在手工織工漸漸餓死的那些年代，英國的棉織品的生產(chǎn)和出口都大大增加了。同時（1838—1841年）食品價格上漲了。而這些織工既沒有一件完整的、可以蔽體的衣服，也沒有可以維持生命的食物。人為地不斷制造出來的、只有在熱病似的繁榮時期才能被吸收的過剩人口，是現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)的必要條件之一。沒有什么東西能阻止這樣一些現(xiàn)象發(fā)生：一部分貨幣資本閑置不用，生活資料由于相對生產(chǎn)過剩而跌價，而被機器排擠的工人卻活活餓死。

當(dāng)然，游離出來的勞動和游離出來的一部分收入或資本，最終一定會在某一新的生產(chǎn)部門或在舊的生產(chǎn)部門擴大時找到出路，但這更多的是給那些本來應(yīng)該接替被排擠的工人的人，而不是給被排擠的工人本身帶來好處。收入直接花費在其中的、多少是非生產(chǎn)勞動部門的一些新部門不斷產(chǎn)生。此外還有：固定資本（鐵路等）的形成和由此產(chǎn)生的監(jiān)督工作；奢侈品等的生產(chǎn)；使花費收入的物品種類越來越多的對外貿(mào)易。

李嘉圖從他的荒謬觀點出發(fā)，所以假定機器的采用只有在它減少總產(chǎn)品（從而減少總收入）的時候才對工人有害。當(dāng)然，這種情況在大農(nóng)業(yè)中，當(dāng)那里使用馬匹代替工人消費谷物或把谷物業(yè)變?yōu)轲B(yǎng)羊業(yè)等等的時候，是可能的。但把這種情況推廣到本來意義的工業(yè)上，那就十分荒謬了，因為工業(yè)總產(chǎn)品的市場絕不限于國內(nèi)市場的范圍。（而且在一部分工人瀕于餓死的時候，另一部分工人可能吃得好些，穿得好些；同樣，非生產(chǎn)勞動者與介于工人和資本家之間的中間階層也可能吃得好些，穿得好些。）

認為加入收入的物品的增加量（或一般量）本身就是為工人提供的基金，或者說，構(gòu)成支付給工人的資本，這種說法本身就是錯誤的。這些物品的一部分為非生產(chǎn)勞動者或根本不勞動的人所消費。另一部分可能通過對外貿(mào)易從它用作工資的形式（從它粗糙的形式）轉(zhuǎn)化為加入富人的收入或用作不變資本的生產(chǎn)要素的形式。最后，還有一部分由那些在習(xí)藝所或監(jiān)獄中的被解雇的工人本身當(dāng)作施舍物、贓物或他們的女兒賣淫的報酬來消費。

下面我將把李嘉圖借以發(fā)揮謬論的一些論點概括一下。如他自己所說，他的這一謬論是從巴頓的著作中得到啟發(fā)的，所以，在引用了李嘉圖的著作之后，還必須簡略地考察一下巴頓的著作。

[740]不言而喻，為了每年雇用一定數(shù)量的工人，每年必須生產(chǎn)一定數(shù)量的食品和其他必需品。在大農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)等方面可能有以下這樣的情況，即純收入（利潤和地租）增加，而總收入，用來維持工人生活的必需品的總量卻減少。但是問題不在這里。加入消費的物品總量，或者用李嘉圖的話說，加入總收入的物品總量，可能增加，而這一總量中轉(zhuǎn)化為可變資本的那一部分卻不會因此而增加。這個部分甚至可能減少。那時作為收入而由資本家、土地所有者、他們的奴仆、非生產(chǎn)階級、國家、中間階級（商人）等消費的將更多。

李嘉圖（和巴頓）的論斷的隱蔽基礎(chǔ)是：他原來是從這樣一個假設(shè)出發(fā)，即任何資本積累都是可變資本的增加，因而對勞動的需求將直接和資本的積累按同一比例增加。這是不正確的，因為隨著資本的積累，資本有機構(gòu)成會發(fā)生變化，資本的不變部分會比它的可變部分增長得更快。但是這并不妨礙收入在價值和數(shù)量方面不斷增加。然而收入的這種增加并不會使總產(chǎn)品的相應(yīng)增加部分花費在工資上。不直接靠自己勞動生活的階級和階層人數(shù)將會增加，他們的生活會比以前更好，而非生產(chǎn)勞動者人數(shù)同樣會增加。

把一部分可變資本轉(zhuǎn)化為機器的資本家（因而他在原料構(gòu)成產(chǎn)品價值要素之一的所有生產(chǎn)領(lǐng)域中，同他所使用的勞動量相比，也一定會把他的資本的一個更大的份額用在原料上）的收入與我們研究的問題沒有直接關(guān)系，所以我們撇開不談。他的實際上已進入生產(chǎn)過程的資本以及他的收入，起初是以他自己生產(chǎn)的產(chǎn)品的形式，或者更確切地說，商品的形式（比如說，他是一個紡紗廠主，就是以棉紗的形式）存在的。在采用機器之后，他會把這些商品的一部分（或者把他出賣這些商品所得的貨幣的一部分）轉(zhuǎn)化為機器、輔助材料和原料，而不會象以前那樣，把這部分貨幣作為工資支付給工人，也就是說，間接地把它轉(zhuǎn)化為工人的生活資料。除了農(nóng)業(yè)上的少數(shù)例外，資本家將會比以前更多地生產(chǎn)這種商品，雖然被他解雇的工人已經(jīng)不再象以前那樣是他自己的產(chǎn)品的消費者，也就是購買者了。現(xiàn)在市場上有更多的這種商品，雖然這些商品已經(jīng)不再為被拋向街頭的工人而存在，或者說，已經(jīng)不再象以前那樣多地為他們而存在。因此，首先就這個資本家自己生產(chǎn)的產(chǎn)品來說，即使在這種產(chǎn)品加入工人消費的情況下，這種產(chǎn)品的一部分不再作為資本為工人而存在這件事與產(chǎn)品數(shù)量的增加也毫不矛盾。相反，總產(chǎn)品的一個更大的部分現(xiàn)在必須用來補償轉(zhuǎn)化為機器、輔助材料和原料的那部分不變資本，也就是說，總產(chǎn)品的一個更大的部分現(xiàn)在必須和數(shù)量比以前更多的這些再生產(chǎn)要素相交換。如果因采用機器而引起的商品量的增加與以前存在的對用這些機器生產(chǎn)的商品的需求（也就是被解雇工人方面的需求）的減少相矛盾，那末在大多數(shù)情況下就根本不可能采用機器了。所以，如果我們考察的是這樣的資本，即它的一部分現(xiàn)在不是再轉(zhuǎn)化為雇傭勞動，而是再轉(zhuǎn)化為機器，那末，生產(chǎn)的商品量和這些商品中再轉(zhuǎn)化為工資的份額之間首先就沒有任何確定的關(guān)系或必然的聯(lián)系。

至于整個社會，它的收入的補充，或者更確切地說，收入范圍的擴大，首先是在那些由于采用機器而降價的物品方面發(fā)生的。這種收入可能仍然作為收入來花費，如果其中有相當(dāng)大一部分轉(zhuǎn)化為資本，那末除了人為地造成的人口過剩外，也總是已經(jīng)存在著自然增長的人口，他們能把轉(zhuǎn)化為可變資本的那部分收入吸收掉。

因此，初看起來就只剩下這樣一點：所有其他物品的生產(chǎn)，尤其是在生產(chǎn)加入工人消費的物品的那些領(lǐng)域，盡管解雇了比如說100個工人，還是會按照以前的規(guī)模進行；毫無疑問，在這些工人被解雇時就是這種情況。因此，就被解雇的工人對上述物品有過需求來說，這種需求減少了，雖然供給仍舊不變。由此可見，如果需求的這種減少得不到彌補，相應(yīng)的商品的價格就會下降（或者價格不下降，而是有更多的商品在市場上作為存貨保留到下一年）。如果這種商品同時又不是出口貨，如果對它的需求仍然低于以前的水平，那末這種物品的再生產(chǎn)就要減少，但是[741]用于這一領(lǐng)域的資本卻不一定要減少?？赡軐⑸a(chǎn)更多的肉類或者更多的經(jīng)濟作物或者高級食品和更少的小麥，或者生產(chǎn)更多的飼養(yǎng)馬匹等等用的燕麥，或者生產(chǎn)更少的絨布短上衣和更多的資產(chǎn)階級用的常禮服等等。但是，如果由于例如棉織品減價，在業(yè)工人可以在食物等方面多花費一點，那就根本不會有產(chǎn)生上述任何后果的必然性?？赡苌a(chǎn)和以前一樣多的，甚至更多的商品（其中包括加入工人消費的商品），盡管現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為可變資本即花費在工資上的是較少的資本，是總產(chǎn)品中一個更小的部分。

這里也不會產(chǎn)生這種情況，即對這些商品的生產(chǎn)者來說，他們的資本有一部分會游離出來。在最壞的情況下，對他們的商品的需求將減少，因而在他們的商品跌價的時候他們的資本的再生產(chǎn)將遇到困難。因此，他們自己的收入會立即減少，正如每當(dāng)商品跌價時都會發(fā)生這種情況一樣。但是不能說，他們的商品中的某一部分以前是作為資本和被解雇的工人對立的，現(xiàn)在則和這些工人一起“游離出來”。作為資本和工人對立的是現(xiàn)在用機器生產(chǎn)的那一部分商品；這部分商品以貨幣的形式流到他們手里，被他們用來和別的商品（生活資料）進行交換，這些別的商品不是作為資本和工人發(fā)生關(guān)系，而是僅僅作為商品和他們的貨幣對立的。因此，這是一種完全不同的關(guān)系。工人用自己的工資購買租地農(nóng)場主或其他某一資本家的商品，這個租地農(nóng)場主或資本家不是以資本家的身分和工人相對立，也不是把他們當(dāng)作工人在生產(chǎn)中使用。現(xiàn)在他們不過不再是他的購買者了，如果沒有其他情況來彌補的話，這就可能使他的資本暫時貶值，但是不會有任何資本游離出來用于雇用被解雇的工人。曾經(jīng)使用他們來進行生產(chǎn)的那筆資本“仍然存在”，但已經(jīng)不是以資本轉(zhuǎn)化為工資（或者只是間接地在更小的程度上轉(zhuǎn)化為工資）的形式存在了。

不然的話，任何因遭遇某種不幸而掙不到錢的人，都會因此而使一筆能給他自己提供工作的資本游離出來。

[（d）李嘉圖對采用機器給工人階級帶來某些后果的正確判斷。在李嘉圖對問題的說明中存在的辯護論觀點]

李嘉圖認為總收入就是補償工資和剩余價值（利潤和地租）的那一部分產(chǎn)品；他認為純收入就是剩余產(chǎn)品，剩余價值。李嘉圖在這里就象在他自己的全部經(jīng)濟理論中一樣，忘記了總產(chǎn)品中有一部分應(yīng)該補償機器和原料的價值，簡單地說，就是補償不變資本的價值。

*    *    *

下面列舉的李嘉圖的一些論斷之所以引人注意，部分是由于一些順便提及的意見，部分是因為它們經(jīng)過適當(dāng)?shù)男薷?，對于大農(nóng)業(yè)，尤其對于養(yǎng)羊業(yè)，在實踐上是重要的。所以這里又顯露出了資本主義生產(chǎn)的界限。不但資本主義生產(chǎn)的決定性的目的不是為生產(chǎn)者（工人）而生產(chǎn)，而且它的唯一的目的就是純收入（利潤和地租），即使這個目的是靠減少產(chǎn)量，減少商品的生產(chǎn)量來達到。

“我的錯誤之所以產(chǎn)生，是由于假定每當(dāng)社會的純收入增加時，其總收入也一定增加。但是現(xiàn)在我有一切理由確信，土地所有者和資本家從中取得收入的那種基金可能增加，同時另一種基金即工人階級主要依靠的那種基金卻可能減少。因此，如果我沒有錯的話，那就可以得出結(jié)論說，使國家的純收入增加的原因，同時也可能造成人口過剩，使工人狀況惡化。”（第469頁）

這里首先要指出：李嘉圖在這里承認，使資本家和土地所有者財富增加的那些原因“……可能造成人口過剩”，所以人口過剩，或者說，過剩的人口，在這里表現(xiàn)為致富過程本身和作為它的先決條件的生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果。

至于說到資本家和土地所有者從中取得收入的基金，以及另一方面工人從中取得收入的基金，那末總產(chǎn)品首先就是這個總的基金。加入資本家和土地所有者消費的相當(dāng)大一部分產(chǎn)品不會加入工人的消費?？墒橇硪环矫?，幾乎所有加入工人消費的產(chǎn)品，——實際上是所有產(chǎn)品，不過是多少程度不同罷了，——也都加入土地所有者和資本家的消費，其中也包括他們的奴仆、食客、貓狗的消費。不能認為，在這里似乎是彼此孤立地存在著兩種性質(zhì)不同的具有固定的量的基金。重要的是每一方從這個總的基金中獲得多大的份額。資本主義生產(chǎn)的目的在于用一定量的財富得到盡可能多的剩余產(chǎn)品或剩余價值。達到這一目的的方法是：使不變資本相對地比可變資本增加得快些，也就是說，以盡量少的可變資本來推動盡量多的[742]不變資本。因此，從比李嘉圖在這里講的更普遍得多的意義上來說，同一個原因，通過工人從中取得收入的基金的減少，會促使資本家和土地所有者從中取得收入的基金增加。

由此不應(yīng)得出結(jié)論說，工人從中取得收入的基金會絕對地減少。這種基金同他們所生產(chǎn)的總產(chǎn)品相比，只是相對地減少。而這對于決定他們從他們自己創(chuàng)造的財富中獲得多大的份額來說，是唯一重要的。

“假定有一個資本家使用一筆價值20000鎊的資本，他是租地農(nóng)場主，同時也是生產(chǎn)必需品的工廠主。再假定這筆資本中有7000鎊投在固定資本上，即投在建筑物、勞動工具等等上，其余的13000鎊作為流動資本用來維持勞動。再假定利潤為10％，因而這個資本家的資本每年都能保持原有的效率，并提供2000鎊的利潤。

這個資本家每年開始營業(yè)時擁有價值13000鎊的食品和其他必需品。在一年內(nèi)，他按照這個貨幣額把這些食品和必需品全部賣給自己的工人；在同一時期內(nèi)，他又把同額貨幣作為工資支付給工人。年終，工人補償給他價值15000鎊的食品和其他必需品，其中2000鎊他自己消費或由他按自己最喜歡和最樂意的方式處理。”

｛在這里剩余價值的性質(zhì)就表現(xiàn)得很明顯。這段話在李嘉圖的著作第469—470頁上。｝

“就這些產(chǎn)品而言，這一年的總產(chǎn)品是15000鎊，純產(chǎn)品是2000鎊?，F(xiàn)在假定下一年資本家用一半工人制造機器，另一半照舊生產(chǎn)食品和其他必需品。在這一年內(nèi)他會照常付出工資13000鎊，并將同一金額的食品和其他必需品賣給他的工人。但是下一年的情況又會怎樣呢？

制造機器時，食品和其他必需品的產(chǎn)量只有平常的一半，它們的價值也僅僅等于以前的一半。機器值7500鎊，食品和其他必需品也值7500鎊，所以這個資本家的資本還是和以前一樣大；因為在這兩個價值以外，他還有價值7000鎊的固定資本，合計仍然是20000鎊資本和2000鎊利潤。他把供他個人花費的后一金額扣除以后，剩下來繼續(xù)經(jīng)營業(yè)務(wù)的流動資本就只有5500鎊了；所以他用來維持勞動的資金就從13000鎊減少到了5500鎊，因此，以前用7500鎊雇用的全部勞動現(xiàn)在就會過剩。”

｛可是，如果現(xiàn)在用價值7500鎊的機器[用5500鎊的可變資本]生產(chǎn)的產(chǎn)品和以前用13000鎊可變資本生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣多，這種情況也會發(fā)生。假定機器的損耗一年是十分之一，即750鎊，那末以前是15000鎊的產(chǎn)品價值，現(xiàn)在就會等于8250鎊（原來的7000鎊固定資本的損耗不算在內(nèi)，對這筆資本的補償問題李嘉圖根本沒有提及）。在這8250鎊中有2000鎊利潤，就象以前15000鎊中有2000鎊利潤一樣。在租地農(nóng)場主自己把食品和其他必需品作為收入來消費的情況下，他會得到好處。在他由于必需品跌價而能降低他所雇用的工人工資的情況下，他又會得到好處，他的一部分可變資本就會游離出來。這也就是在一定程度上能夠用來雇用新的勞動的那部分可變資本，但這只是因為尚未被解雇的工人的實際工資降低了。所以，一小部分被解雇的工人要靠犧牲在業(yè)工人的利益才能重新得到工作。但是產(chǎn)品的數(shù)量和以前完全一樣，這種情況本身對被解雇的工人毫無益處。如果工資保持不變，可變資本絲毫也不會游離出來。產(chǎn)品價值——8250鎊——并不會由于它所代表的食品和其他必需品與以前的15000鎊所代表的一樣多而有所提高。租地農(nóng)場主一方面為了補償機器的損耗，另一方面為了補償他的可變資本，必須把他的產(chǎn)品賣8250鎊。如果食品和其他必需品的這種跌價并不引起工資的普遍下降或者并不引起加入不變資本再生產(chǎn)的組成部分的價格下降，那末社會收入就會隨著它在食品和其他必需品上的花費而增加。一部分非生產(chǎn)勞動者和生產(chǎn)勞動者等的生活就會過得好些。如此而已。（這部分人甚至?xí)蟹e蓄，但這總是將來的事情。）被解雇的工人照舊沒飯吃，雖然維持他們生活的物質(zhì)的可能性還是和以前完全一樣地存在著。在再生產(chǎn)中還是使用和以前一樣的資本。不過以前作為資本而存在的一部分產(chǎn)品（其價值已降低），現(xiàn)在則作為收入而存在。｝

“當(dāng)然，資本家現(xiàn)在所能雇用的已經(jīng)減少的勞動量，借助于機器，在扣除機器維修費以后，必然會生產(chǎn)出等于7500鎊的價值，必然能補償流動資本，并且?guī)砣抠Y本的利潤2000鎊。但是，如果做到這一點，[743]如果純收入不減少，那末對資本家來說，總收入的價值究竟是3000鎊，10000鎊，還是15000鎊，難道不都是一樣嗎？”

｛這絕對正確。總收入對資本完全無關(guān)緊要。它唯一關(guān)心的是純收入。｝

“因此，在這種情況下，雖然純產(chǎn)品的價值不會減少，雖然純產(chǎn)品對商品的購買力可能大大增長，但是總產(chǎn)品的價值將由15000鎊降為7500鎊。因為維持人口和雇用勞動的能力總是取決于一個國家的總產(chǎn)品，而不是取決于它的純產(chǎn)品

｛亞·斯密對總產(chǎn)品的偏重就是由此而來的，李嘉圖反駁了這一點。見第二十六章（《論總收入和純收入》），李嘉圖在這一章一開頭就說：

“亞當(dāng)·斯密經(jīng)常夸大一個國家從大量總收入中得到的利益，而不是從大量純收入中得到的利益。”（同上，第415頁）｝，

所以對勞動的需求就必然會減少，人口將會過剩，工人階級的狀況將會陷于窮困。”

｛因此，勞動將會過剩，因為對勞動的需求減少了，而需求的減少是由于勞動生產(chǎn)力的發(fā)展。這段話在李嘉圖的著作第471頁。｝

“不過因為積蓄一部分收入并把它轉(zhuǎn)化為資本的能力必然取決于純收入滿足資本家需要的能力，所以采用機器使商品價格降低后，只要資本家的需要不變｛但他的需要會增加｝，他就可能增加自己的積蓄，從而使收入更容易轉(zhuǎn)化為資本。”

｛照這種說法，一部分資本——不是就它的價值來說，而是就使用價值來說，從構(gòu)成這部分資本的物質(zhì)要素來說——首先要轉(zhuǎn)化為收入，然后才能有一部分收入再轉(zhuǎn)化為資本。例如，在可變資本花費13000鎊時，總數(shù)為7500鎊的一部分產(chǎn)品加入了租地農(nóng)場主所雇用的工人的消費，而且這部分產(chǎn)品是租地農(nóng)場主的資本的一部分。根據(jù)我們的假定，由于采用機器，生產(chǎn)的產(chǎn)品將和以前一樣多，但它的價值只有8250鎊，而不是以前的15000鎊。這種降價的產(chǎn)品現(xiàn)在有較大一部分既加入租地農(nóng)場主的收入，也加入食品和其他必需品的購買者的收入。他們現(xiàn)在把這樣一部分產(chǎn)品作為收入來消費了，這部分產(chǎn)品以前固然也是由租地農(nóng)場主的工人（現(xiàn)已被解雇）作為收入來消費，但是他們的雇主卻是把它作為資本在生產(chǎn)上來消費的。以前作為資本來消費的一部分產(chǎn)品，現(xiàn)在作為收入來消費，這就造成收入的增加，由于收入的這種增加，就形成新資本，收入就再轉(zhuǎn)化為資本。｝

“但是，每當(dāng)資本增加，資本家雇用的工人也就增多

｛無論如何也沒有他的資本增加的總量那么多。租地農(nóng)場主也許會買更多的馬匹或者鳥糞或者新工具｝，

因此，原先失業(yè)的人中有一部分后來就可以就業(yè)；如果采用機器以后生產(chǎn)增加很多，以致以純產(chǎn)品形式提供的食品和其他必需品的數(shù)量和以前以總產(chǎn)品形式存在的數(shù)量相等，那就有可能象以前那樣給全體人口提供工作，因而就不一定｛但是可能和也許！｝會有過剩的人口出現(xiàn)了。”（第469—472頁）

這就是說，在最后幾行，李嘉圖直接說出了我在上面已指出的東西。為了使收入按上述途徑轉(zhuǎn)化為資本，資本首先要轉(zhuǎn)化為收入。或者如李嘉圖所說的，先要靠減少總產(chǎn)品來增加純產(chǎn)品，然后才有可能把一部分純產(chǎn)品再轉(zhuǎn)化為總產(chǎn)品。產(chǎn)品就是產(chǎn)品。“純”和“總”的名稱在這里不會引起任何變化（雖然二者的對立也可能意味著，盡管產(chǎn)品總量即總產(chǎn)品減少，超過支出的余額即純產(chǎn)品也會增加）。產(chǎn)品之成為純產(chǎn)品或成為總產(chǎn)品，要看它在生產(chǎn)過程中所采取的特定形式而定。

“我想要證明的，只是機器的發(fā)明和應(yīng)用可能伴隨著總產(chǎn)品的減少；每當(dāng)這種情形出現(xiàn)時，工人階級就要受損害，因為其中一部分人將會失業(yè)，人口同雇用他們的基金相比將會過剩。”（第472頁）

但是，即使在總產(chǎn)品數(shù)量不變或者增加的時候，這種情況也可能發(fā)生，而且在大多數(shù)場合[744]一定會發(fā)生，不同之處僅僅在于總產(chǎn)品的一部分以前用作可變資本，現(xiàn)在則作為收入來消費。

在這后面（第472—474頁）李嘉圖荒謬地舉了一個毛織廠主因采用機器而使生產(chǎn)減少的例子，在這里不必談它。

“如果這種看法是正確的，那末從中就應(yīng)得出如下結(jié)論：

（1）機器的發(fā)明和有效使用總會增加一個國家的純產(chǎn)品，雖然它可能不會而且在一個短時期后肯定不會增加這種純產(chǎn)品的價值。”

只要它減少勞動的價值，它就總會增加純產(chǎn)品的價值。

“（2）一個國家的純產(chǎn)品的增加和總產(chǎn)品的減少是可以并存的。采用機器雖然可能而且往往必然會減少總產(chǎn)品的數(shù)量與價值，但只要能增加純產(chǎn)品，使用機器的動機就永遠足以保證機器的使用。

（3）工人階級認為使用機器往往會損害他們的利益，這種看法不是以成見和誤解為根據(jù)，而是符合政治經(jīng)濟學(xué)的正確原則的。

（4）如果生產(chǎn)資料由于采用機器而得到改良，使一個國家的純產(chǎn)品大大增加，以致總產(chǎn)品（這里我始終是指商品的數(shù)量，而不是指它們的價值）不會減少，那末所有階級的狀況便都會得到改善。土地所有者和資本家會得到好處，但不是由于地租和利潤的增加，而是由于用同量的地租和利潤可以購買價值大大下降的商品

｛這個論點和李嘉圖的整個學(xué)說是矛盾的，按照他的學(xué)說，必需品的減價，從而工資的下降，會提高利潤，而使人們花費較少勞動卻能在同一土地上得到更多產(chǎn)品的機器，在李嘉圖看來，必然會減少地租｝；

同時工人階級的狀況也會有相當(dāng)大的改善，第一，由于對家仆的需求增加

｛采用機器的一個真正美妙的結(jié)果，就是把工人階級的相當(dāng)一部分，婦女和男人，變成了仆人｝；

第二，由于如此豐富的純產(chǎn)品刺激人們將收入儲蓄起來；第三，由于工人用工資購買的一切消費品價格低廉｛這種低廉的價格會使他們的工資下降｝。”（同上，第474—475頁）

在機器問題上的資產(chǎn)階級辯護論解釋并不否認：

（1）機器經(jīng)常不斷地——時而在這里，時而在那里——使一部分人口過剩，把一部分工人拋向街頭。人口過剩（從而有時在這里，有時在那里，引起某些生產(chǎn)領(lǐng)域的工資下降）不是因為人口比生活資料增長得快，而是因為采用機器引起的生活資料數(shù)量的迅速增加，使人們能夠采用更多的機器，從而減少對勞動的直接需求。人口過剩的產(chǎn)生，不是因為社會基金減少了，而是因為其中用于工資的部分由于這種基金的增長而相對地減少了。

（2）這種辯護論更不否認從事機器勞動的工人本身的被奴役，以及受機器排擠而瀕于死亡的手工勞動者或手工業(yè)者的困苦。

這種辯護論斷言——部分地也是正確的——[第一]，由于機器（一般由于勞動生產(chǎn)力的發(fā)展），純收入（利潤和地租）會增加，資產(chǎn)者會比以前需要更多的家仆；如果說他以前要從自己的產(chǎn)品中拿出較大部分花費在生產(chǎn)勞動上，那末現(xiàn)在他就可以把較大部分花費在非生產(chǎn)勞動上，結(jié)果仆人和其他靠非生產(chǎn)階級的錢過活的勞動者就會增加。不消說，美妙的前景就是日益增多地把一部分工人變?yōu)槠腿?。同樣使工人們聊以自慰的是，由于純產(chǎn)品的增加，為非生產(chǎn)勞動者開辟了更多的活動領(lǐng)域，這些非生產(chǎn)勞動者要消費生產(chǎn)工人的產(chǎn)品，他們在剝削生產(chǎn)工人的利害關(guān)系上也多少和那些直接從事剝削的階級一致起來了。

第二，資產(chǎn)階級的辯護論斷言：由于新的生產(chǎn)條件需要的活勞動比過去的勞動少而產(chǎn)生的對積累的刺激，受排擠的赤貧化的工人，或者，至少是本來應(yīng)該接替他們的那部分增加的人口，[745]也會被吸收到生產(chǎn)中來；這或者是由于制造機器的企業(yè)本身的生產(chǎn)擴大，或者是由于與機器制造業(yè)有關(guān)的、因制造機器才成為必要并產(chǎn)生出來的那些生產(chǎn)部門的生產(chǎn)擴大，或者是由于用新資本開辟的并能滿足新需要的雇用勞動的新部門的生產(chǎn)擴大。第二個美妙的前景是：工人階級必須忍受一切“暫時的不方便”——失業(yè)以及勞動和資本從一個生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)到另一個生產(chǎn)領(lǐng)域，——但是雇傭勞動決不會因而終止；相反，雇傭勞動還會以不斷擴大的規(guī)模再生產(chǎn)出來，它將絕對地增加，雖然和雇用它的不斷增長的總資本相比會相對減少。

第三，資產(chǎn)階級的辯護論斷言，由于機器，消費將變得更為講究。滿足直接生活需要的物品價格低廉，使奢侈品的生產(chǎn)范圍能夠擴大。這樣，在工人面前又開辟了第三個美妙的前景：為了取得他們所必需的生活資料，也就是取得以前那種數(shù)量的生活資料，同一數(shù)量的工人必須能夠使上層階級擴大他們的享受范圍，使享受更講究，更多樣化，從而加深工人和高踞于他們之上的人們之間的經(jīng)濟、社會和政治的鴻溝。這就是勞動生產(chǎn)力的發(fā)展將給工人帶來的十分美妙的前景和非常令人羨慕的結(jié)果。

接著李嘉圖還指出，勞動階級的利益要求

“把用在購買奢侈品方面的收入盡量轉(zhuǎn)用來維持家仆”。因為，不管我購買家具還是維持家仆，我都會對一定量[按價值來說]的商品提出需求，在一種場合推動的生產(chǎn)勞動和在另一種場合推動的差不多相等；但是在后一場合我在“原有對工人的需求”之外增加了新的需求，“而需求的這種增加，只是因為我選擇了第二種花費我的收入的方式”。（第475—476頁）

當(dāng)一個國家維持大量海軍和陸軍時，也會得到同樣的結(jié)果：

“不論它〈收入〉用什么方式來花費，生產(chǎn)上使用的勞動量總是相同的；因為生產(chǎn)士兵的食物和衣服同生產(chǎn)更奢侈的商品所需要的勞動量是相同的。但在戰(zhàn)時還需要更多的人去當(dāng)兵，所以靠收入而不靠國家的資本來維持的戰(zhàn)爭有利于人口的增長。”（第477頁）

[接著李嘉圖寫道：]

“還有一種情況應(yīng)當(dāng)注意：當(dāng)一個國家的純收入乃至總收入的數(shù)量都增加時，對勞動的需求卻可能減少，用馬的勞動代替人的勞動時就是這樣。如果我在自己的農(nóng)場里本來雇用100個工人，后來發(fā)現(xiàn)，把原來用于50個人的食物用來養(yǎng)馬，在支付買馬資本的利息后還可以得到更多的原產(chǎn)品，也就是說用馬來代替人對我是有利的，那我也就會這樣做。但這對工人將是不利的，除非我的收入增加到足以使我能同時使用人和馬，否則人口顯然就會過剩，工人的狀況就會普遍惡化。很明顯，在任何情況下工人都不能在農(nóng)業(yè)中找到工作｛為什么不能？如果擴大耕地面積呢？｝；不過，如果土地的產(chǎn)品由于以馬代替人而增加了，被解雇的工人也許能在工業(yè)中找到工作或者去當(dāng)家仆。”（第477—478頁）

有兩種不斷交錯的趨勢：[第一，]使用盡量少的勞動來生產(chǎn)同樣多的或更多的商品，同樣多的或更多的純產(chǎn)品，剩余價值，純收入；第二，使用盡量多的工人（雖然和他們生產(chǎn)的商品數(shù)量相比也是盡量少的），因為——在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上——使用的勞動量增加，剩余價值和剩余產(chǎn)品的量也會增加。一種趨勢把工人拋向街頭，造成過剩的人口；另一種趨勢又把他們吸收掉，并絕對地擴大雇傭勞動奴隸制。于是工人被他的命運東拋西扔，但始終還是擺脫不了這種命運。所以工人完全有理由把他自己的勞動生產(chǎn)力的發(fā)展看作某種與他敵對的東西；另一方面，資本家則把他當(dāng)作一個必須不斷從生產(chǎn)中離開的要素來對待。

李嘉圖在這一章中要努力解決的正是這些矛盾。他忘記指出：[746]介于工人為一方和資本家、土地所有者為另一方之間的中間階級不斷增加，中間階級的大部分在越來越大的范圍內(nèi)直接依靠收入過活，成了作為社會基礎(chǔ)的工人身上的沉重負擔(dān)，同時也增加了上流社會的社會安全和力量。

資產(chǎn)者把采用機器使雇傭奴隸制永久化這件事用來為機器“辯護”。

“在前面我還指出過：機器改良的結(jié)果，以商品計算的純收入總會增加，這種增加會導(dǎo)致新的積蓄和積累。我們必須記住，這種積蓄是逐年進行的，不久就會創(chuàng)造出一筆基金，其數(shù)額遠遠大于原來因發(fā)明機器而損失的總收入。這時對勞動的需求將和以前一樣大，人民的生活狀況也將由于積蓄的增加而得到進一步改善，增加了的純收入又使他們有可能增加積蓄。”（第480頁）

先是總收入有損失，純收入有增加。然后一部分增加了的純收入再轉(zhuǎn)化為資本，從而再轉(zhuǎn)化為總收入。工人就這樣被迫不斷增大資本的權(quán)力，以便在極大的動亂之后，可以被允許在更大的規(guī)模上重復(fù)這同一過程。

“資本和人口每有增加，食品價格一般總會上漲，因為生產(chǎn)這些東西更加困難了。”（第478—479頁）

緊接著李嘉圖就說道：

“食品價格上漲會使工資提高，而工資的每次提高都會有一種趨勢，就是把積蓄起來的資本比以前更多地用于使用機器方面。機器同勞動處于不斷的競爭中，機器往往只是在勞動價格上漲時才能被應(yīng)用。”（第479頁）

因此機器是制止勞動價格上漲的手段。

“為了說明原理，我曾假定改良的機器是突然發(fā)明出來并得到廣泛應(yīng)用的。但實際上這種發(fā)明是逐漸完成的，其作用與其說是使資本從現(xiàn)在的用途上轉(zhuǎn)移，倒不如說是決定被積蓄和積累的資本的用途。”（第478頁）

實際情況是：由于資本的新積累而得以進入使用勞動的新領(lǐng)域的，主要不是被排擠的勞動，而是新提供的勞動，即本來應(yīng)該接替被排擠的工人的那部分增加的人口。

“在人們?nèi)菀兹〉檬澄锏拿绹推渌S多國家里，使用機器的誘惑力遠遠不象在英國那樣大｛除了美國，在任何地方都沒有那樣大規(guī)模地使用機器，甚至在家庭日常生活中也使用機器｝，在英國，食品價格很高，生產(chǎn)食品要耗費很多勞動。”

｛美國使用機器比經(jīng)常有過剩人口的英國相對說來要多得多，正是美國，表明機器的使用很少取決于食品的價格，雖然它的使用可能象在美國那樣取決于工人的相對不足，在美國，分布在遼闊的國土上的人口相對說來是稀少的。例如我們在1862年9月19日《旗幟報》[139]刊載的一篇關(guān)于博覽會的文章[140]中就讀到：

“人是制造機器的動物……如果把美國人當(dāng)作人類的代表，那末這個定義……是無可非議的。能用機器做的事就不用手去做，這已成為美國人的一個主要觀點。從搖搖籃到做棺材，從擠牛奶到伐木，從縫鈕扣到選舉總統(tǒng)的投票，他們幾乎全都用機器。他們發(fā)明了一種機器，可用來節(jié)省咀嚼食物的勞動……勞動力的異常缺乏和由此而來的很高的勞動價值｛雖然食品的價值很低｝，以及某種天生的靈敏激發(fā)了他們的發(fā)明精神……美國生產(chǎn)的機器一般說比英國造的價格便宜……總的來說，機器與其說是能做以前不能做的事的一種發(fā)明，不如說是節(jié)省勞動的裝置。｛那末汽船呢？｝……在博覽會的美國館中展出有埃默里的軋棉機。從美國開始植棉以來很多年內(nèi)，棉花的收獲量并不太大，這不僅僅是因為對棉花的需求不大，而且是因為手工清棉的困難使種植棉花變得無利可圖。但是當(dāng)伊萊·維特尼發(fā)明了清棉的鋸齒[747]軋棉機時，植棉面積立即增加，而且至今幾乎還在按算術(shù)級數(shù)增加。的確，說維特尼創(chuàng)造了商業(yè)性的植棉業(yè)，這并不夸大。維特尼軋棉機經(jīng)過或多或少重大而有效的改進一直還在使用，原始的維特尼軋棉機在現(xiàn)在的這些改進和補充發(fā)明以前，絲毫不遜于大多數(shù)妄圖把它排擠出去的機器?，F(xiàn)在帶有沃耳巴尼（紐約州）埃默里商標的機器，無疑完全取代了為它奠定基礎(chǔ)的維特尼機。這種機器同樣簡單，生產(chǎn)效率卻更高；它軋出的棉花不僅更干凈，而且一層層象鋪好的棉絮一樣，因此這一層層的棉花從機器出來后立即可以壓緊打包……在博覽會的美國館中幾乎全是機器……擠奶機……從一個滑輪到另一滑輪的傳動皮帶裝置……大麻梳紡機，一下子就把包扎成捆的大麻直接打成麻繩……紙袋機，它可以裁紙、粘疊，一分鐘做300個紙袋……霍斯的洗衣擠干機，它用兩個橡皮滾筒把衣服上的水?dāng)D出，衣服就差不多干了，用這種機器節(jié)省時間，而且不損傷織物……裝訂機……制鞋機。大家都知道，在英國早已用機器制作鞋面，可是這里展出的還有绱鞋的機器，切鞋底的機器，還有做鞋后跟的機器……功率強大的碎石機，結(jié)構(gòu)很靈巧，無疑會廣泛使用于鋪路和搗碎礦石……奧本（紐約州）的華德先生的航海信號系統(tǒng)……收割機和割草機是美國的發(fā)明，它們越來越獲得英國方面的好評。麥考密克的機器是最好的……漢斯布勞先生的壓力泵，曾榮獲加利福尼亞獎?wù)?，它的結(jié)構(gòu)簡單和生產(chǎn)效率之高在博覽會上是最突出的……與世界上任何水泵相比，它能以同樣的力量抽更多的水……縫紉機……”｝

“使勞動價值提高的原因并不會提高機器的價值，所以資本每有增加，就會有越來越大的部分用在機器方面。對勞動的需求將隨著資本的增加而繼續(xù)增加，但不會按同一比例增加，其增加率一定是遞減的。”（第479頁）

在最后一句話中李嘉圖表述了正確的資本增加規(guī)律，雖然他用以論證這一規(guī)律的理由是非常片面的。李嘉圖在他的著作的這個地方還加了一個注，表明他在這里是追隨巴頓，所以我們還要簡略地談一談巴頓的著作。

預(yù)先還要作一點說明。在這之前，李嘉圖在談到收入是花費在家仆上還是花費在奢侈品上這一問題時說：

“在這兩種情況下，純收入是相同的，總收入也是相同的，但是純收入實現(xiàn)在不同的商品上。”（第476頁）

同樣，總產(chǎn)品的價值也可能是一樣的，但是，它是否會“實現(xiàn)”——工人對此是非常敏感的——“在不同的商品上”，那要看它應(yīng)補償更多的可變資本還是應(yīng)補償更多的不變資本。

[（2）巴頓的見解]

[（a）巴頓關(guān)于資本積累過程中對勞動的需求相對減少的論點。巴頓和李嘉圖不懂得這種現(xiàn)象同資本統(tǒng)治勞動有內(nèi)在的聯(lián)系]

巴頓的著作叫作：

約翰·巴頓《論影響社會上勞動階級狀況的環(huán)境》1817年倫敦版。

我們先引一下巴頓著作中為數(shù)不多的理論觀點：

“對勞動的需求取決于流動資本的增加，而不是取決于固定資本的增加。如果這兩種資本的比例在任何時候和任何國家確實都是一樣的話，那末由此的確可以得出結(jié)論說，就業(yè)工人的人數(shù)同國家的財富成比例。但是這種假定一點也不現(xiàn)實。隨著技術(shù)的進步和文明的傳播，固定資本與流動資本相比越來越大。英國生產(chǎn)一匹凡而紗所使用的固定資本額至少等于印度生產(chǎn)同樣一匹凡而紗所使用的固定資本額的一百倍，也許是一千倍。而[748]流動資本的份額則小到百分之一或千分之一。我們很容易想象得到，在一定的情況下，一個勤勞的民族可能把一年的全部積蓄都加到固定資本上去，在這種情況下，這些積蓄也不會使對勞動的需求有任何增長。”（巴頓，同上第16—17頁）

｛李嘉圖在他的著作第480頁的注中，就巴頓的這些話指出：

“我認為，在任何情況下資本增加而對勞動的需求不隨之增加是難于想象的。至多只能說，對勞動的需求的增加率將愈來愈小。在我看來，巴頓先生在上述著作中關(guān)于固定資本的擴大對工人階級狀況的某些影響所持的看法是正確的。他的著作包含許多有價值的資料。”｝

對上面引的巴頓的論點，必須再加上下面這一段話：

“固定資本一經(jīng)形成，就不再引起對勞動的需求了｛這不對，因為固定資本必須再生產(chǎn)，雖然這種再生產(chǎn)只能經(jīng)過一定的間隔時間，而且只能逐漸地進行｝，但是在固定資本形成的時候，它所使用的人手，和同額流動資本或收入所使用的人手一樣多。”（第56頁）

還有：

“對勞動的需求，完全取決于收入和流動資本的總額。”（第34—35頁）

毫無疑問，巴頓有很大的功勞。

亞·斯密認為，對勞動的需求的增加同資本的積累成正比。馬爾薩斯從資本積累不象人口增加那樣快（資本不是以遞增的規(guī)模再生產(chǎn)）出發(fā)，得出人口過剩的結(jié)論。巴頓第一次指出，資本各有機組成部分并不隨著積累和生產(chǎn)力的發(fā)展而以同樣程度增加；相反，在生產(chǎn)力增長的過程中，轉(zhuǎn)化為工資的那部分資本同（巴頓稱為固定資本的）另一部分相比會相對減少，而后者同自己的量相比只是稍微改變對勞動的需求。因此，他第一次提出這樣一個重要論點：“就業(yè)工人的人數(shù)”不是“同國家的財富成比例”，工業(yè)不發(fā)達國家的就業(yè)工人的人數(shù)比工業(yè)發(fā)達的國家相對地多。

李嘉圖在他的《原理》的前兩版中，在這一點上還完全跟著斯密走，但在第三版第三十一章《論機器》中，卻采用了巴頓的修正，而且采用了巴頓的片面的說法。李嘉圖向前發(fā)展的唯一的一點——這一點有重要意義——就是：他不僅象巴頓那樣提出，對勞動的需求的增加不是同機器的發(fā)展成比例，而且還斷言，機器本身“造成人口過剩”[注：見本冊第644、646、648、649和653頁。——編者注]，即造成過剩的人口。只不過李嘉圖錯誤地把采用機器的這種結(jié)果局限于純產(chǎn)品靠減少總產(chǎn)品而增加的場合——這種場合只有在農(nóng)業(yè)中才會遇到，而他卻認為工業(yè)中也會出現(xiàn)。但這也就簡要地反駁了整個荒謬的人口論，尤其是反駁了庸俗經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于工人必須努力把自己的繁殖限制在資本積累的水平以下的讕言。相反，從巴頓和李嘉圖對問題的論述中可以得出結(jié)論說，這樣限制工人人口的繁殖，會減少勞動的供給，因而會提高勞動的價格，這只會加速機器的采用，加速[花在工資上的]流動資本向固定資本的轉(zhuǎn)化，從而人為地造成人口“過剩”；因為人口過剩通常不是與生存資料的數(shù)量相對而言的，而是與雇用勞動的資金的數(shù)量，與對勞動的實際需求相對而言的。

[749]巴頓的錯誤或缺點在于，他對資本的有機區(qū)別或資本的有機構(gòu)成，只從它在流通過程中所表現(xiàn)的形式即固定資本和流動資本的形式來理解，——這是一種已為重農(nóng)學(xué)派所發(fā)現(xiàn)的差別，亞·斯密對它作了進一步的闡述，在斯密之后，它成了經(jīng)濟學(xué)家們的偏見，其所以是偏見，是因為他們按照傳統(tǒng)，把資本的有機構(gòu)成只看成這種差別。這種從流通過程產(chǎn)生的差別一般說來對財富的再生產(chǎn)有重大的影響，因而對財富中構(gòu)成“勞動基金”的那部分也有重大的影響。但是在這里這并不是決定性的東西。作為固定資本的機器、建筑物、種畜等等同流動資本的不同之處，并不在于它們直接同工資有什么樣的關(guān)系，而只在于它們的流通和再生產(chǎn)的方式。

資本的不同組成部分對活勞動的直接關(guān)系，不是同流通過程的現(xiàn)象相聯(lián)系，不是從流通過程產(chǎn)生，而是從直接的生產(chǎn)過程產(chǎn)生，并且是不變資本和可變資本之間的關(guān)系，而不變資本和可變資本之間的差別只以它們對活勞動的關(guān)系為基礎(chǔ)。

例如巴頓說：對勞動的需求不取決于固定資本，只取決于流動資本。但是，流動資本的一部分，即原料和輔助材料，就象機器等等一樣不同活勞動交換。在原料作為要素加入價值形成過程的一切生產(chǎn)部門中，原料——就我們考察的只是加入商品的那部分固定資本而言——構(gòu)成不是花費在工資上的那部分資本的最大部分。[巴頓稱為]流動資本的另一部分，即商品資本的一部分，由加入非生產(chǎn)階級的收入（即不加入工人階級的收入）的那些消費品構(gòu)成。可見，這兩部分流動資本的增加一點也不比固定資本的增加對勞動的需求有更大的影響。而且，由原料和輔助材料所構(gòu)成的那部分流動資本和作為固定資本投入機器等等上面的那部分資本相比較，并不是以更小的比例增長，甚至還是以更大的比例增長。

拉姆賽進一步闡述了巴頓所指出的這種差別。他修正了巴頓的見解，但沒有超出巴頓的表述方式。他實際上把巴頓所說的差別歸結(jié)為不變資本和可變資本的差別，但仍然把不變資本叫做固定資本，不過把原料等等也加了進去；把可變資本叫做流動資本，然而把所有不直接花費在工資上的流動資本排除在外。關(guān)于這些，我們以后講到拉姆賽時再談。但是這證明了內(nèi)在發(fā)展的必然性。

只要一弄清楚不變資本和可變資本的差別（這種差別完全來自直接的生產(chǎn)過程，來自資本的不同組成部分對活勞動的關(guān)系），也就會看到這種差別本身同所生產(chǎn)的消費品的絕對量沒有任何關(guān)系，雖然它和總收入的一定量實現(xiàn)在什么物品上有很大關(guān)系。但是，總收入實現(xiàn)在不同商品上的這種方式，并不象李嘉圖所說的和巴頓所暗示的那樣，是資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律的原因，而是它的結(jié)果，這種規(guī)律使得產(chǎn)品中構(gòu)成工人階級再生產(chǎn)的基金的那一部分和產(chǎn)品總額相比越來越小。如果說資本的很大一部分是由機器、原料、輔助材料等等構(gòu)成，那末工人階級總?cè)藬?shù)中就只有一小部分人被用來再生產(chǎn)[750]加入工人消費的生活資料。但是可變資本再生產(chǎn)的這種相對減少，并不是對勞動需求相對減少的原因，反而是它的結(jié)果。同樣，在那些從事一般加入收入的消費品生產(chǎn)的工人中，將有較大一部分人用來生產(chǎn)供資本家、土地所有者及其仆從（國家、教會等等）消費——即花費收入——的物品，而較少一部分人則用來生產(chǎn)用于工人收入的物品。但這依然是結(jié)果，而不是原因。只要工人和資本家的社會關(guān)系發(fā)生改變，只要支配資本主義生產(chǎn)的關(guān)系發(fā)生革命，這種情況就會立即發(fā)生變化。收入，用李嘉圖的話來說，就會“實現(xiàn)在不同的商品上”。

在所謂的生產(chǎn)的物質(zhì)條件中沒有什么東西能強迫人們采用這種或那種實現(xiàn)收入的方式。如果工人居于統(tǒng)治地位，如果他們能夠為自己而生產(chǎn)，他們就會很快地，并且不費很大力量地把資本提到（用庸俗經(jīng)濟學(xué)家的話來說）他們自己的需要的水平。重大的差別就在于：是現(xiàn)有的生產(chǎn)資料作為資本同工人相對立，從而它們只有在工人必須為他們的雇主增加剩余價值和剩余產(chǎn)品的情況下才能被工人所使用，是這些生產(chǎn)資料使用他們工人，還是工人作為主體使用生產(chǎn)資料這個客體來為自己生產(chǎn)財富。當(dāng)然這里要以資本主義生產(chǎn)一般說來已把勞動生產(chǎn)力發(fā)展到能夠發(fā)生這一革命的必要高度為前提。

｛以1862年（今年秋天）為例。郎卡郡的失業(yè)工人處境困難。另一方面，在倫敦貨幣市場上，“貨幣難于找到用途”，結(jié)果幾乎必然要出現(xiàn)投機公司，因為貸款連2％的利息也難得到。根據(jù)李嘉圖的理論就會得出這樣的結(jié)論：因為一方面?zhèn)惗赜匈Y本，另一方面曼徹斯特有失業(yè)的勞動力，所以“必定會開辟一個別的使用勞動的部門”。｝

[（b）巴頓對工資變動和工人人口增長的見解]

巴頓接著論證，只要事先不是人口增長得這樣厲害，以致工資水平很低，資本的積累就只會緩慢地提高對勞動的需求。

“一定時期的工資和勞動總產(chǎn)品之比決定資本用在這一方面〈固定資本〉還是那一方面〈流動資本〉。”（同上，第17頁）

“如果工資在商品價格不變時下降，或者如果商品價格在工資不變時上漲，那末企業(yè)主的利潤就會增加，這就會推動他雇用更多的人手。相反，如果同商品相比工資上漲了，工廠主就會盡量少用人手，力求用機器來做一切事情。”（同上，第17—18頁）

“我們有可靠的材料證明，在工資逐漸上漲的上一世紀（即十八世紀）的上半葉比勞動的實際價格急遽下降的下半葉，人口的增長要緩慢得多。”（第25頁）

“可見，工資上漲本身決不會使工人人口增加；工資下降卻能使人口十分迅速地增加。例如，如果英格蘭人的需要降到愛爾蘭人的需要水平，那末工廠主就會根據(jù)他們生活費用減少的程度而使用更多的工人。”（第26頁）

“尋找工作的困難比工資的低微對結(jié)婚的妨礙要大得多。”（第27頁）

“必須承認，財富的任何增加都有造成對勞動的新的需求的趨勢。但是因為和所有其他商品相比，勞動的生產(chǎn)所需要的時間最長

｛根據(jù)同一原因，工資額可能長期保持在平均水平之下，因為同所有其他商品相比，使勞動離開市場，從而使它的供給降到當(dāng)時的需求水平，是最難于做到的｝，

所以在一切商品中，[751]由于需求的增加，勞動的價格上漲得最多；并且因為工資一上漲，十分利潤就會減少九分，所以很清楚，除非在這以前人口增長得使工資保持在很低的水平，資本的增加就只能對勞動的實際需求的增加產(chǎn)生緩慢的影響。”（第28頁）

巴頓在這里提出了各種論點。

第一，工資上漲本身不會使工人人口增加；可是工資下降卻能很容易地迅速地使工人人口增長。證據(jù)是：十八世紀上半葉工資逐漸上漲而人口緩慢地增長；相反，十八世紀下半葉實際工資大大下降，工人人口卻迅速增長。原因是：妨礙結(jié)婚的不是工資的低微，而是尋找工作困難。

第二，可是工資水平越低，尋找工作越容易。因為資本轉(zhuǎn)化為流動資本還是固定資本，也就是轉(zhuǎn)化為使用勞動的資本還是不使用勞動的資本，是同工資的高低成反比的。工資低，對勞動的需求就大，因為那時使用大量勞動對企業(yè)主有利，而且他用同量的流動資本能夠使用更多的工人。工資高，工廠主就會盡量少用工人，并力求用機器來做一切事情。

第三，資本的積累本身只會緩慢地提高對勞動的需求，因為這種需求一提高，如果勞動的供給小于對它的需求，勞動的價格就會迅速上漲，十分利潤就會減少九分。只有在這種情況下，即在積累之前工人人口已大大增長，以致工資水平極低，甚至在上漲以后仍然很低的情況下，積累才能迅速地反映在對勞動的需求上，因為[新的]需求主要是吸收失業(yè)的人手，而不是爭奪完全就業(yè)的工人。

所有這些略加修正，也適用于充分發(fā)達的資本主義生產(chǎn)。但是這不說明資本主義生產(chǎn)的發(fā)展過程本身。

因此，巴頓提出的歷史證據(jù)是和它應(yīng)該證明的東西相矛盾的。

在十八世紀上半葉，工資逐漸上漲，人口緩慢地增長，也沒有任何機器，和下半葉相比，也很少使用其他固定資本。

相反，在十八世紀下半葉，工資不斷下降，人口驚人地增長，卻出現(xiàn)許多機器。但正是機器，一方面，使現(xiàn)有的人口過剩，從而使工資降低，另一方面，由于世界市場的迅速發(fā)展，又把這些人口吸收，之后再使它過剩，再把它吸收；與此同時，機器異常地加快了資本的積累，增加了可變資本的數(shù)量，雖然這種可變資本無論是同產(chǎn)品的總價值相比，還是同它使用的工人數(shù)量相比，都相對地減少了。

相反，在十八世紀上半葉還沒有大工業(yè)，只有以分工為基礎(chǔ)的工場手工業(yè)。資本的主要組成部分仍然是花費在工資上的可變資本。勞動生產(chǎn)力的發(fā)展比十八世紀下半葉緩慢。對勞動的需求，以及工資，是和資本的積累一起增加的，并且?guī)缀跏峭@種積累成比例地增加的。英國實質(zhì)上還是一個農(nóng)業(yè)國，那里還廣泛地存在著（甚至繼續(xù)發(fā)展著）農(nóng)業(yè)人口所經(jīng)營的家庭（紡織）工業(yè)。嚴格意義上的無產(chǎn)階級還不可能產(chǎn)生，也還沒有工業(yè)的百萬富翁。

在十八世紀上半葉可變資本比較占優(yōu)勢，下半葉固定資本占優(yōu)勢；但是固定資本需要大量的人這樣的材料。要大規(guī)模地運用固定資本，就必須先有人口的增長。可是發(fā)展的整個實際過程和巴頓對它的解釋是矛盾的，因為很明顯，這里生產(chǎn)方式一般發(fā)生了變化：適合于大工業(yè)的規(guī)律和適合于[752]工場手工業(yè)的規(guī)律不是一回事。工場手工業(yè)只是向大工業(yè)發(fā)展的一個階段。

但是巴頓提出的一些歷史材料，如關(guān)于工資變動的材料以及關(guān)于英國谷物價格變動的材料，在這里都是值得注意的，因為巴頓把十八世紀上半葉和下半葉做了對比。

“下表說明了〈可是“十七世紀中葉至十八世紀中葉[實際]工資上漲了，因為谷物價格在這個時期至少下跌了35％”〉最近70年農(nóng)業(yè)工人的工資和谷物價格之比。

（巴頓，同上第25—26頁）

“在上院[一個委員會]關(guān)于濟貧法的報告中〈1816年？〉列有一表，載明從革命時期[1688年]以來議會各次會議所通過的有關(guān)圈地的法案的數(shù)目。從該表可以看出，在從1688年至1754年的66年中，這樣的法案共通過了123件，而在1754年至1813年的69年[注：巴頓著作中如此。實際上從1754至1813年只有59年。——編者注]中卻通過了3315件。谷物種植的發(fā)展速度后一時期幾乎為前一時期的25倍。可是在前66年中，有越來越多的谷物不斷生產(chǎn)出來用于出口，而在后69年的大部分時間中，原來用于出口的谷物都消費了，同時還進口越來越多的、最后達到很大數(shù)量的谷物供自己消費……所以，和后一時期相比，前一時期人口的增長，看來比谷物種植的發(fā)展所表現(xiàn)出來的還要慢。”（同上，第11—12頁）

“根據(jù)格雷哥里·金按照住房數(shù)目確定的數(shù)字，1688年英格蘭和威爾士的人口為550萬。根據(jù)馬爾薩斯的計算，1780年的人口為770萬。這就是說，在92年間人口增加了220萬。在以后的30年內(nèi)人口增加了270萬以上。但是關(guān)于前一次人口的增長，很可能，主要是在1750年至1780年期間發(fā)生的。”（第13頁）

巴頓根據(jù)可靠材料計算，

“1750年居民人數(shù)為5946000人，這說明從革命時期[1688年]以來增加了446000人，或者說，每年增加7200人”。（第13—14頁）

“可見，按照最低的估計，近幾年來人口增長的速度為一百年前的10倍。但是資本的積累要增長到10倍是不可思議的。”（第14頁）

問題不在于每年生產(chǎn)多少生活資料，而在于每年有多大一部分活勞動加入固定資本和流動資本的生產(chǎn)。與不變資本相對的可變資本量就是由此決定的。

巴頓用美洲礦山生產(chǎn)率的不斷提高來說明近五、六十年來幾乎整個歐洲人口的驚人增長，因為貴金屬的這種充裕使商品價格的提高大于工資的提高，也就是說，實際上降低了工資，因而提高了利潤率。（第29—35頁）[ⅩⅢ—752]

注釋：

[135]在1817年出版的李嘉圖的《原理》第一版中已有這段話。——第629頁。

[136]詹·斯圖亞特《政治經(jīng)濟學(xué)原理研究》1770年都柏林版第一卷第396頁。馬克思在他的1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿中引用了這一處（見卡·馬克思《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱》）1939年莫斯科德文版第666頁）。并參看本卷第1冊第22頁和馬克思《資本論》第3卷第47章第1節(jié)。——第632頁。

[137]李嘉圖在這里很可能是指1819年12月16日他在英國下院就威廉·德·克雷斯皮尼的提案所作的發(fā)言；克雷斯皮尼提議成立一個委員會來研究羅伯特·歐文提出的消滅失業(yè)和改善工人階級狀況的計劃。

李嘉圖在發(fā)言中斷定“機器不會減少對勞動的需求”（皮·斯拉法編《大衛(wèi)·李嘉圖著作和通訊集》1952年劍橋版第5卷第30頁）。——第633頁。

[138]關(guān)于李嘉圖的“實際工資”（《real  wages》）的概念，見本冊第456—457、459—460、474、482和497頁。——第636頁。

[139]《旗幟報》是英國保守派的日報，1827年在倫敦創(chuàng)刊。——第655頁。

[140]指1862年9月19日《旗幟報》第5—6版上刊登的《博覽會上的美國》一文（未具名）。關(guān)于1862年的世界博覽會，見注112。——第655頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26卷Ⅱ