[第十五章]李嘉圖的剩余價(jià)值理論

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

[第十五章]李嘉圖的剩余價(jià)值理論

[第十五章]李嘉圖的剩余價(jià)值理論 [A.李嘉圖關(guān)于剩余價(jià)值的觀點(diǎn)與他對(duì)利潤(rùn)和地租的見(jiàn)解的聯(lián)系]

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   

[(1)李嘉圖把剩余價(jià)值規(guī)律同利潤(rùn)規(guī)律混淆起來(lái)]

[636]李嘉圖在任何地方都沒(méi)有離開(kāi)剩余價(jià)值的特殊形式——利潤(rùn)(利息)和地租——來(lái)單獨(dú)考察剩余價(jià)值。因此,他對(duì)具有如此重要意義的資本有機(jī)構(gòu)成的論述,只限于說(shuō)明從亞·斯密(特別是從重農(nóng)學(xué)派)那里傳下來(lái)的,由流通過(guò)程產(chǎn)生的資本有機(jī)構(gòu)成的差別(固定資本和流動(dòng)資本);而生產(chǎn)過(guò)程本身內(nèi)部的資本有機(jī)構(gòu)成的差別,李嘉圖在任何地方都沒(méi)有涉及,或者根本就不知道。就是由于這個(gè)緣故,他把價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格混淆起來(lái)了,提出了錯(cuò)誤的地租理論,得出了關(guān)于利潤(rùn)率提高和降低原因的錯(cuò)誤規(guī)律等等。

只有在預(yù)付資本和直接花費(fèi)在工資上的資本是等同的情況下,利潤(rùn)和剩余價(jià)值才是等同的。(這里不必考慮地租,因?yàn)槭S鄡r(jià)值最初完全由資本家所占有,不管他以后要把其中多大部分分給他的同伙。李嘉圖自己也認(rèn)為地租是從利潤(rùn)中分離、分割出來(lái)的部分。)而李嘉圖在論述利潤(rùn)和工資時(shí),也就把不是花費(fèi)在工資上的資本的不變部分撇開(kāi)不談。他是這樣考察問(wèn)題的:似乎全部資本都直接花費(fèi)在工資上了。因此,就這一點(diǎn)說(shuō),他考察的是剩余價(jià)值,而不是利潤(rùn),因而才可以說(shuō)他有剩余價(jià)值理論。但另一方面,他認(rèn)為他談的是利潤(rùn)本身,的確他的著作中到處都可以看到從利潤(rùn)的前提出發(fā),而不是從剩余價(jià)值的前提出發(fā)的觀點(diǎn)。在李嘉圖正確敘述剩余價(jià)值規(guī)律的地方,由于他把剩余價(jià)值規(guī)律直接說(shuō)成是利潤(rùn)規(guī)律,他就歪曲了剩余價(jià)值規(guī)律。另一方面,他又想不經(jīng)過(guò)中介環(huán)節(jié)而直接把利潤(rùn)規(guī)律當(dāng)作剩余價(jià)值規(guī)律來(lái)表述。

因此,當(dāng)我們談李嘉圖的剩余價(jià)值理論時(shí),我們談的就是他的利潤(rùn)理論,因?yàn)樗牙麧?rùn)和剩余價(jià)值混淆起來(lái)了,也就是說(shuō),他只是從對(duì)可變資本即花費(fèi)在工資上的那部分資本的關(guān)系來(lái)考察利潤(rùn)。至于李嘉圖談到同剩余價(jià)值有區(qū)別的利潤(rùn)的地方,我們留到后面再分析。

剩余價(jià)值只能從對(duì)可變資本即直接花費(fèi)在工資上的資本的關(guān)系來(lái)考察,——而沒(méi)有對(duì)剩余價(jià)值的認(rèn)識(shí),就不可能有任何利潤(rùn)理論,——這是如此符合事情的本質(zhì),以致李嘉圖把全部資本看作可變資本,而把不變資本撇開(kāi)不談,雖然他有時(shí)也以預(yù)付資本的形式提到不變資本。

[637]李嘉圖談到(第二十六章《論總收入和純收入》)

利潤(rùn)同資本成比例,而不是同所使用的勞動(dòng)量成比例的工商業(yè)部門(mén)”。(李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》第418頁(yè))

李嘉圖的全部平均利潤(rùn)學(xué)說(shuō)(他的地租理論是以此為基礎(chǔ)的),除了歸結(jié)為確認(rèn)利潤(rùn)“同資本成比例,而不是同所使用的勞動(dòng)量成比例”,還能是什么呢?如果利潤(rùn)“同所使用的勞動(dòng)量成比例”,那末相等的資本就會(huì)提供極不相等的利潤(rùn),因?yàn)檫@些資本的利潤(rùn)等于它們本部門(mén)生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值,而剩余價(jià)值不取決于全部資本的量,而取決于可變資本的量,或者說(shuō),取決于“所使用的勞動(dòng)量”。因此,怎么能說(shuō),利潤(rùn)同所投資本的量成比例,而不同所使用的勞動(dòng)量成比例,僅僅是某種特殊投資部門(mén)即特殊生產(chǎn)部門(mén)所特有的例外情況呢?如果剩余價(jià)值率既定,對(duì)一定資本來(lái)說(shuō),剩余價(jià)值量就必然總是取決于所使用的勞動(dòng)量,而不取決于資本的絕對(duì)量。另一方面,如果平均利潤(rùn)率既定,利潤(rùn)量就必然總是取決于所使用的資本的量,而不取決于所使用的勞動(dòng)量。

李嘉圖明確地談到這樣一些部門(mén),如

“海運(yùn)業(yè)、同遙遠(yuǎn)的國(guó)家進(jìn)行的對(duì)外貿(mào)易,以及需要昂貴機(jī)器裝備的部門(mén)”。(第418頁(yè))

這就是說(shuō),他談的是那些使用不變資本較多而可變資本較少的部門(mén)。同時(shí),這些部門(mén)同其他部門(mén)相比,預(yù)付資本的總量大,換句話說(shuō),這些部門(mén)只有依靠大資本才能經(jīng)營(yíng)。如果利潤(rùn)率既定,利潤(rùn)量就完全取決于預(yù)付資本的量。但這決不是使用大資本和使用許多不變資本(這兩者往往聯(lián)系在一起)的部門(mén)不同于使用小資本的部門(mén)的特點(diǎn),這不過(guò)是下述論點(diǎn)的一種運(yùn)用,即等量資本提供等量利潤(rùn),因而較大的資本能比較小的資本提供更多的利潤(rùn)。這同“所使用的勞動(dòng)量”沒(méi)有任何關(guān)系。但是,利潤(rùn)率一般是大還是小,確實(shí)取決于整個(gè)資本家階級(jí)的資本所使用的勞動(dòng)總量,取決于所使用的無(wú)酬勞動(dòng)的相對(duì)量,最后取決于花費(fèi)在勞動(dòng)上的資本同只是作為生產(chǎn)條件再生產(chǎn)出來(lái)的資本之間的比例。

李嘉圖本人就反駁了亞·斯密的下述看法,即認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易中的較高利潤(rùn)率,“個(gè)別商人在對(duì)外貿(mào)易中有時(shí)賺得的大量利潤(rùn),會(huì)提高國(guó)內(nèi)的一般利潤(rùn)率”。李嘉圖說(shuō):

“他們斷言,利潤(rùn)的均等是由利潤(rùn)的普遍提高造成的;而我卻認(rèn)為,特別有利的部門(mén)的利潤(rùn)會(huì)迅速下降到一般水平。”(第7章《論對(duì)外貿(mào)易》,第132—133頁(yè))

李嘉圖認(rèn)為,特殊利潤(rùn)(如果不是由市場(chǎng)價(jià)格漲到價(jià)值以上所造成)雖然會(huì)平均化,但不會(huì)提高一般利潤(rùn)率;其次,他認(rèn)為,對(duì)外貿(mào)易和市場(chǎng)的擴(kuò)大不可能提高利潤(rùn)率,李嘉圖的這些觀點(diǎn)究竟正確到什么程度,我們留到后面再說(shuō)[注:見(jiàn)本冊(cè)第494—497頁(yè)和第535—536頁(yè)。——編者注]。但是,如果承認(rèn)他的觀點(diǎn)是正確的,如果一般承認(rèn)“利潤(rùn)的均等”,那末,他又怎么能夠把“利潤(rùn)同資本成比例”的部門(mén)與利潤(rùn)“同所使用的勞動(dòng)量成比例”的部門(mén)區(qū)別開(kāi)來(lái)呢?

在前面引用的第二十六章《論總收入和純收入》中,李嘉圖說(shuō):

“我承認(rèn),由于地租的性質(zhì),除了最后耕種的土地以外,任何一塊土地上用于農(nóng)業(yè)的一定量資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量,都比用于工業(yè)和商業(yè)的等量資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量大。”(第419頁(yè))

這句話完全是無(wú)稽之談。第一,按照李嘉圖的說(shuō)法,在最后耕種的土地上使用的勞動(dòng)量比所有其他土地上使用的勞動(dòng)量大。在他看來(lái),其他土地上的地租就是由此產(chǎn)生的。因此,怎么能說(shuō),除了最后耕種的土地以外,一定量資本在所有其他土地上推動(dòng)的勞動(dòng)量,一定會(huì)比在工業(yè)和商業(yè)上推動(dòng)的勞動(dòng)量大呢?較好土地的產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值,超過(guò)用于耕種這種土地的資本使用的勞動(dòng)量所決定的個(gè)別價(jià)值,這同一定量資本“所推動(dòng)的勞動(dòng)量,比用于工業(yè)和商業(yè)的等量資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量大”,是不一樣的吧?但是如果李嘉圖說(shuō),撇開(kāi)土地肥力的差別,地租的產(chǎn)生一般是由于,農(nóng)業(yè)資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量,就資本的不變部分而言,比非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的平均資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量大;那當(dāng)然就對(duì)了。

[638]李嘉圖沒(méi)有看到,在剩余價(jià)值既定時(shí),有些原因會(huì)使利潤(rùn)提高或降低,總之會(huì)對(duì)利潤(rùn)發(fā)生影響。因?yàn)槔罴螆D把剩余價(jià)值和利潤(rùn)等同起來(lái),所以,當(dāng)他現(xiàn)在要證明利潤(rùn)率的提高和降低僅僅是由引起剩余價(jià)值率提高或降低的那些情況決定的時(shí)候,他是前后一貫的。其次,他沒(méi)有看到,如果撇開(kāi)在剩余價(jià)值量既定時(shí)影響利潤(rùn)率(雖然并不影響利潤(rùn)量)的那些情況不談,利潤(rùn)率就取決于剩余價(jià)值量,而決不是取決于剩余價(jià)值率。如果剩余價(jià)值率,剩余勞動(dòng)率既定,剩余價(jià)值量就取決于資本的有機(jī)構(gòu)成,即取決于一定價(jià)值的資本例如100鎊所雇用的工人人數(shù)。在資本有機(jī)構(gòu)成既定時(shí),剩余價(jià)值量就取決于剩余價(jià)值率。可見(jiàn),剩余價(jià)值量決定于以下兩個(gè)因素:同時(shí)雇用的工人人數(shù)和剩余勞動(dòng)率。如果資本增大,那末,不管資本的有機(jī)構(gòu)成如何,——假定資本雖然增大而其有機(jī)構(gòu)成不變,——剩余價(jià)值量也會(huì)增加。但這絲毫不會(huì)改變下述情況:對(duì)于一定價(jià)值的資本例如100來(lái)說(shuō),剩余價(jià)值量保持不變。如果這里剩余價(jià)值量等于10,那末對(duì)于1000來(lái)說(shuō),剩余價(jià)值量就等于100,但是比例不會(huì)因此變動(dòng)。

{李嘉圖寫(xiě)道:

“在同一經(jīng)濟(jì)部門(mén)不可能有兩種利潤(rùn)率;所以,在產(chǎn)品價(jià)值對(duì)資本的比例不同時(shí),不同的將是地租,而不是利潤(rùn)。”(第212—213頁(yè))(第12章《土地稅》)

這只適用于“同一經(jīng)濟(jì)部門(mén)”的正常利潤(rùn)率。否則就同前面引文[注:見(jiàn)本冊(cè)第225和354頁(yè)。——編者注]中的論點(diǎn)直接矛盾:

“一切商品,不論是工業(yè)品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品,它們的交換價(jià)值始終不決定于在只是享有特殊生產(chǎn)便利的人才具備的最有利條件下足以把它們生產(chǎn)出來(lái)的較小量勞動(dòng),而決定于沒(méi)有這樣的便利,也就是在最不利條件下繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)的人所必須花在它們生產(chǎn)上的較大量勞動(dòng);這里說(shuō)的最不利條件,是指為了把需要的產(chǎn)品量生產(chǎn)出來(lái)而必須繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)的那種最不利的條件。”(第2章《論地租》,第60—61頁(yè))}

在第十二章《土地稅》中,李嘉圖附帶對(duì)薩伊提出了如下的反駁。在這里,我們也可以看到,這位英國(guó)人總是尖銳地看到了經(jīng)濟(jì)上的差別,而那位大陸人卻經(jīng)常忘記這種差別。

“薩伊先生[在他所舉的例子中]假定,‘一個(gè)土地所有者由于勤勞、節(jié)儉和經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)而使自己的年收入增加5000法郎’。但是,土地所有者如果不是自己經(jīng)營(yíng),他就不可能在他的土地上發(fā)揮他的勤勞、節(jié)儉和經(jīng)營(yíng)本領(lǐng);如果土地所有者自己經(jīng)營(yíng),他就是以資本家和租地農(nóng)場(chǎng)主的身分,而不是以土地所有者的身分來(lái)進(jìn)行改良。他不預(yù)先增加用于這一農(nóng)場(chǎng)的資本量,單憑自己的特殊經(jīng)營(yíng)本領(lǐng){因而“經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)”多少也只是一句空話},就能那樣增加自己農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)品,那是不可想象的。”(第209頁(yè))

在第十三章《黃金稅》(這一章對(duì)李嘉圖的貨幣理論很重要)中,李嘉圖提出了關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格的某些補(bǔ)充或進(jìn)一步的規(guī)定。這些補(bǔ)充或規(guī)定可以歸結(jié)為一點(diǎn):這兩種價(jià)格的平均化進(jìn)行得較快或較慢,要看該經(jīng)濟(jì)部門(mén)所允許的供給的增加或減少是快還是慢,也就是說(shuō),要看資本向該部門(mén)流入或從該部門(mén)流出是快還是慢。李嘉圖關(guān)于地租的論述,受到各方面(西斯蒙第等人)的指責(zé),說(shuō)他忽略了使用許多固定資本的租地農(nóng)場(chǎng)主抽出資本的困難,等等。(1815—1830年英國(guó)的歷史充分地證明了這一點(diǎn)。)不管這種指責(zé)如何正確,它根本沒(méi)有涉及理論,完全沒(méi)有觸動(dòng)理論,因?yàn)檫@里談的只不過(guò)是經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)生作用的快慢程度問(wèn)題。但對(duì)于向新地投入新資本的相反的指責(zé),情況就完全不同了。李嘉圖的前提是,向新地投入新資本只能在沒(méi)有土地所有者干預(yù)的條件下進(jìn)行,這里資本是[639]在它的運(yùn)動(dòng)沒(méi)有遇到抵抗的環(huán)境中發(fā)揮作用的。然而這是根本錯(cuò)誤的。為了證明這個(gè)前提,為了證明在資本主義生產(chǎn)和土地所有權(quán)已經(jīng)發(fā)展的地方存在這種前提,李嘉圖總是設(shè)想有以下的情況:土地所有權(quán)——或者實(shí)際上,或者法律上——并不存在,資本主義生產(chǎn),至少農(nóng)業(yè)本身的資本主義生產(chǎn)還不發(fā)展。

至于剛才談到的李嘉圖關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格的論點(diǎn),那是這樣的:

“商品價(jià)格由于課稅或生產(chǎn)困難而上漲的現(xiàn)象,無(wú)論如何最終是要發(fā)生的;但市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)趨于一致,必然取決于這種商品的性質(zhì)和它的數(shù)量能夠減少的容易程度。如果被課稅的商品數(shù)量不能減少,如果比方說(shuō)租地農(nóng)場(chǎng)主或制帽廠主的資本不能抽到別的部門(mén)去,那末,即使他們的利潤(rùn)因課稅而降低到一般水平之下,也不會(huì)引起什么后果。除非對(duì)他們的商品的需求增加,租地農(nóng)場(chǎng)主和制帽廠主決不可能把谷物和帽子的市場(chǎng)價(jià)格提高到這些商品增加了的自然價(jià)格的水平。即使他們揚(yáng)言要放棄這個(gè)行業(yè),把自己的資本轉(zhuǎn)到更有利的部門(mén)中去,也會(huì)被看作是虛張聲勢(shì),決不會(huì)實(shí)現(xiàn);所以這類(lèi)商品的價(jià)格不會(huì)靠縮減生產(chǎn)來(lái)提高。但是,實(shí)際上一切商品的數(shù)量都是可以減少的,資本也可以由利潤(rùn)較小的部門(mén)轉(zhuǎn)到利潤(rùn)較大的部門(mén),不過(guò)速度有所不同而已。一種商品的供給越是易于縮減而又無(wú)損于生產(chǎn)者,在由于課稅或任何其他原因而使生產(chǎn)困難增加之后,該商品的價(jià)格就越是迅速地上漲。”(第214—215頁(yè))

“一切商品的市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格的一致,總是取決于該商品的供給增減的容易程度。對(duì)于金、房屋、勞動(dòng)以及其他許多物品來(lái)說(shuō),在某些情況下是不可能很快達(dá)到這種結(jié)果的。但是,象帽子、鞋子、谷物和衣服這樣一些逐年消費(fèi)又逐年再生產(chǎn)的商品,情況就不同了。這些商品的供給在必要時(shí)可以減少,并且不需要很長(zhǎng)時(shí)間就能使供給縮減到與增加了的生產(chǎn)費(fèi)用相適應(yīng)”。(第220—221頁(yè))

[(2)利潤(rùn)率變動(dòng)的各種不同情況]

李嘉圖在這第十三章《黃金稅》中說(shuō):

“地租不是財(cái)富的創(chuàng)造,只是財(cái)富的轉(zhuǎn)移。”(第221頁(yè))

難道利潤(rùn)是財(cái)富的創(chuàng)造,或者說(shuō),利潤(rùn)倒不是剩余勞動(dòng)從工人到資本家的轉(zhuǎn)移嗎?至于工資,它事實(shí)上也不是財(cái)富的創(chuàng)造,但也不是財(cái)富的轉(zhuǎn)移。它是勞動(dòng)產(chǎn)品的一部分由生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)品的人占有。

在這一章中,李嘉圖說(shuō):

“……對(duì)地面上的原產(chǎn)品所課的稅,會(huì)落在消費(fèi)者身上,并且決不會(huì)影響地租,除非這種稅通過(guò)削減維持勞動(dòng)的基金而壓低工資,縮減人口并減少對(duì)谷物的需求。”(第221頁(yè))

李嘉圖說(shuō),“對(duì)地面上的原產(chǎn)品所課的稅”既不會(huì)落在土地所有者身上,也不會(huì)落在租地農(nóng)場(chǎng)主身上,而會(huì)落在消費(fèi)者身上,這是否正確,我們?cè)谶@里暫且不論。但是,我敢斷言,如果他是正確的,這種稅就會(huì)提高地租,而李嘉圖認(rèn)為,這種稅不會(huì)影響地租,除非它通過(guò)使生活資料等等漲價(jià)而減少資本、人口和對(duì)谷物的需求。問(wèn)題在于,李嘉圖以為,原產(chǎn)品的漲價(jià)只是在它使工人消費(fèi)的生活資料漲價(jià)的限度內(nèi),才影響利潤(rùn)率。這里,說(shuō)原產(chǎn)品漲價(jià)只是在這個(gè)限度內(nèi)才能影響剩余價(jià)值率,因而影響剩余價(jià)值本身,并因此也影響利潤(rùn)率,那是對(duì)的。但是,在剩余價(jià)值既定時(shí),“地面上的原產(chǎn)品”漲價(jià),會(huì)提高不變資本(與可變資本相比)的價(jià)值,會(huì)增大不變資本對(duì)可變資本的比例,所以,就會(huì)降低利潤(rùn)率,因而就會(huì)提高地租。李嘉圖的出發(fā)點(diǎn)是:[640]既然原產(chǎn)品無(wú)論漲價(jià)或跌價(jià)都不影響工資,它也就不會(huì)影響利潤(rùn);因?yàn)樗麛嘌裕幸欢卧挸?,那一段話后面我們回過(guò)頭來(lái)再談[注:見(jiàn)本冊(cè)第490—491頁(yè)。——編者注]},不管預(yù)付資本的價(jià)值降低還是提高,利潤(rùn)率保持不變。因此,如果預(yù)付資本的價(jià)值增加,那末產(chǎn)品的價(jià)值也就增加,同樣,產(chǎn)品中構(gòu)成剩余產(chǎn)品即利潤(rùn)的那一部分也就增加。預(yù)付資本的價(jià)值降低時(shí)情況則相反。這種說(shuō)法只有在下述場(chǎng)合才是正確的,即由于原料漲價(jià)、課稅或其他原因,可變資本和不變資本的價(jià)值按同一比例發(fā)生變動(dòng)。在這種場(chǎng)合,利潤(rùn)率保持不變,因?yàn)橘Y本有機(jī)構(gòu)成沒(méi)有發(fā)生任何變動(dòng)。即使在這種場(chǎng)合,也必須假定在出現(xiàn)暫時(shí)性變動(dòng)時(shí)發(fā)生的情況,那就是——工資保持不變,盡管原產(chǎn)品可能漲價(jià)或跌價(jià)(也就是說(shuō),工資保持不變,不管工資的使用價(jià)值在價(jià)值既定不變時(shí)是提高還是降低)。

可能有以下一些情況。

首先說(shuō)兩種主要的差別。

(A)由于生產(chǎn)方式的變動(dòng),所使用的不變資本量和可變資本量之間的比例發(fā)生變動(dòng)。在這種情況下,假定工資按價(jià)值來(lái)說(shuō){即按(它所代表的)勞動(dòng)時(shí)間來(lái)說(shuō)}不變,剩余價(jià)值率就保持不變。但是,如果同一資本所使用的工人人數(shù),即可變資本發(fā)生變動(dòng),剩余價(jià)值本身就會(huì)發(fā)生變動(dòng)。如果由于生產(chǎn)方式的變動(dòng),不變資本相對(duì)減少,那末剩余價(jià)值就會(huì)增加,因而利潤(rùn)率也就提高。反之,其結(jié)果也相反。

這里始終假定,一定量比如說(shuō)100單位的不變資本和可變資本的價(jià)值保持不變。

在這種情況下,生產(chǎn)方式的變動(dòng)在同樣程度上影響不變資本和可變資本,也就是比如說(shuō),不變資本和可變資本在價(jià)值沒(méi)有變動(dòng)時(shí)必定以同樣程度增加或減少,是不可能的。因?yàn)樵谶@里不變資本和可變資本的減少和增加的必然性總是同勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)相聯(lián)系的。生產(chǎn)方式的變動(dòng)對(duì)不變資本和可變資本的影響是不同的而不是相同的,這一點(diǎn),在資本有機(jī)構(gòu)成既定的情況下,與必須使用大資本還是小資本毫無(wú)關(guān)系。

(B)生產(chǎn)方式不變。在不變資本和可變資本的相對(duì)量不變(也就是它們各自在總資本中所占的份額不變)的情況下,不變資本和可變資本之間的比例變動(dòng),是由于加入不變資本或可變資本的商品的價(jià)值有了變動(dòng)而發(fā)生的。

這里可能有以下幾種情況:

[1]不變資本的價(jià)值不變;可變資本的價(jià)值提高或降低。這總是會(huì)影響剩余價(jià)值,因此也會(huì)影響利潤(rùn)率。

[2]可變資本的價(jià)值不變;不變資本的價(jià)值提高或降低。于是,在前一場(chǎng)合利潤(rùn)率會(huì)降低,在后一場(chǎng)合則會(huì)提高。

[3]如果不變資本的價(jià)值和可變資本的價(jià)值同時(shí)降低,但降低的比例不同,那末,一個(gè)的價(jià)值同另一個(gè)的價(jià)值相比,總是或者提高,或者降低。

[4]不變資本和可變資本的價(jià)值按同一比例變動(dòng),不管兩者同時(shí)提高或同時(shí)降低,都是如此。如果兩者價(jià)值都提高,那末利潤(rùn)率就降低,但這不是因?yàn)椴蛔冑Y本的價(jià)值提高,而是因?yàn)榭勺冑Y本的價(jià)值提高,從而剩余價(jià)值降低(因?yàn)檫@里只是可變資本的價(jià)值提高了,盡管這個(gè)資本所推動(dòng)的工人人數(shù)照舊不變,甚至可能減少)。如果兩者價(jià)值都降低,那末利潤(rùn)率就提高,但這不是因?yàn)椴蛔冑Y本的價(jià)值降低,而是因?yàn)榭勺冑Y本(在價(jià)值上)降低,從而剩余價(jià)值增長(zhǎng)。

(C)生產(chǎn)方式的變動(dòng)以及構(gòu)成不變資本或可變資本的各要素價(jià)值的變動(dòng)。

這里一種變動(dòng)可能和另一種變動(dòng)相抵銷(xiāo),例如,如果不變資本的量增加,而它的價(jià)值降低或保持不變(因而一定量比如說(shuō)100單位的價(jià)值也相應(yīng)降低),或者,如果不變資本的量降低,而它的價(jià)值保持不變(因而一定量的價(jià)值就相應(yīng)提高)或按同一比例提高。在后一種情況下,資本的有機(jī)構(gòu)成不會(huì)發(fā)生任何變動(dòng)。利潤(rùn)率保持不變。但是,不變資本的量與可變資本相對(duì)來(lái)說(shuō)減少,而它的價(jià)值卻增長(zhǎng),這種情況,除農(nóng)業(yè)資本以外,是決不可能發(fā)生的。

一種變動(dòng)對(duì)另一種變動(dòng)的這種抵銷(xiāo)作用,對(duì)可變資本來(lái)說(shuō)是不可能的(在實(shí)際工資不變的條件下)。

因此,除上述那一種情況以外,只有一種可能:同可變資本相比,不變資本的價(jià)值和量同時(shí)相對(duì)地降低或提高;因而,同可變資本相比,不變資本的價(jià)值絕對(duì)地提高或降低。這種情況我們已經(jīng)考察過(guò)了。如果不變資本的價(jià)值和量雖然同時(shí)降低或提高,[641]但是比例不同,那末根據(jù)假定,這總是可以歸結(jié)為:同可變資本相比,不變資本的價(jià)值提高或降低。

這也包括另一種情況。因?yàn)椋绻蛔冑Y本的量增加,可變資本的量就相對(duì)減少,反之,結(jié)果也相反。對(duì)價(jià)值來(lái)說(shuō),情況也完全一樣。[641]

[(3)不變資本和可變資本在價(jià)值上的彼此相反的變動(dòng)以及這種變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)率的影響]

[642]關(guān)于C的情況(第640頁(yè)),還必須注意以下這一點(diǎn):

可能有這種情況:工資提高了,而不變資本在價(jià)值上,不是在量上,卻降低了。如果提高和降低這兩端彼此相符,利潤(rùn)率就可能保持不變。例如,不變資本=60鎊,工資=40鎊,剩余價(jià)值率=50%,于是,產(chǎn)品=120鎊,而利潤(rùn)率=20%。如果不變資本在它的量保持不變時(shí)降到40鎊,如果工資提高到60鎊,而剩余價(jià)值從50%降到[33+(1/3)]%,那末產(chǎn)品仍然會(huì)等于120鎊,而利潤(rùn)率會(huì)等于20%。這是不對(duì)的。

根據(jù)假定,所使用的[活]勞動(dòng)量創(chuàng)造的總價(jià)值為60鎊。因此,如果工資提高到60鎊,剩余價(jià)值,因而利潤(rùn)率,就會(huì)等于零。即使工資不提高這么多,工資的任何提高也總會(huì)引起剩余價(jià)值的降低。如果工資提高到50鎊,剩余價(jià)值就等于10鎊;如果工資提高到45鎊,剩余價(jià)值就等于15鎊,依此類(lèi)推。可見(jiàn),在一切情況下,剩余價(jià)值和利潤(rùn)率都以同樣程度降低。因?yàn)槭S鄡r(jià)值和利潤(rùn)率在這里是按保持不變的總資本來(lái)計(jì)算的。在資本(指總資本)量相同時(shí),利潤(rùn)率必定不是隨著剩余價(jià)值率一同提高和降低,而是隨著剩余價(jià)值絕對(duì)量一同提高和降低。

如果在上述例子中[不變資本由亞麻構(gòu)成],亞麻價(jià)格下降,由同一數(shù)量的工人紡成紗的那個(gè)亞麻量,可以用40鎊買(mǎi)到,那末我們就會(huì)得出如下結(jié)果:

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

40      50      10      100     90      [11+(1/9)]%

這里利潤(rùn)率降到20%以下。

如果不變資本的價(jià)值降低到30鎊,我們就會(huì)得出:

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

30       50      10      90      80      [12+(1/2)]%

如果不變資本的價(jià)值降低到20鎊,我們就會(huì)得出:

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

20      50      10       80     70      [14+(2/7)]%

在我們假定的前提下,不變資本價(jià)值的降低始終只是部分地抵銷(xiāo)可變資本價(jià)值的提高。在這種前提下,不變資本價(jià)值的降低不可能全部抵銷(xiāo)可變資本價(jià)值的提高,因?yàn)橐估麧?rùn)率等于20%,剩余價(jià)值10鎊必須是整個(gè)預(yù)付資本的1/5。但是,在可變資本等于50鎊的情況下,只有在不變資本等于0時(shí)才有這種可能。如果我們假定,可變資本只提高到45鎊,那末剩余價(jià)值將是15鎊。如果我們還假定,不變資本降低到30鎊,那末,我們就會(huì)得出如下結(jié)果:

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

30      45      15      90      75      20%

因而,在這里,兩種運(yùn)動(dòng)完全相互抵銷(xiāo)了。

[643]下面我們?cè)倥e這樣一種情況:

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

20      45      15       80     65       [23+(1/13)]%

因而,在這里,即使剩余價(jià)值降低了[注:同最初的情況60c+40v+20m相比。——編者注],但由于不變資本價(jià)值降低得更多,利潤(rùn)率也可能提高。同樣使用100鎊資本,盡管工資提高了,剩余價(jià)值率降低了,卻能雇用更多的工人。雖然剩余價(jià)值率降低了,但剩余價(jià)值本身,因而利潤(rùn)卻增加了,因?yàn)楣と巳藬?shù)增加了。根據(jù)上述20c+45v這個(gè)比例,在使用100鎊資本時(shí),我們得出如下比例:

不變        可變        剩余        產(chǎn)品        預(yù)付        利潤(rùn)率

資本        資本        價(jià)值        價(jià)值        資本

30+(10/13)69+(3/13) 23+(1/13)  123+(1/13) 100        [23+(1/13)]%

剩余價(jià)值率和工人人數(shù)之間的比例在這里有極其重要的意義。李嘉圖從來(lái)不考察這種比例。[634]

*     *     *

[641]前面對(duì)于一個(gè)資本有機(jī)構(gòu)成內(nèi)部的變動(dòng)所作的考察,顯然對(duì)于各個(gè)不同資本,對(duì)于各個(gè)不同生產(chǎn)部門(mén)的資本之間有機(jī)構(gòu)成的差別來(lái)說(shuō),也是適用的。

第一,代替一個(gè)資本的有機(jī)構(gòu)成的變動(dòng)的,將是各個(gè)不同資本的有機(jī)構(gòu)成的差別。

第二,[代替]由一個(gè)資本的兩部分價(jià)值變動(dòng)引起的有機(jī)構(gòu)成的變動(dòng)的,將是各個(gè)不同資本之間在它們所使用的原料和機(jī)器的價(jià)值方面的完全一樣的差別。這不適用于可變資本,因?yàn)槲覀兗俣ǜ鱾€(gè)不同生產(chǎn)部門(mén)的工資相等。各個(gè)不同部門(mén)中的不同工作日在價(jià)值上的差別和這個(gè)問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系。如果首飾匠勞動(dòng)比粗工的勞動(dòng)貴,那末首飾匠的剩余勞動(dòng)時(shí)間也按同一比例,比粗工的剩余勞動(dòng)時(shí)間貴。[98][641]

[(4)李嘉圖在他的利潤(rùn)理論中把費(fèi)用人價(jià)格同價(jià)值混淆起來(lái)]

[641]在第十五章《利潤(rùn)稅》中,李嘉圖說(shuō):

“對(duì)通稱(chēng)為奢侈品的那些商品所課的稅,只會(huì)落在這些商品的消費(fèi)者身上……但是,對(duì)必需品所課的稅,落到消費(fèi)者身上的負(fù)擔(dān),不是同他們的消費(fèi)量成比例,而總是要高得多。”例如,谷物稅[落到工廠主身上的負(fù)擔(dān),不僅要看他消費(fèi)的谷物是多少,而且要看谷物漲價(jià)使工資提高了多少]。“這會(huì)改變資本的利潤(rùn)率。凡是使工資提高的一切東西,都會(huì)減少資本的利潤(rùn);因此,對(duì)工人消費(fèi)的任何一種商品所課的任何一種稅,都有降低利潤(rùn)率的趨勢(shì)。”(第231頁(yè))

如果課稅的對(duì)象不僅加入個(gè)人消費(fèi),而且加入生產(chǎn)消費(fèi),或者它只加入生產(chǎn)消費(fèi),那末,對(duì)消費(fèi)者所課的稅同時(shí)就是對(duì)生產(chǎn)者所課的稅。但是,在這種情況下,這不僅僅適用于工人消費(fèi)的必需品,而且適用于資本家在生產(chǎn)上消費(fèi)的一切材料。每一種這樣的稅都會(huì)降低利潤(rùn)率,因?yàn)樗鼤?huì)提高不變資本的價(jià)值(與可變資本相對(duì)而言)。

我們就拿對(duì)亞麻或羊毛所課的稅作例子。[642]亞麻漲價(jià)了。因此麻紡業(yè)者用資本100就不可能買(mǎi)到和以前同樣數(shù)量的亞麻來(lái)紡紗了。因?yàn)樯a(chǎn)方式不變,所以,麻紡業(yè)者為了把原來(lái)數(shù)量的亞麻紡成紗,就需要和以前同樣數(shù)量的工人。但是,與花費(fèi)在工資上的資本相對(duì)而言,亞麻現(xiàn)在比以前具有更大的價(jià)值。因而利潤(rùn)率降低。在這種情況下,麻紗價(jià)格的上漲并不會(huì)給他帶來(lái)好處。這個(gè)價(jià)格上漲的絕對(duì)量,對(duì)麻紡業(yè)者根本無(wú)關(guān)緊要。全部問(wèn)題只在于產(chǎn)品價(jià)格超過(guò)預(yù)付資本價(jià)格的那個(gè)余額。如果麻紡業(yè)者想要提高整個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格,以便不僅彌補(bǔ)亞麻價(jià)格的上漲,而且使同量的紗給他帶來(lái)和以前一樣多的利潤(rùn),那末,由于麻紗的原料價(jià)格上漲而已經(jīng)下降了的需求,現(xiàn)在由于為了提高利潤(rùn)而人為地提高產(chǎn)品的價(jià)格,就會(huì)更加降低。盡管平均利潤(rùn)率是既定的,這種加價(jià)在這里卻是辦不到的。[99][642]

[643]也是在第十五章《利潤(rùn)稅》中,李嘉圖說(shuō):

“我們?cè)诒緯?shū)前面一個(gè)部分,已考察過(guò)資本劃分為固定資本和流動(dòng)資本,或者更確切地說(shuō),劃分為耐久資本和非耐久資本對(duì)商品價(jià)格的影響。我們?cè)?jīng)指出,兩個(gè)工廠主使用的資本額可能完全相等,由此獲得的利潤(rùn)額可能完全相等,但他們的商品的售價(jià),將根據(jù)他們所用資本的消費(fèi)和再生產(chǎn)的快慢而極不相同。其中一個(gè)工廠主的商品可能賣(mài)4000鎊,而另一個(gè)工廠主的商品可能賣(mài)10000鎊,雖然他們每人使用的資本都是10000鎊,得到的利潤(rùn)都是20%即2000鎊。一個(gè)工廠主的資本,比如說(shuō),可能由必須再生產(chǎn)的流動(dòng)資本2000鎊以及建筑物、機(jī)器等固定資本8000鎊所構(gòu)成;相反,另一個(gè)工廠主可能有流動(dòng)資本8000鎊,機(jī)器、建筑物等固定資本卻只有2000鎊。如果現(xiàn)在這兩個(gè)資本家每人的收入都課稅10%即200鎊,那末,一個(gè)工廠主為了獲得一般利潤(rùn)率,必須把自己的商品價(jià)格從10000鎊提高到10200鎊;另一個(gè)工廠主也必須把自己的商品價(jià)格從4000鎊提高到4200鎊。在課稅前,一個(gè)工廠主出賣(mài)的商品比另一個(gè)工廠主的商品貴1.5倍;課稅以后,則貴1.42倍。一種商品的價(jià)格提高2%,另一種商品則提高5%。因此,如果貨幣價(jià)值保持不變,所得稅將改變商品的相對(duì)價(jià)格和價(jià)值。”(第234—235頁(yè))

錯(cuò)誤就在于最后“價(jià)格和價(jià)值”的這個(gè)“和”字。價(jià)格的這種變動(dòng)只證明(在資本按不同比例分為固定資本和流動(dòng)資本時(shí)也完全一樣):為了確定一般利潤(rùn)率,由一般利潤(rùn)率決定、調(diào)節(jié)的價(jià)格或費(fèi)用價(jià)格,與商品的價(jià)值必然是極不相同的,而這個(gè)極為重要的觀點(diǎn),李嘉圖是根本沒(méi)有的。

在同一章,李嘉圖說(shuō):

“如果一個(gè)國(guó)家不收稅,而貨幣價(jià)值又下降,那末貨幣的充裕在每一個(gè)市場(chǎng)上{這里李嘉圖有一個(gè)可笑的想法:好象隨著貨幣價(jià)值下降,每一個(gè)市場(chǎng)上都必然會(huì)出現(xiàn)貨幣的充裕}[644]會(huì)對(duì)每一種商品產(chǎn)生同樣的影響。如果肉價(jià)上漲20%,那末,面包、啤酒、鞋子、勞動(dòng)以及其他任何商品的價(jià)格也會(huì)上漲20%。只有這樣才能使所有生產(chǎn)部門(mén)的利潤(rùn)率相等。但是,如果這些商品中有一種被課稅,情況就不同了;如果這時(shí)所有商品的價(jià)格都按貨幣價(jià)值下降的比例上漲,那末利潤(rùn)就會(huì)不相等;對(duì)于被課稅的商品來(lái)說(shuō),利潤(rùn)就會(huì)高于一般水平,在利潤(rùn)恢復(fù)平衡以前,資本就會(huì)從一個(gè)部門(mén)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門(mén),但利潤(rùn)只有在相對(duì)價(jià)格發(fā)生變動(dòng)之后才能恢復(fù)平衡。”(第236—237頁(yè))

而利潤(rùn)的這種平衡一般是這樣形成的:各種商品的相對(duì)價(jià)值,實(shí)際價(jià)值會(huì)發(fā)生變動(dòng),會(huì)互相適應(yīng),以致不是同自己的實(shí)際價(jià)值相一致,而是同它們必須提供的平均利潤(rùn)相一致。

[(5)一般利潤(rùn)率和絕對(duì)地租率之間的關(guān)系。工資下降對(duì)費(fèi)用價(jià)格的影響]

在第十七章《原產(chǎn)品以外的其他商品稅》中,李嘉圖說(shuō):

“布坎南先生認(rèn)為,谷物和原產(chǎn)品是按壟斷價(jià)格出賣(mài)的,因?yàn)樗鼈兲峁┑刈狻K俣ǎ磺刑峁┑刈獾纳唐范急仨毎磯艛鄡r(jià)格出賣(mài);他由此得出結(jié)論說(shuō),對(duì)原產(chǎn)品所課的一切稅都會(huì)落在土地所有者身上,而不會(huì)落在消費(fèi)者身上。布坎南說(shuō):‘因?yàn)榭偸翘峁┑刈獾墓任锏膬r(jià)格不論從哪一方面來(lái)說(shuō)都不受它的生產(chǎn)費(fèi)用的影響,所以這種費(fèi)用必須從地租中支付;因此,當(dāng)這種費(fèi)用有所增減時(shí),結(jié)果不是價(jià)格的漲落,而是地租的增減。從這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)看,對(duì)農(nóng)業(yè)工人、馬匹或農(nóng)具所課的一切稅,實(shí)際上都是土地稅,這種稅的負(fù)擔(dān)在整個(gè)租佃期內(nèi)都落在租地農(nóng)場(chǎng)主身上,而在租約重訂時(shí),則落在土地所有者身上。同樣,使租地農(nóng)場(chǎng)主能夠縮減生產(chǎn)費(fèi)用的一切改良農(nóng)具,例如脫粒機(jī)和收割機(jī),以及便于租地農(nóng)場(chǎng)主把產(chǎn)品運(yùn)到市場(chǎng)的一切設(shè)施,例如良好的道路、運(yùn)河和橋梁,雖然會(huì)減少谷物的實(shí)際生產(chǎn)費(fèi)用,但不會(huì)降低谷物的市場(chǎng)價(jià)格。因此,由于這類(lèi)改良而節(jié)省下來(lái)的一切,都作為地租的一部分歸土地所有者所得。’

很明顯,〈李嘉圖說(shuō)〉如果我們承認(rèn)布坎南先生立論的根據(jù),即谷物價(jià)格總是提供地租,那末,當(dāng)然就會(huì)由此得出他所主張的一切結(jié)論。”(第292—293頁(yè))

這一點(diǎn)也不明顯。布坎南立論的根據(jù),并不在于一切谷物都提供地租,而是在于提供地租的一切谷物都按壟斷價(jià)格出賣(mài),在于亞·斯密所解釋和李嘉圖所理解的那種意義的壟斷價(jià)格,就是“消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品愿意支付的最高價(jià)格”。[100]

但這恰好也是錯(cuò)誤的。提供地租(把級(jí)差地租撇開(kāi)不談)的谷物,并不是按照布坎南所說(shuō)的壟斷價(jià)格出賣(mài)的。谷物只有在高于它的費(fèi)用價(jià)格即按它的價(jià)值出賣(mài)的時(shí)候,才按壟斷價(jià)格出賣(mài)。谷物的價(jià)格決定于物化在谷物中的勞動(dòng)量,不決定于它的生產(chǎn)費(fèi)用,而地租是價(jià)值超過(guò)費(fèi)用價(jià)格的余額,因而是由費(fèi)用價(jià)格決定的:與價(jià)值相比,費(fèi)用價(jià)格越小,地租就越多,費(fèi)用價(jià)格越大,地租就越少。一切改良都會(huì)使谷物的價(jià)值降低,因?yàn)樗鼈兪股a(chǎn)谷物所需要的勞動(dòng)量減少。但它們會(huì)不會(huì)使地租降低,卻取決于各種情況。如果谷物跌價(jià),因而工資降低,那末剩余價(jià)值率就提高。在這種情況下,租地農(nóng)場(chǎng)主用于種子、家畜飼料等等方面的費(fèi)用也會(huì)降低。因此,其他一切非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)的利潤(rùn)率就會(huì)提高,從而農(nóng)業(yè)的利潤(rùn)率也會(huì)提高。在非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén),直接勞動(dòng)和積累勞動(dòng)的相對(duì)量會(huì)保持不變;工人人數(shù)和以前一樣(與不變資本相對(duì)而言),但可變資本的價(jià)值會(huì)降低,因而剩余價(jià)值[645]會(huì)提高,就是說(shuō),利潤(rùn)率也會(huì)提高。因此,在農(nóng)業(yè)中,剩余價(jià)值和利潤(rùn)率也會(huì)提高。在這里地租會(huì)降低,因?yàn)槔麧?rùn)率提高了。谷物便宜了,但它的費(fèi)用價(jià)格增加了。因此,它的價(jià)值和它的費(fèi)用價(jià)格之間的差額縮小。

根據(jù)我們的假定,平均的非農(nóng)業(yè)資本的比例=80c+20v,剩余價(jià)值率=50%;所以剩余價(jià)值=10,而利潤(rùn)率=10%。因而,具有平均構(gòu)成的資本100的產(chǎn)品價(jià)值等于110。

現(xiàn)在假定,由于谷物跌價(jià),工資降低1/4;這樣,用不變資本80鎊即用同量原料和機(jī)器來(lái)勞動(dòng)的同一工人人數(shù),總共只花費(fèi)15鎊。而同量商品的價(jià)值將是80c+15v+15m,因?yàn)楦鶕?jù)假定,這些工人所完成的勞動(dòng)量等于30鎊。因此,同量商品的價(jià)值仍舊等于110鎊。但是,所花費(fèi)的資本只有95鎊,15鎊比95鎊,就是[15+(15/19)]%。如果花費(fèi)的資本量照舊不變,或者說(shuō),按資本100鎊計(jì)算,那就得出這樣的比例:[84+(4/19)]c+[15+(15/19)]v。利潤(rùn)等于15+(15/19)鎊。產(chǎn)品價(jià)值=115+(15/19)鎊。但是,根據(jù)我們的假定,農(nóng)業(yè)資本=60c+40v,而它的產(chǎn)品價(jià)值等于120鎊。當(dāng)費(fèi)用價(jià)格是110鎊時(shí),地租等于10鎊?,F(xiàn)在地租總共只有4+(4/19)鎊,因?yàn)?15+(15/19)鎊+4+(4/19)鎊=120鎊。

這里我們可以看到:具有平均構(gòu)成的資本100鎊生產(chǎn)的商品,其費(fèi)用價(jià)格是115+(15/19)鎊,而不是以前的110鎊。[單位]商品的平均價(jià)格會(huì)不會(huì)因此而提高呢?

商品的價(jià)值仍然和以前一樣,因?yàn)橐淹瑯訑?shù)量的原料和機(jī)器轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品,需要同樣數(shù)量的勞動(dòng)。但同樣的100鎊資本推動(dòng)了較大量的勞動(dòng),現(xiàn)在不是把以前的80鎊不變資本,而是把84+(4/19)鎊不變資本轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。但是在同量的[新加]勞動(dòng)中,無(wú)酬勞動(dòng)比以前多了。因此,利潤(rùn)以及資本100鎊生產(chǎn)的全部商品量的總價(jià)值都增加了。單位商品的價(jià)值保持不變,但用資本100鎊,生產(chǎn)出了更多的具有同一價(jià)值的單位商品。但是,各個(gè)不同的生產(chǎn)部門(mén)的費(fèi)用價(jià)格情況會(huì)怎樣呢?

假設(shè)非農(nóng)業(yè)資本由下列資本構(gòu)成:

(2)的差額=-10,(3)和(4)的差額加在一起=+10。對(duì)于全部資本400來(lái)說(shuō),這個(gè)差額是:0-10+10=0。如果資本400的產(chǎn)品賣(mài)440,那末,這筆資本生產(chǎn)的商品就是按它們的價(jià)值出賣(mài)。那就會(huì)得到10%的利潤(rùn)。但是,(2)的商品比它們的價(jià)值低10鎊出賣(mài),(3)的商品比它們的價(jià)值高2+(1/2)鎊出賣(mài),而(4)則比它們的價(jià)值高7+(1/2)鎊出賣(mài)。只有(1)的商品在按照它的費(fèi)用價(jià)格(即100鎊資本加10鎊利潤(rùn))出賣(mài)時(shí),才是按其價(jià)值出賣(mài)。

[646]但如果工資降低1/4,比例關(guān)系將會(huì)怎樣呢?

對(duì)資本(1)來(lái)說(shuō),現(xiàn)在已不是80c+20v,而是[84+(4/19)]c+[15+(15/19)]v,利潤(rùn)——15+(15/19),產(chǎn)品價(jià)值——115+(15/19)。

對(duì)資本(2)來(lái)說(shuō),現(xiàn)在工資只花費(fèi)30鎊,因?yàn)?0的1/4=10,40-10=30。產(chǎn)品價(jià)值是:60c+30v+剩余價(jià)值30(因?yàn)樗褂玫膭趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值在這里等于60鎊)。這里資本為90鎊。工資占[33+(1/3)]%。對(duì)于資本100來(lái)說(shuō),得出的比例是[66+(2/3)]c+[33+(1/3)]v;產(chǎn)品價(jià)值=133+(1/3)。利潤(rùn)率=[33+(1/3)]%。

對(duì)資本(3)來(lái)說(shuō),現(xiàn)在工資只花費(fèi)11+(1/4)鎊,因?yàn)?5的1/4=3+(3/4),而15-[3+(3/4)]=11。產(chǎn)品價(jià)值是:85c+[11+(1/4)]v+剩余價(jià)值11+(1/4)(所使用的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值在這里等于22+(1/2))。這里資本為96+(1/4)鎊。工資占[11+(53/77)]%。對(duì)于資本100來(lái)說(shuō),得出的比例是[88+(24/77)]c+[11+(53/77)]v,利潤(rùn)率=[11+(53/77)]%,而產(chǎn)品價(jià)值=111+(53/77)。

對(duì)資本(4)來(lái)說(shuō),現(xiàn)在工資只花費(fèi)3+(3/4)鎊,因?yàn)?的1/4=1+(1/4),而5-[1+(1/4)]=3+(3/4)。產(chǎn)品價(jià)值是:95c+[3+(3/4)]v+剩余價(jià)值3+(3/4)(因?yàn)槿縖新加]勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值在這里等于7+(1/2))。這里資本為98+(3/4)鎊。工資占[3+(63/79)]%。對(duì)于資本100來(lái)說(shuō),得出的比例是[96+(16/79)]c+[3+(63/79)]v。利潤(rùn)率=3+(63/79)。產(chǎn)品價(jià)值=103+(63/79)。

這樣,我們就得出:

利潤(rùn)是16%,更確切些說(shuō),略高于[16+(1/7)]%。計(jì)算是不完全準(zhǔn)確的,因?yàn)槲覀冊(cè)谟?jì)算平均利潤(rùn)時(shí),把分?jǐn)?shù)省略了,在進(jìn)一步計(jì)算時(shí)沒(méi)有包括在內(nèi),因此,(2)的負(fù)差大了一些,(1)、(3)、(4)的[正差]小了一些。但是,我們看到,如果計(jì)算精確,正差和負(fù)差就會(huì)相互抵銷(xiāo)。但是我們也看到,一方面,(2)的低于本身價(jià)值出賣(mài)的商品,[另一方面](3)特別是(4)的高于本身價(jià)值出賣(mài)的商品都會(huì)大大增加。固然,對(duì)單位產(chǎn)品來(lái)說(shuō),這種高于或低于價(jià)值的程度不象表上的數(shù)字那么大,因?yàn)樵谒羞@四類(lèi)里,都使用了[比以前]更多的勞動(dòng)量,因而有更多的不變資本(原料和機(jī)器)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品;所以上述這種高于或低于價(jià)值的數(shù)字是分?jǐn)傇诟罅康纳唐飞稀2贿^(guò),這種高于或低于價(jià)值的情況還是很顯著的。

由此可見(jiàn),工資的降低,對(duì)(1)和(3)來(lái)說(shuō),會(huì)引起費(fèi)用價(jià)格的上漲[與價(jià)值相比],對(duì)(4)來(lái)說(shuō),會(huì)引起費(fèi)用價(jià)格的極大上漲。這就是李嘉圖在考察流動(dòng)資本和固定資本的差別時(shí)所引出的規(guī)律,[101]但是他絲毫沒(méi)有證明,也不可能證明:這一規(guī)律同價(jià)值規(guī)律是可以并行不悖的,產(chǎn)品的價(jià)值對(duì)總資本來(lái)說(shuō)保持不變[不管它在各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)之間如何分配]。

[647]如果我們還注意到由流通過(guò)程產(chǎn)生的資本有機(jī)構(gòu)成的差別,計(jì)算和平均起來(lái)會(huì)復(fù)雜得多。實(shí)際上,在我們計(jì)算時(shí),我們是假定,全部預(yù)付不變資本都加入產(chǎn)品,也就是說(shuō),它只包含固定資本例如在一年內(nèi)(因?yàn)槲覀儽仨毎茨甓葋?lái)計(jì)算利潤(rùn))的損耗。如果我們不這樣假定,產(chǎn)品量的價(jià)值就會(huì)極不相同,而這樣假定時(shí),產(chǎn)品量的價(jià)值只與可變資本一起變動(dòng)。第二,在剩余價(jià)值率相同而流通時(shí)間不同的時(shí)候,與預(yù)付資本相對(duì)而言,所生產(chǎn)的剩余價(jià)值量會(huì)有很大的差別。這里,如果撇開(kāi)可變資本的差別不談,剩余價(jià)值量彼此之間的比例就與等量資本生產(chǎn)的不同價(jià)值量彼此之間的比例相同。在不變資本的較大部分由固定資本構(gòu)成的地方,利潤(rùn)率會(huì)低得多,在資本的較大部分由流動(dòng)資本構(gòu)成的地方,利潤(rùn)率會(huì)高得多;在可變資本較大(與不變資本相比),同時(shí)在不變資本中固定資本部分又較小的地方,利潤(rùn)率最高。如果不變資本的流動(dòng)部分和固定部分之間的比例在不同的資本中是相同的,那就只有可變資本和不變資本之間的差別是決定的因素了。如果可變資本與不變資本的比例是相同的,那就只有固定資本和流動(dòng)資本之間的差別,即不變資本本身內(nèi)部的差別是決定的因素了。

正如我們已經(jīng)看到的,如果非農(nóng)業(yè)資本的一般利潤(rùn)率由于谷物跌價(jià)而提高,那末,租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)率無(wú)論如何都會(huì)提高。問(wèn)題在于,租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)率會(huì)不會(huì)直接提高,看來(lái),這要取決于所實(shí)行的改良的性質(zhì)。如果實(shí)行的這種改良使花費(fèi)在工資上的資本與花費(fèi)在機(jī)器等等上的資本相比大大減少,那末,租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)率就不必直接提高。如果這種改良,比如說(shuō),使租地農(nóng)場(chǎng)主需要的工人減少1/4,那末,租地農(nóng)場(chǎng)主現(xiàn)在必須花費(fèi)在工資上的就不是以前的40鎊,而只是30鎊。因而他的資本現(xiàn)在是60c+30v,或者以100計(jì)算,就是[66+(2/3)]c+[33+(1/3)]v。因?yàn)橛?0單位支付的勞動(dòng),提供剩余價(jià)值20,所以,用30支付的勞動(dòng)提供15,而用33+(1/3)支付的勞動(dòng)就提供16+(2/3)。這樣一來(lái),農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成與非農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成便接近了。在上述情況下,如果工資同時(shí)下降1/4,農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成甚至可能成為非農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成的個(gè)別場(chǎng)合。[102]這時(shí),地租(絕對(duì)地租)就會(huì)消失。

李嘉圖在前面引用過(guò)的評(píng)論布坎南的那段話之后,繼續(xù)寫(xiě)道:

“我希望我已經(jīng)充分說(shuō)明,在一個(gè)國(guó)家的土地尚未全部投入耕種,并且耕種尚未達(dá)到最高程度以前,總有一部分投在土地上的資本是不提供地租的,并且〈!〉正是這部分資本調(diào)節(jié)谷物的價(jià)格,這部分資本的產(chǎn)品,正象在工業(yè)中一樣,分為利潤(rùn)和工資。因?yàn)椴惶峁┑刈獾墓任飪r(jià)格,受谷物生產(chǎn)費(fèi)用的影響,所以這種生產(chǎn)費(fèi)用不可能從地租中支付。因此,生產(chǎn)費(fèi)用增加的結(jié)果,將是價(jià)格上漲,而不是地租降低。”(同上,第293頁(yè))

既然絕對(duì)地租等于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值超過(guò)它的生產(chǎn)價(jià)格的余額,那末,很明顯,凡是能使谷物等等生產(chǎn)所需的勞動(dòng)總量減少的東西,也能使地租減少,因?yàn)槭箖r(jià)值減少,也就是使價(jià)值超過(guò)生產(chǎn)價(jià)格的余額減少。在生產(chǎn)價(jià)格由已支付的費(fèi)用構(gòu)成的情況下,生產(chǎn)價(jià)格的降低和價(jià)值的降低是一回事,而且是和價(jià)值的降低同時(shí)進(jìn)行的。但是,在生產(chǎn)價(jià)格(或“費(fèi)用”)等于預(yù)付資本加平均利潤(rùn)的情況下,情況卻恰好相反。產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值會(huì)降低,但其中等于生產(chǎn)價(jià)格的那一部分,在一般利潤(rùn)率由于谷物市場(chǎng)價(jià)值降低而提高時(shí),會(huì)提高起來(lái)。因而,地租降低在這里是因?yàn)檫@個(gè)意義上的“費(fèi)用”(李嘉圖談到生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)通常對(duì)費(fèi)用是這樣理解的)有了提高。促使不變資本與可變資本相比不斷增長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)改良,即使在所使用的勞動(dòng)[活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)]總量只是略有減少,或者說(shuō)只減少那么一點(diǎn),以致對(duì)工資根本沒(méi)有影響(對(duì)剩余價(jià)值沒(méi)有任何直接影響)的情況下,也會(huì)使地租大大降低。如果由于這種改良,資本60c+40v變?yōu)閇66+(2/3)]c+[33+(1/3)]v(例如由于移民、戰(zhàn)爭(zhēng)、新市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)、外國(guó)谷物的競(jìng)爭(zhēng)、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)的繁榮等等所引起的工資提高,租地農(nóng)場(chǎng)主可能不得不設(shè)法使用較多的不變資本和較少的可變資本;而這些情況在實(shí)行改良之后還可能繼續(xù)起作用,因此,盡管有這些改良,工資不會(huì)降低),[648]那末,農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值就會(huì)從120降到116+(2/3),即減少3+(1/3)。利潤(rùn)率仍然等于10%。地租從10降到6+(2/3),而且地租的這種降低是在工資沒(méi)有任何降低的情況下發(fā)生的。

由于工業(yè)的繼續(xù)進(jìn)步,一般利潤(rùn)率下降,因此絕對(duì)地租可能提高。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值增加,從而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值及其費(fèi)用價(jià)格之間的差額增大,結(jié)果地租提高,因此利潤(rùn)率可能降低。(同時(shí)利潤(rùn)率還會(huì)由于工資提高而下降。)

由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值下降,一般利潤(rùn)率提高,絕對(duì)地租就可能降低。由于資本有機(jī)構(gòu)成的變革,農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值下降,雖然利潤(rùn)率這時(shí)并不提高,絕對(duì)地租也可能降低。一旦農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值和它的費(fèi)用價(jià)格彼此相等,從而農(nóng)業(yè)資本具有非農(nóng)業(yè)資本的那種平均構(gòu)成,絕對(duì)地租就會(huì)完全消失。

李嘉圖的論點(diǎn)只有這樣表達(dá)才是正確的:當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值等于它的費(fèi)用價(jià)格的時(shí)候,不存在絕對(duì)地租。但是在李嘉圖那里這個(gè)論點(diǎn)是錯(cuò)誤的,因?yàn)樗f(shuō):由于價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格一般是等同的,工業(yè)是這樣,農(nóng)業(yè)也是這樣,[注:[663](下面一段話說(shuō)明,李嘉圖有意識(shí)地把價(jià)值和生產(chǎn)費(fèi)用等同起來(lái):“馬爾薩斯先生似乎認(rèn)為,把某物的費(fèi)用和價(jià)值等同起來(lái),是我的學(xué)說(shuō)的一部分。如果他說(shuō)的費(fèi)用是指包括利潤(rùn)在內(nèi)的‘生產(chǎn)費(fèi)用’,那確是如此。”(同上,第46頁(yè)))[663]]所以,不存在絕對(duì)地租。實(shí)際上情況恰好相反:如果在農(nóng)業(yè)中價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格等同,農(nóng)業(yè)就是一種例外的生產(chǎn)了。

李嘉圖承認(rèn)可能不存在不支付任何地租的土地,同時(shí)他認(rèn)為,即使這樣,下面這種情況還是可以作為他的充分依據(jù),即至少投在土地上的資本有些份額是不支付任何地租的。前一種情況和后一種情況對(duì)理論來(lái)說(shuō)同樣是無(wú)關(guān)緊要的。真正的問(wèn)題在于:是由這種土地或這種資本的產(chǎn)品來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)值呢?還是相反,這些產(chǎn)品由于它們的追加供給只能按照而不能高于并非由它們調(diào)節(jié)的市場(chǎng)價(jià)值出賣(mài),因而不得不低于自己的價(jià)值出賣(mài)呢?關(guān)于后來(lái)使用的那些資本份額,問(wèn)題很簡(jiǎn)單,因?yàn)檫@里在投入追加份額時(shí),土地所有權(quán)對(duì)租地農(nóng)場(chǎng)主來(lái)說(shuō)是不存在的,作為資本家,租地農(nóng)場(chǎng)主只注意費(fèi)用價(jià)格;甚至當(dāng)他自己是追加資本的所有者時(shí),與其把這筆資本借出,只取得利息,而得不到利潤(rùn),還不如把它投在他租種的土地上,即使取得的利潤(rùn)低于平均利潤(rùn),對(duì)他更有利。至于地段,那末,這些不支付地租的土地,構(gòu)成支付地租的整個(gè)地產(chǎn)的組成部分;這些地段是同整個(gè)地產(chǎn)不可分割的,它們同整個(gè)地產(chǎn)一起出租,雖然不能把這些地段單獨(dú)租給任何一個(gè)資本主義農(nóng)場(chǎng)主(但完全可以租給茅舍貧農(nóng)以及小資本家)。這些小塊土地也并不作為“土地所有權(quán)”與租地農(nóng)場(chǎng)主相對(duì)立?;蛘咄恋厮姓卟坏貌蛔约焊N這些地段。租地農(nóng)場(chǎng)主不可能為這些地段支付地租,而土地所有者也不會(huì)毫無(wú)代價(jià)地把它們租出去,除非他是想通過(guò)這種辦法,自己不花費(fèi)什么,就把自己的土地變?yōu)楦亍?/p>

如果在一個(gè)國(guó)家,農(nóng)業(yè)資本的構(gòu)成與非農(nóng)業(yè)資本的平均構(gòu)成相等,情況就不同了,而這是以農(nóng)業(yè)的高度發(fā)展或工業(yè)發(fā)展水平很低為前提的。在這種場(chǎng)合,農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值就會(huì)同它的費(fèi)用價(jià)格相等。這時(shí)只可能支付級(jí)差地租。那些不提供級(jí)差地租、只能帶來(lái)[真正的]農(nóng)業(yè)地租的地段,這時(shí)就根本不可能支付任何地租了。因?yàn)楫?dāng)租地農(nóng)場(chǎng)主把這些土地的產(chǎn)品按它們的價(jià)值出賣(mài)時(shí),它們只抵補(bǔ)他的費(fèi)用價(jià)格。因而租地農(nóng)場(chǎng)主不支付任何地租。這樣一來(lái),土地所有者只好自己耕種這些土地,或者在租金的名義下,把他的租佃者的一部分利潤(rùn)甚至一部分工資刮走。一個(gè)國(guó)家可能發(fā)生這種情況,這并不妨礙另一個(gè)國(guó)家可能發(fā)生完全相反的情況。但是在工業(yè),從而資本主義生產(chǎn)發(fā)展水平很低的地方,是不存在資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主的,因?yàn)橘Y本主義租地農(nóng)場(chǎng)主的存在是以農(nóng)業(yè)中實(shí)行資本主義生產(chǎn)為前提的。因此,我們考察的就是與土地所有權(quán)僅僅作為地租才在經(jīng)濟(jì)上存在的那種經(jīng)濟(jì)組織完全不同的關(guān)系了。

李嘉圖也是在第十七章中說(shuō):

“原產(chǎn)品沒(méi)有壟斷價(jià)格,因?yàn)榇篼満托←湹氖袌?chǎng)價(jià)格,同呢絨和麻布的市場(chǎng)價(jià)格一樣,是由它們的生產(chǎn)費(fèi)用調(diào)節(jié)的。唯一的差別在于:谷物價(jià)格是由用于農(nóng)業(yè)的資本的一部分,即不支付地租的那一部分調(diào)節(jié)的,而在工業(yè)品生產(chǎn)中,所用資本的每一部分都產(chǎn)生相同的結(jié)果;并且由于任何部分都不支付地租,所以每一部分都同樣是價(jià)格的調(diào)節(jié)者。”(同上,第290—291頁(yè))

認(rèn)為在工業(yè)中所用資本的每一部分都產(chǎn)生相同的結(jié)果,并且任何部分都不提供地租(不過(guò),工業(yè)中叫做超額利潤(rùn)),這種說(shuō)法不僅是錯(cuò)誤的,而且,[650][103]正如我們?cè)谇懊婵吹降腫注:見(jiàn)本冊(cè)第225、354和428頁(yè)。——編者注],已經(jīng)被李嘉圖自己所駁倒。

現(xiàn)在我們就來(lái)考察李嘉圖的剩余價(jià)值理論。

[B.李嘉圖著作中的剩余價(jià)值問(wèn)題]

(1)勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值。[勞動(dòng)與資本的交換問(wèn)題按照李嘉圖的提法無(wú)法解決]

李嘉圖著作的第一章《論價(jià)值》一開(kāi)始第一節(jié)就用了這樣一個(gè)標(biāo)題:

“商品的價(jià)值或這個(gè)商品所能交換的任何其他商品的量,取決于生產(chǎn)這個(gè)商品所必需的勞動(dòng)的相對(duì)量,而不取決于付給這一勞動(dòng)的報(bào)酬多少。”

這里,李嘉圖按照貫穿于他的全部研究中的風(fēng)格,在他的書(shū)的開(kāi)頭就提出這樣一個(gè)論點(diǎn):商品價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定與工資,或者說(shuō),對(duì)這種勞動(dòng)時(shí)間即這種勞動(dòng)量所支付的不同報(bào)酬,并不矛盾。李嘉圖一開(kāi)始就反對(duì)亞·斯密把商品價(jià)值決定于生產(chǎn)商品所必需的相應(yīng)的勞動(dòng)量這個(gè)規(guī)定與勞動(dòng)的價(jià)值(或勞動(dòng)的報(bào)酬)混淆起來(lái)。

顯然,A和B兩個(gè)商品包含的相應(yīng)的勞動(dòng)量,同生產(chǎn)商品A和B的工人從自己的勞動(dòng)產(chǎn)品中得到多少,是絕對(duì)沒(méi)有關(guān)系的。商品A和B的價(jià)值決定于生產(chǎn)它們所花費(fèi)的勞動(dòng)量,而不決定于商品A和B的所有者花費(fèi)的勞動(dòng)費(fèi)用。勞動(dòng)量和勞動(dòng)價(jià)值是兩個(gè)不同的東西。商品A和B包含的相應(yīng)的勞動(dòng)量,同A和B包含多少由A和B的所有者付酬的,甚至是他們自己完成的勞動(dòng),是毫無(wú)關(guān)系的。商品A和B不是按照它們所包含的有酬勞動(dòng)的比例相互交換,而是按照它們所包含的既包括有酬勞動(dòng)也包括無(wú)酬勞動(dòng)的勞動(dòng)總量的比例相互交換。

“亞當(dāng)·斯密如此正確地規(guī)定了交換價(jià)值的真正源泉,要是前后一貫,他本來(lái)應(yīng)該堅(jiān)持一切物品價(jià)值的大小同生產(chǎn)它們所花費(fèi)的勞動(dòng)量的多少成比例的觀點(diǎn),可是他自己又提出了價(jià)值的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尺度,說(shuō)一切物品價(jià)值的大小同它們所能交換的這種標(biāo)準(zhǔn)尺度的量的多少成比例……好象這是兩種意思相同的說(shuō)法;好象一個(gè)人由于他的勞動(dòng)效率增加了一倍,因而能生產(chǎn)的商品量也增加一倍,他用它〈即他的勞動(dòng)〉進(jìn)行交換時(shí)所得到的量就必然會(huì)比以前增加一倍。如果這種說(shuō)法確實(shí)是正確的,如果工人的報(bào)酬總是和他所生產(chǎn)的東西成比例,那末用于生產(chǎn)某種商品的勞動(dòng)量和這種商品所能購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)量就會(huì)相等,兩者中的任何一個(gè)都可以準(zhǔn)確地衡量其他物品的價(jià)值的變動(dòng);但是,它們不是相等的。”(第5頁(yè))

亞·斯密在任何地方都沒(méi)有說(shuō)過(guò),“這是兩種意思相同的說(shuō)法”。相反,他說(shuō):因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)中工人的工資已不再等于他所生產(chǎn)的產(chǎn)品,因而,一個(gè)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量和工人用這一勞動(dòng)所能購(gòu)買(mǎi)的商品量,是兩個(gè)不同的東西,正因?yàn)檫@樣,商品所包含的勞動(dòng)的相對(duì)量不再?zèng)Q定商品的價(jià)值,商品的價(jià)值寧可說(shuō)是決定于勞動(dòng)的價(jià)值,決定于我用一定量商品所能購(gòu)買(mǎi)或支配的勞動(dòng)量。因此,斯密認(rèn)為,勞動(dòng)的價(jià)值代替勞動(dòng)的相對(duì)量成為價(jià)值尺度。李嘉圖正確地回答亞·斯密說(shuō),兩個(gè)商品所包含的勞動(dòng)的相對(duì)量,同這種勞動(dòng)的產(chǎn)品中有多少歸工人自己所有毫無(wú)關(guān)系,同這種勞動(dòng)的報(bào)酬如何毫無(wú)關(guān)系;因此,既然在工資(不同于產(chǎn)品本身的價(jià)值的工資)出現(xiàn)以前,勞動(dòng)的相對(duì)量是商品價(jià)值的尺度,那就沒(méi)有任何根據(jù)能夠說(shuō)明,為什么在工資出現(xiàn)以后,勞動(dòng)的相對(duì)量就不再是商品價(jià)值的尺度。李嘉圖正確地回答說(shuō),在這兩種說(shuō)法意思相同的時(shí)候,亞·斯密可以使用兩種說(shuō)法,但是,一旦兩種說(shuō)法意思不再相同時(shí),這并不能成為用錯(cuò)誤說(shuō)法去代替正確說(shuō)法的理由。

但是,李嘉圖這些話絲毫沒(méi)有解決構(gòu)成亞·斯密的矛盾的內(nèi)在基礎(chǔ)的那個(gè)問(wèn)題。只要我們談的是物化勞動(dòng),勞動(dòng)的價(jià)值和勞動(dòng)量就依然是“意思相同的說(shuō)法”。[651]一旦我們談到物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)交換,這兩種說(shuō)法就不再是這樣的了。

兩個(gè)商品按照它們包含的物化勞動(dòng)進(jìn)行交換。等量物化勞動(dòng)互相交換。勞動(dòng)時(shí)間是它們價(jià)值的“標(biāo)準(zhǔn)尺度”,正因?yàn)檫@樣,所以它們的“價(jià)值的大小同它們所能交換的這種標(biāo)準(zhǔn)尺度的量的多少成比例”。如果商品A包含一個(gè)工作日,那末這個(gè)商品就可以與同樣包含一個(gè)工作日的任何數(shù)量的其他商品交換;這個(gè)商品的“價(jià)值的大小”,同它換得的其他商品中的物化勞動(dòng)量的多少成比例,因?yàn)檫@種交換比例是這個(gè)商品本身包含的勞動(dòng)的相對(duì)量的表現(xiàn),是和這種勞動(dòng)的相對(duì)量相等的。

但是雇傭勞動(dòng)是一種商品。它甚至是作為商品的產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)的基礎(chǔ)。原來(lái),價(jià)值規(guī)律不適用于雇傭勞動(dòng)。那就是說(shuō),這個(gè)規(guī)律根本不支配資本主義生產(chǎn)。這里有一個(gè)矛盾。這是亞·斯密遇到的一個(gè)問(wèn)題。第二個(gè)問(wèn)題是,一個(gè)商品(作為資本)的價(jià)值增殖不是同它所包含的勞動(dòng)成比例,而是同它所支配的別人的勞動(dòng)成比例,它所支配的別人的勞動(dòng)量大于它本身所包含的勞動(dòng)量,后面我們將會(huì)看到,這個(gè)問(wèn)題在馬爾薩斯著作中有了更充分的發(fā)揮。這實(shí)際上是斯密下述說(shuō)法的第二個(gè)秘密動(dòng)機(jī),他說(shuō),自從資本主義生產(chǎn)出現(xiàn)以后,商品價(jià)值就不決定于商品所包含的勞動(dòng),而決定于商品所支配的活勞動(dòng),因而決定于勞動(dòng)的價(jià)值。

李嘉圖簡(jiǎn)單地回答說(shuō),在資本主義生產(chǎn)中情況就是這樣。他不僅沒(méi)有解決問(wèn)題,甚至沒(méi)有發(fā)覺(jué)亞·斯密著作中的這個(gè)問(wèn)題。他根據(jù)自己研究的整個(gè)性質(zhì)只限于證明,變動(dòng)著的勞動(dòng)價(jià)值——簡(jiǎn)單說(shuō),就是工資——并不會(huì)推翻如下的論點(diǎn):不同于勞動(dòng)本身的商品的價(jià)值由商品所包含的勞動(dòng)的相對(duì)量決定。“它們不是相等的”,就是說(shuō),“用于生產(chǎn)某種商品的勞動(dòng)量和這種商品所能購(gòu)買(mǎi)的勞動(dòng)量”不是相等的。李嘉圖滿(mǎn)足于確定這一事實(shí)。但是,勞動(dòng)這種商品和其他商品有什么區(qū)別呢?一個(gè)是活勞動(dòng),另一個(gè)是物化勞動(dòng)。因此這只是勞動(dòng)的兩種不同形式。既然這里只是形式的不同,那末,為什么規(guī)律對(duì)其中一個(gè)適用,對(duì)另一個(gè)就不適用呢?李嘉圖沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題,他甚至沒(méi)有提出這個(gè)問(wèn)題。

他說(shuō)的下面這段話對(duì)這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有什么幫助:

“難道勞動(dòng)的價(jià)值不……發(fā)生變動(dòng)嗎?它不僅象其他一切物品〈應(yīng)讀作商品〉一樣,受始終隨著社會(huì)狀況的每一變動(dòng)而變動(dòng)的供求關(guān)系的影響,而且受用工資購(gòu)買(mǎi)的食物和其他必需品的價(jià)格變動(dòng)的影響。”(第7頁(yè))

勞動(dòng)的價(jià)格象其他商品的價(jià)格一樣隨著需求和供給的變動(dòng)而變動(dòng),這一點(diǎn),照李嘉圖自己的意見(jiàn),在涉及勞動(dòng)價(jià)值的地方,是什么也說(shuō)明不了的,正如其他商品的價(jià)格隨著需求和供給的變動(dòng)而變動(dòng),對(duì)這些商品的價(jià)值是什么也說(shuō)明不了的一樣。但是,“工資”(這只不過(guò)是勞動(dòng)價(jià)值的另一種說(shuō)法)要受“用工資購(gòu)買(mǎi)的食物和其他必需品的價(jià)格變動(dòng)”的影響這一事實(shí),同樣也不能說(shuō)明為什么決定勞動(dòng)的價(jià)值和決定其他商品的價(jià)值不一樣(或看起來(lái)不一樣)。因?yàn)槠渌唐芬彩芗尤胨鼈兊纳a(chǎn)并和它們交換的其他商品的價(jià)格變動(dòng)的影響。而花費(fèi)在食物和必需品上的工資支出只不過(guò)表明勞動(dòng)的價(jià)值同食物和必需品進(jìn)行交換而已。問(wèn)題正是在于:勞動(dòng)同勞動(dòng)所交換的商品為什么不按價(jià)值規(guī)律進(jìn)行交換,不按勞動(dòng)的相對(duì)量進(jìn)行交換?

這樣提出問(wèn)題,既然以?xún)r(jià)值規(guī)律作為前提,問(wèn)題本身就無(wú)法解決,所以不能解決,是因?yàn)檫@里把勞動(dòng)本身同商品對(duì)立起來(lái)了,把一定量直接勞動(dòng)本身同一定量物化勞動(dòng)對(duì)立起來(lái)了。

我們后面將會(huì)看到,李嘉圖的解釋的這個(gè)弱點(diǎn)促進(jìn)了李嘉圖學(xué)派的瓦解,并且引出了荒謬的假設(shè)。

[652]威克菲爾德說(shuō)得對(duì):

“如果把勞動(dòng)看成一種商品,而把資本,勞動(dòng)的產(chǎn)品,看成另一種商品,并且假定這兩種商品的價(jià)值是由相同的勞動(dòng)量來(lái)決定的,那末,在任何情況下,一定量的勞動(dòng)就都會(huì)和同量勞動(dòng)所生產(chǎn)的資本量相交換;過(guò)去的勞動(dòng)就總會(huì)和同量的現(xiàn)在的勞動(dòng)相交換。但是,勞動(dòng)的價(jià)值同其他商品相比,至少在工資取決于[產(chǎn)品在資本家和工人之間的]分配的情況下,不是由同量勞動(dòng)決定,而是由供給和需求的比例決定。”(愛(ài)·吉·威克菲爾德給他在1835年倫敦出版的亞·斯密的《國(guó)富論》一書(shū)第1卷第230頁(yè)所加的注)

這也是貝利愛(ài)好的題目之一;我們?cè)诤竺鎸⒓右钥疾臁K_伊也是這樣,他對(duì)于在這里突然承認(rèn)供給和需求的決定性作用是非常高興的。[104]

*    *    *

[652]關(guān)于(1)還要指出,李嘉圖著作的第一章第三節(jié)用了這樣一個(gè)標(biāo)題:

“影響商品價(jià)值的,不僅是直接花費(fèi)在商品上的勞動(dòng),而且還有花費(fèi)在協(xié)助這種勞動(dòng)的器具、工具和建筑物上的勞動(dòng)。”

因此,商品的價(jià)值既決定于為生產(chǎn)該商品所需要的物化的(過(guò)去的)勞動(dòng)量,也決定于為生產(chǎn)該商品所需要的活的(現(xiàn)在的)勞動(dòng)量。換句話說(shuō):勞動(dòng)量完全不受勞動(dòng)是物化勞動(dòng)還是活勞動(dòng)、過(guò)去勞動(dòng)還是現(xiàn)在(直接)勞動(dòng)這種形式差別的影響。如果這種差別在規(guī)定商品價(jià)值時(shí)是沒(méi)有意義的,為什么當(dāng)過(guò)去勞動(dòng)(資本)同活勞動(dòng)交換時(shí),這種差別就有了決定性意義呢?既然這種差別本身,正象在對(duì)商品的關(guān)系上表現(xiàn)出來(lái)的那樣,對(duì)于規(guī)定價(jià)值沒(méi)有意義,它為什么在這里就一定會(huì)使價(jià)值規(guī)律失效呢?李嘉圖沒(méi)有回答這個(gè)問(wèn)題,他甚至沒(méi)有提出這個(gè)問(wèn)題。[652]

(2)勞動(dòng)能力的價(jià)值。勞動(dòng)的價(jià)值。[李嘉圖把勞動(dòng)同勞動(dòng)能力混淆起來(lái)。關(guān)于“勞動(dòng)的自然價(jià)格”的見(jiàn)解]

為了規(guī)定剩余價(jià)值,李嘉圖象重農(nóng)學(xué)派、亞·斯密等人一樣,必須首先規(guī)定勞動(dòng)能力的價(jià)值,或者——按照他跟著亞·斯密和他的先行者使用的說(shuō)法——勞動(dòng)的價(jià)值。[652]

[652]那末,勞動(dòng)的價(jià)值,或者說(shuō),勞動(dòng)的自然價(jià)格,是怎樣決定的呢?因?yàn)檎绽罴螆D的意見(jiàn),自然價(jià)格不過(guò)是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。

“勞動(dòng)正象其他一切可以買(mǎi)賣(mài)并且在數(shù)量上可以增加或減少的物品一樣〈就是說(shuō),同其他一切商品一樣〉,有它的自然價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格。勞動(dòng)的自然價(jià)格是使工人大體上說(shuō)能夠生存下去并且能夠在人數(shù)上不增不減地〈應(yīng)當(dāng)說(shuō),按照生產(chǎn)的平均增長(zhǎng)所需要的增長(zhǎng)率〉延續(xù)其后代所必需的價(jià)格。工人養(yǎng)活自己以及養(yǎng)活為保持工人人數(shù)所必需的家庭的能力……取決于工人養(yǎng)活自己及其家庭所必需的食物、必需品和舒適品的價(jià)格。隨著食物和其他必需品價(jià)格的上漲,勞動(dòng)的自然價(jià)格也上漲;隨著這些東西的價(jià)格下降,勞動(dòng)的自然價(jià)格也下降。”(第86頁(yè))

“不能認(rèn)為勞動(dòng)的自然價(jià)格是絕對(duì)固定不變的,即使用食物和必需品來(lái)計(jì)算也是一樣。勞動(dòng)的自然價(jià)格在同一國(guó)家的不同時(shí)期會(huì)發(fā)生變動(dòng),而在不同的國(guó)家會(huì)有很大差別。它主要取決于人民的風(fēng)俗習(xí)慣。”(第91頁(yè))

可見(jiàn),勞動(dòng)的價(jià)值是由在一定社會(huì)中為維持工人生活并延續(xù)其后代通常所必需的生活資料決定的。

但是,為什么?根據(jù)什么規(guī)律勞動(dòng)的價(jià)值這樣決定呢?

李嘉圖除了說(shuō)供求規(guī)律把勞動(dòng)的平均價(jià)格歸結(jié)為維持工人生活所必需(在一定社會(huì)中生理上或社會(huì)上所必需)的生活資料以外,實(shí)際上沒(méi)有回答這一問(wèn)題。[653]李嘉圖在這里,在其整個(gè)體系的一個(gè)基本點(diǎn)上,正象薩伊幸災(zāi)樂(lè)禍地指出的那樣(見(jiàn)康斯坦西奧的譯本),是用需求和供給來(lái)決定價(jià)值。[104]

李嘉圖本來(lái)應(yīng)該講勞動(dòng)能力,而不是講勞動(dòng)。而這樣一來(lái),資本也就會(huì)表現(xiàn)為那種作為獨(dú)立的力量與工人對(duì)立的勞動(dòng)的物質(zhì)條件了。而且資本就會(huì)立刻表現(xiàn)為一定的社會(huì)關(guān)系了。可是,在李嘉圖看來(lái),資本僅僅是不同于“直接勞動(dòng)”的“積累勞動(dòng)”,它僅僅被當(dāng)作一種純粹物質(zhì)的東西,純粹是勞動(dòng)過(guò)程的要素,而從這個(gè)勞動(dòng)過(guò)程是決不可能引出勞動(dòng)和資本、工資和利潤(rùn)的關(guān)系來(lái)的。

“資本是一國(guó)財(cái)富中用于生產(chǎn)的部分,由推動(dòng)勞動(dòng)所必需的食物、衣服、工具、原料、機(jī)器等組成。”(第89頁(yè))“較少的資本,也就是較少的勞動(dòng)。”(第73頁(yè))“勞動(dòng)和資本,即積累勞動(dòng)”。(第499頁(yè))

貝利正確地覺(jué)察到了李嘉圖在這里[在勞動(dòng)價(jià)值問(wèn)題上]所作的飛躍:

“李嘉圖先生相當(dāng)機(jī)智地避開(kāi)了一個(gè)困難,這個(gè)困難乍看起來(lái)似乎會(huì)推翻他的關(guān)于價(jià)值取決于在生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)量的學(xué)說(shuō)。如果嚴(yán)格地堅(jiān)持這個(gè)原則,就會(huì)得出結(jié)論說(shuō),勞動(dòng)的價(jià)值取決于在勞動(dòng)的生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)量。這顯然是荒謬的。因此,李嘉圖先生用一個(gè)巧妙的手法,使勞動(dòng)的價(jià)值取決于生產(chǎn)工資所需要的勞動(dòng)量;或者用他自己的話來(lái)說(shuō),勞動(dòng)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)工資所必需的勞動(dòng)量來(lái)估量,他這里指的是為生產(chǎn)付給工人的貨幣或商品所必需的勞動(dòng)量。那我們同樣也可以說(shuō),呢絨的價(jià)值不應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)呢絨所花費(fèi)的勞動(dòng)量來(lái)估量,而應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)呢絨所換得的銀所花費(fèi)的勞動(dòng)量來(lái)估量。”(《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》1825年倫敦版第50—51頁(yè))

這種反駁逐字逐句都是正確的。李嘉圖區(qū)別了名義工資和實(shí)際工資。名義工資是用貨幣表現(xiàn)的工資,是貨幣工資。

“名義工資”是“一年內(nèi)付給工人的鎊數(shù)”,而“實(shí)際工資”是“為獲得這些鎊所必需的工作日數(shù)”。(李嘉圖,同上第152頁(yè))

既然工資等于工人消費(fèi)的必需品,而這種工資(“實(shí)際工資”)的價(jià)值等于這些必需品的價(jià)值,那末,顯然,這些必需品的價(jià)值也等于“實(shí)際工資”,等于這一工資所能支配的勞動(dòng)。如果必需品的價(jià)值發(fā)生變動(dòng),“實(shí)際工資”的價(jià)值也要變動(dòng)。假定工人消費(fèi)的必需品完全由谷物構(gòu)成,他的必要的生活資料數(shù)量是每月一夸特谷物。那末,他的工資的價(jià)值[一個(gè)月]就等于一夸特谷物的價(jià)值;如果一夸特谷物的價(jià)值提高或降低,一個(gè)月勞動(dòng)的價(jià)值也要提高或降低。但是,不論一夸特谷物的價(jià)值怎樣提高或降低(不論一夸特谷物包含多少勞動(dòng)),它的價(jià)值總是等于一個(gè)月勞動(dòng)的價(jià)值。

這里我們看到了一個(gè)隱蔽的理由,說(shuō)明為什么亞·斯密說(shuō),自從資本以及雇傭勞動(dòng)出現(xiàn)以后,產(chǎn)品的價(jià)值已不由花費(fèi)在產(chǎn)品上的勞動(dòng)量決定,而由該產(chǎn)品所能支配的勞動(dòng)量來(lái)決定。由勞動(dòng)時(shí)間決定的谷物(和其他必需品)的價(jià)值會(huì)發(fā)生變動(dòng);但是,只要?jiǎng)趧?dòng)的自然價(jià)格得到支付,一夸特谷物所能支配的勞動(dòng)量就保持不變。因此,勞動(dòng)同谷物相比具有不變的相對(duì)價(jià)值。就是由于這個(gè)緣故,在斯密的著作中,勞動(dòng)的價(jià)值和谷物的價(jià)值(谷物在這里代表一般食物;見(jiàn)迪肯·休謨的著作[105])都是價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)尺度,因?yàn)橐欢康墓任?,只要它支付勞?dòng)的自然價(jià)格,它就支配一定量的勞動(dòng),不管生產(chǎn)一夸特谷物所花費(fèi)的勞動(dòng)量是多大。同量勞動(dòng)總是支配同一使用價(jià)值,或者,確切些說(shuō),同一使用價(jià)值總是支配同量勞動(dòng)。

李嘉圖自己就是這樣來(lái)規(guī)定勞動(dòng)的價(jià)值、勞動(dòng)的自然價(jià)格的。李嘉圖說(shuō):一夸特谷物具有極不相同的價(jià)值,雖然一夸特谷物總是支配[654]同量的勞動(dòng),或者說(shuō),同量的勞動(dòng)總是支配這一夸特谷物。是的,亞·斯密說(shuō),不管由勞動(dòng)時(shí)間決定的一夸特谷物的價(jià)值怎樣變動(dòng),工人為了購(gòu)買(mǎi)這一夸特谷物,總是要付出(犧牲)同量勞動(dòng)。因此,谷物的價(jià)值會(huì)變動(dòng),但是,勞動(dòng)的價(jià)值不會(huì)變動(dòng),因?yàn)橐粋€(gè)月的勞動(dòng)等于一夸特谷物。就是谷物的價(jià)值,也只有在我們考察的是生產(chǎn)谷物所需要的勞動(dòng)的時(shí)候才變動(dòng)。如果我們考察的是這一夸特谷物所交換的勞動(dòng)量,是谷物所推動(dòng)的勞動(dòng)量,那末谷物的價(jià)值也不會(huì)變動(dòng)。正因?yàn)檫@樣,一夸特谷物所換得的勞動(dòng)量是價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)尺度。而其他商品的價(jià)值和勞動(dòng)的關(guān)系,同它們和谷物的關(guān)系是一樣的。一定量谷物支配一定量勞動(dòng)。一定量的任何其他商品支配一定量的谷物。因此,任何其他商品,或者,確切些說(shuō),任何其他商品的價(jià)值,都是用該商品所支配的勞動(dòng)量來(lái)表現(xiàn)的,因?yàn)檫@一商品的價(jià)值是用該商品所支配的谷物量來(lái)表現(xiàn)的,而這一谷物量又是用該谷物所支配的勞動(dòng)量來(lái)表現(xiàn)的。

但是,其他商品和谷物(必需品)的價(jià)值比例由什么決定呢?由這些商品所支配的勞動(dòng)量決定。而它們所支配的勞動(dòng)量又由什么決定呢?由這一勞動(dòng)所支配的谷物量決定。這里,斯密必然陷入循環(huán)論證。(不過(guò),我們要順便指出,斯密在進(jìn)行真正的分析的地方,從來(lái)不采用這個(gè)價(jià)值尺度。)此外,斯密在這里把勞動(dòng)同貨幣混淆起來(lái),李嘉圖也常常這樣,正如斯密和李嘉圖所說(shuō),勞動(dòng)是

“商品價(jià)值的基礎(chǔ)”,而“生產(chǎn)商品所必需的相對(duì)勞動(dòng)量”是“確定商品相互交換時(shí)各自必須付出的相應(yīng)商品量的尺度”。(李嘉圖,同上第80頁(yè))

斯密把價(jià)值的這一內(nèi)在尺度同已經(jīng)以?xún)r(jià)值規(guī)定為前提的外在尺度即貨幣混淆起來(lái)了。

亞·斯密根據(jù)一定量的勞動(dòng)可以換得一定量的使用價(jià)值,得出結(jié)論說(shuō),這一定量的勞動(dòng)是價(jià)值尺度,它總是具有同一價(jià)值,可是,同量使用價(jià)值卻可以代表極不相同的交換價(jià)值。亞·斯密這樣做是錯(cuò)了。但李嘉圖犯了雙重的錯(cuò)誤,因?yàn)榈谝?,他不懂得?dǎo)致斯密犯錯(cuò)誤的問(wèn)題,第二,他自己完全忘記了商品的價(jià)值規(guī)律,而求助于供求規(guī)律,因而不是用花費(fèi)在生產(chǎn)勞動(dòng)力[force  of  labour]上的勞動(dòng)量來(lái)決定勞動(dòng)的價(jià)值,卻用花費(fèi)在生產(chǎn)付給工人的工資上的勞動(dòng)量來(lái)決定勞動(dòng)的價(jià)值,從而他實(shí)際上是說(shuō):勞動(dòng)的價(jià)值決定于支付勞動(dòng)的貨幣的價(jià)值!而后者由什么決定呢?支付勞動(dòng)的貨幣量由什么決定呢?由支配一定量勞動(dòng)的使用價(jià)值量決定,或者說(shuō),由一定量勞動(dòng)支配的使用價(jià)值量決定。結(jié)果,李嘉圖就一字不差地重犯了他指責(zé)亞·斯密犯過(guò)的那種前后矛盾的錯(cuò)誤。

同時(shí),我們看到,這一點(diǎn)妨礙他理解商品和資本之間的特殊區(qū)別,商品同商品的交換和資本同商品的交換(按商品交換規(guī)律)之間的特殊區(qū)別。

前面舉的例子是:1夸特谷物=1個(gè)月勞動(dòng)。假定1個(gè)月勞動(dòng)等于30工作日。(1工作日等于12小時(shí)。)在這種情況下,1夸特谷物的價(jià)值小于30工作日。如果1夸特谷物是30工作日的產(chǎn)品,那末,勞動(dòng)的價(jià)值就等于勞動(dòng)的產(chǎn)品。因此就不會(huì)有任何剩余價(jià)值,因而也不會(huì)有任何利潤(rùn)。這樣就不會(huì)有任何資本。就是說(shuō),如果1夸特谷物是支付30工作日的工資,實(shí)際上1夸特谷物的價(jià)值就總是小于30工作日。剩余價(jià)值就取決于這1夸特谷物的價(jià)值究竟比30工作日小多少。比如說(shuō),1夸特谷物是25工作日的產(chǎn)品。那末,剩余價(jià)值=5工作日,=全部勞動(dòng)時(shí)間的1/6。如果1夸特(8蒲式耳)=25工作日,那末,30工作日=1夸特又1+(3/5)蒲式耳。可見(jiàn),30工作日的價(jià)值(即支付30工作日的工資)總是小于包含30工作日的產(chǎn)品的價(jià)值。所以,谷物的價(jià)值不決定于[655]谷物所支配的勞動(dòng),谷物所換得的勞動(dòng),而決定于谷物所包含的勞動(dòng)。相反,30日勞動(dòng)的價(jià)值[即支付30工作日的工資]始終決定于1夸特谷物,而不論1夸特谷物的價(jià)值是多少。

(3)剩余價(jià)值。[李嘉圖沒(méi)有分析剩余價(jià)值的起源。李嘉圖把工作日看作一個(gè)固定的量]

如果撇開(kāi)把勞動(dòng)和勞動(dòng)能力混淆起來(lái)這一點(diǎn)不談,那末李嘉圖倒是正確地規(guī)定了平均工資,或者說(shuō),勞動(dòng)的價(jià)值。這就是,李嘉圖說(shuō),平均工資既不決定于工人得到的貨幣,也不決定于工人得到的生活資料,而是決定于為生產(chǎn)這些生活資料所花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間,決定于物化在工人得到的生活資料中的勞動(dòng)量。李嘉圖把這個(gè)叫做實(shí)際工資。(見(jiàn)下文。)

并且,他得出這一規(guī)定是必然的。既然勞動(dòng)的價(jià)值決定于該價(jià)值必須花費(fèi)在上面的必要生活資料的價(jià)值,而必要生活資料的價(jià)值同一切其他商品的價(jià)值一樣,決定于生產(chǎn)它們所花費(fèi)的勞動(dòng)量,那末,由此自然會(huì)得出結(jié)論說(shuō),勞動(dòng)的價(jià)值等于必要生活資料的價(jià)值,等于生產(chǎn)這些必要生活資料所花費(fèi)的勞動(dòng)量。

但是,不管這個(gè)公式多么正確(撇開(kāi)勞動(dòng)和資本的直接對(duì)立不談),它還是不充分的。單個(gè)工人為補(bǔ)償他的工資進(jìn)行再生產(chǎn),——就是說(shuō),如果考慮到這個(gè)過(guò)程的連續(xù)性,——他生產(chǎn)的雖然不是直接供他維持生活的產(chǎn)品{他可能生產(chǎn)完全不加入他的消費(fèi)的產(chǎn)品;即使他生產(chǎn)必要生活資料,但由于分工,他只生產(chǎn)其中的一種,例如谷物,并且只賦予它一種形式(例如只是糧食,不是面包)},但他生產(chǎn)的商品具有他的生活資料的價(jià)值,或者說(shuō),他生產(chǎn)的是他的生活資料的價(jià)值。這就是說(shuō),——如果我們考察的是工人的一日平均消費(fèi)的話,——他一日消費(fèi)的必要生活資料包含的勞動(dòng)時(shí)間,是他的工作日的一部分。他用一日的一部分為再生產(chǎn)他的必要生活資料的價(jià)值而勞動(dòng);在工作日的這一部分中生產(chǎn)出來(lái)的商品,同工人一日消費(fèi)的必要生活資料具有同樣的價(jià)值,或者說(shuō),包含同樣多的勞動(dòng)時(shí)間。他的工作日中有多大一部分用于再生產(chǎn)或生產(chǎn)他的生活資料的價(jià)值,即他的生活資料的等價(jià)物,這取決于這些必要生活資料的價(jià)值(因而,取決于勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)率,而不取決于他勞動(dòng)的那一個(gè)別生產(chǎn)部門(mén)的生產(chǎn)率)。

李嘉圖自然假定,一日的必要生活資料所包含的勞動(dòng)時(shí)間,等于工人每天為了再生產(chǎn)這些必要生活資料的價(jià)值而必須勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間。但是,這樣一來(lái),由于他在闡述問(wèn)題時(shí)沒(méi)有把每個(gè)工人的工作日的一部分直接表現(xiàn)為用于再生產(chǎn)工人自己勞動(dòng)能力的價(jià)值的時(shí)間,他就給這個(gè)問(wèn)題的研究造成了困難,模糊了對(duì)這里存在的關(guān)系的理解。由此便產(chǎn)生了雙重的混亂。剩余價(jià)值的起源變得不清楚了,因此后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家責(zé)備李嘉圖沒(méi)有理解、沒(méi)有闡明剩余價(jià)值的性質(zhì)。部分地也是由于這個(gè)原因,產(chǎn)生了他們經(jīng)院式地解釋剩余價(jià)值的嘗試。但是,因?yàn)槭S鄡r(jià)值的起源和性質(zhì)在這里沒(méi)有得到明確的表述,所以,把剩余勞動(dòng)加必要?jiǎng)趧?dòng)——簡(jiǎn)單說(shuō)總工作日——看作某種固定的量,忽略了剩余價(jià)值量的差別,不理解資本的生產(chǎn)性,不理解資本強(qiáng)迫進(jìn)行剩余勞動(dòng),——一方面是強(qiáng)迫進(jìn)行絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn),其次是資本所固有的縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的內(nèi)在渴望,——因而沒(méi)有闡明資本在歷史上的合理性。相反,亞·斯密已經(jīng)提出了正確的公式。把剩余價(jià)值歸結(jié)為剩余勞動(dòng),和把價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng),具有同等重要的意義,并且措辭明確。

李嘉圖是從資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)有事實(shí)出發(fā)的。勞動(dòng)的價(jià)值小于勞動(dòng)所創(chuàng)造的產(chǎn)品的價(jià)值。因此,產(chǎn)品的價(jià)值大于生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動(dòng)的價(jià)值,或者說(shuō),大于工資的價(jià)值。產(chǎn)品的價(jià)值超過(guò)工資的價(jià)值的余額,就是剩余價(jià)值。(李嘉圖錯(cuò)誤地說(shuō)成利潤(rùn),前面已經(jīng)指出,他在這里把利潤(rùn)和剩余價(jià)值等同起來(lái)了,而他說(shuō)的實(shí)際上是后者。)在李嘉圖看來(lái),產(chǎn)品的價(jià)值大于工資的價(jià)值,這是事實(shí)。這個(gè)事實(shí)究竟是怎樣產(chǎn)生的,仍然不清楚。整個(gè)工作日大于工作日中生產(chǎn)工資所需要的部分。為什么呢?李嘉圖仍舊沒(méi)有說(shuō)明。因此,李嘉圖錯(cuò)誤地假定總工作日的量是固定的,并從這里直接得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。因此,李嘉圖只能用生產(chǎn)必要生活資料的社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)率的提高或降低來(lái)說(shuō)明剩余價(jià)值的增加或減少。換句話說(shuō),李嘉圖只知道相對(duì)剩余價(jià)值。

[656]顯然,如果工人為生產(chǎn)他自己的生活資料(即同他自己的生活資料在價(jià)值上相等的商品)要用去他一整天工夫,那就不可能有任何剩余價(jià)值,因而也不可能有資本主義生產(chǎn)和雇傭勞動(dòng)。為了使資本主義生產(chǎn)能夠存在,社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率就必須有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展,使總工作日中除了再生產(chǎn)工資所必須的勞動(dòng)時(shí)間以外還有余額,也就是說(shuō),要有或多或少的剩余勞動(dòng)存在。但是,同樣明顯的是,如果說(shuō)在勞動(dòng)時(shí)間既定(工作日長(zhǎng)度既定)的情況下,勞動(dòng)生產(chǎn)率可以大不相同,那末,另一方面,在勞動(dòng)生產(chǎn)率既定的情況下,勞動(dòng)時(shí)間即工作日長(zhǎng)度也可以大不相同。其次,很明顯,如果說(shuō),為了使剩余勞動(dòng)能夠存在,必須以勞動(dòng)生產(chǎn)率的一定發(fā)展水平為前提,那末,僅僅這種剩余勞動(dòng)的可能性(就是說(shuō),那種必需的最低限度的勞動(dòng)生產(chǎn)率的存在)還不能造成它的現(xiàn)實(shí)性。為此,必須事先強(qiáng)迫工人進(jìn)行超過(guò)上述限度的勞動(dòng),而強(qiáng)迫工人這樣做的就是資本。這一切在李嘉圖著作中都沒(méi)有談到,而爭(zhēng)取規(guī)定正常工作日的整個(gè)斗爭(zhēng)卻正是由此產(chǎn)生的。

在勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)率發(fā)展的低級(jí)階段,也就是說(shuō),在剩余勞動(dòng)相對(duì)說(shuō)來(lái)還少的那個(gè)階段,靠別人勞動(dòng)過(guò)活的階級(jí)同勞動(dòng)者的人數(shù)相比一般是小的。這個(gè)階級(jí)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng),也就是說(shuō),隨著相對(duì)剩余價(jià)值的增長(zhǎng),可能大大(相對(duì)地說(shuō))增長(zhǎng)起來(lái)。

其次,據(jù)認(rèn)為,勞動(dòng)的價(jià)值在同一國(guó)家的不同時(shí)期和在同一時(shí)期的不同國(guó)家是有很大變化的。但是,資本主義生產(chǎn)的故鄉(xiāng)是溫帶。勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力可能很不發(fā)達(dá),可是,正是在必要生活資料的生產(chǎn)上,一方面由于自然因素(如土地)富饒,另一方面由于居民消費(fèi)水平極低(由于氣候等),這一點(diǎn)能夠得到補(bǔ)償,例如在印度,這兩種情況都存在。在社會(huì)的原始狀態(tài)中,由于社會(huì)需要還不發(fā)展,最低限度的工資可能很少(從使用價(jià)值的數(shù)量來(lái)看),可是要花費(fèi)許多勞動(dòng)。但是,即使為生產(chǎn)最低限度的工資所必需的勞動(dòng)只是中等的量,生產(chǎn)出來(lái)的剩余價(jià)值,雖然同工資(必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間)相比占很大的比例,就是說(shuō),即使剩余價(jià)值率很高,可是表現(xiàn)為使用價(jià)值,卻同工資本身一樣,還是極其微少的(相對(duì)地說(shuō))。

假定必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間=10小時(shí),剩余勞動(dòng)=2小時(shí),整個(gè)工作日=12小時(shí)。如果必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等于12小時(shí),剩余勞動(dòng)等于2+(2/5)小時(shí),整個(gè)工作日是14+(2/5)小時(shí),那末,生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值就大不相同。在第一種場(chǎng)合,生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值=12小時(shí),在第二種場(chǎng)合,生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值等于14+(2/5)小時(shí)。剩余價(jià)值的絕對(duì)量也大不相同。在第一種場(chǎng)合,剩余價(jià)值等于2小時(shí),在另一種場(chǎng)合,等于2+(2/5)小時(shí)??墒?,剩余價(jià)值率,或者說(shuō),剩余勞動(dòng)率,是相同的,因?yàn)?∶10=[2+(2/5)]∶12。如果在第二種場(chǎng)合花費(fèi)的可變資本更多,那末它占有的剩余價(jià)值或剩余勞動(dòng)也會(huì)更多。如果在后一種場(chǎng)合剩余勞動(dòng)不是增加2/5小時(shí),而是5/5小時(shí),從而剩余勞動(dòng)就等于3小時(shí),而總工作日就等于15小時(shí),那末,雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,或者說(shuō),最低限度的工資增加了,剩余價(jià)值率還是會(huì)提高(因?yàn)?∶10=1/5,而3∶12=1/4)。如果由于谷物等漲價(jià)而最低限度的工資從10小時(shí)增加到12小時(shí),這兩種情況就可能同時(shí)發(fā)生??梢?jiàn),即使在這種場(chǎng)合,剩余價(jià)值率不僅能夠保持不變,而且還能夠和剩余價(jià)值量一起增長(zhǎng)。

但是,我們假定,必要工資和以前一樣等于10小時(shí),剩余勞動(dòng)等于2小時(shí),其他一切條件不變(因此,這里完全不考慮不變資本的生產(chǎn)費(fèi)用的減少)。如果工人現(xiàn)在多勞動(dòng)2+(2/5)小時(shí),其中2小時(shí)他自己占有,2/5小時(shí)成為剩余勞動(dòng),那末,在這種情況下,無(wú)論工資還是剩余價(jià)值都會(huì)同樣增加,但是前者代表的量大于必要工資,或者說(shuō),必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

如果我們?nèi)∫粋€(gè)既定量,把它分成兩個(gè)部分,那末,很清楚,其中一個(gè)部分只有在另一個(gè)部分減少的情況下才能增加,反過(guò)來(lái)也是一樣。但是,如果這是增長(zhǎng)量(變量),情況就決不是這樣。而工作日(在沒(méi)有爭(zhēng)得正常工作日以前)正是這樣的一個(gè)增長(zhǎng)量。如果是這種增長(zhǎng)量,那末,兩個(gè)部分都可以增長(zhǎng),或者以同樣程度增長(zhǎng),或者以不同程度增長(zhǎng)。一個(gè)部分的增長(zhǎng)不是以另一個(gè)部分的減少為條件,反過(guò)來(lái)也是一樣。這也就是工資和剩余價(jià)值兩者就其交換價(jià)值來(lái)看能夠同時(shí)增長(zhǎng),而在一定條件下甚至可能以同一程度增長(zhǎng)的唯一情況。至于它們的使用價(jià)值,那是不言而喻的;[657]雖然勞動(dòng)的價(jià)值,比如說(shuō),減少了,使用價(jià)值也可能增加。在1797年到1815年間,英國(guó)的谷物價(jià)格和名義工資都大大提高,那時(shí),在正處于迅猛發(fā)展階段的主要工業(yè)部門(mén)中,工作日長(zhǎng)度也大大增加,我認(rèn)為,這種情況阻止了利潤(rùn)率的降低(因?yàn)樗柚沽耸S鄡r(jià)值率的降低)。但是,在這種場(chǎng)合,正常工作日不管怎樣都延長(zhǎng)了,工人的正常壽命,也就是說(shuō),他的勞動(dòng)能力的正常期限,也相應(yīng)地縮短了。如果工作日的延長(zhǎng)是經(jīng)常的,就必然產(chǎn)生這種結(jié)果。如果這種延長(zhǎng)只是暫時(shí)的,只是為了補(bǔ)償暫時(shí)的工資漲價(jià),那末,它除了在按勞動(dòng)性質(zhì)可能延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的企業(yè)中阻止利潤(rùn)率降低以外,也可能不產(chǎn)生(婦女和兒童勞動(dòng)除外)其他后果。(在農(nóng)業(yè)中這種情況最少發(fā)生。)

李嘉圖完全沒(méi)有注意到這一點(diǎn),因?yàn)樗炔谎芯渴S鄡r(jià)值的起源,也不研究絕對(duì)剩余價(jià)值,因而把工作日看作某種既定的量。可見(jiàn),對(duì)于上述的情況,他所說(shuō)的剩余價(jià)值和工資(他錯(cuò)誤地說(shuō)成利潤(rùn)和工資)就交換價(jià)值來(lái)看只能按反比例增加或減少這個(gè)規(guī)律是錯(cuò)誤的。

我們假定,必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不變,剩余勞動(dòng)也不變。因而得出10+2;工作日=12小時(shí),剩余價(jià)值=2小時(shí);剩余價(jià)值率=1/5。

現(xiàn)在假定,必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間仍然不變;而剩余勞動(dòng)從2小時(shí)增加到4小時(shí)。工作日便是10+4,即14小時(shí);剩余價(jià)值=4小時(shí);剩余價(jià)值率=4∶10=4/10=2/5。

在兩種場(chǎng)合,必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是一樣的;但剩余價(jià)值在一種場(chǎng)合比另一種場(chǎng)合多一倍,工作日在第二種場(chǎng)合比第一種場(chǎng)合大六分之一。其次,雖然工資相等,生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值,根據(jù)各自耗費(fèi)的勞動(dòng)量,卻大不相同;在第一種場(chǎng)合生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值等于12小時(shí),在另一種場(chǎng)合=12+12/6=14。因此,那種認(rèn)為假定工資相等(就價(jià)值來(lái)說(shuō),就必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來(lái)說(shuō)),兩個(gè)商品所包含的剩余價(jià)值之比就等于兩個(gè)商品所包含的勞動(dòng)量之比的說(shuō)法,是錯(cuò)誤的。只有在正常工作日不變的情況下,這種說(shuō)法才是正確的。

其次,假定由于勞動(dòng)生產(chǎn)力提高,必要工資從10小時(shí)減到9小時(shí)(雖然它表現(xiàn)為所購(gòu)買(mǎi)的使用價(jià)值仍然不變),剩余勞動(dòng)時(shí)間也從2小時(shí)減到1+(4/5)小時(shí)(即9/5小時(shí))。在這種情況下,10∶9=2∶[1+(4/5)]。因此,剩余勞動(dòng)時(shí)間和必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以同一比例減少。在兩種場(chǎng)合,剩余價(jià)值率是一樣的,因?yàn)?=10/5,1+(4/5)=9/5,而[1+(4/5)]∶9=2∶10。根據(jù)假定,用剩余價(jià)值可以買(mǎi)到的使用價(jià)值的量仍然不變。(但是,這一點(diǎn)只適用于作為必要生活資料的使用價(jià)值。)工作日從12小時(shí)減到10+(4/5)小時(shí)。在第二種場(chǎng)合生產(chǎn)出來(lái)的價(jià)值量小于第一種場(chǎng)合。盡管勞動(dòng)量不等,剩余價(jià)值率在兩種場(chǎng)合卻是一樣的。

在考察剩余價(jià)值時(shí),我們把剩余價(jià)值和剩余價(jià)值率區(qū)別開(kāi)來(lái)了。就一個(gè)工作日來(lái)看,剩余價(jià)值等于它所代表的絕對(duì)時(shí)數(shù),比如說(shuō),2、3小時(shí)等。剩余價(jià)值率等于這一時(shí)數(shù)和構(gòu)成必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的時(shí)數(shù)之比。這個(gè)區(qū)別非常重要,因?yàn)樗该髁斯ぷ魅盏牟煌L(zhǎng)度。如果剩余價(jià)值等于2小時(shí),那末,必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為10小時(shí),它就等于1/5,必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為12小時(shí),它就等于。在一種場(chǎng)合工作日是12小時(shí),在另一種場(chǎng)合工作日是14小時(shí)。在第一種場(chǎng)合剩余價(jià)值率較大,而工人一天勞動(dòng)的時(shí)數(shù)較少。在第二種場(chǎng)合剩余價(jià)值率較小,勞動(dòng)力的價(jià)值較大,而工人一天勞動(dòng)的時(shí)數(shù)較多。這里我們看到,在剩余價(jià)值不變(但工作日不等)時(shí),剩余價(jià)值率可能不同。而在前面10∶2和9∶[1+(4/5)]的情況下,我們看到,在剩余價(jià)值率不變(但工作日不等)時(shí),剩余價(jià)值本身可能不同(在一種情況下是2,在另一種情況下是1+(4/5))。

我在前面(第二章)曾經(jīng)指出,在工作日既定(工作日的長(zhǎng)度既定),必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間既定,因而剩余價(jià)值率既定的條件下,剩余價(jià)值量取決于由同一資本同時(shí)雇用的工人人數(shù)。[106]這個(gè)論點(diǎn)本來(lái)是同義反復(fù)。因?yàn)?,如?工作日給我提供2小時(shí)的剩余勞動(dòng),那末,12工作日就給我提供24小時(shí)的剩余勞動(dòng),或者說(shuō),提供2剩余工作日??墒?,在決定利潤(rùn)(利潤(rùn)等于剩余價(jià)值同預(yù)付資本之比,因而它取決于剩余價(jià)值的絕對(duì)量)時(shí),這個(gè)論點(diǎn)具有極其重要的意義。這個(gè)論點(diǎn)所以具有重要意義,是因?yàn)榱肯嗟榷袡C(jī)構(gòu)成不同的資本,使用的工人人數(shù)不等,因而生產(chǎn)的剩余價(jià)值就一定不等,也就是說(shuō),生產(chǎn)的利潤(rùn)就一定不等。在剩余價(jià)值率降低時(shí)利潤(rùn)可能提高,而在剩余價(jià)值率提高時(shí)利潤(rùn)可能降低,或者,如果剩余價(jià)值率的提高或降低由使用的工人人數(shù)的相反運(yùn)動(dòng)所抵銷(xiāo),利潤(rùn)可能不變。這里,我們一開(kāi)始就看到,把剩余價(jià)值提高和降低的規(guī)律[658]與利潤(rùn)提高和降低的規(guī)律等同起來(lái)是極端錯(cuò)誤的。如果僅僅考察單純的剩余價(jià)值規(guī)律,那末,說(shuō)在剩余價(jià)值率既定(以及工作日既定)時(shí),剩余價(jià)值的絕對(duì)量取決于所使用的資本量,這似乎是同義反復(fù)。因?yàn)楦鶕?jù)假定,這個(gè)資本量的增長(zhǎng)和同時(shí)雇用的工人人數(shù)的增加是一回事,或者說(shuō),只是同一事實(shí)的不同表現(xiàn)。但是如果進(jìn)而考察利潤(rùn),在這里使用的總資本量和使用的工人人數(shù)對(duì)于同量資本來(lái)說(shuō)是大不相同的,那末,就可以看出上述規(guī)律的重要性了。

李嘉圖是從考察具有一定價(jià)值的商品即代表一定量勞動(dòng)的商品出發(fā)的。而從這一點(diǎn)出發(fā),絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值似乎總是一致的。(這無(wú)論如何說(shuō)明了他的考察方法的片面性,而且也符合他的整個(gè)研究方法——從由商品中包含的勞動(dòng)時(shí)間決定的商品價(jià)值出發(fā),然后研究工資、利潤(rùn)等在什么程度上影響這個(gè)價(jià)值。)但是,這是假象,因?yàn)檫@里不是單純地談商品,而是談資本主義生產(chǎn),談作為資本的產(chǎn)物的商品。

假定有一筆資本使用一定數(shù)量的工人,比如說(shuō)20人,而工資等于20鎊。為了簡(jiǎn)便起見(jiàn),我們假定固定資本等于零,就是說(shuō),完全不把它計(jì)算在內(nèi)。假定這20個(gè)工人一天勞動(dòng)12小時(shí),把價(jià)值80鎊的棉花紡成紗。如果1磅棉花值1先令,20磅棉花就值1鎊,80鎊=1600磅棉花。如果20個(gè)工人用12小時(shí)紡1600磅棉花,那末1小時(shí)就紡1600/12磅=133+(1/3)磅。因此,如果必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等于10小時(shí),剩余勞動(dòng)時(shí)間就等于2小時(shí),它提供266+(2/3)磅紗。1600磅紗的價(jià)值等于104鎊;因?yàn)?,如?0勞動(dòng)小時(shí)=20鎊,那末1勞動(dòng)小時(shí)=2鎊,2勞動(dòng)小時(shí)=4鎊;因此,12勞動(dòng)小時(shí)=24鎊。(80鎊[原料價(jià)值]+24鎊[新加勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值]=104鎊)

但是,假定工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間等于4小時(shí),那末他們的產(chǎn)品就等于8鎊(我指的是工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值,他們的產(chǎn)品實(shí)際上=28鎊[107])??偖a(chǎn)品的價(jià)值是121+(1/3)鎊,[108]而這121+(1/3)鎊等于1866+(2/3)磅紗。因?yàn)樯a(chǎn)條件不變,所以,1磅紗的價(jià)值仍然和過(guò)去一樣;它包含的勞動(dòng)時(shí)間仍然一樣。根據(jù)假定,必要工資(它的價(jià)值、它所包含的勞動(dòng)時(shí)間)也保持不變。

不論這1866+(2/3)磅紗是在第一種條件下還是在第二種條件下生產(chǎn)的,就是說(shuō),不論剩余勞動(dòng)是2小時(shí)還是4小時(shí),在兩種情況下這些紗都具有同一價(jià)值。那就是,除了以前的1600磅棉花以外,多紡的266+(2/3)磅棉花值13+(1/3)鎊。如果把它加到用于1600磅棉花的80鎊上,就是93+(1/3)鎊,而在兩種情況下20個(gè)人的4追加勞動(dòng)小時(shí)等于8鎊。全部[新加]勞動(dòng)就是28鎊,因而1866+(2/3)磅紗的價(jià)值等于121+(1/3)鎊。在兩種情況下,工資都是一樣的。1磅紗在兩種情況下都值1+(3/10)先令。因?yàn)?磅棉花的價(jià)值=1先令,所以,在1磅紗中包含的新加勞動(dòng)在兩種情況下都是3/10先令,或3+(3/5)便士(或18/5便士)。

可是,在假定的條件下,每磅紗中價(jià)值和剩余價(jià)值之比是大不相同的。在第一種情況下,因?yàn)楸匾獎(jiǎng)趧?dòng)=20鎊,剩余勞動(dòng)=4鎊,或者說(shuō),前者=10小時(shí),后者=2小時(shí),剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)之比是2∶10,或者說(shuō),1∶5。(同樣可以說(shuō),4鎊∶20鎊=4/20=1/5。)因此,在這種情況下,[物化]在1磅紗中的[新加勞動(dòng)]3+(3/5)便士中,包含著1/5無(wú)酬勞動(dòng)=18/25便士,或72/25法尋,即2+(22/25)法尋。而在第二種情況下,必要?jiǎng)趧?dòng)是20鎊(10勞動(dòng)小時(shí)),剩余勞動(dòng)=8鎊(4勞動(dòng)小時(shí))。剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)之比是8∶20=8/20=4/10=2/5。因此,[物化]在1磅紗中的[新加勞動(dòng)]3+(3/5)便士中,無(wú)酬勞動(dòng)是這一數(shù)目的2/5,即5+(19/25)法尋,或1便士1+(19/25)法尋。[659]雖然在兩種情況下1磅紗具有同一價(jià)值,并且在兩種情況下支付同樣的工資,但是1磅紗包含的剩余價(jià)值,在一種情況下比在另一種情況下多一倍。在作為產(chǎn)品的一定部分的單位商品中,勞動(dòng)價(jià)值和剩余價(jià)值的比例,自然應(yīng)當(dāng)同全部產(chǎn)品中的比例一樣。

在一種情況下[在12小時(shí)的工作日中把1866+(2/3)磅棉花紡成紗],用于棉花的預(yù)付資本等于93+(1/3)鎊,而用于工資的預(yù)付資本是多少呢?這里,用于把1600磅棉花紡成紗的工資等于20鎊,因而用于把追加的266+(2/3)磅棉花紡成紗的工資等于3+(1/3)鎊。因此,工資總共用了23+(1/3)鎊。而全部支出等于[不變]資本93+(1/3)鎊+[23+(1/3)]鎊=116+(2/3)鎊。產(chǎn)品=121+(1/3)鎊。這里[可變]資本的追加支出3+(1/3)鎊只提供13+(1/3)先令(或2/3鎊)的剩余價(jià)值。(20鎊∶4鎊=[3+(1/3)]鎊∶(2/3)鎊。)

相反,在另一種情況下[在14小時(shí)的工作日中把1866+(2/3)磅棉花紡成紗],預(yù)付資本只有93+(1/3)鎊+20鎊=113+(1/3)鎊,而在4鎊剩余價(jià)值上又加上了4鎊。在兩種情況下生產(chǎn)出來(lái)的紗的數(shù)量一樣,紗的價(jià)值一樣,就是說(shuō),這兩種紗代表相等的勞動(dòng)總量;但是這兩個(gè)相等的勞動(dòng)總量,雖然工資相同,卻是由大小不等的兩筆資本推動(dòng)的;相反,工作日的長(zhǎng)度是不等的,因而,無(wú)酬勞動(dòng)的量就不同。就單獨(dú)每一磅紗來(lái)考察,花費(fèi)在它上面的工資的量,或者說(shuō),它所包含的有酬勞動(dòng)的量,是不等的。這里,同樣多的工資分配在較大量的商品上,不是因?yàn)閯趧?dòng)的生產(chǎn)率在一種情況下比在另一種情況下高,而是因?yàn)樵谝环N情況下被推動(dòng)的無(wú)酬剩余勞動(dòng)總量比在另一種情況下大。因此,用同量的有酬勞動(dòng),在一種情況下生產(chǎn)的紗的磅數(shù)比在另一種情況下多,雖然在兩種情況下總共都生產(chǎn)了等量的紗,兩種等量的紗代表等量的總勞動(dòng)(有酬勞動(dòng)和無(wú)酬勞動(dòng))。相反,如果在第二種情況下勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的話,那末,無(wú)論如何(不論剩余價(jià)值同可變資本的比例怎樣)1磅紗的價(jià)值都要下降。

因此,在這種情況下,如果說(shuō),因?yàn)?磅紗的價(jià)值是既定的,等于1先令3+(3/5)便士,其次,新加勞動(dòng)的價(jià)值是既定的,等于3+(3/5)便士,并且因?yàn)楦鶕?jù)假定,工資是相同的,即必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不變,所以剩余價(jià)值一定會(huì)相同,兩筆資本在其他條件相同的情況下生產(chǎn)出來(lái)的紗一定會(huì)帶來(lái)相同的利潤(rùn),那末,這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的。如果談的是1磅紗,那倒是對(duì)的,但這里談的是生產(chǎn)了1866+(2/3)磅紗的一筆資本。為了要知道這筆資本從1磅紗中得到多大的利潤(rùn)(其實(shí)是剩余價(jià)值),我們必須知道工作日有多長(zhǎng),或者說(shuō),這筆資本(在生產(chǎn)率既定的情況下)推動(dòng)的無(wú)酬勞動(dòng)的量有多大。但是這從單位商品上是看不出來(lái)的。

可見(jiàn),李嘉圖只是研究了我稱(chēng)為相對(duì)剩余價(jià)值的東西。他是從工作日長(zhǎng)度既定這一前提出發(fā)的(斯密和他的前輩似乎也是從這一前提出發(fā)的)。(至多,在斯密著作中提到過(guò)不同的勞動(dòng)部門(mén)中工作日長(zhǎng)度的差別,而這種差別已由勞動(dòng)的較大強(qiáng)度、困難、使人厭惡的性質(zhì)等抵銷(xiāo)或補(bǔ)償。)從這個(gè)前提出發(fā),李嘉圖總的說(shuō)來(lái)正確地闡明了相對(duì)剩余價(jià)值。但是在談到他的研究的主要論點(diǎn)之前,我們還要引幾段引文來(lái)說(shuō)明李嘉圖的觀點(diǎn)。

“工業(yè)中100萬(wàn)人的勞動(dòng)總是生產(chǎn)出相同的價(jià)值,但并非總是生產(chǎn)出相同的財(cái)富。”(同上,第320頁(yè))

這就是說(shuō),他們一天勞動(dòng)的產(chǎn)品總是100萬(wàn)工作日的產(chǎn)品,包含同一勞動(dòng)時(shí)間,而這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的,或者,只有在考慮到不同勞動(dòng)部門(mén)的不同困難程度等情況而普遍確立同一正常工作日的時(shí)候才可能是正確的。

可是,即使在這樣的時(shí)候,在這里用一般形式表述出來(lái)的這個(gè)論點(diǎn)還是錯(cuò)誤的。假定正常工作日等于12小時(shí)。假定一個(gè)人的年勞動(dòng)產(chǎn)品用貨幣表示等于50鎊,而且貨幣的價(jià)值不變。在這種情況下,100萬(wàn)人的勞動(dòng)產(chǎn)品一年總是等于5000萬(wàn)鎊。假定必要?jiǎng)趧?dòng)等于6小時(shí),那末用于這100萬(wàn)人的資本一年就等于2500萬(wàn)鎊。剩余價(jià)值也等于2500萬(wàn)鎊。不管工人得到2500萬(wàn),3000萬(wàn)還是4000萬(wàn),產(chǎn)品總是等于5000萬(wàn)??墒鞘S鄡r(jià)值在第一種情況下等于2500萬(wàn),在第二種情況下等于2000萬(wàn),在第三種情況下等于1000萬(wàn)。如果預(yù)付資本僅僅由可變資本組成,就是說(shuō),僅僅由用于這100萬(wàn)人的工資的資本組成,那末,李嘉圖就對(duì)了。因此,他只有在一種情況下,即在全部資本等于可變資本的情況下才是對(duì)的,——在李嘉圖的著作中就象在亞·斯密的著作中一樣,這個(gè)前提貫穿著全部研究,[660]只要他談的是整個(gè)社會(huì)的資本;但是,在資本主義生產(chǎn)條件下,無(wú)論在哪一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)中,尤其在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)中,這種情況是不存在的。

加入勞動(dòng)過(guò)程但不加入價(jià)值形成過(guò)程的那一部分不變資本,不加入產(chǎn)品(產(chǎn)品的價(jià)值),因此,在這里,當(dāng)我們講的是年產(chǎn)品的價(jià)值的時(shí)候,無(wú)論這一部分不變資本對(duì)決定一般利潤(rùn)率多么重要,它都是同我們無(wú)關(guān)的。加入年產(chǎn)品的那一部分不變資本,卻是另外一種情況。我們已經(jīng)看到,這部分不變資本中的一部分,或者說(shuō),在一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)為不變資本的東西,在另一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的同一個(gè)生產(chǎn)年度卻表現(xiàn)為勞動(dòng)的直接產(chǎn)品;因而,一年花費(fèi)的資本中有很大一部分,從單個(gè)資本家或特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的角度來(lái)看表現(xiàn)為不變資本,而從整個(gè)社會(huì)或整個(gè)資本家階級(jí)的角度來(lái)看卻歸結(jié)為可變資本。因此,這一部分是包含在前面所說(shuō)的5000萬(wàn)之內(nèi)的,是包含在5000萬(wàn)中構(gòu)成可變資本或用于工資的部分之內(nèi)的。

但是,對(duì)于為了補(bǔ)償工農(nóng)業(yè)中已消費(fèi)的不變資本而消費(fèi)的那一部分不變資本,對(duì)于生產(chǎn)不變資本——最初形式的原料、固定資本和輔助材料——的生產(chǎn)部門(mén)使用的不變資本已消費(fèi)的部分,卻是另外一種情況。這一部分不變資本的價(jià)值會(huì)在產(chǎn)品中重新表現(xiàn)出來(lái),會(huì)在產(chǎn)品中被再生產(chǎn)出來(lái)。這一部分的價(jià)值以什么比例加入全部產(chǎn)品的價(jià)值,完全取決于它現(xiàn)有的量(假定勞動(dòng)生產(chǎn)率保持不變;但是不管勞動(dòng)生產(chǎn)率怎樣變動(dòng),這一部分的價(jià)值總是具有一定的量)。(如果不把農(nóng)業(yè)中的某些例外計(jì)算在內(nèi),平均說(shuō)來(lái),就連產(chǎn)品的量,即100萬(wàn)人生產(chǎn)出來(lái)的、李嘉圖認(rèn)為和價(jià)值不同的那個(gè)財(cái)富的量,當(dāng)然也取決于這個(gè)作為生產(chǎn)前提的不變資本的量。)如果沒(méi)有100萬(wàn)人的新的年勞動(dòng),產(chǎn)品的這一部分價(jià)值就不會(huì)存在。另一方面,如果沒(méi)有這個(gè)不以他們的年勞動(dòng)為轉(zhuǎn)移而存在的不變資本,100萬(wàn)人的勞動(dòng)就不能提供同一產(chǎn)品量。這個(gè)不變資本作為生產(chǎn)條件加入勞動(dòng)過(guò)程,但是為了把全部年產(chǎn)品的這一部分價(jià)值再生產(chǎn)出來(lái),無(wú)須再花費(fèi)哪怕是一小時(shí)的勞動(dòng)。因此,作為價(jià)值,這一部分不是年勞動(dòng)的結(jié)果,雖然沒(méi)有這一年勞動(dòng)它的價(jià)值就不能在產(chǎn)品中再生產(chǎn)出來(lái)。

假定加入產(chǎn)品的那部分不變資本等于2500萬(wàn),那末,100萬(wàn)人的產(chǎn)品的價(jià)值就等于7500萬(wàn);如果前者等于1000萬(wàn),后者就只等于6000萬(wàn),依此類(lèi)推。因?yàn)樵谫Y本主義發(fā)展過(guò)程中,不變資本對(duì)可變資本的比例在增長(zhǎng),所以100萬(wàn)人的年產(chǎn)品的價(jià)值,就有同作為因素參加100萬(wàn)人一年生產(chǎn)活動(dòng)的過(guò)去勞動(dòng)的增長(zhǎng)成比例地不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。從這里已經(jīng)可以看到,李嘉圖既不能理解積累的實(shí)質(zhì),也不能理解利潤(rùn)的本質(zhì)。

隨著不變資本對(duì)可變資本的比例的增長(zhǎng),勞動(dòng)生產(chǎn)率也增長(zhǎng),由人生產(chǎn)出來(lái)的、社會(huì)勞動(dòng)借以發(fā)揮作用的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)。誠(chéng)然,由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的這一增長(zhǎng),現(xiàn)有不變資本的一部分將不斷貶值,因?yàn)樗膬r(jià)值不是決定于它原先已花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間,而是決定于把它再生產(chǎn)出來(lái)所必須花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間,而這種勞動(dòng)時(shí)間隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)會(huì)不斷減少。因此,不變資本的價(jià)值雖然不是同它的量成比例地增長(zhǎng),但畢竟是在增長(zhǎng),因?yàn)椴蛔冑Y本的量的增長(zhǎng)比它的價(jià)值的減少快。不過(guò),關(guān)于李嘉圖的積累觀點(diǎn),我們到后面再談。

無(wú)論如何,這里已經(jīng)很明顯,在工作日既定的情況下,100萬(wàn)人年勞動(dòng)的全部產(chǎn)品的價(jià)值,將根據(jù)加入產(chǎn)品的不變資本的量的不同而大不相同,盡管勞動(dòng)生產(chǎn)率在增長(zhǎng),這個(gè)價(jià)值在不變資本構(gòu)成總資本的很大部分的地方,比在不變資本構(gòu)成總資本的較小部分的社會(huì)條件下要大。因此,隨著社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)步以及實(shí)際上與它同時(shí)發(fā)生的不變資本的增長(zhǎng),資本本身的份額,在勞動(dòng)的全部年產(chǎn)品中相對(duì)說(shuō)來(lái)將占越來(lái)越大的部分,因而作為資本的財(cái)產(chǎn)(且不說(shuō)資本家的收入)將不斷增大,單個(gè)工人甚至整個(gè)工人階級(jí)[的新加勞動(dòng)]所創(chuàng)造的那部分價(jià)值所占的份額,[661]與現(xiàn)在作為資本同他們對(duì)立的他們的過(guò)去勞動(dòng)的產(chǎn)品相比,將越來(lái)越減少。因此,勞動(dòng)能力和作為資本而獨(dú)立存在的勞動(dòng)的客觀條件之間的分離和對(duì)立不斷增長(zhǎng)。(我們這里不談可變資本,即年勞動(dòng)的產(chǎn)品中為再生產(chǎn)工人階級(jí)所必需的那一部分;但是,就連工人階級(jí)的這些生存資料本身也是作為資本同他們對(duì)立的。)

李嘉圖把工作日看作既定的、有限的、固定的量的觀點(diǎn),在他書(shū)中的其他地方也談到過(guò),例如

“它們〈工資和資本的利潤(rùn)〉加在一起總是具有同一價(jià)值”。(同上,第499頁(yè),第32章《馬爾薩斯先生的地租觀點(diǎn)》)

換言之,這只不過(guò)是說(shuō):勞動(dòng)時(shí)間(工作日)——其產(chǎn)品在工資和資本的利潤(rùn)之間進(jìn)行分配——總是同一的,是不變的量。

“工資和利潤(rùn)加在一起具有同一價(jià)值。”(第491頁(yè)注)

這里我無(wú)需重復(fù),利潤(rùn)在這些地方都應(yīng)讀作剩余價(jià)值。

“工資和利潤(rùn)加在一起將總是同一價(jià)值。”(第490—491頁(yè))

“工資應(yīng)當(dāng)按照它的實(shí)際價(jià)值計(jì)算,就是說(shuō),按照生產(chǎn)工資時(shí)使用的勞動(dòng)和資本的量計(jì)算,不應(yīng)按照它用衣服、帽子、貨幣或谷物來(lái)表示的名義價(jià)值計(jì)算。”(第1章《論價(jià)值》,第50頁(yè))

工人得到的(他用自己的工資購(gòu)買(mǎi)的)生活資料(谷物、衣服等)的價(jià)值,決定于生產(chǎn)它們所需要的總勞動(dòng)時(shí)間,這里既包括生產(chǎn)它們所必需的直接勞動(dòng)量,也包括生產(chǎn)它們所必需的物化勞動(dòng)量。但是,李嘉圖把問(wèn)題搞糊涂了,因?yàn)樗麤](méi)有把問(wèn)題表達(dá)清楚,他不是說(shuō):“它的(工資的)實(shí)際價(jià)值,即工作日中為再生產(chǎn)他(工人)自己的必要生活資料的價(jià)值、為再生產(chǎn)以工資形式支付給他,或者說(shuō),用以交換他的勞動(dòng)的必要生活資料的等價(jià)所需要的那一部分”。“實(shí)際工資”應(yīng)由工人為生產(chǎn)或再生產(chǎn)他自己的工資在一天中必須勞動(dòng)的平均時(shí)間來(lái)決定。[而李嘉圖做了這樣的表述:]

“工人只有在用他的工資能買(mǎi)到大量勞動(dòng)的產(chǎn)品時(shí),他的勞動(dòng)才是得到真正高的價(jià)格。”(第322頁(yè))

(4)相對(duì)剩余價(jià)值。[對(duì)相對(duì)工資的分析是李嘉圖的科學(xué)功績(jī)]

相對(duì)剩余價(jià)值——這實(shí)際上是李嘉圖在利潤(rùn)名義下研究的剩余價(jià)值的唯一形式。

為生產(chǎn)商品所需要的并包含在商品中的勞動(dòng)量,決定商品的價(jià)值,因而商品的價(jià)值是一個(gè)既定的、一定的量。這個(gè)量在雇傭工人和資本家之間分配。(李嘉圖同斯密一樣在這里沒(méi)有考慮不變資本。)很明顯,一個(gè)分配者的份額的增加或減少,只能同另一個(gè)分配者的份額的減少或增加成比例。既然商品的價(jià)值全靠工人的勞動(dòng)來(lái)創(chuàng)造,那末在任何情況下都要有這種勞動(dòng)本身作為前提,但是工人必須活著,維持自己的生命,也就是說(shuō),必須得到必要工資(與勞動(dòng)能力價(jià)值相等的最低限度的工資),否則就不可能有這種勞動(dòng)。因此,工資和剩余價(jià)值——照李嘉圖看來(lái),商品的價(jià)值或產(chǎn)品本身分成這兩個(gè)范疇——不僅彼此成反比,而且最初的、決定性的因素是工資的變動(dòng)。工資的提高或降低引起利潤(rùn)(剩余價(jià)值)方面的相反的運(yùn)動(dòng)。工資提高或降低,不是因?yàn)槔麧?rùn)(剩余價(jià)值)降低或提高,相反,因?yàn)楣べY提高或降低,剩余價(jià)值(利潤(rùn))才降低或提高。工人階級(jí)從自己的勞動(dòng)所創(chuàng)造的年產(chǎn)品中取得他自己的份額以后剩下的剩余產(chǎn)品(其實(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)剩余價(jià)值),成為資本家階級(jí)賴(lài)以生活的實(shí)體。

既然商品的價(jià)值決定于商品包含的勞動(dòng)量,而工資和剩余價(jià)值(利潤(rùn))只不過(guò)是兩個(gè)生產(chǎn)者階級(jí)彼此之間分配商品價(jià)值的份額,比例,那末,很明顯,工資的提高或降低雖然決定剩余價(jià)值率(在李嘉圖那里是利潤(rùn)率),但是并不影響商品的價(jià)值或價(jià)格(商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn))。一個(gè)整體在兩個(gè)分配者之間進(jìn)行分配的比例,既不會(huì)使這個(gè)整體本身變大,也不會(huì)使它變小。因此,認(rèn)為工資的提高會(huì)提高商品的價(jià)格的看法,是一種錯(cuò)誤的成見(jiàn);工資提高只能使利潤(rùn)(剩余價(jià)值)降低。甚至李嘉圖所舉的一些例外情況即工資提高似乎會(huì)引起一些商品的交換價(jià)值降低,并引起另一些商品的交換價(jià)值提高——如果說(shuō)的是價(jià)值,那也是錯(cuò)誤的,只有對(duì)費(fèi)用價(jià)格來(lái)說(shuō)才是正確的。

[662]既然剩余價(jià)值(利潤(rùn))率決定于工資的相對(duì)高度,那末后者又是由什么決定的呢?如果撇開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)不談,工資決定于必要生活資料的價(jià)格。必要生活資料的價(jià)格又取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率,而土地越肥沃,勞動(dòng)生產(chǎn)率就越高(這里,李嘉圖假定是資本主義生產(chǎn))。每一種“改良”都使商品、生活資料的價(jià)格降低。因此,工資,或者說(shuō),“勞動(dòng)的價(jià)值”的提高或降低同勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展成反比,只要這一勞動(dòng)所生產(chǎn)的是加入工人階級(jí)日常消費(fèi)的必要生活資料。因此,剩余價(jià)值(利潤(rùn))率的降低或提高同勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展成正比,因?yàn)檫@種發(fā)展使工資降低或提高。

工資不提高,利潤(rùn)(剩余價(jià)值)率就不可能降低;工資不降低,利潤(rùn)率就不可能提高。

工資的價(jià)值不是按照工人得到的生活資料的量來(lái)計(jì)算的,而是按照這些生活資料所耗費(fèi)的勞動(dòng)量(實(shí)際上就是工人自己占有的那部分工作日),按照工人從總產(chǎn)品中,或者更確切地說(shuō),從這個(gè)產(chǎn)品的總價(jià)值中得到的比例部分來(lái)計(jì)算的??赡苡羞@種情況,工人的工資用使用價(jià)值(一定量的商品或貨幣)來(lái)衡量,是提高了(在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的情況下),可是按價(jià)值卻降低了,也可能有相反的情況。分析相對(duì)工資,或者說(shuō),比例工資,并把它作為范疇確定下來(lái),是李嘉圖的巨大功績(jī)之一。在李嘉圖以前,始終只對(duì)工資作了簡(jiǎn)單的考察,因而工人被看作牲畜。而這里工人是被放在他的社會(huì)關(guān)系中來(lái)考察的。階級(jí)和階級(jí)相互之間的狀況,與其說(shuō)決定于工資的絕對(duì)量,不如說(shuō)更多地決定于比例工資。

現(xiàn)在從李嘉圖著作中引幾段話,以證實(shí)前面所表述的論點(diǎn)。

“獵人一天勞動(dòng)的產(chǎn)品鹿的價(jià)值恰好等于漁夫一天勞動(dòng)的產(chǎn)品魚(yú)的價(jià)值。不管產(chǎn)量多少,也不管普通工資或利潤(rùn)的高低,魚(yú)和野味的比較價(jià)值完全由它們自身包含的勞動(dòng)量決定。如果……漁夫……雇用10個(gè)人,他們的年勞動(dòng)值100鎊,他們勞動(dòng)一天可捕得鮭魚(yú)20條;如果……獵人也雇用10個(gè)人,他們的年勞動(dòng)值100鎊,他們一天為他捕鹿10只;那末,不論全部產(chǎn)品中歸捕獲者的份額是多少,一只鹿的自然價(jià)格是兩條鮭魚(yú)。用來(lái)支付工資的份額對(duì)利潤(rùn)問(wèn)題是極為重要的;因?yàn)橐谎劬涂梢钥闯?,利?rùn)的高低恰好同工資的高低成反比;但是這絲毫不會(huì)影響?hù)~(yú)和野味的相對(duì)價(jià)值,因?yàn)樵谶@兩個(gè)行業(yè)中,工資要高就會(huì)同時(shí)都高,要低就會(huì)同時(shí)都低。”(第1章《論價(jià)值》,第20—21頁(yè))

我們看到,李嘉圖從被雇用者的勞動(dòng)中得出商品的全部?jī)r(jià)值。在被雇用者和資本之間分配的,就是被雇用者自己的勞動(dòng),或者說(shuō),這一勞動(dòng)的產(chǎn)品,或者說(shuō),這一產(chǎn)品的價(jià)值。

“工資的任何變動(dòng)不可能引起這些商品的相對(duì)價(jià)值的變動(dòng),因?yàn)?,假定工資提高,這兩個(gè)行業(yè)中的任何一個(gè)并不因此就需要更大的勞動(dòng)量,雖然對(duì)這一勞動(dòng)將支付更高的價(jià)格……工資可能提高百分之二十,因此利潤(rùn)會(huì)以或大或小的幅度降低,但這決不會(huì)使這些商品的相對(duì)價(jià)值發(fā)生絲毫變動(dòng)。”(同上,第23頁(yè))

“勞動(dòng)的價(jià)值提高,利潤(rùn)就不能不降低。如果把谷物在租地農(nóng)場(chǎng)主和工人之間分配,后者得到的份額越大,留給前者的就越小。同樣,如果把呢絨和棉織品在工人和雇主之間分配,分給前者的份額越大,留給后者的就越小。”(同上,第31頁(yè))

[663]“亞當(dāng)·斯密和一切追隨他的著作家,據(jù)我所知,無(wú)一例外地都認(rèn)為,勞動(dòng)價(jià)格的上漲,必然會(huì)引起一切商品價(jià)格的上漲。我希望,我已成功地證明了這種意見(jiàn)是毫無(wú)根據(jù)的。”(同上,第45頁(yè))

“工資的提高,如果是由于工人得到比較優(yōu)厚的報(bào)酬,或者由于那些用工資購(gòu)買(mǎi)的必需品的生產(chǎn)發(fā)生困難,那末,除了某些情況以外,不會(huì)引起價(jià)格的提高,但對(duì)于利潤(rùn)降低卻有很大的影響。”如果工資的提高是由“貨幣價(jià)值的變動(dòng)”引起的,那是另一回事。“在一種場(chǎng)合{即上述的后一種場(chǎng)合},國(guó)家的年勞動(dòng)中并沒(méi)有花費(fèi)更大的份額來(lái)維持工人生活,在另一種場(chǎng)合,卻花費(fèi)了更大的份額。”(同上,第48頁(yè))

[663]“隨著食物和其他必需品價(jià)格的上漲,勞動(dòng)的自然價(jià)格也上漲;隨著這些東西的價(jià)格下降,勞動(dòng)的自然價(jià)格也下降。”(同上,第86頁(yè))

“現(xiàn)有人口的需要滿(mǎn)足之后剩下來(lái)的剩余產(chǎn)品,必然同生產(chǎn)的容易程度成比例,也就是說(shuō),從事生產(chǎn)的人數(shù)越少,剩余產(chǎn)品就越多。”(第93頁(yè))

“不論是耕種調(diào)節(jié)價(jià)格的那一等級(jí)土地的租地農(nóng)場(chǎng)主,還是生產(chǎn)工業(yè)品的工廠主,都沒(méi)有犧牲自己產(chǎn)品的任何部分來(lái)支付地租。他們的商品的全部?jī)r(jià)值只分成兩部分:一部分構(gòu)成資本的利潤(rùn),另一部分構(gòu)成工資。”(第107頁(yè))

“假定絲綢、天鵝絨、家具以及其他任何不是工人需要的商品由于所費(fèi)勞動(dòng)增加而漲價(jià),這會(huì)不會(huì)影響利潤(rùn)呢?當(dāng)然不會(huì)。因?yàn)橹挥泄べY提高才能影響利潤(rùn);絲綢和天鵝絨不為工人所消費(fèi),所以它們價(jià)格的上漲就不能提高工資。”(第118頁(yè))

“如果10個(gè)工人的勞動(dòng)在一定質(zhì)量的土地上可以獲得小麥180夸特,每夸特價(jià)值4鎊,共計(jì)720鎊(第110頁(yè))……在任何情況下,這720鎊都必定分成工資和利潤(rùn)……不論工資或利潤(rùn)是提高還是降低,這兩者都必定由720鎊這個(gè)總額中提供。一方面,利潤(rùn)決不能提高到從這720鎊中取出那樣大一部分,以致余數(shù)不足以給工人提供絕對(duì)必需品;另一方面,工資決不能提高到使這個(gè)總額不剩下一部分作為利潤(rùn)。”(第113頁(yè))

“利潤(rùn)取決于工資的高低,工資取決于必要生活資料的價(jià)格,而必要生活資料的價(jià)格主要取決于食物的價(jià)格,因?yàn)槠渌磺斜匦杵返臄?shù)量是可以幾乎無(wú)止境地增加的。”(第119頁(yè))

“雖然生產(chǎn)了一個(gè)較大的價(jià)值〈在土地變壞的情況下〉,但這一價(jià)值在支付地租以后剩下的部分中卻有較大的份額是由生產(chǎn)者消費(fèi)的{李嘉圖在這里把工人和生產(chǎn)者等同起來(lái)了},而這一點(diǎn),并且只有這一點(diǎn),卻調(diào)節(jié)著利潤(rùn)的大小。”(第127頁(yè))

“改良的實(shí)質(zhì)就是使生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)量比以前減少;而這種減少不能不使商品的價(jià)格,或者說(shuō),相對(duì)價(jià)值下降。”(第70頁(yè))

“如果減少帽子的生產(chǎn)費(fèi)用,盡管對(duì)帽子的需求增加一倍、兩倍或者三倍,帽子的價(jià)格最后總要降到其新的自然價(jià)格的水平。如果降低維持人的生活的食物和衣服的自然價(jià)格,從而減少人所必需的生存資料的生產(chǎn)費(fèi)用,盡管對(duì)工人的需求[664]可能大大增加,工資最后還是會(huì)降低。”(第460頁(yè))

“工資分得的份額越小,利潤(rùn)分得的份額就越大,反過(guò)來(lái)也是一樣。”(第500頁(yè))

“本書(shū)的目的之一就是要說(shuō)明,必需品的實(shí)際價(jià)值每有降低,工資也就降低,而資本利潤(rùn)則提高;換句話說(shuō),在任何一定的年價(jià)值中,歸工人階級(jí)所得的份額會(huì)減少,而歸用基金使用這個(gè)階級(jí)的人所得的份額會(huì)增加。”

{只是在最后這句非常通俗的話里,李嘉圖即使沒(méi)有猜到,但畢竟說(shuō)出了資本的本質(zhì)。不是積累的勞動(dòng)被工人階級(jí),被工人自己使用,而是“基金”,“積累的勞動(dòng)”“使用這個(gè)階級(jí)”,使用現(xiàn)在的、直接的勞動(dòng)。}

“假定某工廠生產(chǎn)的商品價(jià)值為1000鎊,這一價(jià)值在老板和他的工人之間分配{這句話又反映了資本的本質(zhì);資本家是老板,工人是他的工人},工人得800鎊,老板得200鎊;如果這些商品的價(jià)值降到900鎊,同時(shí)由于必需品降價(jià)在工資上節(jié)省了100鎊,那末,老板的純收入絲毫不會(huì)減少。”(第511—512頁(yè))

“如果由于機(jī)器改良,生產(chǎn)供工人穿的鞋子和衣服所需要的勞動(dòng)量只等于現(xiàn)在的四分之一,那末這些東西的價(jià)格也許會(huì)降低75%;但是,絕不能由此得出結(jié)論說(shuō),工人因此就可以不再只消費(fèi)一件上衣和一雙鞋子,而可以經(jīng)常消費(fèi)四件上衣和四雙鞋子了;由于競(jìng)爭(zhēng)的影響和人口急劇增加的刺激,他的工資也許不久就會(huì)同用工資購(gòu)買(mǎi)的各種必需品的新價(jià)值相適應(yīng)。如果這種改良推廣到工人的一切消費(fèi)品,大概過(guò)了幾年以后我們就會(huì)看到,雖然與任何其他商品相比這些商品的交換價(jià)值已經(jīng)大大降低,雖然這些商品現(xiàn)在是已經(jīng)大大減少了的勞動(dòng)量的產(chǎn)品,但工人的消費(fèi)量即使有所增加也是十分有限的。”(第8頁(yè))

“工資的增加,總是靠減少利潤(rùn),工資降低時(shí),利潤(rùn)總是提高。”(第491頁(yè)注)

“在本書(shū)中,我始終力圖證明:工資不降低,利潤(rùn)率就決不會(huì)提高;用工資購(gòu)買(mǎi)的各種必需品不跌價(jià),工資就不能持久降低。因此,如果由于對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大或機(jī)器的改良,工人消費(fèi)的食物和其他必需品能按較低廉的價(jià)格進(jìn)入市場(chǎng),利潤(rùn)就會(huì)提高。如果我們不自己種植谷物,不自己制造工人所用的衣服和其他必需品,而是發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的市場(chǎng),可以用較低廉的價(jià)格從那里取得這些商品,工資就會(huì)降低,利潤(rùn)就會(huì)提高;但是,如果由于對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大或機(jī)器的改良而以較低廉的價(jià)格取得的商品僅僅是供富人消費(fèi)的商品,利潤(rùn)率就不會(huì)發(fā)生任何變動(dòng)。葡萄酒、天鵝絨、絲綢及其他貴重商品的價(jià)格即使降低50%,工資率也不會(huì)受到影響,因而利潤(rùn)也會(huì)保持不變。

所以,對(duì)外貿(mào)易雖然對(duì)國(guó)家極為有利,因?yàn)樗黾恿擞檬杖胭?gòu)買(mǎi)的物品的數(shù)量和種類(lèi),并且由于商品豐富和價(jià)格低廉而為節(jié)約和資本積累提供刺激{為什么不是為浪費(fèi)提供刺激?},但是,如果進(jìn)口的商品不屬于用工人工資購(gòu)買(mǎi)的那一類(lèi)商品,就根本沒(méi)有提高資本利潤(rùn)的趨勢(shì)。

以上關(guān)于對(duì)外貿(mào)易的看法同樣適用于國(guó)內(nèi)貿(mào)易。利潤(rùn)率決不會(huì)由于分工的改進(jìn)、機(jī)器的發(fā)明、道路和運(yùn)河的興修或者在商品制造或運(yùn)輸上采用任何其他節(jié)約勞動(dòng)的方法而提高。”

{李嘉圖剛剛講過(guò)完全相反的話;他的意思顯然是說(shuō),除非由于上述改良減少了勞動(dòng)的價(jià)值,否則利潤(rùn)率決不會(huì)提高。}

“所有這些原因都影響商品價(jià)格,總是對(duì)消費(fèi)者極為有利,因?yàn)樗鼈兪瓜M(fèi)者能夠用同樣的勞動(dòng)換得更多的在生產(chǎn)上實(shí)行了改良的商品;但是它們對(duì)于利潤(rùn)絕對(duì)沒(méi)有任何影響。另一方面,[665]工人工資的任何降低都使利潤(rùn)提高,但是對(duì)于商品價(jià)格毫無(wú)影響。前一種情況對(duì)一切階級(jí)都有利,因?yàn)橐磺须A級(jí)都是消費(fèi)者”

{但是,這怎么會(huì)對(duì)工人階級(jí)有利呢?因?yàn)楦鶕?jù)李嘉圖的假定,如果這些商品屬于用工資購(gòu)買(mǎi)的物品,它們會(huì)使工資降低,如果它們的減價(jià)不會(huì)使工資降低,它們就不屬于用工資購(gòu)買(mǎi)的物品};

“后一種情況只對(duì)生產(chǎn)者有利;他們會(huì)得到更多的利潤(rùn),但一切物品的價(jià)格仍舊不變”

{這又怎么可能呢?因?yàn)楦鶕?jù)李嘉圖的假定,使利潤(rùn)提高的工人工資的降低,正是因?yàn)楸匾钯Y料價(jià)格降低才發(fā)生的,因此決不能說(shuō)“一切物品的價(jià)格仍舊不變”}。

“在前一種情況下,他們得到的數(shù)額同以前一樣,但是用他們的所得來(lái)購(gòu)買(mǎi)的一切物品〈這又錯(cuò)了;應(yīng)該說(shuō)除了必要生活資料以外的一切物品〉的交換價(jià)值減少了。”(第137—138頁(yè))

我們看到,整個(gè)這一段都寫(xiě)得極為草率。但是,撇開(kāi)這些形式上的缺點(diǎn)不談,這一切,就象在整個(gè)關(guān)于相對(duì)剩余價(jià)值的這種研究中一樣,只有在把“利潤(rùn)率”讀成“剩余價(jià)值率”的情況下才是正確的。即使對(duì)奢侈品來(lái)說(shuō),上述改良也可以提高一般利潤(rùn)率,因?yàn)檫@些生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤(rùn)率,同其他一切生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤(rùn)率一樣,也參加一切特殊利潤(rùn)率平均化為平均利潤(rùn)率的過(guò)程。如果在這種情況下,由于上述種種影響,不變資本的價(jià)值同可變資本相比降低了,或者周轉(zhuǎn)時(shí)間的長(zhǎng)度縮短了(就是說(shuō),流通過(guò)程有了變化),那末,利潤(rùn)率就會(huì)提高。其次,李嘉圖在這里對(duì)于對(duì)外貿(mào)易的影響作了非常片面的解釋。對(duì)于資本主義生產(chǎn)來(lái)說(shuō),非常重要的是產(chǎn)品發(fā)展成為商品,而這同市場(chǎng)的擴(kuò)大,同世界市場(chǎng)的建立,因而同對(duì)外貿(mào)易,有極為重要的聯(lián)系。

如果撇開(kāi)這一點(diǎn)不談,李嘉圖倒是提出了一個(gè)正確的原理,就是說(shuō):一切不論是由分工、機(jī)器的改進(jìn)、運(yùn)輸工具的完善還是由對(duì)外貿(mào)易引起的改良,一句話,一切縮短制造和運(yùn)輸商品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的方法,由于并且只要它們降低勞動(dòng)的價(jià)值,都會(huì)增加剩余價(jià)值(就是說(shuō),也會(huì)增加利潤(rùn)),從而使資本家階級(jí)發(fā)財(cái)致富。

最后,我們?cè)谶@一節(jié)里還必須引用李嘉圖闡明相對(duì)工資的本質(zhì)的幾段話。

“如果我必須雇用一個(gè)工人勞動(dòng)一星期,我不是付給他10先令而是付給他8先令,而貨幣的價(jià)值并沒(méi)有發(fā)生任何變動(dòng),這個(gè)工人現(xiàn)在用8先令買(mǎi)到的食物和其他必需品,可能比以前用10先令買(mǎi)到的還多。但是,這不是象亞·斯密和最近馬爾薩斯先生所說(shuō)的那樣,由于他的工資的實(shí)際價(jià)值提高了,而是由于工人用他的工資購(gòu)買(mǎi)的那些物品的價(jià)值降低了,這是完全不同的兩回事。但是,當(dāng)我把這叫做工資的實(shí)際價(jià)值降低時(shí),有人卻說(shuō)我使用了同這門(mén)科學(xué)的真正原理不相容的新奇說(shuō)法。”(同上,第11—12頁(yè))

“要正確地判斷利潤(rùn)率、地租率和工資率,我們不應(yīng)當(dāng)根據(jù)任何一個(gè)階級(jí)所獲得的產(chǎn)品的絕對(duì)量,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)獲得這一產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)量。由于機(jī)器和農(nóng)業(yè)的改良,全部產(chǎn)品可能加倍;但是,如果工資、地租和利潤(rùn)也增加一倍,那末三者之間的比例仍然和以前一樣,其中任何一項(xiàng)也不能說(shuō)有了相對(duì)的變動(dòng)。但是,如果工資沒(méi)有如數(shù)增加,如果它不是增加一倍而只增加一半……那末,在這種情況下,我認(rèn)為,說(shuō)……工資已經(jīng)降低而利潤(rùn)已經(jīng)提高,那是對(duì)的;因?yàn)椋绻覀冇幸粋€(gè)衡量產(chǎn)品價(jià)值的不變的標(biāo)準(zhǔn),我們就會(huì)發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在歸工人階級(jí)……所得的價(jià)值比以前少了,而歸資本家階級(jí)所得的價(jià)值比以前多了。”(第49頁(yè))

“工資的這種降低,仍然是真正的降低,盡管它〈工資〉現(xiàn)在能夠?yàn)楣と颂峁┝畠r(jià)商品的量比他以前的工資所提供的還多。”(第51頁(yè))

*    *    *

德·昆西指出了李嘉圖所發(fā)揮的一些論點(diǎn),并把它們同其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)作了對(duì)照。

李嘉圖以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的情況是這樣的:“當(dāng)有人問(wèn)他們究竟是什么決定一切商品的價(jià)值的時(shí)候,回答是:價(jià)值主要由工資決定。再問(wèn):究竟是什么決定工資?他們就會(huì)指出,工資必須同用它購(gòu)買(mǎi)的商品的價(jià)值相適應(yīng);這個(gè)回答實(shí)際上就是說(shuō),工資由商品的價(jià)值決定。”(《三位法學(xué)家關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話,主要是關(guān)于李嘉圖先生的〈原理〉》,[666]載于1824年《倫敦雜志》第9卷第560頁(yè))

就在這個(gè)《對(duì)話》中,談到用勞動(dòng)量衡量?jī)r(jià)值的規(guī)律和用勞動(dòng)價(jià)值衡量?jī)r(jià)值的規(guī)律:

“這兩個(gè)公式?jīng)Q不能認(rèn)為僅僅是同一規(guī)律的兩個(gè)不同表現(xiàn),李嘉圖先生的規(guī)律(即關(guān)于A的價(jià)值和B的價(jià)值之比等于生產(chǎn)它們的勞動(dòng)量之比的論點(diǎn))用否定式來(lái)表達(dá),最好是說(shuō):A的價(jià)值和B的價(jià)值之比不等于生產(chǎn)A的勞動(dòng)的價(jià)值和生產(chǎn)B的勞動(dòng)的價(jià)值之比。”[同上,第348頁(yè)]

(如果在A和B兩個(gè)部門(mén)中資本的有機(jī)構(gòu)成相同,那末,確實(shí)可以說(shuō),這兩種資本的產(chǎn)品價(jià)值之比等于生產(chǎn)這兩種產(chǎn)品的勞動(dòng)的價(jià)值之比。因?yàn)樵谶@種情況下,產(chǎn)品A和產(chǎn)品B中包含的積累勞動(dòng)量之比等于這兩種產(chǎn)品包含的直接勞動(dòng)量之比。兩個(gè)部門(mén)的有酬勞動(dòng)量之比等于這兩種資本所使用的直接勞動(dòng)總量之比。假定兩種資本的構(gòu)成都是80c+20v,剩余價(jià)值率都等于50%。如果一筆資本等于500,而另一筆等于300,那末前者的產(chǎn)品等于550,而后者的產(chǎn)品等于330。于是,兩種產(chǎn)品之比也等于工資5×20(即100)和工資3×20(即60)之比。因?yàn)?00∶60=10∶6=5∶3。產(chǎn)品A和產(chǎn)品B的價(jià)值之比是550∶330,或55∶33,或(55/11)∶(33/11)(因?yàn)?×11=55,3×11=33),因而等于5∶3。但是,即使在這種情況下,也只是知道它們之間的比例,而不知道所考察的兩種產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值,因?yàn)楦鞣N極不相同的價(jià)值量都可以符合于5∶3這一比例。)

“如果產(chǎn)品的價(jià)格為10先令,那末工資和利潤(rùn)加在一起就不能超過(guò)10先令。但是,難道不是恰好相反,是工資加利潤(rùn)決定價(jià)格嗎?不,那是陳舊的、過(guò)時(shí)的學(xué)說(shuō)。”(托·德·昆西《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯》1844年愛(ài)丁堡和倫敦版第204頁(yè))

“新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)證明,任何商品的價(jià)格都由、并且僅僅由生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)的相對(duì)量決定。既然價(jià)格本身已經(jīng)決定,價(jià)格也就決定那個(gè)無(wú)論工資還是利潤(rùn)都必須從中取得自己的特殊份額的基金。”(同上)“凡是可能破壞工資和利潤(rùn)之間的現(xiàn)有比例的變動(dòng),必定從工資中發(fā)生。”(同上,第205頁(yè))

“李嘉圖給地租學(xué)說(shuō)增添了新的東西:他把地租學(xué)說(shuō)歸結(jié)為地租是否真的取消了價(jià)值規(guī)律的問(wèn)題。”(同上,第158頁(yè))

注釋?zhuān)?/p>

[98]手稿(第641頁(yè))中接著有幾段話談到斯密對(duì)房租的看法。這幾段話本版移至第十四章(見(jiàn)第415頁(yè))。——第437頁(yè)。

[99]手稿(第642頁(yè)末和第643頁(yè)開(kāi)頭)中接著有幾段話談不變資本和可變資本在價(jià)值上的彼此相反的變動(dòng)。這幾段話是對(duì)馬克思手稿第640—641頁(yè)的補(bǔ)充,放在本冊(cè)第434—436頁(yè)。——第438頁(yè)。

[100]李嘉圖在他的《原理》第十七章(第三版第289—290頁(yè))提出了關(guān)于壟斷價(jià)格的這個(gè)定義。馬克思在前面、在本冊(cè)第396頁(yè),引用了亞·斯密關(guān)于壟斷價(jià)格的類(lèi)似定義。——第440頁(yè)。

[101]馬克思指李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》一書(shū)(第三版)第一章第四節(jié)和第五節(jié),李嘉圖在這兩節(jié)中研究了工資的漲落對(duì)具有不同有機(jī)構(gòu)成的資本所生產(chǎn)的商品的“相對(duì)價(jià)值”的影響問(wèn)題。馬克思在本冊(cè)第192—221頁(yè)對(duì)這兩節(jié)作了詳細(xì)的批判分析。——第444頁(yè)。

[102]馬克思在這里舉例說(shuō)明可能發(fā)生農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成接近工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的過(guò)程的一種趨向。馬克思以下述情況為出發(fā)點(diǎn):

農(nóng)業(yè)資本是60c+40v,

非農(nóng)業(yè)資本是80c+20v。

馬克思假定,由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高,農(nóng)業(yè)工人人數(shù)減少四分之一。因而,農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成發(fā)生變動(dòng):過(guò)去需要花費(fèi)100單位資本——60c+40v的產(chǎn)品,現(xiàn)在只需要花費(fèi)90單位資本——60c+30v,折合100計(jì)算,就是[66+(2/3)]c+[33+(1/3)]v。這樣一來(lái),農(nóng)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成就會(huì)接近工業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成。

馬克思進(jìn)一步假定,在農(nóng)業(yè)工人人數(shù)減少的同時(shí),工資還因谷物減價(jià)而降低四分之一。在這種場(chǎng)合必須假定,在工業(yè)中工資也按同一比例降低。然而,工資的降低,對(duì)具有較低構(gòu)成的農(nóng)業(yè)資本比對(duì)非農(nóng)業(yè)資本必定會(huì)產(chǎn)生更大的影響。這就會(huì)使農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成和工業(yè)資本構(gòu)成之間的差額又進(jìn)一步縮小。

農(nóng)業(yè)資本[66+(2/3)]c+[33+(1/3)]v,在工資降低1/4時(shí)變?yōu)橘Y本[66+(2/3)]c+25v,折合100計(jì)算,就是[72+(8/11)]c+[27+(3/11)]v。

非農(nóng)業(yè)資本80c+20v,在工資降低1/4時(shí)變?yōu)橘Y本80c+15v,折合100計(jì)算,就是[84+(4/19)]c+[15+(15/19)]v。

在農(nóng)業(yè)工人人數(shù)進(jìn)一步減少以及工資進(jìn)一步降低時(shí),農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成就越來(lái)越接近非農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成。

馬克思在考察這種假設(shè)的情況時(shí),為了弄清楚農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的影響,在這里撇開(kāi)不談工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)的而且往往是更迅速的增長(zhǎng),這種增長(zhǎng)表現(xiàn)在工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成比農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成有更進(jìn)一步的提高。關(guān)于工業(yè)中的資本有機(jī)構(gòu)成和農(nóng)業(yè)中的資本有機(jī)構(gòu)成之間的關(guān)系問(wèn)題,見(jiàn)前面第7—8、11、95—96、107—108、111、116—118和270—271頁(yè)。——第445頁(yè)。

[103]在馬克思編的手稿頁(yè)碼中漏了649這個(gè)頁(yè)碼。——第449頁(yè)。

[104]馬克思在他的手稿的下一頁(yè)(第653頁(yè))上又回過(guò)頭來(lái)談到薩伊的“幸災(zāi)樂(lè)禍”,說(shuō)這是因?yàn)槔罴螆D在用維持工人生活所必需的生存資料決定“勞動(dòng)價(jià)值”時(shí),引證了供求規(guī)律。這里馬克思引用的李嘉圖著作是康斯坦西奧譯、薩伊加注的法譯本。馬克思在這里是不確切的。薩伊在給李嘉圖著作所加的注釋中“幸災(zāi)樂(lè)禍”,是因?yàn)槔罴螆D用供給和需求來(lái)決定貨幣的價(jià)值。馬克思在《哲學(xué)的貧困》(見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第126頁(yè))中曾引了薩伊注釋中有關(guān)的這段話。這段話的出處是:大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》,康斯坦西奧譯自英文,附讓·巴·薩伊的注釋和評(píng)述,835年巴黎版第二卷第206—207頁(yè)。——第454、455頁(yè)。

[105]馬克思引用的是詹姆斯·迪肯·休謨的小冊(cè)子《關(guān)于谷物法的看法》(1815年倫敦版)。休謨?cè)谡劦絹啴?dāng)·斯密的“谷物價(jià)格決定勞動(dòng)價(jià)格”這一論點(diǎn)時(shí)寫(xiě)道:“當(dāng)斯密博士談到谷物時(shí),他是指一般食物……一切農(nóng)產(chǎn)品”。(第59頁(yè))——第457頁(yè)。

[106]馬克思指的是他的手稿第Ⅲ本從第95b頁(yè)上開(kāi)始的一節(jié),標(biāo)題是《(2)絕對(duì)剩余價(jià)值》。馬克思引的一段在這一節(jié)的(d)小節(jié)內(nèi),標(biāo)題是“同一時(shí)間的工作日”(馬克思手稿第102—104頁(yè))。——第466頁(yè)。

[107]馬克思指由20個(gè)工人新創(chuàng)造的價(jià)值:這20個(gè)工人每一勞動(dòng)小時(shí)創(chuàng)造價(jià)值2鎊,14小時(shí)的工作日創(chuàng)造價(jià)值28鎊。——第468頁(yè)。

[108]總產(chǎn)品的價(jià)值包括轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去的價(jià)值(c)和新創(chuàng)造的價(jià)值(v+m)。因?yàn)轳R克思在這里撇開(kāi)了固定資本,所以轉(zhuǎn)移的價(jià)值只是原料的價(jià)值。在被考察的例子中,原料價(jià)值等于93+(1/3)鎊(一小時(shí)把133+(1/3)磅棉花加工成紗,14小時(shí)加工1866+(2/3)磅;1磅棉花是1先令)。加上新創(chuàng)造的價(jià)值(28鎊)便是121+(1/3)鎊。——第468頁(yè)。

出處:馬克思恩格斯全集第26卷Ⅱ

責(zé)任編輯:岳麗麗校對(duì):總編室最后修改:
0

精選專(zhuān)題

領(lǐng)航新時(shí)代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺(tái):搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺(tái)
您也可以通過(guò)點(diǎn)擊圖標(biāo)來(lái)訪問(wèn)官方微博或下載手機(jī)客戶(hù)端:
微博
微博
客戶(hù)端
客戶(hù)端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號(hào)