[第十五章]李嘉圖的剩余價(jià)值理論 [A．李嘉圖關(guān)于剩余價(jià)值的觀點(diǎn)與他對(duì)利潤(rùn)和地租的見解的聯(lián)系]

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   

[（1）李嘉圖把剩余價(jià)值規(guī)律同利潤(rùn)規(guī)律混淆起來]

[636]李嘉圖在任何地方都沒有離開剩余價(jià)值的特殊形式——利潤(rùn)（利息）和地租——來單獨(dú)考察剩余價(jià)值。因此，他對(duì)具有如此重要意義的資本有機(jī)構(gòu)成的論述，只限于說明從亞·斯密（特別是從重農(nóng)學(xué)派）那里傳下來的，由流通過程產(chǎn)生的資本有機(jī)構(gòu)成的差別（固定資本和流動(dòng)資本）；而生產(chǎn)過程本身內(nèi)部的資本有機(jī)構(gòu)成的差別，李嘉圖在任何地方都沒有涉及，或者根本就不知道。就是由于這個(gè)緣故，他把價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格混淆起來了，提出了錯(cuò)誤的地租理論，得出了關(guān)于利潤(rùn)率提高和降低原因的錯(cuò)誤規(guī)律等等。

只有在預(yù)付資本和直接花費(fèi)在工資上的資本是等同的情況下，利潤(rùn)和剩余價(jià)值才是等同的。（這里不必考慮地租，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值最初完全由資本家所占有，不管他以后要把其中多大部分分給他的同伙。李嘉圖自己也認(rèn)為地租是從利潤(rùn)中分離、分割出來的部分。）而李嘉圖在論述利潤(rùn)和工資時(shí)，也就把不是花費(fèi)在工資上的資本的不變部分撇開不談。他是這樣考察問題的：似乎全部資本都直接花費(fèi)在工資上了。因此，就這一點(diǎn)說，他考察的是剩余價(jià)值，而不是利潤(rùn)，因而才可以說他有剩余價(jià)值理論。但另一方面，他認(rèn)為他談的是利潤(rùn)本身，的確他的著作中到處都可以看到從利潤(rùn)的前提出發(fā)，而不是從剩余價(jià)值的前提出發(fā)的觀點(diǎn)。在李嘉圖正確敘述剩余價(jià)值規(guī)律的地方，由于他把剩余價(jià)值規(guī)律直接說成是利潤(rùn)規(guī)律，他就歪曲了剩余價(jià)值規(guī)律。另一方面，他又想不經(jīng)過中介環(huán)節(jié)而直接把利潤(rùn)規(guī)律當(dāng)作剩余價(jià)值規(guī)律來表述。

因此，當(dāng)我們談李嘉圖的剩余價(jià)值理論時(shí)，我們談的就是他的利潤(rùn)理論，因?yàn)樗牙麧?rùn)和剩余價(jià)值混淆起來了，也就是說，他只是從對(duì)可變資本即花費(fèi)在工資上的那部分資本的關(guān)系來考察利潤(rùn)。至于李嘉圖談到同剩余價(jià)值有區(qū)別的利潤(rùn)的地方，我們留到后面再分析。

剩余價(jià)值只能從對(duì)可變資本即直接花費(fèi)在工資上的資本的關(guān)系來考察，——而沒有對(duì)剩余價(jià)值的認(rèn)識(shí)，就不可能有任何利潤(rùn)理論，——這是如此符合事情的本質(zhì)，以致李嘉圖把全部資本看作可變資本，而把不變資本撇開不談，雖然他有時(shí)也以預(yù)付資本的形式提到不變資本。

[637]李嘉圖談到（第二十六章《論總收入和純收入》）

利潤(rùn)同資本成比例，而不是同所使用的勞動(dòng)量成比例的工商業(yè)部門”。（李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》第418頁(yè)）

李嘉圖的全部平均利潤(rùn)學(xué)說（他的地租理論是以此為基礎(chǔ)的），除了歸結(jié)為確認(rèn)利潤(rùn)“同資本成比例，而不是同所使用的勞動(dòng)量成比例”，還能是什么呢？如果利潤(rùn)“同所使用的勞動(dòng)量成比例”，那末相等的資本就會(huì)提供極不相等的利潤(rùn)，因?yàn)檫@些資本的利潤(rùn)等于它們本部門生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值，而剩余價(jià)值不取決于全部資本的量，而取決于可變資本的量，或者說，取決于“所使用的勞動(dòng)量”。因此，怎么能說，利潤(rùn)同所投資本的量成比例，而不同所使用的勞動(dòng)量成比例，僅僅是某種特殊投資部門即特殊生產(chǎn)部門所特有的例外情況呢？如果剩余價(jià)值率既定，對(duì)一定資本來說，剩余價(jià)值量就必然總是取決于所使用的勞動(dòng)量，而不取決于資本的絕對(duì)量。另一方面，如果平均利潤(rùn)率既定，利潤(rùn)量就必然總是取決于所使用的資本的量，而不取決于所使用的勞動(dòng)量。

李嘉圖明確地談到這樣一些部門，如

“海運(yùn)業(yè)、同遙遠(yuǎn)的國(guó)家進(jìn)行的對(duì)外貿(mào)易，以及需要昂貴機(jī)器裝備的部門”。（第418頁(yè)）

這就是說，他談的是那些使用不變資本較多而可變資本較少的部門。同時(shí)，這些部門同其他部門相比，預(yù)付資本的總量大，換句話說，這些部門只有依靠大資本才能經(jīng)營(yíng)。如果利潤(rùn)率既定，利潤(rùn)量就完全取決于預(yù)付資本的量。但這決不是使用大資本和使用許多不變資本（這兩者往往聯(lián)系在一起）的部門不同于使用小資本的部門的特點(diǎn)，這不過是下述論點(diǎn)的一種運(yùn)用，即等量資本提供等量利潤(rùn)，因而較大的資本能比較小的資本提供更多的利潤(rùn)。這同“所使用的勞動(dòng)量”沒有任何關(guān)系。但是，利潤(rùn)率一般是大還是小，確實(shí)取決于整個(gè)資本家階級(jí)的資本所使用的勞動(dòng)總量，取決于所使用的無酬勞動(dòng)的相對(duì)量，最后取決于花費(fèi)在勞動(dòng)上的資本同只是作為生產(chǎn)條件再生產(chǎn)出來的資本之間的比例。

李嘉圖本人就反駁了亞·斯密的下述看法，即認(rèn)為對(duì)外貿(mào)易中的較高利潤(rùn)率，“個(gè)別商人在對(duì)外貿(mào)易中有時(shí)賺得的大量利潤(rùn)，會(huì)提高國(guó)內(nèi)的一般利潤(rùn)率”。李嘉圖說：

“他們斷言，利潤(rùn)的均等是由利潤(rùn)的普遍提高造成的；而我卻認(rèn)為，特別有利的部門的利潤(rùn)會(huì)迅速下降到一般水平。”（第7章《論對(duì)外貿(mào)易》，第132—133頁(yè)）

李嘉圖認(rèn)為，特殊利潤(rùn)（如果不是由市場(chǎng)價(jià)格漲到價(jià)值以上所造成）雖然會(huì)平均化，但不會(huì)提高一般利潤(rùn)率；其次，他認(rèn)為，對(duì)外貿(mào)易和市場(chǎng)的擴(kuò)大不可能提高利潤(rùn)率，李嘉圖的這些觀點(diǎn)究竟正確到什么程度，我們留到后面再說[注：見本冊(cè)第494—497頁(yè)和第535—536頁(yè)。——編者注]。但是，如果承認(rèn)他的觀點(diǎn)是正確的，如果一般承認(rèn)“利潤(rùn)的均等”，那末，他又怎么能夠把“利潤(rùn)同資本成比例”的部門與利潤(rùn)“同所使用的勞動(dòng)量成比例”的部門區(qū)別開來呢？

在前面引用的第二十六章《論總收入和純收入》中，李嘉圖說：

“我承認(rèn)，由于地租的性質(zhì)，除了最后耕種的土地以外，任何一塊土地上用于農(nóng)業(yè)的一定量資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量，都比用于工業(yè)和商業(yè)的等量資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量大。”（第419頁(yè)）

這句話完全是無稽之談。第一，按照李嘉圖的說法，在最后耕種的土地上使用的勞動(dòng)量比所有其他土地上使用的勞動(dòng)量大。在他看來，其他土地上的地租就是由此產(chǎn)生的。因此，怎么能說，除了最后耕種的土地以外，一定量資本在所有其他土地上推動(dòng)的勞動(dòng)量，一定會(huì)比在工業(yè)和商業(yè)上推動(dòng)的勞動(dòng)量大呢？較好土地的產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值，超過用于耕種這種土地的資本使用的勞動(dòng)量所決定的個(gè)別價(jià)值，這同一定量資本“所推動(dòng)的勞動(dòng)量，比用于工業(yè)和商業(yè)的等量資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量大”，是不一樣的吧？但是如果李嘉圖說，撇開土地肥力的差別，地租的產(chǎn)生一般是由于，農(nóng)業(yè)資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量，就資本的不變部分而言，比非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的平均資本所推動(dòng)的勞動(dòng)量大；那當(dāng)然就對(duì)了。

[638]李嘉圖沒有看到，在剩余價(jià)值既定時(shí)，有些原因會(huì)使利潤(rùn)提高或降低，總之會(huì)對(duì)利潤(rùn)發(fā)生影響。因?yàn)槔罴螆D把剩余價(jià)值和利潤(rùn)等同起來，所以，當(dāng)他現(xiàn)在要證明利潤(rùn)率的提高和降低僅僅是由引起剩余價(jià)值率提高或降低的那些情況決定的時(shí)候，他是前后一貫的。其次，他沒有看到，如果撇開在剩余價(jià)值量既定時(shí)影響利潤(rùn)率（雖然并不影響利潤(rùn)量）的那些情況不談，利潤(rùn)率就取決于剩余價(jià)值量，而決不是取決于剩余價(jià)值率。如果剩余價(jià)值率，剩余勞動(dòng)率既定，剩余價(jià)值量就取決于資本的有機(jī)構(gòu)成，即取決于一定價(jià)值的資本例如100鎊所雇用的工人人數(shù)。在資本有機(jī)構(gòu)成既定時(shí)，剩余價(jià)值量就取決于剩余價(jià)值率。可見，剩余價(jià)值量決定于以下兩個(gè)因素：同時(shí)雇用的工人人數(shù)和剩余勞動(dòng)率。如果資本增大，那末，不管資本的有機(jī)構(gòu)成如何，——假定資本雖然增大而其有機(jī)構(gòu)成不變，——剩余價(jià)值量也會(huì)增加。但這絲毫不會(huì)改變下述情況：對(duì)于一定價(jià)值的資本例如100來說，剩余價(jià)值量保持不變。如果這里剩余價(jià)值量等于10，那末對(duì)于1000來說，剩余價(jià)值量就等于100，但是比例不會(huì)因此變動(dòng)。

｛李嘉圖寫道：

“在同一經(jīng)濟(jì)部門不可能有兩種利潤(rùn)率；所以，在產(chǎn)品價(jià)值對(duì)資本的比例不同時(shí)，不同的將是地租，而不是利潤(rùn)。”（第212—213頁(yè)）（第12章《土地稅》）

這只適用于“同一經(jīng)濟(jì)部門”的正常利潤(rùn)率。否則就同前面引文[注：見本冊(cè)第225和354頁(yè)。——編者注]中的論點(diǎn)直接矛盾：

“一切商品，不論是工業(yè)品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品，它們的交換價(jià)值始終不決定于在只是享有特殊生產(chǎn)便利的人才具備的最有利條件下足以把它們生產(chǎn)出來的較小量勞動(dòng)，而決定于沒有這樣的便利，也就是在最不利條件下繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)的人所必須花在它們生產(chǎn)上的較大量勞動(dòng)；這里說的最不利條件，是指為了把需要的產(chǎn)品量生產(chǎn)出來而必須繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)的那種最不利的條件。”（第2章《論地租》，第60—61頁(yè)）｝

在第十二章《土地稅》中，李嘉圖附帶對(duì)薩伊提出了如下的反駁。在這里，我們也可以看到，這位英國(guó)人總是尖銳地看到了經(jīng)濟(jì)上的差別，而那位大陸人卻經(jīng)常忘記這種差別。

“薩伊先生[在他所舉的例子中]假定，‘一個(gè)土地所有者由于勤勞、節(jié)儉和經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)而使自己的年收入增加5000法郎’。但是，土地所有者如果不是自己經(jīng)營(yíng)，他就不可能在他的土地上發(fā)揮他的勤勞、節(jié)儉和經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)；如果土地所有者自己經(jīng)營(yíng)，他就是以資本家和租地農(nóng)場(chǎng)主的身分，而不是以土地所有者的身分來進(jìn)行改良。他不預(yù)先增加用于這一農(nóng)場(chǎng)的資本量，單憑自己的特殊經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)｛因而“經(jīng)營(yíng)本領(lǐng)”多少也只是一句空話｝，就能那樣增加自己農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)品，那是不可想象的。”（第209頁(yè)）

在第十三章《黃金稅》（這一章對(duì)李嘉圖的貨幣理論很重要）中，李嘉圖提出了關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格的某些補(bǔ)充或進(jìn)一步的規(guī)定。這些補(bǔ)充或規(guī)定可以歸結(jié)為一點(diǎn)：這兩種價(jià)格的平均化進(jìn)行得較快或較慢，要看該經(jīng)濟(jì)部門所允許的供給的增加或減少是快還是慢，也就是說，要看資本向該部門流入或從該部門流出是快還是慢。李嘉圖關(guān)于地租的論述，受到各方面（西斯蒙第等人）的指責(zé)，說他忽略了使用許多固定資本的租地農(nóng)場(chǎng)主抽出資本的困難，等等。（1815—1830年英國(guó)的歷史充分地證明了這一點(diǎn)。）不管這種指責(zé)如何正確，它根本沒有涉及理論，完全沒有觸動(dòng)理論，因?yàn)檫@里談的只不過是經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)生作用的快慢程度問題。但對(duì)于向新地投入新資本的相反的指責(zé)，情況就完全不同了。李嘉圖的前提是，向新地投入新資本只能在沒有土地所有者干預(yù)的條件下進(jìn)行，這里資本是[639]在它的運(yùn)動(dòng)沒有遇到抵抗的環(huán)境中發(fā)揮作用的。然而這是根本錯(cuò)誤的。為了證明這個(gè)前提，為了證明在資本主義生產(chǎn)和土地所有權(quán)已經(jīng)發(fā)展的地方存在這種前提，李嘉圖總是設(shè)想有以下的情況：土地所有權(quán)——或者實(shí)際上，或者法律上——并不存在，資本主義生產(chǎn)，至少農(nóng)業(yè)本身的資本主義生產(chǎn)還不發(fā)展。

至于剛才談到的李嘉圖關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格的論點(diǎn)，那是這樣的：

“商品價(jià)格由于課稅或生產(chǎn)困難而上漲的現(xiàn)象，無論如何最終是要發(fā)生的；但市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格經(jīng)過多長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)趨于一致，必然取決于這種商品的性質(zhì)和它的數(shù)量能夠減少的容易程度。如果被課稅的商品數(shù)量不能減少，如果比方說租地農(nóng)場(chǎng)主或制帽廠主的資本不能抽到別的部門去，那末，即使他們的利潤(rùn)因課稅而降低到一般水平之下，也不會(huì)引起什么后果。除非對(duì)他們的商品的需求增加，租地農(nóng)場(chǎng)主和制帽廠主決不可能把谷物和帽子的市場(chǎng)價(jià)格提高到這些商品增加了的自然價(jià)格的水平。即使他們揚(yáng)言要放棄這個(gè)行業(yè)，把自己的資本轉(zhuǎn)到更有利的部門中去，也會(huì)被看作是虛張聲勢(shì)，決不會(huì)實(shí)現(xiàn)；所以這類商品的價(jià)格不會(huì)靠縮減生產(chǎn)來提高。但是，實(shí)際上一切商品的數(shù)量都是可以減少的，資本也可以由利潤(rùn)較小的部門轉(zhuǎn)到利潤(rùn)較大的部門，不過速度有所不同而已。一種商品的供給越是易于縮減而又無損于生產(chǎn)者，在由于課稅或任何其他原因而使生產(chǎn)困難增加之后，該商品的價(jià)格就越是迅速地上漲。”（第214—215頁(yè)）

“一切商品的市場(chǎng)價(jià)格和自然價(jià)格的一致，總是取決于該商品的供給增減的容易程度。對(duì)于金、房屋、勞動(dòng)以及其他許多物品來說，在某些情況下是不可能很快達(dá)到這種結(jié)果的。但是，象帽子、鞋子、谷物和衣服這樣一些逐年消費(fèi)又逐年再生產(chǎn)的商品，情況就不同了。這些商品的供給在必要時(shí)可以減少，并且不需要很長(zhǎng)時(shí)間就能使供給縮減到與增加了的生產(chǎn)費(fèi)用相適應(yīng)”。（第220—221頁(yè)）

[（2）利潤(rùn)率變動(dòng)的各種不同情況]

李嘉圖在這第十三章《黃金稅》中說：

“地租不是財(cái)富的創(chuàng)造，只是財(cái)富的轉(zhuǎn)移。”（第221頁(yè)）

難道利潤(rùn)是財(cái)富的創(chuàng)造，或者說，利潤(rùn)倒不是剩余勞動(dòng)從工人到資本家的轉(zhuǎn)移嗎？至于工資，它事實(shí)上也不是財(cái)富的創(chuàng)造，但也不是財(cái)富的轉(zhuǎn)移。它是勞動(dòng)產(chǎn)品的一部分由生產(chǎn)這個(gè)產(chǎn)品的人占有。

在這一章中，李嘉圖說：

“……對(duì)地面上的原產(chǎn)品所課的稅，會(huì)落在消費(fèi)者身上，并且決不會(huì)影響地租，除非這種稅通過削減維持勞動(dòng)的基金而壓低工資，縮減人口并減少對(duì)谷物的需求。”（第221頁(yè)）

李嘉圖說，“對(duì)地面上的原產(chǎn)品所課的稅”既不會(huì)落在土地所有者身上，也不會(huì)落在租地農(nóng)場(chǎng)主身上，而會(huì)落在消費(fèi)者身上，這是否正確，我們?cè)谶@里暫且不論。但是，我敢斷言，如果他是正確的，這種稅就會(huì)提高地租，而李嘉圖認(rèn)為，這種稅不會(huì)影響地租，除非它通過使生活資料等等漲價(jià)而減少資本、人口和對(duì)谷物的需求。問題在于，李嘉圖以為，原產(chǎn)品的漲價(jià)只是在它使工人消費(fèi)的生活資料漲價(jià)的限度內(nèi)，才影響利潤(rùn)率。這里，說原產(chǎn)品漲價(jià)只是在這個(gè)限度內(nèi)才能影響剩余價(jià)值率，因而影響剩余價(jià)值本身，并因此也影響利潤(rùn)率，那是對(duì)的。但是，在剩余價(jià)值既定時(shí)，“地面上的原產(chǎn)品”漲價(jià)，會(huì)提高不變資本（與可變資本相比）的價(jià)值，會(huì)增大不變資本對(duì)可變資本的比例，所以，就會(huì)降低利潤(rùn)率，因而就會(huì)提高地租。李嘉圖的出發(fā)點(diǎn)是：[640]既然原產(chǎn)品無論漲價(jià)或跌價(jià)都不影響工資，它也就不會(huì)影響利潤(rùn)；因?yàn)樗麛嘌裕幸欢卧挸?，那一段話后面我們回過頭來再談[注：見本冊(cè)第490—491頁(yè)。——編者注]｝，不管預(yù)付資本的價(jià)值降低還是提高，利潤(rùn)率保持不變。因此，如果預(yù)付資本的價(jià)值增加，那末產(chǎn)品的價(jià)值也就增加，同樣，產(chǎn)品中構(gòu)成剩余產(chǎn)品即利潤(rùn)的那一部分也就增加。預(yù)付資本的價(jià)值降低時(shí)情況則相反。這種說法只有在下述場(chǎng)合才是正確的，即由于原料漲價(jià)、課稅或其他原因，可變資本和不變資本的價(jià)值按同一比例發(fā)生變動(dòng)。在這種場(chǎng)合，利潤(rùn)率保持不變，因?yàn)橘Y本有機(jī)構(gòu)成沒有發(fā)生任何變動(dòng)。即使在這種場(chǎng)合，也必須假定在出現(xiàn)暫時(shí)性變動(dòng)時(shí)發(fā)生的情況，那就是——工資保持不變，盡管原產(chǎn)品可能漲價(jià)或跌價(jià)（也就是說，工資保持不變，不管工資的使用價(jià)值在價(jià)值既定不變時(shí)是提高還是降低）。

可能有以下一些情況。

首先說兩種主要的差別。

（A）由于生產(chǎn)方式的變動(dòng)，所使用的不變資本量和可變資本量之間的比例發(fā)生變動(dòng)。在這種情況下，假定工資按價(jià)值來說｛即按（它所代表的）勞動(dòng)時(shí)間來說｝不變，剩余價(jià)值率就保持不變。但是，如果同一資本所使用的工人人數(shù)，即可變資本發(fā)生變動(dòng)，剩余價(jià)值本身就會(huì)發(fā)生變動(dòng)。如果由于生產(chǎn)方式的變動(dòng)，不變資本相對(duì)減少，那末剩余價(jià)值就會(huì)增加，因而利潤(rùn)率也就提高。反之，其結(jié)果也相反。

這里始終假定，一定量比如說100單位的不變資本和可變資本的價(jià)值保持不變。

在這種情況下，生產(chǎn)方式的變動(dòng)在同樣程度上影響不變資本和可變資本，也就是比如說，不變資本和可變資本在價(jià)值沒有變動(dòng)時(shí)必定以同樣程度增加或減少，是不可能的。因?yàn)樵谶@里不變資本和可變資本的減少和增加的必然性總是同勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)相聯(lián)系的。生產(chǎn)方式的變動(dòng)對(duì)不變資本和可變資本的影響是不同的而不是相同的，這一點(diǎn)，在資本有機(jī)構(gòu)成既定的情況下，與必須使用大資本還是小資本毫無關(guān)系。

（B）生產(chǎn)方式不變。在不變資本和可變資本的相對(duì)量不變（也就是它們各自在總資本中所占的份額不變）的情況下，不變資本和可變資本之間的比例變動(dòng)，是由于加入不變資本或可變資本的商品的價(jià)值有了變動(dòng)而發(fā)生的。

這里可能有以下幾種情況：

[1]不變資本的價(jià)值不變；可變資本的價(jià)值提高或降低。這總是會(huì)影響剩余價(jià)值，因此也會(huì)影響利潤(rùn)率。

[2]可變資本的價(jià)值不變；不變資本的價(jià)值提高或降低。于是，在前一場(chǎng)合利潤(rùn)率會(huì)降低，在后一場(chǎng)合則會(huì)提高。

[3]如果不變資本的價(jià)值和可變資本的價(jià)值同時(shí)降低，但降低的比例不同，那末，一個(gè)的價(jià)值同另一個(gè)的價(jià)值相比，總是或者提高，或者降低。

[4]不變資本和可變資本的價(jià)值按同一比例變動(dòng)，不管兩者同時(shí)提高或同時(shí)降低，都是如此。如果兩者價(jià)值都提高，那末利潤(rùn)率就降低，但這不是因?yàn)椴蛔冑Y本的價(jià)值提高，而是因?yàn)榭勺冑Y本的價(jià)值提高，從而剩余價(jià)值降低（因?yàn)檫@里只是可變資本的價(jià)值提高了，盡管這個(gè)資本所推動(dòng)的工人人數(shù)照舊不變，甚至可能減少）。如果兩者價(jià)值都降低，那末利潤(rùn)率就提高，但這不是因?yàn)椴蛔冑Y本的價(jià)值降低，而是因?yàn)榭勺冑Y本（在價(jià)值上）降低，從而剩余價(jià)值增長(zhǎng)。

（C）生產(chǎn)方式的變動(dòng)以及構(gòu)成不變資本或可變資本的各要素價(jià)值的變動(dòng)。

這里一種變動(dòng)可能和另一種變動(dòng)相抵銷，例如，如果不變資本的量增加，而它的價(jià)值降低或保持不變（因而一定量比如說100單位的價(jià)值也相應(yīng)降低），或者，如果不變資本的量降低，而它的價(jià)值保持不變（因而一定量的價(jià)值就相應(yīng)提高）或按同一比例提高。在后一種情況下，資本的有機(jī)構(gòu)成不會(huì)發(fā)生任何變動(dòng)。利潤(rùn)率保持不變。但是，不變資本的量與可變資本相對(duì)來說減少，而它的價(jià)值卻增長(zhǎng)，這種情況，除農(nóng)業(yè)資本以外，是決不可能發(fā)生的。

一種變動(dòng)對(duì)另一種變動(dòng)的這種抵銷作用，對(duì)可變資本來說是不可能的（在實(shí)際工資不變的條件下）。

因此，除上述那一種情況以外，只有一種可能：同可變資本相比，不變資本的價(jià)值和量同時(shí)相對(duì)地降低或提高；因而，同可變資本相比，不變資本的價(jià)值絕對(duì)地提高或降低。這種情況我們已經(jīng)考察過了。如果不變資本的價(jià)值和量雖然同時(shí)降低或提高，[641]但是比例不同，那末根據(jù)假定，這總是可以歸結(jié)為：同可變資本相比，不變資本的價(jià)值提高或降低。

這也包括另一種情況。因?yàn)?，如果不變資本的量增加，可變資本的量就相對(duì)減少，反之，結(jié)果也相反。對(duì)價(jià)值來說，情況也完全一樣。[641]

[（3）不變資本和可變資本在價(jià)值上的彼此相反的變動(dòng)以及這種變動(dòng)對(duì)利潤(rùn)率的影響]

[642]關(guān)于C的情況（第640頁(yè)），還必須注意以下這一點(diǎn)：

可能有這種情況：工資提高了，而不變資本在價(jià)值上，不是在量上，卻降低了。如果提高和降低這兩端彼此相符，利潤(rùn)率就可能保持不變。例如，不變資本＝60鎊，工資＝40鎊，剩余價(jià)值率＝50％，于是，產(chǎn)品＝120鎊，而利潤(rùn)率＝20％。如果不變資本在它的量保持不變時(shí)降到40鎊，如果工資提高到60鎊，而剩余價(jià)值從50％降到[33＋（1/3）]％，那末產(chǎn)品仍然會(huì)等于120鎊，而利潤(rùn)率會(huì)等于20％。這是不對(duì)的。

根據(jù)假定，所使用的[活]勞動(dòng)量創(chuàng)造的總價(jià)值為60鎊。因此，如果工資提高到60鎊，剩余價(jià)值，因而利潤(rùn)率，就會(huì)等于零。即使工資不提高這么多，工資的任何提高也總會(huì)引起剩余價(jià)值的降低。如果工資提高到50鎊，剩余價(jià)值就等于10鎊；如果工資提高到45鎊，剩余價(jià)值就等于15鎊，依此類推?？梢?，在一切情況下，剩余價(jià)值和利潤(rùn)率都以同樣程度降低。因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值和利潤(rùn)率在這里是按保持不變的總資本來計(jì)算的。在資本（指總資本）量相同時(shí)，利潤(rùn)率必定不是隨著剩余價(jià)值率一同提高和降低，而是隨著剩余價(jià)值絕對(duì)量一同提高和降低。

如果在上述例子中[不變資本由亞麻構(gòu)成]，亞麻價(jià)格下降，由同一數(shù)量的工人紡成紗的那個(gè)亞麻量，可以用40鎊買到，那末我們就會(huì)得出如下結(jié)果：

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

40      50      10      100     90      [11＋（1/9）]%

這里利潤(rùn)率降到20％以下。

如果不變資本的價(jià)值降低到30鎊，我們就會(huì)得出：

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

30       50      10      90      80      [12＋（1/2）]%

如果不變資本的價(jià)值降低到20鎊，我們就會(huì)得出：

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

20      50      10       80     70      [14＋（2/7）]%

在我們假定的前提下，不變資本價(jià)值的降低始終只是部分地抵銷可變資本價(jià)值的提高。在這種前提下，不變資本價(jià)值的降低不可能全部抵銷可變資本價(jià)值的提高，因?yàn)橐估麧?rùn)率等于20％，剩余價(jià)值10鎊必須是整個(gè)預(yù)付資本的1/5。但是，在可變資本等于50鎊的情況下，只有在不變資本等于0時(shí)才有這種可能。如果我們假定，可變資本只提高到45鎊，那末剩余價(jià)值將是15鎊。如果我們還假定，不變資本降低到30鎊，那末，我們就會(huì)得出如下結(jié)果：

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

30      45      15      90      75      20％

因而，在這里，兩種運(yùn)動(dòng)完全相互抵銷了。

[643]下面我們?cè)倥e這樣一種情況：

不變    可變    剩余    產(chǎn)品    預(yù)付    利潤(rùn)率

資本    資本    價(jià)值    價(jià)值    資本

20      45      15       80     65       [23＋（1/13）]%

因而，在這里，即使剩余價(jià)值降低了[注：同最初的情況60c＋40v＋20m相比。——編者注]，但由于不變資本價(jià)值降低得更多，利潤(rùn)率也可能提高。同樣使用100鎊資本，盡管工資提高了，剩余價(jià)值率降低了，卻能雇用更多的工人。雖然剩余價(jià)值率降低了，但剩余價(jià)值本身，因而利潤(rùn)卻增加了，因?yàn)楣と巳藬?shù)增加了。根據(jù)上述20c＋45v這個(gè)比例，在使用100鎊資本時(shí)，我們得出如下比例：

不變        可變        剩余        產(chǎn)品        預(yù)付        利潤(rùn)率

資本        資本        價(jià)值        價(jià)值        資本

30＋（10/13）69＋（3/13） 23＋（1/13）  123＋（1/13） 100        [23＋（1/13）]%

剩余價(jià)值率和工人人數(shù)之間的比例在這里有極其重要的意義。李嘉圖從來不考察這種比例。[634]

*     *     *

[641]前面對(duì)于一個(gè)資本有機(jī)構(gòu)成內(nèi)部的變動(dòng)所作的考察，顯然對(duì)于各個(gè)不同資本，對(duì)于各個(gè)不同生產(chǎn)部門的資本之間有機(jī)構(gòu)成的差別來說，也是適用的。

第一，代替一個(gè)資本的有機(jī)構(gòu)成的變動(dòng)的，將是各個(gè)不同資本的有機(jī)構(gòu)成的差別。

第二，[代替]由一個(gè)資本的兩部分價(jià)值變動(dòng)引起的有機(jī)構(gòu)成的變動(dòng)的，將是各個(gè)不同資本之間在它們所使用的原料和機(jī)器的價(jià)值方面的完全一樣的差別。這不適用于可變資本，因?yàn)槲覀兗俣ǜ鱾€(gè)不同生產(chǎn)部門的工資相等。各個(gè)不同部門中的不同工作日在價(jià)值上的差別和這個(gè)問題毫無關(guān)系。如果首飾匠勞動(dòng)比粗工的勞動(dòng)貴，那末首飾匠的剩余勞動(dòng)時(shí)間也按同一比例，比粗工的剩余勞動(dòng)時(shí)間貴。[98][641]

[（4）李嘉圖在他的利潤(rùn)理論中把費(fèi)用人價(jià)格同價(jià)值混淆起來]

[641]在第十五章《利潤(rùn)稅》中，李嘉圖說：

“對(duì)通稱為奢侈品的那些商品所課的稅，只會(huì)落在這些商品的消費(fèi)者身上……但是，對(duì)必需品所課的稅，落到消費(fèi)者身上的負(fù)擔(dān)，不是同他們的消費(fèi)量成比例，而總是要高得多。”例如，谷物稅[落到工廠主身上的負(fù)擔(dān)，不僅要看他消費(fèi)的谷物是多少，而且要看谷物漲價(jià)使工資提高了多少]。“這會(huì)改變資本的利潤(rùn)率。凡是使工資提高的一切東西，都會(huì)減少資本的利潤(rùn)；因此，對(duì)工人消費(fèi)的任何一種商品所課的任何一種稅，都有降低利潤(rùn)率的趨勢(shì)。”（第231頁(yè)）

如果課稅的對(duì)象不僅加入個(gè)人消費(fèi)，而且加入生產(chǎn)消費(fèi)，或者它只加入生產(chǎn)消費(fèi)，那末，對(duì)消費(fèi)者所課的稅同時(shí)就是對(duì)生產(chǎn)者所課的稅。但是，在這種情況下，這不僅僅適用于工人消費(fèi)的必需品，而且適用于資本家在生產(chǎn)上消費(fèi)的一切材料。每一種這樣的稅都會(huì)降低利潤(rùn)率，因?yàn)樗鼤?huì)提高不變資本的價(jià)值（與可變資本相對(duì)而言）。

我們就拿對(duì)亞麻或羊毛所課的稅作例子。[642]亞麻漲價(jià)了。因此麻紡業(yè)者用資本100就不可能買到和以前同樣數(shù)量的亞麻來紡紗了。因?yàn)樯a(chǎn)方式不變，所以，麻紡業(yè)者為了把原來數(shù)量的亞麻紡成紗，就需要和以前同樣數(shù)量的工人。但是，與花費(fèi)在工資上的資本相對(duì)而言，亞麻現(xiàn)在比以前具有更大的價(jià)值。因而利潤(rùn)率降低。在這種情況下，麻紗價(jià)格的上漲并不會(huì)給他帶來好處。這個(gè)價(jià)格上漲的絕對(duì)量，對(duì)麻紡業(yè)者根本無關(guān)緊要。全部問題只在于產(chǎn)品價(jià)格超過預(yù)付資本價(jià)格的那個(gè)余額。如果麻紡業(yè)者想要提高整個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格，以便不僅彌補(bǔ)亞麻價(jià)格的上漲，而且使同量的紗給他帶來和以前一樣多的利潤(rùn)，那末，由于麻紗的原料價(jià)格上漲而已經(jīng)下降了的需求，現(xiàn)在由于為了提高利潤(rùn)而人為地提高產(chǎn)品的價(jià)格，就會(huì)更加降低。盡管平均利潤(rùn)率是既定的，這種加價(jià)在這里卻是辦不到的。[99][642]

[643]也是在第十五章《利潤(rùn)稅》中，李嘉圖說：

“我們?cè)诒緯懊嬉粋€(gè)部分，已考察過資本劃分為固定資本和流動(dòng)資本，或者更確切地說，劃分為耐久資本和非耐久資本對(duì)商品價(jià)格的影響。我們?cè)?jīng)指出，兩個(gè)工廠主使用的資本額可能完全相等，由此獲得的利潤(rùn)額可能完全相等，但他們的商品的售價(jià)，將根據(jù)他們所用資本的消費(fèi)和再生產(chǎn)的快慢而極不相同。其中一個(gè)工廠主的商品可能賣4000鎊，而另一個(gè)工廠主的商品可能賣10000鎊，雖然他們每人使用的資本都是10000鎊，得到的利潤(rùn)都是20％即2000鎊。一個(gè)工廠主的資本，比如說，可能由必須再生產(chǎn)的流動(dòng)資本2000鎊以及建筑物、機(jī)器等固定資本8000鎊所構(gòu)成；相反，另一個(gè)工廠主可能有流動(dòng)資本8000鎊，機(jī)器、建筑物等固定資本卻只有2000鎊。如果現(xiàn)在這兩個(gè)資本家每人的收入都課稅10％即200鎊，那末，一個(gè)工廠主為了獲得一般利潤(rùn)率，必須把自己的商品價(jià)格從10000鎊提高到10200鎊；另一個(gè)工廠主也必須把自己的商品價(jià)格從4000鎊提高到4200鎊。在課稅前，一個(gè)工廠主出賣的商品比另一個(gè)工廠主的商品貴1．5倍；課稅以后，則貴1．42倍。一種商品的價(jià)格提高2％，另一種商品則提高5％。因此，如果貨幣價(jià)值保持不變，所得稅將改變商品的相對(duì)價(jià)格和價(jià)值。”（第234—235頁(yè)）

錯(cuò)誤就在于最后“價(jià)格和價(jià)值”的這個(gè)“和”字。價(jià)格的這種變動(dòng)只證明（在資本按不同比例分為固定資本和流動(dòng)資本時(shí)也完全一樣）：為了確定一般利潤(rùn)率，由一般利潤(rùn)率決定、調(diào)節(jié)的價(jià)格或費(fèi)用價(jià)格，與商品的價(jià)值必然是極不相同的，而這個(gè)極為重要的觀點(diǎn)，李嘉圖是根本沒有的。

在同一章，李嘉圖說：

“如果一個(gè)國(guó)家不收稅，而貨幣價(jià)值又下降，那末貨幣的充裕在每一個(gè)市場(chǎng)上｛這里李嘉圖有一個(gè)可笑的想法：好象隨著貨幣價(jià)值下降，每一個(gè)市場(chǎng)上都必然會(huì)出現(xiàn)貨幣的充裕｝[644]會(huì)對(duì)每一種商品產(chǎn)生同樣的影響。如果肉價(jià)上漲20％，那末，面包、啤酒、鞋子、勞動(dòng)以及其他任何商品的價(jià)格也會(huì)上漲20％。只有這樣才能使所有生產(chǎn)部門的利潤(rùn)率相等。但是，如果這些商品中有一種被課稅，情況就不同了；如果這時(shí)所有商品的價(jià)格都按貨幣價(jià)值下降的比例上漲，那末利潤(rùn)就會(huì)不相等；對(duì)于被課稅的商品來說，利潤(rùn)就會(huì)高于一般水平，在利潤(rùn)恢復(fù)平衡以前，資本就會(huì)從一個(gè)部門轉(zhuǎn)移到另一個(gè)部門，但利潤(rùn)只有在相對(duì)價(jià)格發(fā)生變動(dòng)之后才能恢復(fù)平衡。”（第236—237頁(yè)）

而利潤(rùn)的這種平衡一般是這樣形成的：各種商品的相對(duì)價(jià)值，實(shí)際價(jià)值會(huì)發(fā)生變動(dòng)，會(huì)互相適應(yīng)，以致不是同自己的實(shí)際價(jià)值相一致，而是同它們必須提供的平均利潤(rùn)相一致。

[（5）一般利潤(rùn)率和絕對(duì)地租率之間的關(guān)系。工資下降對(duì)費(fèi)用價(jià)格的影響]

在第十七章《原產(chǎn)品以外的其他商品稅》中，李嘉圖說：

“布坎南先生認(rèn)為，谷物和原產(chǎn)品是按壟斷價(jià)格出賣的，因?yàn)樗鼈兲峁┑刈?。他假定，一切提供地租的商品都必須按壟斷價(jià)格出賣；他由此得出結(jié)論說，對(duì)原產(chǎn)品所課的一切稅都會(huì)落在土地所有者身上，而不會(huì)落在消費(fèi)者身上。布坎南說：‘因?yàn)榭偸翘峁┑刈獾墓任锏膬r(jià)格不論從哪一方面來說都不受它的生產(chǎn)費(fèi)用的影響，所以這種費(fèi)用必須從地租中支付；因此，當(dāng)這種費(fèi)用有所增減時(shí)，結(jié)果不是價(jià)格的漲落，而是地租的增減。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，對(duì)農(nóng)業(yè)工人、馬匹或農(nóng)具所課的一切稅，實(shí)際上都是土地稅，這種稅的負(fù)擔(dān)在整個(gè)租佃期內(nèi)都落在租地農(nóng)場(chǎng)主身上，而在租約重訂時(shí)，則落在土地所有者身上。同樣，使租地農(nóng)場(chǎng)主能夠縮減生產(chǎn)費(fèi)用的一切改良農(nóng)具，例如脫粒機(jī)和收割機(jī)，以及便于租地農(nóng)場(chǎng)主把產(chǎn)品運(yùn)到市場(chǎng)的一切設(shè)施，例如良好的道路、運(yùn)河和橋梁，雖然會(huì)減少谷物的實(shí)際生產(chǎn)費(fèi)用，但不會(huì)降低谷物的市場(chǎng)價(jià)格。因此，由于這類改良而節(jié)省下來的一切，都作為地租的一部分歸土地所有者所得。’

很明顯，〈李嘉圖說〉如果我們承認(rèn)布坎南先生立論的根據(jù)，即谷物價(jià)格總是提供地租，那末，當(dāng)然就會(huì)由此得出他所主張的一切結(jié)論。”（第292—293頁(yè)）

這一點(diǎn)也不明顯。布坎南立論的根據(jù)，并不在于一切谷物都提供地租，而是在于提供地租的一切谷物都按壟斷價(jià)格出賣，在于亞·斯密所解釋和李嘉圖所理解的那種意義的壟斷價(jià)格，就是“消費(fèi)者購(gòu)買商品愿意支付的最高價(jià)格”。[100]

但這恰好也是錯(cuò)誤的。提供地租（把級(jí)差地租撇開不談）的谷物，并不是按照布坎南所說的壟斷價(jià)格出賣的。谷物只有在高于它的費(fèi)用價(jià)格即按它的價(jià)值出賣的時(shí)候，才按壟斷價(jià)格出賣。谷物的價(jià)格決定于物化在谷物中的勞動(dòng)量，不決定于它的生產(chǎn)費(fèi)用，而地租是價(jià)值超過費(fèi)用價(jià)格的余額，因而是由費(fèi)用價(jià)格決定的：與價(jià)值相比，費(fèi)用價(jià)格越小，地租就越多，費(fèi)用價(jià)格越大，地租就越少。一切改良都會(huì)使谷物的價(jià)值降低，因?yàn)樗鼈兪股a(chǎn)谷物所需要的勞動(dòng)量減少。但它們會(huì)不會(huì)使地租降低，卻取決于各種情況。如果谷物跌價(jià)，因而工資降低，那末剩余價(jià)值率就提高。在這種情況下，租地農(nóng)場(chǎng)主用于種子、家畜飼料等等方面的費(fèi)用也會(huì)降低。因此，其他一切非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的利潤(rùn)率就會(huì)提高，從而農(nóng)業(yè)的利潤(rùn)率也會(huì)提高。在非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門，直接勞動(dòng)和積累勞動(dòng)的相對(duì)量會(huì)保持不變；工人人數(shù)和以前一樣（與不變資本相對(duì)而言），但可變資本的價(jià)值會(huì)降低，因而剩余價(jià)值[645]會(huì)提高，就是說，利潤(rùn)率也會(huì)提高。因此，在農(nóng)業(yè)中，剩余價(jià)值和利潤(rùn)率也會(huì)提高。在這里地租會(huì)降低，因?yàn)槔麧?rùn)率提高了。谷物便宜了，但它的費(fèi)用價(jià)格增加了。因此，它的價(jià)值和它的費(fèi)用價(jià)格之間的差額縮小。

根據(jù)我們的假定，平均的非農(nóng)業(yè)資本的比例＝80c＋20v，剩余價(jià)值率＝50％；所以剩余價(jià)值＝10，而利潤(rùn)率＝10％。因而，具有平均構(gòu)成的資本100的產(chǎn)品價(jià)值等于110。

現(xiàn)在假定，由于谷物跌價(jià)，工資降低1/4；這樣，用不變資本80鎊即用同量原料和機(jī)器來勞動(dòng)的同一工人人數(shù)，總共只花費(fèi)15鎊。而同量商品的價(jià)值將是80c＋15v＋15m，因?yàn)楦鶕?jù)假定，這些工人所完成的勞動(dòng)量等于30鎊。因此，同量商品的價(jià)值仍舊等于110鎊。但是，所花費(fèi)的資本只有95鎊，15鎊比95鎊，就是[15＋（15/19）]％。如果花費(fèi)的資本量照舊不變，或者說，按資本100鎊計(jì)算，那就得出這樣的比例：[84＋（4/19）]c＋[15＋（15/19）]v。利潤(rùn)等于15＋（15/19）鎊。產(chǎn)品價(jià)值＝115＋（15/19）鎊。但是，根據(jù)我們的假定，農(nóng)業(yè)資本＝60c＋40v，而它的產(chǎn)品價(jià)值等于120鎊。當(dāng)費(fèi)用價(jià)格是110鎊時(shí)，地租等于10鎊?，F(xiàn)在地租總共只有4＋（4/19）鎊，因?yàn)?15＋（15/19）鎊＋4＋（4/19）鎊＝120鎊。

這里我們可以看到：具有平均構(gòu)成的資本100鎊生產(chǎn)的商品，其費(fèi)用價(jià)格是115＋（15/19）鎊，而不是以前的110鎊。[單位]商品的平均價(jià)格會(huì)不會(huì)因此而提高呢？

商品的價(jià)值仍然和以前一樣，因?yàn)橐淹瑯訑?shù)量的原料和機(jī)器轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品，需要同樣數(shù)量的勞動(dòng)。但同樣的100鎊資本推動(dòng)了較大量的勞動(dòng)，現(xiàn)在不是把以前的80鎊不變資本，而是把84＋（4/19）鎊不變資本轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。但是在同量的[新加]勞動(dòng)中，無酬勞動(dòng)比以前多了。因此，利潤(rùn)以及資本100鎊生產(chǎn)的全部商品量的總價(jià)值都增加了。單位商品的價(jià)值保持不變，但用資本100鎊，生產(chǎn)出了更多的具有同一價(jià)值的單位商品。但是，各個(gè)不同的生產(chǎn)部門的費(fèi)用價(jià)格情況會(huì)怎樣呢？

假設(shè)非農(nóng)業(yè)資本由下列資本構(gòu)成：

（2）的差額＝-10，（3）和（4）的差額加在一起＝＋10。對(duì)于全部資本400來說，這個(gè)差額是：0－10＋10＝0。如果資本400的產(chǎn)品賣440，那末，這筆資本生產(chǎn)的商品就是按它們的價(jià)值出賣。那就會(huì)得到10％的利潤(rùn)。但是，（2）的商品比它們的價(jià)值低10鎊出賣，（3）的商品比它們的價(jià)值高2＋（1/2）鎊出賣，而（4）則比它們的價(jià)值高7＋（1/2）鎊出賣。只有（1）的商品在按照它的費(fèi)用價(jià)格（即100鎊資本加10鎊利潤(rùn)）出賣時(shí)，才是按其價(jià)值出賣。

[646]但如果工資降低1/4，比例關(guān)系將會(huì)怎樣呢？

對(duì)資本（1）來說，現(xiàn)在已不是80c＋20v，而是[84＋（4/19）]c＋[15＋（15/19）]v，利潤(rùn)——15＋（15/19），產(chǎn)品價(jià)值——115＋（15/19）。

對(duì)資本（2）來說，現(xiàn)在工資只花費(fèi)30鎊，因?yàn)?0的1/4＝10，40－10＝30。產(chǎn)品價(jià)值是：60c＋30v＋剩余價(jià)值30（因?yàn)樗褂玫膭趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值在這里等于60鎊）。這里資本為90鎊。工資占[33＋（1/3）]%。對(duì)于資本100來說，得出的比例是[66＋（2/3）]c＋[33＋（1/3）]v；產(chǎn)品價(jià)值＝133＋（1/3）。利潤(rùn)率＝[33＋（1/3）]%。

對(duì)資本（3）來說，現(xiàn)在工資只花費(fèi)11＋（1/4）鎊，因?yàn)?5的1/4＝3＋（3/4），而15－[3＋（3/4）]＝11。產(chǎn)品價(jià)值是：85c＋[11＋（1/4）]v＋剩余價(jià)值11＋（1/4）（所使用的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值在這里等于22＋（1/2））。這里資本為96＋（1/4）鎊。工資占[11＋（53/77）]％。對(duì)于資本100來說，得出的比例是[88＋（24/77）]c＋[11＋（53/77）]v，利潤(rùn)率＝[11＋（53/77）]％，而產(chǎn)品價(jià)值＝111＋（53/77）。

對(duì)資本（4）來說，現(xiàn)在工資只花費(fèi)3＋（3/4）鎊，因?yàn)?的1/4＝1＋（1/4），而5－[1＋（1/4）]＝3＋（3/4）。產(chǎn)品價(jià)值是：95c＋[3＋（3/4）]v＋剩余價(jià)值3＋（3/4）（因?yàn)槿縖新加]勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值在這里等于7＋（1/2））。這里資本為98＋（3/4）鎊。工資占[3＋（63/79）]%。對(duì)于資本100來說，得出的比例是[96＋（16/79）]c＋[3＋（63/79）]v。利潤(rùn)率＝3＋（63/79）。產(chǎn)品價(jià)值＝103＋（63/79）。

這樣，我們就得出：

利潤(rùn)是16%，更確切些說，略高于[16＋（1/7）]%。計(jì)算是不完全準(zhǔn)確的，因?yàn)槲覀冊(cè)谟?jì)算平均利潤(rùn)時(shí)，把分?jǐn)?shù)省略了，在進(jìn)一步計(jì)算時(shí)沒有包括在內(nèi)，因此，（2）的負(fù)差大了一些，（1）、（3）、（4）的[正差]小了一些。但是，我們看到，如果計(jì)算精確，正差和負(fù)差就會(huì)相互抵銷。但是我們也看到，一方面，（2）的低于本身價(jià)值出賣的商品，[另一方面]（3）特別是（4）的高于本身價(jià)值出賣的商品都會(huì)大大增加。固然，對(duì)單位產(chǎn)品來說，這種高于或低于價(jià)值的程度不象表上的數(shù)字那么大，因?yàn)樵谒羞@四類里，都使用了[比以前]更多的勞動(dòng)量，因而有更多的不變資本（原料和機(jī)器）轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品；所以上述這種高于或低于價(jià)值的數(shù)字是分?jǐn)傇诟罅康纳唐飞?。不過，這種高于或低于價(jià)值的情況還是很顯著的。

由此可見，工資的降低，對(duì)（1）和（3）來說，會(huì)引起費(fèi)用價(jià)格的上漲[與價(jià)值相比]，對(duì)（4）來說，會(huì)引起費(fèi)用價(jià)格的極大上漲。這就是李嘉圖在考察流動(dòng)資本和固定資本的差別時(shí)所引出的規(guī)律，[101]但是他絲毫沒有證明，也不可能證明：這一規(guī)律同價(jià)值規(guī)律是可以并行不悖的，產(chǎn)品的價(jià)值對(duì)總資本來說保持不變[不管它在各個(gè)生產(chǎn)部門之間如何分配]。

[647]如果我們還注意到由流通過程產(chǎn)生的資本有機(jī)構(gòu)成的差別，計(jì)算和平均起來會(huì)復(fù)雜得多。實(shí)際上，在我們計(jì)算時(shí)，我們是假定，全部預(yù)付不變資本都加入產(chǎn)品，也就是說，它只包含固定資本例如在一年內(nèi)（因?yàn)槲覀儽仨毎茨甓葋碛?jì)算利潤(rùn)）的損耗。如果我們不這樣假定，產(chǎn)品量的價(jià)值就會(huì)極不相同，而這樣假定時(shí)，產(chǎn)品量的價(jià)值只與可變資本一起變動(dòng)。第二，在剩余價(jià)值率相同而流通時(shí)間不同的時(shí)候，與預(yù)付資本相對(duì)而言，所生產(chǎn)的剩余價(jià)值量會(huì)有很大的差別。這里，如果撇開可變資本的差別不談，剩余價(jià)值量彼此之間的比例就與等量資本生產(chǎn)的不同價(jià)值量彼此之間的比例相同。在不變資本的較大部分由固定資本構(gòu)成的地方，利潤(rùn)率會(huì)低得多，在資本的較大部分由流動(dòng)資本構(gòu)成的地方，利潤(rùn)率會(huì)高得多；在可變資本較大（與不變資本相比），同時(shí)在不變資本中固定資本部分又較小的地方，利潤(rùn)率最高。如果不變資本的流動(dòng)部分和固定部分之間的比例在不同的資本中是相同的，那就只有可變資本和不變資本之間的差別是決定的因素了。如果可變資本與不變資本的比例是相同的，那就只有固定資本和流動(dòng)資本之間的差別，即不變資本本身內(nèi)部的差別是決定的因素了。

正如我們已經(jīng)看到的，如果非農(nóng)業(yè)資本的一般利潤(rùn)率由于谷物跌價(jià)而提高，那末，租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)率無論如何都會(huì)提高。問題在于，租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)率會(huì)不會(huì)直接提高，看來，這要取決于所實(shí)行的改良的性質(zhì)。如果實(shí)行的這種改良使花費(fèi)在工資上的資本與花費(fèi)在機(jī)器等等上的資本相比大大減少，那末，租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)率就不必直接提高。如果這種改良，比如說，使租地農(nóng)場(chǎng)主需要的工人減少1/4，那末，租地農(nóng)場(chǎng)主現(xiàn)在必須花費(fèi)在工資上的就不是以前的40鎊，而只是30鎊。因而他的資本現(xiàn)在是60c＋30v，或者以100計(jì)算，就是[66＋（2/3）]c＋[33＋（1/3）]v。因?yàn)橛?0單位支付的勞動(dòng)，提供剩余價(jià)值20，所以，用30支付的勞動(dòng)提供15，而用33＋（1/3）支付的勞動(dòng)就提供16＋（2/3）。這樣一來，農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成與非農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成便接近了。在上述情況下，如果工資同時(shí)下降1/4，農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成甚至可能成為非農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成的個(gè)別場(chǎng)合。[102]這時(shí)，地租（絕對(duì)地租）就會(huì)消失。

李嘉圖在前面引用過的評(píng)論布坎南的那段話之后，繼續(xù)寫道：

“我希望我已經(jīng)充分說明，在一個(gè)國(guó)家的土地尚未全部投入耕種，并且耕種尚未達(dá)到最高程度以前，總有一部分投在土地上的資本是不提供地租的，并且〈！〉正是這部分資本調(diào)節(jié)谷物的價(jià)格，這部分資本的產(chǎn)品，正象在工業(yè)中一樣，分為利潤(rùn)和工資。因?yàn)椴惶峁┑刈獾墓任飪r(jià)格，受谷物生產(chǎn)費(fèi)用的影響，所以這種生產(chǎn)費(fèi)用不可能從地租中支付。因此，生產(chǎn)費(fèi)用增加的結(jié)果，將是價(jià)格上漲，而不是地租降低。”（同上，第293頁(yè)）

既然絕對(duì)地租等于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值超過它的生產(chǎn)價(jià)格的余額，那末，很明顯，凡是能使谷物等等生產(chǎn)所需的勞動(dòng)總量減少的東西，也能使地租減少，因?yàn)槭箖r(jià)值減少，也就是使價(jià)值超過生產(chǎn)價(jià)格的余額減少。在生產(chǎn)價(jià)格由已支付的費(fèi)用構(gòu)成的情況下，生產(chǎn)價(jià)格的降低和價(jià)值的降低是一回事，而且是和價(jià)值的降低同時(shí)進(jìn)行的。但是，在生產(chǎn)價(jià)格（或“費(fèi)用”）等于預(yù)付資本加平均利潤(rùn)的情況下，情況卻恰好相反。產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值會(huì)降低，但其中等于生產(chǎn)價(jià)格的那一部分，在一般利潤(rùn)率由于谷物市場(chǎng)價(jià)值降低而提高時(shí)，會(huì)提高起來。因而，地租降低在這里是因?yàn)檫@個(gè)意義上的“費(fèi)用”（李嘉圖談到生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)通常對(duì)費(fèi)用是這樣理解的）有了提高。促使不變資本與可變資本相比不斷增長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)改良，即使在所使用的勞動(dòng)[活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)]總量只是略有減少，或者說只減少那么一點(diǎn)，以致對(duì)工資根本沒有影響（對(duì)剩余價(jià)值沒有任何直接影響）的情況下，也會(huì)使地租大大降低。如果由于這種改良，資本60c＋40v變?yōu)閇66＋（2/3）]c＋[33＋（1/3）]v（例如由于移民、戰(zhàn)爭(zhēng)、新市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)、外國(guó)谷物的競(jìng)爭(zhēng)、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門的繁榮等等所引起的工資提高，租地農(nóng)場(chǎng)主可能不得不設(shè)法使用較多的不變資本和較少的可變資本；而這些情況在實(shí)行改良之后還可能繼續(xù)起作用，因此，盡管有這些改良，工資不會(huì)降低），[648]那末，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值就會(huì)從120降到116＋（2/3），即減少3＋（1/3）。利潤(rùn)率仍然等于10％。地租從10降到6＋（2/3），而且地租的這種降低是在工資沒有任何降低的情況下發(fā)生的。

由于工業(yè)的繼續(xù)進(jìn)步，一般利潤(rùn)率下降，因此絕對(duì)地租可能提高。由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值增加，從而農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值及其費(fèi)用價(jià)格之間的差額增大，結(jié)果地租提高，因此利潤(rùn)率可能降低。（同時(shí)利潤(rùn)率還會(huì)由于工資提高而下降。）

由于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值下降，一般利潤(rùn)率提高，絕對(duì)地租就可能降低。由于資本有機(jī)構(gòu)成的變革，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值下降，雖然利潤(rùn)率這時(shí)并不提高，絕對(duì)地租也可能降低。一旦農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值和它的費(fèi)用價(jià)格彼此相等，從而農(nóng)業(yè)資本具有非農(nóng)業(yè)資本的那種平均構(gòu)成，絕對(duì)地租就會(huì)完全消失。

李嘉圖的論點(diǎn)只有這樣表達(dá)才是正確的：當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值等于它的費(fèi)用價(jià)格的時(shí)候，不存在絕對(duì)地租。但是在李嘉圖那里這個(gè)論點(diǎn)是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗f：由于價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格一般是等同的，工業(yè)是這樣，農(nóng)業(yè)也是這樣，[注：[663]（下面一段話說明，李嘉圖有意識(shí)地把價(jià)值和生產(chǎn)費(fèi)用等同起來：“馬爾薩斯先生似乎認(rèn)為，把某物的費(fèi)用和價(jià)值等同起來，是我的學(xué)說的一部分。如果他說的費(fèi)用是指包括利潤(rùn)在內(nèi)的‘生產(chǎn)費(fèi)用’，那確是如此。”（同上，第46頁(yè)））[663]]所以，不存在絕對(duì)地租。實(shí)際上情況恰好相反：如果在農(nóng)業(yè)中價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格等同，農(nóng)業(yè)就是一種例外的生產(chǎn)了。

李嘉圖承認(rèn)可能不存在不支付任何地租的土地，同時(shí)他認(rèn)為，即使這樣，下面這種情況還是可以作為他的充分依據(jù)，即至少投在土地上的資本有些份額是不支付任何地租的。前一種情況和后一種情況對(duì)理論來說同樣是無關(guān)緊要的。真正的問題在于：是由這種土地或這種資本的產(chǎn)品來調(diào)節(jié)市場(chǎng)價(jià)值呢？還是相反，這些產(chǎn)品由于它們的追加供給只能按照而不能高于并非由它們調(diào)節(jié)的市場(chǎng)價(jià)值出賣，因而不得不低于自己的價(jià)值出賣呢？關(guān)于后來使用的那些資本份額，問題很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@里在投入追加份額時(shí)，土地所有權(quán)對(duì)租地農(nóng)場(chǎng)主來說是不存在的，作為資本家，租地農(nóng)場(chǎng)主只注意費(fèi)用價(jià)格；甚至當(dāng)他自己是追加資本的所有者時(shí)，與其把這筆資本借出，只取得利息，而得不到利潤(rùn)，還不如把它投在他租種的土地上，即使取得的利潤(rùn)低于平均利潤(rùn)，對(duì)他更有利。至于地段，那末，這些不支付地租的土地，構(gòu)成支付地租的整個(gè)地產(chǎn)的組成部分；這些地段是同整個(gè)地產(chǎn)不可分割的，它們同整個(gè)地產(chǎn)一起出租，雖然不能把這些地段單獨(dú)租給任何一個(gè)資本主義農(nóng)場(chǎng)主（但完全可以租給茅舍貧農(nóng)以及小資本家）。這些小塊土地也并不作為“土地所有權(quán)”與租地農(nóng)場(chǎng)主相對(duì)立。或者土地所有者不得不自己耕種這些地段。租地農(nóng)場(chǎng)主不可能為這些地段支付地租，而土地所有者也不會(huì)毫無代價(jià)地把它們租出去，除非他是想通過這種辦法，自己不花費(fèi)什么，就把自己的土地變?yōu)楦亍?/p>

如果在一個(gè)國(guó)家，農(nóng)業(yè)資本的構(gòu)成與非農(nóng)業(yè)資本的平均構(gòu)成相等，情況就不同了，而這是以農(nóng)業(yè)的高度發(fā)展或工業(yè)發(fā)展水平很低為前提的。在這種場(chǎng)合，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值就會(huì)同它的費(fèi)用價(jià)格相等。這時(shí)只可能支付級(jí)差地租。那些不提供級(jí)差地租、只能帶來[真正的]農(nóng)業(yè)地租的地段，這時(shí)就根本不可能支付任何地租了。因?yàn)楫?dāng)租地農(nóng)場(chǎng)主把這些土地的產(chǎn)品按它們的價(jià)值出賣時(shí)，它們只抵補(bǔ)他的費(fèi)用價(jià)格。因而租地農(nóng)場(chǎng)主不支付任何地租。這樣一來，土地所有者只好自己耕種這些土地，或者在租金的名義下，把他的租佃者的一部分利潤(rùn)甚至一部分工資刮走。一個(gè)國(guó)家可能發(fā)生這種情況，這并不妨礙另一個(gè)國(guó)家可能發(fā)生完全相反的情況。但是在工業(yè)，從而資本主義生產(chǎn)發(fā)展水平很低的地方，是不存在資本主義租地農(nóng)場(chǎng)主的，因?yàn)橘Y本主義租地農(nóng)場(chǎng)主的存在是以農(nóng)業(yè)中實(shí)行資本主義生產(chǎn)為前提的。因此，我們考察的就是與土地所有權(quán)僅僅作為地租才在經(jīng)濟(jì)上存在的那種經(jīng)濟(jì)組織完全不同的關(guān)系了。

李嘉圖也是在第十七章中說：

“原產(chǎn)品沒有壟斷價(jià)格，因?yàn)榇篼満托←湹氖袌?chǎng)價(jià)格，同呢絨和麻布的市場(chǎng)價(jià)格一樣，是由它們的生產(chǎn)費(fèi)用調(diào)節(jié)的。唯一的差別在于：谷物價(jià)格是由用于農(nóng)業(yè)的資本的一部分，即不支付地租的那一部分調(diào)節(jié)的，而在工業(yè)品生產(chǎn)中，所用資本的每一部分都產(chǎn)生相同的結(jié)果；并且由于任何部分都不支付地租，所以每一部分都同樣是價(jià)格的調(diào)節(jié)者。”（同上，第290—291頁(yè)）

認(rèn)為在工業(yè)中所用資本的每一部分都產(chǎn)生相同的結(jié)果，并且任何部分都不提供地租（不過，工業(yè)中叫做超額利潤(rùn)），這種說法不僅是錯(cuò)誤的，而且，[650][103]正如我們?cè)谇懊婵吹降腫注：見本冊(cè)第225、354和428頁(yè)。——編者注]，已經(jīng)被李嘉圖自己所駁倒。

現(xiàn)在我們就來考察李嘉圖的剩余價(jià)值理論。

[B．李嘉圖著作中的剩余價(jià)值問題]

（1）勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值。[勞動(dòng)與資本的交換問題按照李嘉圖的提法無法解決]

李嘉圖著作的第一章《論價(jià)值》一開始第一節(jié)就用了這樣一個(gè)標(biāo)題：

“商品的價(jià)值或這個(gè)商品所能交換的任何其他商品的量，取決于生產(chǎn)這個(gè)商品所必需的勞動(dòng)的相對(duì)量，而不取決于付給這一勞動(dòng)的報(bào)酬多少。”

這里，李嘉圖按照貫穿于他的全部研究中的風(fēng)格，在他的書的開頭就提出這樣一個(gè)論點(diǎn)：商品價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定與工資，或者說，對(duì)這種勞動(dòng)時(shí)間即這種勞動(dòng)量所支付的不同報(bào)酬，并不矛盾。李嘉圖一開始就反對(duì)亞·斯密把商品價(jià)值決定于生產(chǎn)商品所必需的相應(yīng)的勞動(dòng)量這個(gè)規(guī)定與勞動(dòng)的價(jià)值（或勞動(dòng)的報(bào)酬）混淆起來。

顯然，A和B兩個(gè)商品包含的相應(yīng)的勞動(dòng)量，同生產(chǎn)商品A和B的工人從自己的勞動(dòng)產(chǎn)品中得到多少，是絕對(duì)沒有關(guān)系的。商品A和B的價(jià)值決定于生產(chǎn)它們所花費(fèi)的勞動(dòng)量，而不決定于商品A和B的所有者花費(fèi)的勞動(dòng)費(fèi)用。勞動(dòng)量和勞動(dòng)價(jià)值是兩個(gè)不同的東西。商品A和B包含的相應(yīng)的勞動(dòng)量，同A和B包含多少由A和B的所有者付酬的，甚至是他們自己完成的勞動(dòng)，是毫無關(guān)系的。商品A和B不是按照它們所包含的有酬勞動(dòng)的比例相互交換，而是按照它們所包含的既包括有酬勞動(dòng)也包括無酬勞動(dòng)的勞動(dòng)總量的比例相互交換。

“亞當(dāng)·斯密如此正確地規(guī)定了交換價(jià)值的真正源泉，要是前后一貫，他本來應(yīng)該堅(jiān)持一切物品價(jià)值的大小同生產(chǎn)它們所花費(fèi)的勞動(dòng)量的多少成比例的觀點(diǎn)，可是他自己又提出了價(jià)值的另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尺度，說一切物品價(jià)值的大小同它們所能交換的這種標(biāo)準(zhǔn)尺度的量的多少成比例……好象這是兩種意思相同的說法；好象一個(gè)人由于他的勞動(dòng)效率增加了一倍，因而能生產(chǎn)的商品量也增加一倍，他用它〈即他的勞動(dòng)〉進(jìn)行交換時(shí)所得到的量就必然會(huì)比以前增加一倍。如果這種說法確實(shí)是正確的，如果工人的報(bào)酬總是和他所生產(chǎn)的東西成比例，那末用于生產(chǎn)某種商品的勞動(dòng)量和這種商品所能購(gòu)買的勞動(dòng)量就會(huì)相等，兩者中的任何一個(gè)都可以準(zhǔn)確地衡量其他物品的價(jià)值的變動(dòng)；但是，它們不是相等的。”（第5頁(yè)）

亞·斯密在任何地方都沒有說過，“這是兩種意思相同的說法”。相反，他說：因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)中工人的工資已不再等于他所生產(chǎn)的產(chǎn)品，因而，一個(gè)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)量和工人用這一勞動(dòng)所能購(gòu)買的商品量，是兩個(gè)不同的東西，正因?yàn)檫@樣，商品所包含的勞動(dòng)的相對(duì)量不再?zèng)Q定商品的價(jià)值，商品的價(jià)值寧可說是決定于勞動(dòng)的價(jià)值，決定于我用一定量商品所能購(gòu)買或支配的勞動(dòng)量。因此，斯密認(rèn)為，勞動(dòng)的價(jià)值代替勞動(dòng)的相對(duì)量成為價(jià)值尺度。李嘉圖正確地回答亞·斯密說，兩個(gè)商品所包含的勞動(dòng)的相對(duì)量，同這種勞動(dòng)的產(chǎn)品中有多少歸工人自己所有毫無關(guān)系，同這種勞動(dòng)的報(bào)酬如何毫無關(guān)系；因此，既然在工資（不同于產(chǎn)品本身的價(jià)值的工資）出現(xiàn)以前，勞動(dòng)的相對(duì)量是商品價(jià)值的尺度，那就沒有任何根據(jù)能夠說明，為什么在工資出現(xiàn)以后，勞動(dòng)的相對(duì)量就不再是商品價(jià)值的尺度。李嘉圖正確地回答說，在這兩種說法意思相同的時(shí)候，亞·斯密可以使用兩種說法，但是，一旦兩種說法意思不再相同時(shí)，這并不能成為用錯(cuò)誤說法去代替正確說法的理由。

但是，李嘉圖這些話絲毫沒有解決構(gòu)成亞·斯密的矛盾的內(nèi)在基礎(chǔ)的那個(gè)問題。只要我們談的是物化勞動(dòng)，勞動(dòng)的價(jià)值和勞動(dòng)量就依然是“意思相同的說法”。[651]一旦我們談到物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)交換，這兩種說法就不再是這樣的了。

兩個(gè)商品按照它們包含的物化勞動(dòng)進(jìn)行交換。等量物化勞動(dòng)互相交換。勞動(dòng)時(shí)間是它們價(jià)值的“標(biāo)準(zhǔn)尺度”，正因?yàn)檫@樣，所以它們的“價(jià)值的大小同它們所能交換的這種標(biāo)準(zhǔn)尺度的量的多少成比例”。如果商品A包含一個(gè)工作日，那末這個(gè)商品就可以與同樣包含一個(gè)工作日的任何數(shù)量的其他商品交換；這個(gè)商品的“價(jià)值的大小”，同它換得的其他商品中的物化勞動(dòng)量的多少成比例，因?yàn)檫@種交換比例是這個(gè)商品本身包含的勞動(dòng)的相對(duì)量的表現(xiàn)，是和這種勞動(dòng)的相對(duì)量相等的。

但是雇傭勞動(dòng)是一種商品。它甚至是作為商品的產(chǎn)品進(jìn)行生產(chǎn)的基礎(chǔ)。原來，價(jià)值規(guī)律不適用于雇傭勞動(dòng)。那就是說，這個(gè)規(guī)律根本不支配資本主義生產(chǎn)。這里有一個(gè)矛盾。這是亞·斯密遇到的一個(gè)問題。第二個(gè)問題是，一個(gè)商品（作為資本）的價(jià)值增殖不是同它所包含的勞動(dòng)成比例，而是同它所支配的別人的勞動(dòng)成比例，它所支配的別人的勞動(dòng)量大于它本身所包含的勞動(dòng)量，后面我們將會(huì)看到，這個(gè)問題在馬爾薩斯著作中有了更充分的發(fā)揮。這實(shí)際上是斯密下述說法的第二個(gè)秘密動(dòng)機(jī)，他說，自從資本主義生產(chǎn)出現(xiàn)以后，商品價(jià)值就不決定于商品所包含的勞動(dòng)，而決定于商品所支配的活勞動(dòng)，因而決定于勞動(dòng)的價(jià)值。

李嘉圖簡(jiǎn)單地回答說，在資本主義生產(chǎn)中情況就是這樣。他不僅沒有解決問題，甚至沒有發(fā)覺亞·斯密著作中的這個(gè)問題。他根據(jù)自己研究的整個(gè)性質(zhì)只限于證明，變動(dòng)著的勞動(dòng)價(jià)值——簡(jiǎn)單說，就是工資——并不會(huì)推翻如下的論點(diǎn)：不同于勞動(dòng)本身的商品的價(jià)值由商品所包含的勞動(dòng)的相對(duì)量決定。“它們不是相等的”，就是說，“用于生產(chǎn)某種商品的勞動(dòng)量和這種商品所能購(gòu)買的勞動(dòng)量”不是相等的。李嘉圖滿足于確定這一事實(shí)。但是，勞動(dòng)這種商品和其他商品有什么區(qū)別呢？一個(gè)是活勞動(dòng)，另一個(gè)是物化勞動(dòng)。因此這只是勞動(dòng)的兩種不同形式。既然這里只是形式的不同，那末，為什么規(guī)律對(duì)其中一個(gè)適用，對(duì)另一個(gè)就不適用呢？李嘉圖沒有回答這個(gè)問題，他甚至沒有提出這個(gè)問題。

他說的下面這段話對(duì)這個(gè)問題也沒有什么幫助：

“難道勞動(dòng)的價(jià)值不……發(fā)生變動(dòng)嗎？它不僅象其他一切物品〈應(yīng)讀作商品〉一樣，受始終隨著社會(huì)狀況的每一變動(dòng)而變動(dòng)的供求關(guān)系的影響，而且受用工資購(gòu)買的食物和其他必需品的價(jià)格變動(dòng)的影響。”（第7頁(yè)）

勞動(dòng)的價(jià)格象其他商品的價(jià)格一樣隨著需求和供給的變動(dòng)而變動(dòng)，這一點(diǎn)，照李嘉圖自己的意見，在涉及勞動(dòng)價(jià)值的地方，是什么也說明不了的，正如其他商品的價(jià)格隨著需求和供給的變動(dòng)而變動(dòng)，對(duì)這些商品的價(jià)值是什么也說明不了的一樣。但是，“工資”（這只不過是勞動(dòng)價(jià)值的另一種說法）要受“用工資購(gòu)買的食物和其他必需品的價(jià)格變動(dòng)”的影響這一事實(shí)，同樣也不能說明為什么決定勞動(dòng)的價(jià)值和決定其他商品的價(jià)值不一樣（或看起來不一樣）。因?yàn)槠渌唐芬彩芗尤胨鼈兊纳a(chǎn)并和它們交換的其他商品的價(jià)格變動(dòng)的影響。而花費(fèi)在食物和必需品上的工資支出只不過表明勞動(dòng)的價(jià)值同食物和必需品進(jìn)行交換而已。問題正是在于：勞動(dòng)同勞動(dòng)所交換的商品為什么不按價(jià)值規(guī)律進(jìn)行交換，不按勞動(dòng)的相對(duì)量進(jìn)行交換？

這樣提出問題，既然以價(jià)值規(guī)律作為前提，問題本身就無法解決，所以不能解決，是因?yàn)檫@里把勞動(dòng)本身同商品對(duì)立起來了，把一定量直接勞動(dòng)本身同一定量物化勞動(dòng)對(duì)立起來了。

我們后面將會(huì)看到，李嘉圖的解釋的這個(gè)弱點(diǎn)促進(jìn)了李嘉圖學(xué)派的瓦解，并且引出了荒謬的假設(shè)。

[652]威克菲爾德說得對(duì)：

“如果把勞動(dòng)看成一種商品，而把資本，勞動(dòng)的產(chǎn)品，看成另一種商品，并且假定這兩種商品的價(jià)值是由相同的勞動(dòng)量來決定的，那末，在任何情況下，一定量的勞動(dòng)就都會(huì)和同量勞動(dòng)所生產(chǎn)的資本量相交換；過去的勞動(dòng)就總會(huì)和同量的現(xiàn)在的勞動(dòng)相交換。但是，勞動(dòng)的價(jià)值同其他商品相比，至少在工資取決于[產(chǎn)品在資本家和工人之間的]分配的情況下，不是由同量勞動(dòng)決定，而是由供給和需求的比例決定。”（愛·吉·威克菲爾德給他在1835年倫敦出版的亞·斯密的《國(guó)富論》一書第1卷第230頁(yè)所加的注）

這也是貝利愛好的題目之一；我們?cè)诤竺鎸⒓右钥疾?。薩伊也是這樣，他對(duì)于在這里突然承認(rèn)供給和需求的決定性作用是非常高興的。[104]

*    *    *

[652]關(guān)于（1）還要指出，李嘉圖著作的第一章第三節(jié)用了這樣一個(gè)標(biāo)題：

“影響商品價(jià)值的，不僅是直接花費(fèi)在商品上的勞動(dòng)，而且還有花費(fèi)在協(xié)助這種勞動(dòng)的器具、工具和建筑物上的勞動(dòng)。”

因此，商品的價(jià)值既決定于為生產(chǎn)該商品所需要的物化的（過去的）勞動(dòng)量，也決定于為生產(chǎn)該商品所需要的活的（現(xiàn)在的）勞動(dòng)量。換句話說：勞動(dòng)量完全不受勞動(dòng)是物化勞動(dòng)還是活勞動(dòng)、過去勞動(dòng)還是現(xiàn)在（直接）勞動(dòng)這種形式差別的影響。如果這種差別在規(guī)定商品價(jià)值時(shí)是沒有意義的，為什么當(dāng)過去勞動(dòng)（資本）同活勞動(dòng)交換時(shí)，這種差別就有了決定性意義呢？既然這種差別本身，正象在對(duì)商品的關(guān)系上表現(xiàn)出來的那樣，對(duì)于規(guī)定價(jià)值沒有意義，它為什么在這里就一定會(huì)使價(jià)值規(guī)律失效呢？李嘉圖沒有回答這個(gè)問題，他甚至沒有提出這個(gè)問題。[652]

（2）勞動(dòng)能力的價(jià)值。勞動(dòng)的價(jià)值。[李嘉圖把勞動(dòng)同勞動(dòng)能力混淆起來。關(guān)于“勞動(dòng)的自然價(jià)格”的見解]

為了規(guī)定剩余價(jià)值，李嘉圖象重農(nóng)學(xué)派、亞·斯密等人一樣，必須首先規(guī)定勞動(dòng)能力的價(jià)值，或者——按照他跟著亞·斯密和他的先行者使用的說法——勞動(dòng)的價(jià)值。[652]

[652]那末，勞動(dòng)的價(jià)值，或者說，勞動(dòng)的自然價(jià)格，是怎樣決定的呢？因?yàn)檎绽罴螆D的意見，自然價(jià)格不過是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。

“勞動(dòng)正象其他一切可以買賣并且在數(shù)量上可以增加或減少的物品一樣〈就是說，同其他一切商品一樣〉，有它的自然價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格。勞動(dòng)的自然價(jià)格是使工人大體上說能夠生存下去并且能夠在人數(shù)上不增不減地〈應(yīng)當(dāng)說，按照生產(chǎn)的平均增長(zhǎng)所需要的增長(zhǎng)率〉延續(xù)其后代所必需的價(jià)格。工人養(yǎng)活自己以及養(yǎng)活為保持工人人數(shù)所必需的家庭的能力……取決于工人養(yǎng)活自己及其家庭所必需的食物、必需品和舒適品的價(jià)格。隨著食物和其他必需品價(jià)格的上漲，勞動(dòng)的自然價(jià)格也上漲；隨著這些東西的價(jià)格下降，勞動(dòng)的自然價(jià)格也下降。”（第86頁(yè)）

“不能認(rèn)為勞動(dòng)的自然價(jià)格是絕對(duì)固定不變的，即使用食物和必需品來計(jì)算也是一樣。勞動(dòng)的自然價(jià)格在同一國(guó)家的不同時(shí)期會(huì)發(fā)生變動(dòng)，而在不同的國(guó)家會(huì)有很大差別。它主要取決于人民的風(fēng)俗習(xí)慣。”（第91頁(yè)）

可見，勞動(dòng)的價(jià)值是由在一定社會(huì)中為維持工人生活并延續(xù)其后代通常所必需的生活資料決定的。

但是，為什么？根據(jù)什么規(guī)律勞動(dòng)的價(jià)值這樣決定呢？

李嘉圖除了說供求規(guī)律把勞動(dòng)的平均價(jià)格歸結(jié)為維持工人生活所必需（在一定社會(huì)中生理上或社會(huì)上所必需）的生活資料以外，實(shí)際上沒有回答這一問題。[653]李嘉圖在這里，在其整個(gè)體系的一個(gè)基本點(diǎn)上，正象薩伊幸災(zāi)樂禍地指出的那樣（見康斯坦西奧的譯本），是用需求和供給來決定價(jià)值。[104]

李嘉圖本來應(yīng)該講勞動(dòng)能力，而不是講勞動(dòng)。而這樣一來，資本也就會(huì)表現(xiàn)為那種作為獨(dú)立的力量與工人對(duì)立的勞動(dòng)的物質(zhì)條件了。而且資本就會(huì)立刻表現(xiàn)為一定的社會(huì)關(guān)系了。可是，在李嘉圖看來，資本僅僅是不同于“直接勞動(dòng)”的“積累勞動(dòng)”，它僅僅被當(dāng)作一種純粹物質(zhì)的東西，純粹是勞動(dòng)過程的要素，而從這個(gè)勞動(dòng)過程是決不可能引出勞動(dòng)和資本、工資和利潤(rùn)的關(guān)系來的。

“資本是一國(guó)財(cái)富中用于生產(chǎn)的部分，由推動(dòng)勞動(dòng)所必需的食物、衣服、工具、原料、機(jī)器等組成。”（第89頁(yè)）“較少的資本，也就是較少的勞動(dòng)。”（第73頁(yè)）“勞動(dòng)和資本，即積累勞動(dòng)”。（第499頁(yè)）

貝利正確地覺察到了李嘉圖在這里[在勞動(dòng)價(jià)值問題上]所作的飛躍：

“李嘉圖先生相當(dāng)機(jī)智地避開了一個(gè)困難，這個(gè)困難乍看起來似乎會(huì)推翻他的關(guān)于價(jià)值取決于在生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)量的學(xué)說。如果嚴(yán)格地堅(jiān)持這個(gè)原則，就會(huì)得出結(jié)論說，勞動(dòng)的價(jià)值取決于在勞動(dòng)的生產(chǎn)中所使用的勞動(dòng)量。這顯然是荒謬的。因此，李嘉圖先生用一個(gè)巧妙的手法，使勞動(dòng)的價(jià)值取決于生產(chǎn)工資所需要的勞動(dòng)量；或者用他自己的話來說，勞動(dòng)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)工資所必需的勞動(dòng)量來估量，他這里指的是為生產(chǎn)付給工人的貨幣或商品所必需的勞動(dòng)量。那我們同樣也可以說，呢絨的價(jià)值不應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)呢絨所花費(fèi)的勞動(dòng)量來估量，而應(yīng)當(dāng)由生產(chǎn)呢絨所換得的銀所花費(fèi)的勞動(dòng)量來估量。”（《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》1825年倫敦版第50—51頁(yè)）

這種反駁逐字逐句都是正確的。李嘉圖區(qū)別了名義工資和實(shí)際工資。名義工資是用貨幣表現(xiàn)的工資，是貨幣工資。

“名義工資”是“一年內(nèi)付給工人的鎊數(shù)”，而“實(shí)際工資”是“為獲得這些鎊所必需的工作日數(shù)”。（李嘉圖，同上第152頁(yè)）

既然工資等于工人消費(fèi)的必需品，而這種工資（“實(shí)際工資”）的價(jià)值等于這些必需品的價(jià)值，那末，顯然，這些必需品的價(jià)值也等于“實(shí)際工資”，等于這一工資所能支配的勞動(dòng)。如果必需品的價(jià)值發(fā)生變動(dòng)，“實(shí)際工資”的價(jià)值也要變動(dòng)。假定工人消費(fèi)的必需品完全由谷物構(gòu)成，他的必要的生活資料數(shù)量是每月一夸特谷物。那末，他的工資的價(jià)值[一個(gè)月]就等于一夸特谷物的價(jià)值；如果一夸特谷物的價(jià)值提高或降低，一個(gè)月勞動(dòng)的價(jià)值也要提高或降低。但是，不論一夸特谷物的價(jià)值怎樣提高或降低（不論一夸特谷物包含多少勞動(dòng)），它的價(jià)值總是等于一個(gè)月勞動(dòng)的價(jià)值。

這里我們看到了一個(gè)隱蔽的理由，說明為什么亞·斯密說，自從資本以及雇傭勞動(dòng)出現(xiàn)以后，產(chǎn)品的價(jià)值已不由花費(fèi)在產(chǎn)品上的勞動(dòng)量決定，而由該產(chǎn)品所能支配的勞動(dòng)量來決定。由勞動(dòng)時(shí)間決定的谷物（和其他必需品）的價(jià)值會(huì)發(fā)生變動(dòng)；但是，只要?jiǎng)趧?dòng)的自然價(jià)格得到支付，一夸特谷物所能支配的勞動(dòng)量就保持不變。因此，勞動(dòng)同谷物相比具有不變的相對(duì)價(jià)值。就是由于這個(gè)緣故，在斯密的著作中，勞動(dòng)的價(jià)值和谷物的價(jià)值（谷物在這里代表一般食物；見迪肯·休謨的著作[105]）都是價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)尺度，因?yàn)橐欢康墓任铮灰Ц秳趧?dòng)的自然價(jià)格，它就支配一定量的勞動(dòng)，不管生產(chǎn)一夸特谷物所花費(fèi)的勞動(dòng)量是多大。同量勞動(dòng)總是支配同一使用價(jià)值，或者，確切些說，同一使用價(jià)值總是支配同量勞動(dòng)。

李嘉圖自己就是這樣來規(guī)定勞動(dòng)的價(jià)值、勞動(dòng)的自然價(jià)格的。李嘉圖說：一夸特谷物具有極不相同的價(jià)值，雖然一夸特谷物總是支配[654]同量的勞動(dòng)，或者說，同量的勞動(dòng)總是支配這一夸特谷物。是的，亞·斯密說，不管由勞動(dòng)時(shí)間決定的一夸特谷物的價(jià)值怎樣變動(dòng)，工人為了購(gòu)買這一夸特谷物，總是要付出（犧牲）同量勞動(dòng)。因此，谷物的價(jià)值會(huì)變動(dòng)，但是，勞動(dòng)的價(jià)值不會(huì)變動(dòng)，因?yàn)橐粋€(gè)月的勞動(dòng)等于一夸特谷物。就是谷物的價(jià)值，也只有在我們考察的是生產(chǎn)谷物所需要的勞動(dòng)的時(shí)候才變動(dòng)。如果我們考察的是這一夸特谷物所交換的勞動(dòng)量，是谷物所推動(dòng)的勞動(dòng)量，那末谷物的價(jià)值也不會(huì)變動(dòng)。正因?yàn)檫@樣，一夸特谷物所換得的勞動(dòng)量是價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)尺度。而其他商品的價(jià)值和勞動(dòng)的關(guān)系，同它們和谷物的關(guān)系是一樣的。一定量谷物支配一定量勞動(dòng)。一定量的任何其他商品支配一定量的谷物。因此，任何其他商品，或者，確切些說，任何其他商品的價(jià)值，都是用該商品所支配的勞動(dòng)量來表現(xiàn)的，因?yàn)檫@一商品的價(jià)值是用該商品所支配的谷物量來表現(xiàn)的，而這一谷物量又是用該谷物所支配的勞動(dòng)量來表現(xiàn)的。

但是，其他商品和谷物（必需品）的價(jià)值比例由什么決定呢？由這些商品所支配的勞動(dòng)量決定。而它們所支配的勞動(dòng)量又由什么決定呢？由這一勞動(dòng)所支配的谷物量決定。這里，斯密必然陷入循環(huán)論證。（不過，我們要順便指出，斯密在進(jìn)行真正的分析的地方，從來不采用這個(gè)價(jià)值尺度。）此外，斯密在這里把勞動(dòng)同貨幣混淆起來，李嘉圖也常常這樣，正如斯密和李嘉圖所說，勞動(dòng)是

“商品價(jià)值的基礎(chǔ)”，而“生產(chǎn)商品所必需的相對(duì)勞動(dòng)量”是“確定商品相互交換時(shí)各自必須付出的相應(yīng)商品量的尺度”。（李嘉圖，同上第80頁(yè)）

斯密把價(jià)值的這一內(nèi)在尺度同已經(jīng)以價(jià)值規(guī)定為前提的外在尺度即貨幣混淆起來了。

亞·斯密根據(jù)一定量的勞動(dòng)可以換得一定量的使用價(jià)值，得出結(jié)論說，這一定量的勞動(dòng)是價(jià)值尺度，它總是具有同一價(jià)值，可是，同量使用價(jià)值卻可以代表極不相同的交換價(jià)值。亞·斯密這樣做是錯(cuò)了。但李嘉圖犯了雙重的錯(cuò)誤，因?yàn)榈谝唬欢脤?dǎo)致斯密犯錯(cuò)誤的問題，第二，他自己完全忘記了商品的價(jià)值規(guī)律，而求助于供求規(guī)律，因而不是用花費(fèi)在生產(chǎn)勞動(dòng)力[force  of  labour]上的勞動(dòng)量來決定勞動(dòng)的價(jià)值，卻用花費(fèi)在生產(chǎn)付給工人的工資上的勞動(dòng)量來決定勞動(dòng)的價(jià)值，從而他實(shí)際上是說：勞動(dòng)的價(jià)值決定于支付勞動(dòng)的貨幣的價(jià)值！而后者由什么決定呢？支付勞動(dòng)的貨幣量由什么決定呢？由支配一定量勞動(dòng)的使用價(jià)值量決定，或者說，由一定量勞動(dòng)支配的使用價(jià)值量決定。結(jié)果，李嘉圖就一字不差地重犯了他指責(zé)亞·斯密犯過的那種前后矛盾的錯(cuò)誤。

同時(shí)，我們看到，這一點(diǎn)妨礙他理解商品和資本之間的特殊區(qū)別，商品同商品的交換和資本同商品的交換（按商品交換規(guī)律）之間的特殊區(qū)別。

前面舉的例子是：1夸特谷物＝1個(gè)月勞動(dòng)。假定1個(gè)月勞動(dòng)等于30工作日。（1工作日等于12小時(shí)。）在這種情況下，1夸特谷物的價(jià)值小于30工作日。如果1夸特谷物是30工作日的產(chǎn)品，那末，勞動(dòng)的價(jià)值就等于勞動(dòng)的產(chǎn)品。因此就不會(huì)有任何剩余價(jià)值，因而也不會(huì)有任何利潤(rùn)。這樣就不會(huì)有任何資本。就是說，如果1夸特谷物是支付30工作日的工資，實(shí)際上1夸特谷物的價(jià)值就總是小于30工作日。剩余價(jià)值就取決于這1夸特谷物的價(jià)值究竟比30工作日小多少。比如說，1夸特谷物是25工作日的產(chǎn)品。那末，剩余價(jià)值＝5工作日，＝全部勞動(dòng)時(shí)間的1/6。如果1夸特（8蒲式耳）＝25工作日，那末，30工作日＝1夸特又1＋（3/5）蒲式耳?？梢?，30工作日的價(jià)值（即支付30工作日的工資）總是小于包含30工作日的產(chǎn)品的價(jià)值。所以，谷物的價(jià)值不決定于[655]谷物所支配的勞動(dòng)，谷物所換得的勞動(dòng)，而決定于谷物所包含的勞動(dòng)。相反，30日勞動(dòng)的價(jià)值[即支付30工作日的工資]始終決定于1夸特谷物，而不論1夸特谷物的價(jià)值是多少。

（3）剩余價(jià)值。[李嘉圖沒有分析剩余價(jià)值的起源。李嘉圖把工作日看作一個(gè)固定的量]

如果撇開把勞動(dòng)和勞動(dòng)能力混淆起來這一點(diǎn)不談，那末李嘉圖倒是正確地規(guī)定了平均工資，或者說，勞動(dòng)的價(jià)值。這就是，李嘉圖說，平均工資既不決定于工人得到的貨幣，也不決定于工人得到的生活資料，而是決定于為生產(chǎn)這些生活資料所花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，決定于物化在工人得到的生活資料中的勞動(dòng)量。李嘉圖把這個(gè)叫做實(shí)際工資。（見下文。）

并且，他得出這一規(guī)定是必然的。既然勞動(dòng)的價(jià)值決定于該價(jià)值必須花費(fèi)在上面的必要生活資料的價(jià)值，而必要生活資料的價(jià)值同一切其他商品的價(jià)值一樣，決定于生產(chǎn)它們所花費(fèi)的勞動(dòng)量，那末，由此自然會(huì)得出結(jié)論說，勞動(dòng)的價(jià)值等于必要生活資料的價(jià)值，等于生產(chǎn)這些必要生活資料所花費(fèi)的勞動(dòng)量。

但是，不管這個(gè)公式多么正確（撇開勞動(dòng)和資本的直接對(duì)立不談），它還是不充分的。單個(gè)工人為補(bǔ)償他的工資進(jìn)行再生產(chǎn)，——就是說，如果考慮到這個(gè)過程的連續(xù)性，——他生產(chǎn)的雖然不是直接供他維持生活的產(chǎn)品｛他可能生產(chǎn)完全不加入他的消費(fèi)的產(chǎn)品；即使他生產(chǎn)必要生活資料，但由于分工，他只生產(chǎn)其中的一種，例如谷物，并且只賦予它一種形式（例如只是糧食，不是面包）｝，但他生產(chǎn)的商品具有他的生活資料的價(jià)值，或者說，他生產(chǎn)的是他的生活資料的價(jià)值。這就是說，——如果我們考察的是工人的一日平均消費(fèi)的話，——他一日消費(fèi)的必要生活資料包含的勞動(dòng)時(shí)間，是他的工作日的一部分。他用一日的一部分為再生產(chǎn)他的必要生活資料的價(jià)值而勞動(dòng)；在工作日的這一部分中生產(chǎn)出來的商品，同工人一日消費(fèi)的必要生活資料具有同樣的價(jià)值，或者說，包含同樣多的勞動(dòng)時(shí)間。他的工作日中有多大一部分用于再生產(chǎn)或生產(chǎn)他的生活資料的價(jià)值，即他的生活資料的等價(jià)物，這取決于這些必要生活資料的價(jià)值（因而，取決于勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)率，而不取決于他勞動(dòng)的那一個(gè)別生產(chǎn)部門的生產(chǎn)率）。

李嘉圖自然假定，一日的必要生活資料所包含的勞動(dòng)時(shí)間，等于工人每天為了再生產(chǎn)這些必要生活資料的價(jià)值而必須勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間。但是，這樣一來，由于他在闡述問題時(shí)沒有把每個(gè)工人的工作日的一部分直接表現(xiàn)為用于再生產(chǎn)工人自己勞動(dòng)能力的價(jià)值的時(shí)間，他就給這個(gè)問題的研究造成了困難，模糊了對(duì)這里存在的關(guān)系的理解。由此便產(chǎn)生了雙重的混亂。剩余價(jià)值的起源變得不清楚了，因此后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家責(zé)備李嘉圖沒有理解、沒有闡明剩余價(jià)值的性質(zhì)。部分地也是由于這個(gè)原因，產(chǎn)生了他們經(jīng)院式地解釋剩余價(jià)值的嘗試。但是，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值的起源和性質(zhì)在這里沒有得到明確的表述，所以，把剩余勞動(dòng)加必要?jiǎng)趧?dòng)——簡(jiǎn)單說總工作日——看作某種固定的量，忽略了剩余價(jià)值量的差別，不理解資本的生產(chǎn)性，不理解資本強(qiáng)迫進(jìn)行剩余勞動(dòng)，——一方面是強(qiáng)迫進(jìn)行絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，其次是資本所固有的縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的內(nèi)在渴望，——因而沒有闡明資本在歷史上的合理性。相反，亞·斯密已經(jīng)提出了正確的公式。把剩余價(jià)值歸結(jié)為剩余勞動(dòng)，和把價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)，具有同等重要的意義，并且措辭明確。

李嘉圖是從資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)有事實(shí)出發(fā)的。勞動(dòng)的價(jià)值小于勞動(dòng)所創(chuàng)造的產(chǎn)品的價(jià)值。因此，產(chǎn)品的價(jià)值大于生產(chǎn)產(chǎn)品的勞動(dòng)的價(jià)值，或者說，大于工資的價(jià)值。產(chǎn)品的價(jià)值超過工資的價(jià)值的余額，就是剩余價(jià)值。（李嘉圖錯(cuò)誤地說成利潤(rùn)，前面已經(jīng)指出，他在這里把利潤(rùn)和剩余價(jià)值等同起來了，而他說的實(shí)際上是后者。）在李嘉圖看來，產(chǎn)品的價(jià)值大于工資的價(jià)值，這是事實(shí)。這個(gè)事實(shí)究竟是怎樣產(chǎn)生的，仍然不清楚。整個(gè)工作日大于工作日中生產(chǎn)工資所需要的部分。為什么呢？李嘉圖仍舊沒有說明。因此，李嘉圖錯(cuò)誤地假定總工作日的量是固定的，并從這里直接得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。因此，李嘉圖只能用生產(chǎn)必要生活資料的社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)率的提高或降低來說明剩余價(jià)值的增加或減少。換句話說，李嘉圖只知道相對(duì)剩余價(jià)值。

[656]顯然，如果工人為生產(chǎn)他自己的生活資料（即同他自己的生活資料在價(jià)值上相等的商品）要用去他一整天工夫，那就不可能有任何剩余價(jià)值，因而也不可能有資本主義生產(chǎn)和雇傭勞動(dòng)。為了使資本主義生產(chǎn)能夠存在，社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率就必須有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，使總工作日中除了再生產(chǎn)工資所必須的勞動(dòng)時(shí)間以外還有余額，也就是說，要有或多或少的剩余勞動(dòng)存在。但是，同樣明顯的是，如果說在勞動(dòng)時(shí)間既定（工作日長(zhǎng)度既定）的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率可以大不相同，那末，另一方面，在勞動(dòng)生產(chǎn)率既定的情況下，勞動(dòng)時(shí)間即工作日長(zhǎng)度也可以大不相同。其次，很明顯，如果說，為了使剩余勞動(dòng)能夠存在，必須以勞動(dòng)生產(chǎn)率的一定發(fā)展水平為前提，那末，僅僅這種剩余勞動(dòng)的可能性（就是說，那種必需的最低限度的勞動(dòng)生產(chǎn)率的存在）還不能造成它的現(xiàn)實(shí)性。為此，必須事先強(qiáng)迫工人進(jìn)行超過上述限度的勞動(dòng)，而強(qiáng)迫工人這樣做的就是資本。這一切在李嘉圖著作中都沒有談到，而爭(zhēng)取規(guī)定正常工作日的整個(gè)斗爭(zhēng)卻正是由此產(chǎn)生的。

在勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)率發(fā)展的低級(jí)階段，也就是說，在剩余勞動(dòng)相對(duì)說來還少的那個(gè)階段，靠別人勞動(dòng)過活的階級(jí)同勞動(dòng)者的人數(shù)相比一般是小的。這個(gè)階級(jí)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，也就是說，隨著相對(duì)剩余價(jià)值的增長(zhǎng)，可能大大（相對(duì)地說）增長(zhǎng)起來。

其次，據(jù)認(rèn)為，勞動(dòng)的價(jià)值在同一國(guó)家的不同時(shí)期和在同一時(shí)期的不同國(guó)家是有很大變化的。但是，資本主義生產(chǎn)的故鄉(xiāng)是溫帶。勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力可能很不發(fā)達(dá)，可是，正是在必要生活資料的生產(chǎn)上，一方面由于自然因素（如土地）富饒，另一方面由于居民消費(fèi)水平極低（由于氣候等），這一點(diǎn)能夠得到補(bǔ)償，例如在印度，這兩種情況都存在。在社會(huì)的原始狀態(tài)中，由于社會(huì)需要還不發(fā)展，最低限度的工資可能很少（從使用價(jià)值的數(shù)量來看），可是要花費(fèi)許多勞動(dòng)。但是，即使為生產(chǎn)最低限度的工資所必需的勞動(dòng)只是中等的量，生產(chǎn)出來的剩余價(jià)值，雖然同工資（必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間）相比占很大的比例，就是說，即使剩余價(jià)值率很高，可是表現(xiàn)為使用價(jià)值，卻同工資本身一樣，還是極其微少的（相對(duì)地說）。

假定必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間＝10小時(shí)，剩余勞動(dòng)＝2小時(shí)，整個(gè)工作日＝12小時(shí)。如果必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等于12小時(shí)，剩余勞動(dòng)等于2＋（2/5）小時(shí)，整個(gè)工作日是14＋（2/5）小時(shí)，那末，生產(chǎn)出來的價(jià)值就大不相同。在第一種場(chǎng)合，生產(chǎn)出來的價(jià)值＝12小時(shí)，在第二種場(chǎng)合，生產(chǎn)出來的價(jià)值等于14＋（2/5）小時(shí)。剩余價(jià)值的絕對(duì)量也大不相同。在第一種場(chǎng)合，剩余價(jià)值等于2小時(shí)，在另一種場(chǎng)合，等于2＋（2/5）小時(shí)?？墒?，剩余價(jià)值率，或者說，剩余勞動(dòng)率，是相同的，因?yàn)?∶10＝[2＋（2/5）]∶12。如果在第二種場(chǎng)合花費(fèi)的可變資本更多，那末它占有的剩余價(jià)值或剩余勞動(dòng)也會(huì)更多。如果在后一種場(chǎng)合剩余勞動(dòng)不是增加2/5小時(shí)，而是5/5小時(shí)，從而剩余勞動(dòng)就等于3小時(shí)，而總工作日就等于15小時(shí)，那末，雖然必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，或者說，最低限度的工資增加了，剩余價(jià)值率還是會(huì)提高（因?yàn)?∶10＝1/5，而3∶12＝1/4）。如果由于谷物等漲價(jià)而最低限度的工資從10小時(shí)增加到12小時(shí)，這兩種情況就可能同時(shí)發(fā)生?？梢?，即使在這種場(chǎng)合，剩余價(jià)值率不僅能夠保持不變，而且還能夠和剩余價(jià)值量一起增長(zhǎng)。

但是，我們假定，必要工資和以前一樣等于10小時(shí)，剩余勞動(dòng)等于2小時(shí)，其他一切條件不變（因此，這里完全不考慮不變資本的生產(chǎn)費(fèi)用的減少）。如果工人現(xiàn)在多勞動(dòng)2＋（2/5）小時(shí)，其中2小時(shí)他自己占有，2/5小時(shí)成為剩余勞動(dòng)，那末，在這種情況下，無論工資還是剩余價(jià)值都會(huì)同樣增加，但是前者代表的量大于必要工資，或者說，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

如果我們?nèi)∫粋€(gè)既定量，把它分成兩個(gè)部分，那末，很清楚，其中一個(gè)部分只有在另一個(gè)部分減少的情況下才能增加，反過來也是一樣。但是，如果這是增長(zhǎng)量（變量），情況就決不是這樣。而工作日（在沒有爭(zhēng)得正常工作日以前）正是這樣的一個(gè)增長(zhǎng)量。如果是這種增長(zhǎng)量，那末，兩個(gè)部分都可以增長(zhǎng)，或者以同樣程度增長(zhǎng)，或者以不同程度增長(zhǎng)。一個(gè)部分的增長(zhǎng)不是以另一個(gè)部分的減少為條件，反過來也是一樣。這也就是工資和剩余價(jià)值兩者就其交換價(jià)值來看能夠同時(shí)增長(zhǎng)，而在一定條件下甚至可能以同一程度增長(zhǎng)的唯一情況。至于它們的使用價(jià)值，那是不言而喻的；[657]雖然勞動(dòng)的價(jià)值，比如說，減少了，使用價(jià)值也可能增加。在1797年到1815年間，英國(guó)的谷物價(jià)格和名義工資都大大提高，那時(shí)，在正處于迅猛發(fā)展階段的主要工業(yè)部門中，工作日長(zhǎng)度也大大增加，我認(rèn)為，這種情況阻止了利潤(rùn)率的降低（因?yàn)樗柚沽耸Ｓ鄡r(jià)值率的降低）。但是，在這種場(chǎng)合，正常工作日不管怎樣都延長(zhǎng)了，工人的正常壽命，也就是說，他的勞動(dòng)能力的正常期限，也相應(yīng)地縮短了。如果工作日的延長(zhǎng)是經(jīng)常的，就必然產(chǎn)生這種結(jié)果。如果這種延長(zhǎng)只是暫時(shí)的，只是為了補(bǔ)償暫時(shí)的工資漲價(jià)，那末，它除了在按勞動(dòng)性質(zhì)可能延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的企業(yè)中阻止利潤(rùn)率降低以外，也可能不產(chǎn)生（婦女和兒童勞動(dòng)除外）其他后果。（在農(nóng)業(yè)中這種情況最少發(fā)生。）

李嘉圖完全沒有注意到這一點(diǎn)，因?yàn)樗炔谎芯渴Ｓ鄡r(jià)值的起源，也不研究絕對(duì)剩余價(jià)值，因而把工作日看作某種既定的量?？梢姡瑢?duì)于上述的情況，他所說的剩余價(jià)值和工資（他錯(cuò)誤地說成利潤(rùn)和工資）就交換價(jià)值來看只能按反比例增加或減少這個(gè)規(guī)律是錯(cuò)誤的。

我們假定，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不變，剩余勞動(dòng)也不變。因而得出10＋2；工作日＝12小時(shí)，剩余價(jià)值＝2小時(shí)；剩余價(jià)值率＝1/5。

現(xiàn)在假定，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間仍然不變；而剩余勞動(dòng)從2小時(shí)增加到4小時(shí)。工作日便是10＋4，即14小時(shí)；剩余價(jià)值＝4小時(shí)；剩余價(jià)值率＝4∶10＝4/10＝2/5。

在兩種場(chǎng)合，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是一樣的；但剩余價(jià)值在一種場(chǎng)合比另一種場(chǎng)合多一倍，工作日在第二種場(chǎng)合比第一種場(chǎng)合大六分之一。其次，雖然工資相等，生產(chǎn)出來的價(jià)值，根據(jù)各自耗費(fèi)的勞動(dòng)量，卻大不相同；在第一種場(chǎng)合生產(chǎn)出來的價(jià)值等于12小時(shí)，在另一種場(chǎng)合＝12＋12/6＝14。因此，那種認(rèn)為假定工資相等（就價(jià)值來說，就必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來說），兩個(gè)商品所包含的剩余價(jià)值之比就等于兩個(gè)商品所包含的勞動(dòng)量之比的說法，是錯(cuò)誤的。只有在正常工作日不變的情況下，這種說法才是正確的。

其次，假定由于勞動(dòng)生產(chǎn)力提高，必要工資從10小時(shí)減到9小時(shí)（雖然它表現(xiàn)為所購(gòu)買的使用價(jià)值仍然不變），剩余勞動(dòng)時(shí)間也從2小時(shí)減到1＋（4/5）小時(shí)（即9/5小時(shí)）。在這種情況下，10∶9＝2∶[1＋（4/5）]。因此，剩余勞動(dòng)時(shí)間和必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以同一比例減少。在兩種場(chǎng)合，剩余價(jià)值率是一樣的，因?yàn)?＝10/5，1＋（4/5）＝9/5，而[1＋（4/5）]∶9＝2∶10。根據(jù)假定，用剩余價(jià)值可以買到的使用價(jià)值的量仍然不變。（但是，這一點(diǎn)只適用于作為必要生活資料的使用價(jià)值。）工作日從12小時(shí)減到10＋（4/5）小時(shí)。在第二種場(chǎng)合生產(chǎn)出來的價(jià)值量小于第一種場(chǎng)合。盡管勞動(dòng)量不等，剩余價(jià)值率在兩種場(chǎng)合卻是一樣的。

在考察剩余價(jià)值時(shí)，我們把剩余價(jià)值和剩余價(jià)值率區(qū)別開來了。就一個(gè)工作日來看，剩余價(jià)值等于它所代表的絕對(duì)時(shí)數(shù)，比如說，2、3小時(shí)等。剩余價(jià)值率等于這一時(shí)數(shù)和構(gòu)成必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的時(shí)數(shù)之比。這個(gè)區(qū)別非常重要，因?yàn)樗该髁斯ぷ魅盏牟煌L(zhǎng)度。如果剩余價(jià)值等于2小時(shí)，那末，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為10小時(shí)，它就等于1/5，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為12小時(shí)，它就等于。在一種場(chǎng)合工作日是12小時(shí)，在另一種場(chǎng)合工作日是14小時(shí)。在第一種場(chǎng)合剩余價(jià)值率較大，而工人一天勞動(dòng)的時(shí)數(shù)較少。在第二種場(chǎng)合剩余價(jià)值率較小，勞動(dòng)力的價(jià)值較大，而工人一天勞動(dòng)的時(shí)數(shù)較多。這里我們看到，在剩余價(jià)值不變（但工作日不等）時(shí)，剩余價(jià)值率可能不同。而在前面10∶2和9∶[1＋（4/5）]的情況下，我們看到，在剩余價(jià)值率不變（但工作日不等）時(shí)，剩余價(jià)值本身可能不同（在一種情況下是2，在另一種情況下是1＋（4/5））。

我在前面（第二章）曾經(jīng)指出，在工作日既定（工作日的長(zhǎng)度既定），必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間既定，因而剩余價(jià)值率既定的條件下，剩余價(jià)值量取決于由同一資本同時(shí)雇用的工人人數(shù)。[106]這個(gè)論點(diǎn)本來是同義反復(fù)。因?yàn)?，如?工作日給我提供2小時(shí)的剩余勞動(dòng)，那末，12工作日就給我提供24小時(shí)的剩余勞動(dòng)，或者說，提供2剩余工作日?？墒?，在決定利潤(rùn)（利潤(rùn)等于剩余價(jià)值同預(yù)付資本之比，因而它取決于剩余價(jià)值的絕對(duì)量）時(shí)，這個(gè)論點(diǎn)具有極其重要的意義。這個(gè)論點(diǎn)所以具有重要意義，是因?yàn)榱肯嗟榷袡C(jī)構(gòu)成不同的資本，使用的工人人數(shù)不等，因而生產(chǎn)的剩余價(jià)值就一定不等，也就是說，生產(chǎn)的利潤(rùn)就一定不等。在剩余價(jià)值率降低時(shí)利潤(rùn)可能提高，而在剩余價(jià)值率提高時(shí)利潤(rùn)可能降低，或者，如果剩余價(jià)值率的提高或降低由使用的工人人數(shù)的相反運(yùn)動(dòng)所抵銷，利潤(rùn)可能不變。這里，我們一開始就看到，把剩余價(jià)值提高和降低的規(guī)律[658]與利潤(rùn)提高和降低的規(guī)律等同起來是極端錯(cuò)誤的。如果僅僅考察單純的剩余價(jià)值規(guī)律，那末，說在剩余價(jià)值率既定（以及工作日既定）時(shí)，剩余價(jià)值的絕對(duì)量取決于所使用的資本量，這似乎是同義反復(fù)。因?yàn)楦鶕?jù)假定，這個(gè)資本量的增長(zhǎng)和同時(shí)雇用的工人人數(shù)的增加是一回事，或者說，只是同一事實(shí)的不同表現(xiàn)。但是如果進(jìn)而考察利潤(rùn)，在這里使用的總資本量和使用的工人人數(shù)對(duì)于同量資本來說是大不相同的，那末，就可以看出上述規(guī)律的重要性了。

李嘉圖是從考察具有一定價(jià)值的商品即代表一定量勞動(dòng)的商品出發(fā)的。而從這一點(diǎn)出發(fā)，絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值似乎總是一致的。（這無論如何說明了他的考察方法的片面性，而且也符合他的整個(gè)研究方法——從由商品中包含的勞動(dòng)時(shí)間決定的商品價(jià)值出發(fā)，然后研究工資、利潤(rùn)等在什么程度上影響這個(gè)價(jià)值。）但是，這是假象，因?yàn)檫@里不是單純地談商品，而是談資本主義生產(chǎn)，談作為資本的產(chǎn)物的商品。

假定有一筆資本使用一定數(shù)量的工人，比如說20人，而工資等于20鎊。為了簡(jiǎn)便起見，我們假定固定資本等于零，就是說，完全不把它計(jì)算在內(nèi)。假定這20個(gè)工人一天勞動(dòng)12小時(shí)，把價(jià)值80鎊的棉花紡成紗。如果1磅棉花值1先令，20磅棉花就值1鎊，80鎊＝1600磅棉花。如果20個(gè)工人用12小時(shí)紡1600磅棉花，那末1小時(shí)就紡1600/12磅＝133＋（1/3）磅。因此，如果必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間等于10小時(shí)，剩余勞動(dòng)時(shí)間就等于2小時(shí)，它提供266＋（2/3）磅紗。1600磅紗的價(jià)值等于104鎊；因?yàn)?，如?0勞動(dòng)小時(shí)＝20鎊，那末1勞動(dòng)小時(shí)＝2鎊，2勞動(dòng)小時(shí)＝4鎊；因此，12勞動(dòng)小時(shí)＝24鎊。（80鎊[原料價(jià)值]＋24鎊[新加勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值]＝104鎊）

但是，假定工人的剩余勞動(dòng)時(shí)間等于4小時(shí)，那末他們的產(chǎn)品就等于8鎊（我指的是工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，他們的產(chǎn)品實(shí)際上＝28鎊[107]）。總產(chǎn)品的價(jià)值是121＋（1/3）鎊，[108]而這121＋（1/3）鎊等于1866＋（2/3）磅紗。因?yàn)樯a(chǎn)條件不變，所以，1磅紗的價(jià)值仍然和過去一樣；它包含的勞動(dòng)時(shí)間仍然一樣。根據(jù)假定，必要工資（它的價(jià)值、它所包含的勞動(dòng)時(shí)間）也保持不變。

不論這1866＋（2/3）磅紗是在第一種條件下還是在第二種條件下生產(chǎn)的，就是說，不論剩余勞動(dòng)是2小時(shí)還是4小時(shí)，在兩種情況下這些紗都具有同一價(jià)值。那就是，除了以前的1600磅棉花以外，多紡的266＋（2/3）磅棉花值13＋（1/3）鎊。如果把它加到用于1600磅棉花的80鎊上，就是93＋（1/3）鎊，而在兩種情況下20個(gè)人的4追加勞動(dòng)小時(shí)等于8鎊。全部[新加]勞動(dòng)就是28鎊，因而1866＋（2/3）磅紗的價(jià)值等于121＋（1/3）鎊。在兩種情況下，工資都是一樣的。1磅紗在兩種情況下都值1＋（3/10）先令。因?yàn)?磅棉花的價(jià)值＝1先令，所以，在1磅紗中包含的新加勞動(dòng)在兩種情況下都是3/10先令，或3＋（3/5）便士（或18/5便士）。

可是，在假定的條件下，每磅紗中價(jià)值和剩余價(jià)值之比是大不相同的。在第一種情況下，因?yàn)楸匾獎(jiǎng)趧?dòng)＝20鎊，剩余勞動(dòng)＝4鎊，或者說，前者＝10小時(shí)，后者＝2小時(shí)，剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)之比是2∶10，或者說，1∶5。（同樣可以說，4鎊∶20鎊＝4/20＝1/5。）因此，在這種情況下，[物化]在1磅紗中的[新加勞動(dòng)]3＋（3/5）便士中，包含著1/5無酬勞動(dòng)＝18/25便士，或72/25法尋，即2＋（22/25）法尋。而在第二種情況下，必要?jiǎng)趧?dòng)是20鎊（10勞動(dòng)小時(shí)），剩余勞動(dòng)＝8鎊（4勞動(dòng)小時(shí)）。剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)之比是8∶20＝8/20＝4/10＝2/5。因此，[物化]在1磅紗中的[新加勞動(dòng)]3＋（3/5）便士中，無酬勞動(dòng)是這一數(shù)目的2/5，即5＋（19/25）法尋，或1便士1＋（19/25）法尋。[659]雖然在兩種情況下1磅紗具有同一價(jià)值，并且在兩種情況下支付同樣的工資，但是1磅紗包含的剩余價(jià)值，在一種情況下比在另一種情況下多一倍。在作為產(chǎn)品的一定部分的單位商品中，勞動(dòng)價(jià)值和剩余價(jià)值的比例，自然應(yīng)當(dāng)同全部產(chǎn)品中的比例一樣。

在一種情況下[在12小時(shí)的工作日中把1866＋（2/3）磅棉花紡成紗]，用于棉花的預(yù)付資本等于93＋（1/3）鎊，而用于工資的預(yù)付資本是多少呢？這里，用于把1600磅棉花紡成紗的工資等于20鎊，因而用于把追加的266＋（2/3）磅棉花紡成紗的工資等于3＋（1/3）鎊。因此，工資總共用了23＋（1/3）鎊。而全部支出等于[不變]資本93＋（1/3）鎊＋[23＋（1/3）]鎊＝116＋（2/3）鎊。產(chǎn)品＝121＋（1/3）鎊。這里[可變]資本的追加支出3＋（1/3）鎊只提供13＋（1/3）先令（或2/3鎊）的剩余價(jià)值。（20鎊∶4鎊＝[3＋（1/3）]鎊∶（2/3）鎊。）

相反，在另一種情況下[在14小時(shí)的工作日中把1866＋（2/3）磅棉花紡成紗]，預(yù)付資本只有93＋（1/3）鎊＋20鎊＝113＋（1/3）鎊，而在4鎊剩余價(jià)值上又加上了4鎊。在兩種情況下生產(chǎn)出來的紗的數(shù)量一樣，紗的價(jià)值一樣，就是說，這兩種紗代表相等的勞動(dòng)總量；但是這兩個(gè)相等的勞動(dòng)總量，雖然工資相同，卻是由大小不等的兩筆資本推動(dòng)的；相反，工作日的長(zhǎng)度是不等的，因而，無酬勞動(dòng)的量就不同。就單獨(dú)每一磅紗來考察，花費(fèi)在它上面的工資的量，或者說，它所包含的有酬勞動(dòng)的量，是不等的。這里，同樣多的工資分配在較大量的商品上，不是因?yàn)閯趧?dòng)的生產(chǎn)率在一種情況下比在另一種情況下高，而是因?yàn)樵谝环N情況下被推動(dòng)的無酬剩余勞動(dòng)總量比在另一種情況下大。因此，用同量的有酬勞動(dòng)，在一種情況下生產(chǎn)的紗的磅數(shù)比在另一種情況下多，雖然在兩種情況下總共都生產(chǎn)了等量的紗，兩種等量的紗代表等量的總勞動(dòng)（有酬勞動(dòng)和無酬勞動(dòng)）。相反，如果在第二種情況下勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的話，那末，無論如何（不論剩余價(jià)值同可變資本的比例怎樣）1磅紗的價(jià)值都要下降。

因此，在這種情況下，如果說，因?yàn)?磅紗的價(jià)值是既定的，等于1先令3＋（3/5）便士，其次，新加勞動(dòng)的價(jià)值是既定的，等于3＋（3/5）便士，并且因?yàn)楦鶕?jù)假定，工資是相同的，即必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不變，所以剩余價(jià)值一定會(huì)相同，兩筆資本在其他條件相同的情況下生產(chǎn)出來的紗一定會(huì)帶來相同的利潤(rùn)，那末，這種說法是錯(cuò)誤的。如果談的是1磅紗，那倒是對(duì)的，但這里談的是生產(chǎn)了1866＋（2/3）磅紗的一筆資本。為了要知道這筆資本從1磅紗中得到多大的利潤(rùn)（其實(shí)是剩余價(jià)值），我們必須知道工作日有多長(zhǎng)，或者說，這筆資本（在生產(chǎn)率既定的情況下）推動(dòng)的無酬勞動(dòng)的量有多大。但是這從單位商品上是看不出來的。

可見，李嘉圖只是研究了我稱為相對(duì)剩余價(jià)值的東西。他是從工作日長(zhǎng)度既定這一前提出發(fā)的（斯密和他的前輩似乎也是從這一前提出發(fā)的）。（至多，在斯密著作中提到過不同的勞動(dòng)部門中工作日長(zhǎng)度的差別，而這種差別已由勞動(dòng)的較大強(qiáng)度、困難、使人厭惡的性質(zhì)等抵銷或補(bǔ)償。）從這個(gè)前提出發(fā)，李嘉圖總的說來正確地闡明了相對(duì)剩余價(jià)值。但是在談到他的研究的主要論點(diǎn)之前，我們還要引幾段引文來說明李嘉圖的觀點(diǎn)。

“工業(yè)中100萬人的勞動(dòng)總是生產(chǎn)出相同的價(jià)值，但并非總是生產(chǎn)出相同的財(cái)富。”（同上，第320頁(yè)）

這就是說，他們一天勞動(dòng)的產(chǎn)品總是100萬工作日的產(chǎn)品，包含同一勞動(dòng)時(shí)間，而這種說法是錯(cuò)誤的，或者，只有在考慮到不同勞動(dòng)部門的不同困難程度等情況而普遍確立同一正常工作日的時(shí)候才可能是正確的。

可是，即使在這樣的時(shí)候，在這里用一般形式表述出來的這個(gè)論點(diǎn)還是錯(cuò)誤的。假定正常工作日等于12小時(shí)。假定一個(gè)人的年勞動(dòng)產(chǎn)品用貨幣表示等于50鎊，而且貨幣的價(jià)值不變。在這種情況下，100萬人的勞動(dòng)產(chǎn)品一年總是等于5000萬鎊。假定必要?jiǎng)趧?dòng)等于6小時(shí)，那末用于這100萬人的資本一年就等于2500萬鎊。剩余價(jià)值也等于2500萬鎊。不管工人得到2500萬，3000萬還是4000萬，產(chǎn)品總是等于5000萬?？墒鞘Ｓ鄡r(jià)值在第一種情況下等于2500萬，在第二種情況下等于2000萬，在第三種情況下等于1000萬。如果預(yù)付資本僅僅由可變資本組成，就是說，僅僅由用于這100萬人的工資的資本組成，那末，李嘉圖就對(duì)了。因此，他只有在一種情況下，即在全部資本等于可變資本的情況下才是對(duì)的，——在李嘉圖的著作中就象在亞·斯密的著作中一樣，這個(gè)前提貫穿著全部研究，[660]只要他談的是整個(gè)社會(huì)的資本；但是，在資本主義生產(chǎn)條件下，無論在哪一個(gè)生產(chǎn)部門中，尤其在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)中，這種情況是不存在的。

加入勞動(dòng)過程但不加入價(jià)值形成過程的那一部分不變資本，不加入產(chǎn)品（產(chǎn)品的價(jià)值），因此，在這里，當(dāng)我們講的是年產(chǎn)品的價(jià)值的時(shí)候，無論這一部分不變資本對(duì)決定一般利潤(rùn)率多么重要，它都是同我們無關(guān)的。加入年產(chǎn)品的那一部分不變資本，卻是另外一種情況。我們已經(jīng)看到，這部分不變資本中的一部分，或者說，在一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)為不變資本的東西，在另一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的同一個(gè)生產(chǎn)年度卻表現(xiàn)為勞動(dòng)的直接產(chǎn)品；因而，一年花費(fèi)的資本中有很大一部分，從單個(gè)資本家或特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的角度來看表現(xiàn)為不變資本，而從整個(gè)社會(huì)或整個(gè)資本家階級(jí)的角度來看卻歸結(jié)為可變資本。因此，這一部分是包含在前面所說的5000萬之內(nèi)的，是包含在5000萬中構(gòu)成可變資本或用于工資的部分之內(nèi)的。

但是，對(duì)于為了補(bǔ)償工農(nóng)業(yè)中已消費(fèi)的不變資本而消費(fèi)的那一部分不變資本，對(duì)于生產(chǎn)不變資本——最初形式的原料、固定資本和輔助材料——的生產(chǎn)部門使用的不變資本已消費(fèi)的部分，卻是另外一種情況。這一部分不變資本的價(jià)值會(huì)在產(chǎn)品中重新表現(xiàn)出來，會(huì)在產(chǎn)品中被再生產(chǎn)出來。這一部分的價(jià)值以什么比例加入全部產(chǎn)品的價(jià)值，完全取決于它現(xiàn)有的量（假定勞動(dòng)生產(chǎn)率保持不變；但是不管勞動(dòng)生產(chǎn)率怎樣變動(dòng)，這一部分的價(jià)值總是具有一定的量）。（如果不把農(nóng)業(yè)中的某些例外計(jì)算在內(nèi)，平均說來，就連產(chǎn)品的量，即100萬人生產(chǎn)出來的、李嘉圖認(rèn)為和價(jià)值不同的那個(gè)財(cái)富的量，當(dāng)然也取決于這個(gè)作為生產(chǎn)前提的不變資本的量。）如果沒有100萬人的新的年勞動(dòng)，產(chǎn)品的這一部分價(jià)值就不會(huì)存在。另一方面，如果沒有這個(gè)不以他們的年勞動(dòng)為轉(zhuǎn)移而存在的不變資本，100萬人的勞動(dòng)就不能提供同一產(chǎn)品量。這個(gè)不變資本作為生產(chǎn)條件加入勞動(dòng)過程，但是為了把全部年產(chǎn)品的這一部分價(jià)值再生產(chǎn)出來，無須再花費(fèi)哪怕是一小時(shí)的勞動(dòng)。因此，作為價(jià)值，這一部分不是年勞動(dòng)的結(jié)果，雖然沒有這一年勞動(dòng)它的價(jià)值就不能在產(chǎn)品中再生產(chǎn)出來。

假定加入產(chǎn)品的那部分不變資本等于2500萬，那末，100萬人的產(chǎn)品的價(jià)值就等于7500萬；如果前者等于1000萬，后者就只等于6000萬，依此類推。因?yàn)樵谫Y本主義發(fā)展過程中，不變資本對(duì)可變資本的比例在增長(zhǎng)，所以100萬人的年產(chǎn)品的價(jià)值，就有同作為因素參加100萬人一年生產(chǎn)活動(dòng)的過去勞動(dòng)的增長(zhǎng)成比例地不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。從這里已經(jīng)可以看到，李嘉圖既不能理解積累的實(shí)質(zhì)，也不能理解利潤(rùn)的本質(zhì)。

隨著不變資本對(duì)可變資本的比例的增長(zhǎng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率也增長(zhǎng)，由人生產(chǎn)出來的、社會(huì)勞動(dòng)借以發(fā)揮作用的生產(chǎn)力也增長(zhǎng)。誠(chéng)然，由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的這一增長(zhǎng)，現(xiàn)有不變資本的一部分將不斷貶值，因?yàn)樗膬r(jià)值不是決定于它原先已花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，而是決定于把它再生產(chǎn)出來所必須花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間，而這種勞動(dòng)時(shí)間隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)會(huì)不斷減少。因此，不變資本的價(jià)值雖然不是同它的量成比例地增長(zhǎng)，但畢竟是在增長(zhǎng)，因?yàn)椴蛔冑Y本的量的增長(zhǎng)比它的價(jià)值的減少快。不過，關(guān)于李嘉圖的積累觀點(diǎn)，我們到后面再談。

無論如何，這里已經(jīng)很明顯，在工作日既定的情況下，100萬人年勞動(dòng)的全部產(chǎn)品的價(jià)值，將根據(jù)加入產(chǎn)品的不變資本的量的不同而大不相同，盡管勞動(dòng)生產(chǎn)率在增長(zhǎng)，這個(gè)價(jià)值在不變資本構(gòu)成總資本的很大部分的地方，比在不變資本構(gòu)成總資本的較小部分的社會(huì)條件下要大。因此，隨著社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)步以及實(shí)際上與它同時(shí)發(fā)生的不變資本的增長(zhǎng)，資本本身的份額，在勞動(dòng)的全部年產(chǎn)品中相對(duì)說來將占越來越大的部分，因而作為資本的財(cái)產(chǎn)（且不說資本家的收入）將不斷增大，單個(gè)工人甚至整個(gè)工人階級(jí)[的新加勞動(dòng)]所創(chuàng)造的那部分價(jià)值所占的份額，[661]與現(xiàn)在作為資本同他們對(duì)立的他們的過去勞動(dòng)的產(chǎn)品相比，將越來越減少。因此，勞動(dòng)能力和作為資本而獨(dú)立存在的勞動(dòng)的客觀條件之間的分離和對(duì)立不斷增長(zhǎng)。（我們這里不談可變資本，即年勞動(dòng)的產(chǎn)品中為再生產(chǎn)工人階級(jí)所必需的那一部分；但是，就連工人階級(jí)的這些生存資料本身也是作為資本同他們對(duì)立的。）

李嘉圖把工作日看作既定的、有限的、固定的量的觀點(diǎn)，在他書中的其他地方也談到過，例如

“它們〈工資和資本的利潤(rùn)〉加在一起總是具有同一價(jià)值”。（同上，第499頁(yè)，第32章《馬爾薩斯先生的地租觀點(diǎn)》）

換言之，這只不過是說：勞動(dòng)時(shí)間（工作日）——其產(chǎn)品在工資和資本的利潤(rùn)之間進(jìn)行分配——總是同一的，是不變的量。

“工資和利潤(rùn)加在一起具有同一價(jià)值。”（第491頁(yè)注）

這里我無需重復(fù)，利潤(rùn)在這些地方都應(yīng)讀作剩余價(jià)值。

“工資和利潤(rùn)加在一起將總是同一價(jià)值。”（第490—491頁(yè)）

“工資應(yīng)當(dāng)按照它的實(shí)際價(jià)值計(jì)算，就是說，按照生產(chǎn)工資時(shí)使用的勞動(dòng)和資本的量計(jì)算，不應(yīng)按照它用衣服、帽子、貨幣或谷物來表示的名義價(jià)值計(jì)算。”（第1章《論價(jià)值》，第50頁(yè)）

工人得到的（他用自己的工資購(gòu)買的）生活資料（谷物、衣服等）的價(jià)值，決定于生產(chǎn)它們所需要的總勞動(dòng)時(shí)間，這里既包括生產(chǎn)它們所必需的直接勞動(dòng)量，也包括生產(chǎn)它們所必需的物化勞動(dòng)量。但是，李嘉圖把問題搞糊涂了，因?yàn)樗麤]有把問題表達(dá)清楚，他不是說：“它的（工資的）實(shí)際價(jià)值，即工作日中為再生產(chǎn)他（工人）自己的必要生活資料的價(jià)值、為再生產(chǎn)以工資形式支付給他，或者說，用以交換他的勞動(dòng)的必要生活資料的等價(jià)所需要的那一部分”。“實(shí)際工資”應(yīng)由工人為生產(chǎn)或再生產(chǎn)他自己的工資在一天中必須勞動(dòng)的平均時(shí)間來決定。[而李嘉圖做了這樣的表述：]

“工人只有在用他的工資能買到大量勞動(dòng)的產(chǎn)品時(shí)，他的勞動(dòng)才是得到真正高的價(jià)格。”（第322頁(yè)）

（4）相對(duì)剩余價(jià)值。[對(duì)相對(duì)工資的分析是李嘉圖的科學(xué)功績(jī)]

相對(duì)剩余價(jià)值——這實(shí)際上是李嘉圖在利潤(rùn)名義下研究的剩余價(jià)值的唯一形式。

為生產(chǎn)商品所需要的并包含在商品中的勞動(dòng)量，決定商品的價(jià)值，因而商品的價(jià)值是一個(gè)既定的、一定的量。這個(gè)量在雇傭工人和資本家之間分配。（李嘉圖同斯密一樣在這里沒有考慮不變資本。）很明顯，一個(gè)分配者的份額的增加或減少，只能同另一個(gè)分配者的份額的減少或增加成比例。既然商品的價(jià)值全靠工人的勞動(dòng)來創(chuàng)造，那末在任何情況下都要有這種勞動(dòng)本身作為前提，但是工人必須活著，維持自己的生命，也就是說，必須得到必要工資（與勞動(dòng)能力價(jià)值相等的最低限度的工資），否則就不可能有這種勞動(dòng)。因此，工資和剩余價(jià)值——照李嘉圖看來，商品的價(jià)值或產(chǎn)品本身分成這兩個(gè)范疇——不僅彼此成反比，而且最初的、決定性的因素是工資的變動(dòng)。工資的提高或降低引起利潤(rùn)（剩余價(jià)值）方面的相反的運(yùn)動(dòng)。工資提高或降低，不是因?yàn)槔麧?rùn)（剩余價(jià)值）降低或提高，相反，因?yàn)楣べY提高或降低，剩余價(jià)值（利潤(rùn)）才降低或提高。工人階級(jí)從自己的勞動(dòng)所創(chuàng)造的年產(chǎn)品中取得他自己的份額以后剩下的剩余產(chǎn)品（其實(shí)應(yīng)當(dāng)說剩余價(jià)值），成為資本家階級(jí)賴以生活的實(shí)體。

既然商品的價(jià)值決定于商品包含的勞動(dòng)量，而工資和剩余價(jià)值（利潤(rùn)）只不過是兩個(gè)生產(chǎn)者階級(jí)彼此之間分配商品價(jià)值的份額，比例，那末，很明顯，工資的提高或降低雖然決定剩余價(jià)值率（在李嘉圖那里是利潤(rùn)率），但是并不影響商品的價(jià)值或價(jià)格（商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)）。一個(gè)整體在兩個(gè)分配者之間進(jìn)行分配的比例，既不會(huì)使這個(gè)整體本身變大，也不會(huì)使它變小。因此，認(rèn)為工資的提高會(huì)提高商品的價(jià)格的看法，是一種錯(cuò)誤的成見；工資提高只能使利潤(rùn)（剩余價(jià)值）降低。甚至李嘉圖所舉的一些例外情況即工資提高似乎會(huì)引起一些商品的交換價(jià)值降低，并引起另一些商品的交換價(jià)值提高——如果說的是價(jià)值，那也是錯(cuò)誤的，只有對(duì)費(fèi)用價(jià)格來說才是正確的。

[662]既然剩余價(jià)值（利潤(rùn)）率決定于工資的相對(duì)高度，那末后者又是由什么決定的呢？如果撇開競(jìng)爭(zhēng)不談，工資決定于必要生活資料的價(jià)格。必要生活資料的價(jià)格又取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率，而土地越肥沃，勞動(dòng)生產(chǎn)率就越高（這里，李嘉圖假定是資本主義生產(chǎn)）。每一種“改良”都使商品、生活資料的價(jià)格降低。因此，工資，或者說，“勞動(dòng)的價(jià)值”的提高或降低同勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展成反比，只要這一勞動(dòng)所生產(chǎn)的是加入工人階級(jí)日常消費(fèi)的必要生活資料。因此，剩余價(jià)值（利潤(rùn)）率的降低或提高同勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展成正比，因?yàn)檫@種發(fā)展使工資降低或提高。

工資不提高，利潤(rùn)（剩余價(jià)值）率就不可能降低；工資不降低，利潤(rùn)率就不可能提高。

工資的價(jià)值不是按照工人得到的生活資料的量來計(jì)算的，而是按照這些生活資料所耗費(fèi)的勞動(dòng)量（實(shí)際上就是工人自己占有的那部分工作日），按照工人從總產(chǎn)品中，或者更確切地說，從這個(gè)產(chǎn)品的總價(jià)值中得到的比例部分來計(jì)算的。可能有這種情況，工人的工資用使用價(jià)值（一定量的商品或貨幣）來衡量，是提高了（在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的情況下），可是按價(jià)值卻降低了，也可能有相反的情況。分析相對(duì)工資，或者說，比例工資，并把它作為范疇確定下來，是李嘉圖的巨大功績(jī)之一。在李嘉圖以前，始終只對(duì)工資作了簡(jiǎn)單的考察，因而工人被看作牲畜。而這里工人是被放在他的社會(huì)關(guān)系中來考察的。階級(jí)和階級(jí)相互之間的狀況，與其說決定于工資的絕對(duì)量，不如說更多地決定于比例工資。

現(xiàn)在從李嘉圖著作中引幾段話，以證實(shí)前面所表述的論點(diǎn)。

“獵人一天勞動(dòng)的產(chǎn)品鹿的價(jià)值恰好等于漁夫一天勞動(dòng)的產(chǎn)品魚的價(jià)值。不管產(chǎn)量多少，也不管普通工資或利潤(rùn)的高低，魚和野味的比較價(jià)值完全由它們自身包含的勞動(dòng)量決定。如果……漁夫……雇用10個(gè)人，他們的年勞動(dòng)值100鎊，他們勞動(dòng)一天可捕得鮭魚20條；如果……獵人也雇用10個(gè)人，他們的年勞動(dòng)值100鎊，他們一天為他捕鹿10只；那末，不論全部產(chǎn)品中歸捕獲者的份額是多少，一只鹿的自然價(jià)格是兩條鮭魚。用來支付工資的份額對(duì)利潤(rùn)問題是極為重要的；因?yàn)橐谎劬涂梢钥闯觯麧?rùn)的高低恰好同工資的高低成反比；但是這絲毫不會(huì)影響魚和野味的相對(duì)價(jià)值，因?yàn)樵谶@兩個(gè)行業(yè)中，工資要高就會(huì)同時(shí)都高，要低就會(huì)同時(shí)都低。”（第1章《論價(jià)值》，第20—21頁(yè)）

我們看到，李嘉圖從被雇用者的勞動(dòng)中得出商品的全部?jī)r(jià)值。在被雇用者和資本之間分配的，就是被雇用者自己的勞動(dòng)，或者說，這一勞動(dòng)的產(chǎn)品，或者說，這一產(chǎn)品的價(jià)值。

“工資的任何變動(dòng)不可能引起這些商品的相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)，因?yàn)?，假定工資提高，這兩個(gè)行業(yè)中的任何一個(gè)并不因此就需要更大的勞動(dòng)量，雖然對(duì)這一勞動(dòng)將支付更高的價(jià)格……工資可能提高百分之二十，因此利潤(rùn)會(huì)以或大或小的幅度降低，但這決不會(huì)使這些商品的相對(duì)價(jià)值發(fā)生絲毫變動(dòng)。”（同上，第23頁(yè)）

“勞動(dòng)的價(jià)值提高，利潤(rùn)就不能不降低。如果把谷物在租地農(nóng)場(chǎng)主和工人之間分配，后者得到的份額越大，留給前者的就越小。同樣，如果把呢絨和棉織品在工人和雇主之間分配，分給前者的份額越大，留給后者的就越小。”（同上，第31頁(yè)）

[663]“亞當(dāng)·斯密和一切追隨他的著作家，據(jù)我所知，無一例外地都認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)格的上漲，必然會(huì)引起一切商品價(jià)格的上漲。我希望，我已成功地證明了這種意見是毫無根據(jù)的。”（同上，第45頁(yè)）

“工資的提高，如果是由于工人得到比較優(yōu)厚的報(bào)酬，或者由于那些用工資購(gòu)買的必需品的生產(chǎn)發(fā)生困難，那末，除了某些情況以外，不會(huì)引起價(jià)格的提高，但對(duì)于利潤(rùn)降低卻有很大的影響。”如果工資的提高是由“貨幣價(jià)值的變動(dòng)”引起的，那是另一回事。“在一種場(chǎng)合｛即上述的后一種場(chǎng)合｝，國(guó)家的年勞動(dòng)中并沒有花費(fèi)更大的份額來維持工人生活，在另一種場(chǎng)合，卻花費(fèi)了更大的份額。”（同上，第48頁(yè)）

[663]“隨著食物和其他必需品價(jià)格的上漲，勞動(dòng)的自然價(jià)格也上漲；隨著這些東西的價(jià)格下降，勞動(dòng)的自然價(jià)格也下降。”（同上，第86頁(yè)）

“現(xiàn)有人口的需要滿足之后剩下來的剩余產(chǎn)品，必然同生產(chǎn)的容易程度成比例，也就是說，從事生產(chǎn)的人數(shù)越少，剩余產(chǎn)品就越多。”（第93頁(yè)）

“不論是耕種調(diào)節(jié)價(jià)格的那一等級(jí)土地的租地農(nóng)場(chǎng)主，還是生產(chǎn)工業(yè)品的工廠主，都沒有犧牲自己產(chǎn)品的任何部分來支付地租。他們的商品的全部?jī)r(jià)值只分成兩部分：一部分構(gòu)成資本的利潤(rùn)，另一部分構(gòu)成工資。”（第107頁(yè)）

“假定絲綢、天鵝絨、家具以及其他任何不是工人需要的商品由于所費(fèi)勞動(dòng)增加而漲價(jià)，這會(huì)不會(huì)影響利潤(rùn)呢？當(dāng)然不會(huì)。因?yàn)橹挥泄べY提高才能影響利潤(rùn)；絲綢和天鵝絨不為工人所消費(fèi)，所以它們價(jià)格的上漲就不能提高工資。”（第118頁(yè)）

“如果10個(gè)工人的勞動(dòng)在一定質(zhì)量的土地上可以獲得小麥180夸特，每夸特價(jià)值4鎊，共計(jì)720鎊（第110頁(yè)）……在任何情況下，這720鎊都必定分成工資和利潤(rùn)……不論工資或利潤(rùn)是提高還是降低，這兩者都必定由720鎊這個(gè)總額中提供。一方面，利潤(rùn)決不能提高到從這720鎊中取出那樣大一部分，以致余數(shù)不足以給工人提供絕對(duì)必需品；另一方面，工資決不能提高到使這個(gè)總額不剩下一部分作為利潤(rùn)。”（第113頁(yè)）

“利潤(rùn)取決于工資的高低，工資取決于必要生活資料的價(jià)格，而必要生活資料的價(jià)格主要取決于食物的價(jià)格，因?yàn)槠渌磺斜匦杵返臄?shù)量是可以幾乎無止境地增加的。”（第119頁(yè)）

“雖然生產(chǎn)了一個(gè)較大的價(jià)值〈在土地變壞的情況下〉，但這一價(jià)值在支付地租以后剩下的部分中卻有較大的份額是由生產(chǎn)者消費(fèi)的｛李嘉圖在這里把工人和生產(chǎn)者等同起來了｝，而這一點(diǎn)，并且只有這一點(diǎn)，卻調(diào)節(jié)著利潤(rùn)的大小。”（第127頁(yè)）

“改良的實(shí)質(zhì)就是使生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)量比以前減少；而這種減少不能不使商品的價(jià)格，或者說，相對(duì)價(jià)值下降。”（第70頁(yè)）

“如果減少帽子的生產(chǎn)費(fèi)用，盡管對(duì)帽子的需求增加一倍、兩倍或者三倍，帽子的價(jià)格最后總要降到其新的自然價(jià)格的水平。如果降低維持人的生活的食物和衣服的自然價(jià)格，從而減少人所必需的生存資料的生產(chǎn)費(fèi)用，盡管對(duì)工人的需求[664]可能大大增加，工資最后還是會(huì)降低。”（第460頁(yè)）

“工資分得的份額越小，利潤(rùn)分得的份額就越大，反過來也是一樣。”（第500頁(yè)）

“本書的目的之一就是要說明，必需品的實(shí)際價(jià)值每有降低，工資也就降低，而資本利潤(rùn)則提高；換句話說，在任何一定的年價(jià)值中，歸工人階級(jí)所得的份額會(huì)減少，而歸用基金使用這個(gè)階級(jí)的人所得的份額會(huì)增加。”

｛只是在最后這句非常通俗的話里，李嘉圖即使沒有猜到，但畢竟說出了資本的本質(zhì)。不是積累的勞動(dòng)被工人階級(jí)，被工人自己使用，而是“基金”，“積累的勞動(dòng)”“使用這個(gè)階級(jí)”，使用現(xiàn)在的、直接的勞動(dòng)。｝

“假定某工廠生產(chǎn)的商品價(jià)值為1000鎊，這一價(jià)值在老板和他的工人之間分配｛這句話又反映了資本的本質(zhì)；資本家是老板，工人是他的工人｝，工人得800鎊，老板得200鎊；如果這些商品的價(jià)值降到900鎊，同時(shí)由于必需品降價(jià)在工資上節(jié)省了100鎊，那末，老板的純收入絲毫不會(huì)減少。”（第511—512頁(yè)）

“如果由于機(jī)器改良，生產(chǎn)供工人穿的鞋子和衣服所需要的勞動(dòng)量只等于現(xiàn)在的四分之一，那末這些東西的價(jià)格也許會(huì)降低75％；但是，絕不能由此得出結(jié)論說，工人因此就可以不再只消費(fèi)一件上衣和一雙鞋子，而可以經(jīng)常消費(fèi)四件上衣和四雙鞋子了；由于競(jìng)爭(zhēng)的影響和人口急劇增加的刺激，他的工資也許不久就會(huì)同用工資購(gòu)買的各種必需品的新價(jià)值相適應(yīng)。如果這種改良推廣到工人的一切消費(fèi)品，大概過了幾年以后我們就會(huì)看到，雖然與任何其他商品相比這些商品的交換價(jià)值已經(jīng)大大降低，雖然這些商品現(xiàn)在是已經(jīng)大大減少了的勞動(dòng)量的產(chǎn)品，但工人的消費(fèi)量即使有所增加也是十分有限的。”（第8頁(yè)）

“工資的增加，總是靠減少利潤(rùn)，工資降低時(shí)，利潤(rùn)總是提高。”（第491頁(yè)注）

“在本書中，我始終力圖證明：工資不降低，利潤(rùn)率就決不會(huì)提高；用工資購(gòu)買的各種必需品不跌價(jià)，工資就不能持久降低。因此，如果由于對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大或機(jī)器的改良，工人消費(fèi)的食物和其他必需品能按較低廉的價(jià)格進(jìn)入市場(chǎng)，利潤(rùn)就會(huì)提高。如果我們不自己種植谷物，不自己制造工人所用的衣服和其他必需品，而是發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的市場(chǎng)，可以用較低廉的價(jià)格從那里取得這些商品，工資就會(huì)降低，利潤(rùn)就會(huì)提高；但是，如果由于對(duì)外貿(mào)易的擴(kuò)大或機(jī)器的改良而以較低廉的價(jià)格取得的商品僅僅是供富人消費(fèi)的商品，利潤(rùn)率就不會(huì)發(fā)生任何變動(dòng)。葡萄酒、天鵝絨、絲綢及其他貴重商品的價(jià)格即使降低50％，工資率也不會(huì)受到影響，因而利潤(rùn)也會(huì)保持不變。

所以，對(duì)外貿(mào)易雖然對(duì)國(guó)家極為有利，因?yàn)樗黾恿擞檬杖胭?gòu)買的物品的數(shù)量和種類，并且由于商品豐富和價(jià)格低廉而為節(jié)約和資本積累提供刺激｛為什么不是為浪費(fèi)提供刺激？｝，但是，如果進(jìn)口的商品不屬于用工人工資購(gòu)買的那一類商品，就根本沒有提高資本利潤(rùn)的趨勢(shì)。

以上關(guān)于對(duì)外貿(mào)易的看法同樣適用于國(guó)內(nèi)貿(mào)易。利潤(rùn)率決不會(huì)由于分工的改進(jìn)、機(jī)器的發(fā)明、道路和運(yùn)河的興修或者在商品制造或運(yùn)輸上采用任何其他節(jié)約勞動(dòng)的方法而提高。”

｛李嘉圖剛剛講過完全相反的話；他的意思顯然是說，除非由于上述改良減少了勞動(dòng)的價(jià)值，否則利潤(rùn)率決不會(huì)提高。｝

“所有這些原因都影響商品價(jià)格，總是對(duì)消費(fèi)者極為有利，因?yàn)樗鼈兪瓜M(fèi)者能夠用同樣的勞動(dòng)換得更多的在生產(chǎn)上實(shí)行了改良的商品；但是它們對(duì)于利潤(rùn)絕對(duì)沒有任何影響。另一方面，[665]工人工資的任何降低都使利潤(rùn)提高，但是對(duì)于商品價(jià)格毫無影響。前一種情況對(duì)一切階級(jí)都有利，因?yàn)橐磺须A級(jí)都是消費(fèi)者”

｛但是，這怎么會(huì)對(duì)工人階級(jí)有利呢？因?yàn)楦鶕?jù)李嘉圖的假定，如果這些商品屬于用工資購(gòu)買的物品，它們會(huì)使工資降低，如果它們的減價(jià)不會(huì)使工資降低，它們就不屬于用工資購(gòu)買的物品｝；

“后一種情況只對(duì)生產(chǎn)者有利；他們會(huì)得到更多的利潤(rùn)，但一切物品的價(jià)格仍舊不變”

｛這又怎么可能呢？因?yàn)楦鶕?jù)李嘉圖的假定，使利潤(rùn)提高的工人工資的降低，正是因?yàn)楸匾钯Y料價(jià)格降低才發(fā)生的，因此決不能說“一切物品的價(jià)格仍舊不變”｝。

“在前一種情況下，他們得到的數(shù)額同以前一樣，但是用他們的所得來購(gòu)買的一切物品〈這又錯(cuò)了；應(yīng)該說除了必要生活資料以外的一切物品〉的交換價(jià)值減少了。”（第137—138頁(yè)）

我們看到，整個(gè)這一段都寫得極為草率。但是，撇開這些形式上的缺點(diǎn)不談，這一切，就象在整個(gè)關(guān)于相對(duì)剩余價(jià)值的這種研究中一樣，只有在把“利潤(rùn)率”讀成“剩余價(jià)值率”的情況下才是正確的。即使對(duì)奢侈品來說，上述改良也可以提高一般利潤(rùn)率，因?yàn)檫@些生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤(rùn)率，同其他一切生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤(rùn)率一樣，也參加一切特殊利潤(rùn)率平均化為平均利潤(rùn)率的過程。如果在這種情況下，由于上述種種影響，不變資本的價(jià)值同可變資本相比降低了，或者周轉(zhuǎn)時(shí)間的長(zhǎng)度縮短了（就是說，流通過程有了變化），那末，利潤(rùn)率就會(huì)提高。其次，李嘉圖在這里對(duì)于對(duì)外貿(mào)易的影響作了非常片面的解釋。對(duì)于資本主義生產(chǎn)來說，非常重要的是產(chǎn)品發(fā)展成為商品，而這同市場(chǎng)的擴(kuò)大，同世界市場(chǎng)的建立，因而同對(duì)外貿(mào)易，有極為重要的聯(lián)系。

如果撇開這一點(diǎn)不談，李嘉圖倒是提出了一個(gè)正確的原理，就是說：一切不論是由分工、機(jī)器的改進(jìn)、運(yùn)輸工具的完善還是由對(duì)外貿(mào)易引起的改良，一句話，一切縮短制造和運(yùn)輸商品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的方法，由于并且只要它們降低勞動(dòng)的價(jià)值，都會(huì)增加剩余價(jià)值（就是說，也會(huì)增加利潤(rùn)），從而使資本家階級(jí)發(fā)財(cái)致富。

最后，我們?cè)谶@一節(jié)里還必須引用李嘉圖闡明相對(duì)工資的本質(zhì)的幾段話。

“如果我必須雇用一個(gè)工人勞動(dòng)一星期，我不是付給他10先令而是付給他8先令，而貨幣的價(jià)值并沒有發(fā)生任何變動(dòng)，這個(gè)工人現(xiàn)在用8先令買到的食物和其他必需品，可能比以前用10先令買到的還多。但是，這不是象亞·斯密和最近馬爾薩斯先生所說的那樣，由于他的工資的實(shí)際價(jià)值提高了，而是由于工人用他的工資購(gòu)買的那些物品的價(jià)值降低了，這是完全不同的兩回事。但是，當(dāng)我把這叫做工資的實(shí)際價(jià)值降低時(shí)，有人卻說我使用了同這門科學(xué)的真正原理不相容的新奇說法。”（同上，第11—12頁(yè)）

“要正確地判斷利潤(rùn)率、地租率和工資率，我們不應(yīng)當(dāng)根據(jù)任何一個(gè)階級(jí)所獲得的產(chǎn)品的絕對(duì)量，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)獲得這一產(chǎn)品所需要的勞動(dòng)量。由于機(jī)器和農(nóng)業(yè)的改良，全部產(chǎn)品可能加倍；但是，如果工資、地租和利潤(rùn)也增加一倍，那末三者之間的比例仍然和以前一樣，其中任何一項(xiàng)也不能說有了相對(duì)的變動(dòng)。但是，如果工資沒有如數(shù)增加，如果它不是增加一倍而只增加一半……那末，在這種情況下，我認(rèn)為，說……工資已經(jīng)降低而利潤(rùn)已經(jīng)提高，那是對(duì)的；因?yàn)椋绻覀冇幸粋€(gè)衡量產(chǎn)品價(jià)值的不變的標(biāo)準(zhǔn)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在歸工人階級(jí)……所得的價(jià)值比以前少了，而歸資本家階級(jí)所得的價(jià)值比以前多了。”（第49頁(yè)）

“工資的這種降低，仍然是真正的降低，盡管它〈工資〉現(xiàn)在能夠?yàn)楣と颂峁┝畠r(jià)商品的量比他以前的工資所提供的還多。”（第51頁(yè)）

*    *    *

德·昆西指出了李嘉圖所發(fā)揮的一些論點(diǎn)，并把它們同其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)作了對(duì)照。

李嘉圖以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的情況是這樣的：“當(dāng)有人問他們究竟是什么決定一切商品的價(jià)值的時(shí)候，回答是：價(jià)值主要由工資決定。再問：究竟是什么決定工資？他們就會(huì)指出，工資必須同用它購(gòu)買的商品的價(jià)值相適應(yīng)；這個(gè)回答實(shí)際上就是說，工資由商品的價(jià)值決定。”（《三位法學(xué)家關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)話，主要是關(guān)于李嘉圖先生的〈原理〉》，[666]載于1824年《倫敦雜志》第9卷第560頁(yè)）

就在這個(gè)《對(duì)話》中，談到用勞動(dòng)量衡量?jī)r(jià)值的規(guī)律和用勞動(dòng)價(jià)值衡量?jī)r(jià)值的規(guī)律：

“這兩個(gè)公式?jīng)Q不能認(rèn)為僅僅是同一規(guī)律的兩個(gè)不同表現(xiàn)，李嘉圖先生的規(guī)律（即關(guān)于A的價(jià)值和B的價(jià)值之比等于生產(chǎn)它們的勞動(dòng)量之比的論點(diǎn)）用否定式來表達(dá)，最好是說：A的價(jià)值和Ｂ的價(jià)值之比不等于生產(chǎn)A的勞動(dòng)的價(jià)值和生產(chǎn)B的勞動(dòng)的價(jià)值之比。”[同上，第348頁(yè)]

（如果在A和B兩個(gè)部門中資本的有機(jī)構(gòu)成相同，那末，確實(shí)可以說，這兩種資本的產(chǎn)品價(jià)值之比等于生產(chǎn)這兩種產(chǎn)品的勞動(dòng)的價(jià)值之比。因?yàn)樵谶@種情況下，產(chǎn)品A和產(chǎn)品B中包含的積累勞動(dòng)量之比等于這兩種產(chǎn)品包含的直接勞動(dòng)量之比。兩個(gè)部門的有酬勞動(dòng)量之比等于這兩種資本所使用的直接勞動(dòng)總量之比。假定兩種資本的構(gòu)成都是80c＋20v，剩余價(jià)值率都等于50％。如果一筆資本等于500，而另一筆等于300，那末前者的產(chǎn)品等于550，而后者的產(chǎn)品等于330。于是，兩種產(chǎn)品之比也等于工資5×20（即100）和工資3×20（即60）之比。因?yàn)?00∶60＝10∶6＝5∶3。產(chǎn)品A和產(chǎn)品B的價(jià)值之比是550∶330，或55∶33，或（55/11）∶（33/11）（因?yàn)?×11＝55，3×11＝33），因而等于5∶3。但是，即使在這種情況下，也只是知道它們之間的比例，而不知道所考察的兩種產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)值，因?yàn)楦鞣N極不相同的價(jià)值量都可以符合于5∶3這一比例。）

“如果產(chǎn)品的價(jià)格為10先令，那末工資和利潤(rùn)加在一起就不能超過10先令。但是，難道不是恰好相反，是工資加利潤(rùn)決定價(jià)格嗎？不，那是陳舊的、過時(shí)的學(xué)說。”（托·德·昆西《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯》1844年愛丁堡和倫敦版第204頁(yè)）

“新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)證明，任何商品的價(jià)格都由、并且僅僅由生產(chǎn)該商品的勞動(dòng)的相對(duì)量決定。既然價(jià)格本身已經(jīng)決定，價(jià)格也就決定那個(gè)無論工資還是利潤(rùn)都必須從中取得自己的特殊份額的基金。”（同上）“凡是可能破壞工資和利潤(rùn)之間的現(xiàn)有比例的變動(dòng)，必定從工資中發(fā)生。”（同上，第205頁(yè)）

“李嘉圖給地租學(xué)說增添了新的東西：他把地租學(xué)說歸結(jié)為地租是否真的取消了價(jià)值規(guī)律的問題。”（同上，第158頁(yè)）

注釋：

[98]手稿（第641頁(yè)）中接著有幾段話談到斯密對(duì)房租的看法。這幾段話本版移至第十四章（見第415頁(yè)）。——第437頁(yè)。

[99]手稿（第642頁(yè)末和第643頁(yè)開頭）中接著有幾段話談不變資本和可變資本在價(jià)值上的彼此相反的變動(dòng)。這幾段話是對(duì)馬克思手稿第640—641頁(yè)的補(bǔ)充，放在本冊(cè)第434—436頁(yè)。——第438頁(yè)。

[100]李嘉圖在他的《原理》第十七章（第三版第289—290頁(yè)）提出了關(guān)于壟斷價(jià)格的這個(gè)定義。馬克思在前面、在本冊(cè)第396頁(yè)，引用了亞·斯密關(guān)于壟斷價(jià)格的類似定義。——第440頁(yè)。

[101]馬克思指李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》一書（第三版）第一章第四節(jié)和第五節(jié)，李嘉圖在這兩節(jié)中研究了工資的漲落對(duì)具有不同有機(jī)構(gòu)成的資本所生產(chǎn)的商品的“相對(duì)價(jià)值”的影響問題。馬克思在本冊(cè)第192—221頁(yè)對(duì)這兩節(jié)作了詳細(xì)的批判分析。——第444頁(yè)。

[102]馬克思在這里舉例說明可能發(fā)生農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成接近工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的過程的一種趨向。馬克思以下述情況為出發(fā)點(diǎn)：

農(nóng)業(yè)資本是60c＋40v，

非農(nóng)業(yè)資本是80c＋20v。

馬克思假定，由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，農(nóng)業(yè)工人人數(shù)減少四分之一。因而，農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成發(fā)生變動(dòng)：過去需要花費(fèi)100單位資本——60c＋40v的產(chǎn)品，現(xiàn)在只需要花費(fèi)90單位資本——60c＋30v，折合100計(jì)算，就是[66＋（2/3）]c＋[33＋（1/3）]v。這樣一來，農(nóng)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成就會(huì)接近工業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成。

馬克思進(jìn)一步假定，在農(nóng)業(yè)工人人數(shù)減少的同時(shí)，工資還因谷物減價(jià)而降低四分之一。在這種場(chǎng)合必須假定，在工業(yè)中工資也按同一比例降低。然而，工資的降低，對(duì)具有較低構(gòu)成的農(nóng)業(yè)資本比對(duì)非農(nóng)業(yè)資本必定會(huì)產(chǎn)生更大的影響。這就會(huì)使農(nóng)業(yè)資本構(gòu)成和工業(yè)資本構(gòu)成之間的差額又進(jìn)一步縮小。

農(nóng)業(yè)資本[66＋（2/3）]c＋[33＋（1/3）]v，在工資降低1/4時(shí)變?yōu)橘Y本[66＋（2/3）]c＋25v，折合100計(jì)算，就是[72＋（8/11）]c＋[27＋（3/11）]v。

非農(nóng)業(yè)資本80c＋20v，在工資降低1/4時(shí)變?yōu)橘Y本80c＋15v，折合100計(jì)算，就是[84＋（4/19）]c＋[15＋（15/19）]v。

在農(nóng)業(yè)工人人數(shù)進(jìn)一步減少以及工資進(jìn)一步降低時(shí)，農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成就越來越接近非農(nóng)業(yè)資本的有機(jī)構(gòu)成。

馬克思在考察這種假設(shè)的情況時(shí)，為了弄清楚農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的影響，在這里撇開不談工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的同時(shí)的而且往往是更迅速的增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)表現(xiàn)在工業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成比農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成有更進(jìn)一步的提高。關(guān)于工業(yè)中的資本有機(jī)構(gòu)成和農(nóng)業(yè)中的資本有機(jī)構(gòu)成之間的關(guān)系問題，見前面第7—8、11、95—96、107—108、111、116—118和270—271頁(yè)。——第445頁(yè)。

[103]在馬克思編的手稿頁(yè)碼中漏了649這個(gè)頁(yè)碼。——第449頁(yè)。

[104]馬克思在他的手稿的下一頁(yè)（第653頁(yè)）上又回過頭來談到薩伊的“幸災(zāi)樂禍”，說這是因?yàn)槔罴螆D在用維持工人生活所必需的生存資料決定“勞動(dòng)價(jià)值”時(shí)，引證了供求規(guī)律。這里馬克思引用的李嘉圖著作是康斯坦西奧譯、薩伊加注的法譯本。馬克思在這里是不確切的。薩伊在給李嘉圖著作所加的注釋中“幸災(zāi)樂禍”，是因?yàn)槔罴螆D用供給和需求來決定貨幣的價(jià)值。馬克思在《哲學(xué)的貧困》（見《馬克思恩格斯全集》中文版第4卷第126頁(yè)）中曾引了薩伊注釋中有關(guān)的這段話。這段話的出處是：大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》，康斯坦西奧譯自英文，附讓·巴·薩伊的注釋和評(píng)述，835年巴黎版第二卷第206—207頁(yè)。——第454、455頁(yè)。

[105]馬克思引用的是詹姆斯·迪肯·休謨的小冊(cè)子《關(guān)于谷物法的看法》（1815年倫敦版）。休謨?cè)谡劦絹啴?dāng)·斯密的“谷物價(jià)格決定勞動(dòng)價(jià)格”這一論點(diǎn)時(shí)寫道：“當(dāng)斯密博士談到谷物時(shí)，他是指一般食物……一切農(nóng)產(chǎn)品”。（第59頁(yè)）——第457頁(yè)。

[106]馬克思指的是他的手稿第Ⅲ本從第95b頁(yè)上開始的一節(jié)，標(biāo)題是《（2）絕對(duì)剩余價(jià)值》。馬克思引的一段在這一節(jié)的（d）小節(jié)內(nèi)，標(biāo)題是“同一時(shí)間的工作日”（馬克思手稿第102—104頁(yè)）。——第466頁(yè)。

[107]馬克思指由20個(gè)工人新創(chuàng)造的價(jià)值：這20個(gè)工人每一勞動(dòng)小時(shí)創(chuàng)造價(jià)值2鎊，14小時(shí)的工作日創(chuàng)造價(jià)值28鎊。——第468頁(yè)。

[108]總產(chǎn)品的價(jià)值包括轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品中去的價(jià)值（c）和新創(chuàng)造的價(jià)值（v＋m）。因?yàn)轳R克思在這里撇開了固定資本，所以轉(zhuǎn)移的價(jià)值只是原料的價(jià)值。在被考察的例子中，原料價(jià)值等于93＋（1/3）鎊（一小時(shí)把133＋（1/3）磅棉花加工成紗，14小時(shí)加工1866＋（2/3）磅；1磅棉花是1先令）。加上新創(chuàng)造的價(jià)值（28鎊）便是121＋（1/3）鎊。——第468頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第26卷Ⅱ