[第十七章]李嘉圖的積累理論。對(duì)這個(gè)理論的批判。從資本的基本形式得出危機(jī) [（1）斯密和李嘉圖忽視不變資本的錯(cuò)誤。不變資本各部分的再生產(chǎn)]

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   　　

我們先把李嘉圖分散在全書中的論點(diǎn)搜集在一起。

“……一個(gè)國家的全部產(chǎn)品都是要消費(fèi)掉的，但究竟由再生產(chǎn)另一個(gè)價(jià)值的人消費(fèi)，還是由不再生產(chǎn)另一個(gè)價(jià)值的人消費(fèi)，這中間有難以想象的區(qū)別。我們說收入節(jié)約下來加入資本，我們的意思是，加入資本的那部分收入，是由生產(chǎn)工人消費(fèi)，而不是由非生產(chǎn)工人消費(fèi)?！蠢罴螆D這里所說的區(qū)別，也是亞·斯密所說的區(qū)別?！嫡J(rèn)為資本由于不消費(fèi)而增加，那就大錯(cuò)而特錯(cuò)了。如果勞動(dòng)價(jià)格大大提高，以致增加資本也無法使用更多的勞動(dòng)，那我就要說，這樣增加的資本仍然是非生產(chǎn)地消費(fèi)的。”（第163頁注）

可見，這里全部問題只歸結(jié)為，產(chǎn)品是由工人消費(fèi)還是不由工人消費(fèi)。這和亞當(dāng)·斯密等人的看法一樣。而實(shí)際上，這里必定也涉及這樣一些商品的生產(chǎn)消費(fèi)，這些商品構(gòu)成不變資本并作為勞動(dòng)工具或勞動(dòng)材料被消費(fèi)，或者說，這些商品通過消費(fèi)轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)工具和勞動(dòng)材料。認(rèn)為資本積累是收入轉(zhuǎn)化為工資，就是可變資本的積累，這種見解從一開始就是錯(cuò)誤的，也就是片面的。這樣，對(duì)整個(gè)積累問題就得出了錯(cuò)誤的解釋。

首先，必須弄清不變資本的再生產(chǎn)。我們?cè)谶@里就考察年再生產(chǎn)，也就是把一年作為再生產(chǎn)過程的時(shí)間尺度。

不變資本的很大一部分——固定資本——加入年勞動(dòng)過程，但不[全部]加入年價(jià)值形成過程。[不加入價(jià)值形成過程的這部分]固定資本不會(huì)被消費(fèi)。所以這部分固定資本不需要再生產(chǎn)。由于它一般加入生產(chǎn)過程并同活勞動(dòng)接觸，它就被保存下來，而且它的交換價(jià)值也同它的使用價(jià)值一起被保存下來。一個(gè)國家當(dāng)年的這部分資本愈大，下一年這部分資本的純粹形式上的再生產(chǎn)（保存）相對(duì)地也就愈大；假定生產(chǎn)過程即使只以原來的規(guī)模更新、繼續(xù)、前進(jìn)，情況就是如此。修理和為保存固定資本所必需的其他一切，我們算在原來花費(fèi)在固定資本上的勞動(dòng)費(fèi)用中。這與上述意義上的保存毫無共同之處。

不變資本的第二部分每年在商品生產(chǎn)中會(huì)被消費(fèi)掉，因此必須再生產(chǎn)出來。這里包括每年加入價(jià)值形成過程的那部分固定資本的全部，還包括由流動(dòng)資本構(gòu)成的那部分不變資本的全部，即原料和輔助材料。

至于不變資本的這第二部分，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加以區(qū)分。

[695]在一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)為不變資本——勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料——的東西，有很大一部分同時(shí)就是某個(gè)并行的生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品。例如，棉紗是織布業(yè)者不變資本的一部分；棉紗又是紡紗業(yè)者的產(chǎn)品，也許前一天它還在制造過程中。這里所說的同時(shí)，是指在同一年內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)。在同一年內(nèi)，同一些商品在其不同階段通過不同的生產(chǎn)領(lǐng)域。它們作為產(chǎn)品從一個(gè)領(lǐng)域出來，又作為形成不變資本的商品進(jìn)入另一個(gè)領(lǐng)域。而且它們?nèi)甲鳛椴蛔冑Y本在這一年內(nèi)被消費(fèi)掉：或者是作為固定資本只以它們的價(jià)值加入商品，或者是作為流動(dòng)資本連它們的使用價(jià)值也加入商品。當(dāng)一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域生產(chǎn)出來的商品加入另一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域，在這里作為不變資本被消費(fèi)的時(shí)候，在有這一種商品加入的生產(chǎn)領(lǐng)域的序列之外，又有這種商品的不同要素或它的不同階段同時(shí)并行地被生產(chǎn)出來。在同一年內(nèi)，它不斷在一個(gè)領(lǐng)域作為不變資本被消費(fèi)掉，又不斷在另一個(gè)并行的領(lǐng)域作為商品被生產(chǎn)出來。這樣作為不變資本在一年內(nèi)被消費(fèi)的同一些商品，又同樣不斷在同一年內(nèi)被生產(chǎn)出來。機(jī)器在A領(lǐng)域被磨損，同時(shí)會(huì)在B領(lǐng)域被生產(chǎn)出來。生產(chǎn)生活資料的生產(chǎn)領(lǐng)域在一年內(nèi)所消費(fèi)的不變資本，會(huì)同時(shí)在另一些生產(chǎn)領(lǐng)域被生產(chǎn)出來，因而會(huì)在一年內(nèi)或在年終以實(shí)物形式重新得到補(bǔ)償。無論是生活資料還是這部分不變資本，兩者都是新的勞動(dòng)、在一年內(nèi)發(fā)揮作用的勞動(dòng)的產(chǎn)品。

我在前面曾經(jīng)說明[注：見本卷第1冊(cè)第111—126和238—248頁。——編者注]，生產(chǎn)生活資料的那些生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品的一部分價(jià)值，即補(bǔ)償這些生產(chǎn)領(lǐng)域的不變資本的那部分價(jià)值，是怎樣形成這種不變資本的生產(chǎn)者的收入的。

但是，還有一部分不變資本，它每年都被消費(fèi)掉，卻不作為組成部分加入生產(chǎn)生活資料（供[個(gè)人]消費(fèi)的商品）的那些生產(chǎn)領(lǐng)域。因此，這一部分也不能從這些領(lǐng)域中得到補(bǔ)償。我們指的是不變資本——勞動(dòng)工具、原料、輔助材料——的一部分，就是在不變資本——機(jī)器、原料和輔助材料——本身的形成過程即生產(chǎn)過程中用于生產(chǎn)消費(fèi)的那部分。我們已經(jīng)看到[注：見本卷第1冊(cè)第126—140、182—195和248—258頁。——編者注]，這一部分是以實(shí)物形式得到補(bǔ)償?shù)模蛘咧苯佑蛇@些生產(chǎn)領(lǐng)域本身的產(chǎn)品（例如種子、牲畜、一部分煤炭）來補(bǔ)償，或者通過不同生產(chǎn)領(lǐng)域的那些形成不變資本的產(chǎn)品的一部分[在生產(chǎn)資料生產(chǎn)者之間]進(jìn)行交換來補(bǔ)償。這里就發(fā)生資本同資本的交換。

由于這部分不變資本的存在和消費(fèi)，不僅產(chǎn)品量增加了，而且年產(chǎn)品的價(jià)值也增大了。和這部分消費(fèi)掉的不變資本的價(jià)值相等的那部分年產(chǎn)品價(jià)值，會(huì)把必須以實(shí)物形式補(bǔ)償消費(fèi)掉的不變資本的那一部分，以實(shí)物形式從年產(chǎn)品中買回或者抽回。例如，播種時(shí)由種子構(gòu)成的那部分價(jià)值，決定著收獲時(shí)必須作為不變資本歸還給土地即歸還給生產(chǎn)的那部分價(jià)值（同時(shí)也決定著谷物量）。沒有一年內(nèi)新加的勞動(dòng)，這部分就不能再生產(chǎn)出來；但在事實(shí)上，這部分是由去年的勞動(dòng)或[一般說來]過去的勞動(dòng)生產(chǎn)的，而且——如果勞動(dòng)生產(chǎn)率不變——由這部分加在年產(chǎn)品中的價(jià)值，并不是當(dāng)年勞動(dòng)的結(jié)果，而是去年勞動(dòng)的結(jié)果。一國使用的不變資本的比例愈大，生產(chǎn)不變資本所消費(fèi)的那部分不變資本也就愈大，這部分不變資本不僅表現(xiàn)為較大的產(chǎn)品量，而且使這個(gè)產(chǎn)品量的價(jià)值提高?？梢?，這部分價(jià)值不僅是現(xiàn)在勞動(dòng)、當(dāng)年勞動(dòng)的結(jié)果，而且同樣是去年勞動(dòng)、過去勞動(dòng)的結(jié)果，雖然沒有當(dāng)年的直接勞動(dòng)，它就不能重新出現(xiàn)，正如它所加入的產(chǎn)品不能出現(xiàn)一樣。如果這部分不變資本增加了，那末不僅年產(chǎn)品量會(huì)增加，而且年產(chǎn)品的價(jià)值也會(huì)增加，即使年勞動(dòng)量保持不變。這種增加就是資本積累的形式，理解這種形式非常重要?？墒抢罴螆D的下述論點(diǎn)簡(jiǎn)直和這種理解相差太遠(yuǎn)了：

“工業(yè)中100萬人的勞動(dòng)總是生產(chǎn)出相同的價(jià)值，但并非總是生產(chǎn)出相同的財(cái)富。”（同上，第320頁）

假定工作日是既定的，這100萬人不僅會(huì)因勞動(dòng)生產(chǎn)率不同而生產(chǎn)出極不相同的商品量，而且這個(gè)商品量也會(huì)由于生產(chǎn)它時(shí)花費(fèi)的不變資本的大小不同，從而由于加到它上面的，由去年勞動(dòng)、過去勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的大小不同，而具有極不相同的價(jià)值。

[（2）不變資本的價(jià)值和產(chǎn)品的價(jià)值]

在這里，凡是談到不變資本的再生產(chǎn)的地方，為簡(jiǎn)單起見，我們總是先假定勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，因而生產(chǎn)方式也保持不變。在生產(chǎn)規(guī)模既定的情況下，應(yīng)當(dāng)作為不變資本來補(bǔ)償?shù)氖且欢康膶?shí)物形式的產(chǎn)品。如果生產(chǎn)率不變，這個(gè)量的價(jià)值[696]也就保持不變。如果勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)生變動(dòng)，因而把同量產(chǎn)品再生產(chǎn)出來，可能付出較貴或較廉的代價(jià)，花費(fèi)較多或較少的勞動(dòng)，那末，不變資本的價(jià)值也就發(fā)生變動(dòng)，這種變動(dòng)會(huì)影響產(chǎn)品在扣除不變資本以后剩下的余額的大小。

例如，假定播種需要20夸特[小麥]，每夸特3鎊，共計(jì)60鎊。如果再生產(chǎn)一夸特所花費(fèi)的勞動(dòng)減少1/3，每夸特就只值2鎊。應(yīng)當(dāng)作為播種費(fèi)用從產(chǎn)品中扣除的仍然是20夸特，但它們?cè)谌慨a(chǎn)品的價(jià)值中所占的部分現(xiàn)在只等于40鎊。這樣，為補(bǔ)償同量不變資本就只需要總產(chǎn)品的一個(gè)較小的價(jià)值部分和總產(chǎn)品的一個(gè)較小的實(shí)物部分，雖然作為種子歸還給土地的仍然應(yīng)當(dāng)是20夸特[116]。

如果每年消費(fèi)的不變資本在一個(gè)國家是1000萬鎊，在另一個(gè)國家只是100萬鎊，而100萬人一年內(nèi)新加的勞動(dòng)表現(xiàn)為1億鎊，那末產(chǎn)品價(jià)值在前一個(gè)國家就是11000萬鎊，在后一個(gè)國家就只是10100萬鎊。在這種情況下，第一個(gè)國家的單位商品不但可能而且毫無疑問會(huì)比第二個(gè)國家便宜，因?yàn)榈诙€(gè)國家花費(fèi)同量的[直接]勞動(dòng)生產(chǎn)出來的商品量少得多，比10與1之差少得多。當(dāng)然，和第二個(gè)國家相比，第一個(gè)國家要拿出產(chǎn)品的更大一部分價(jià)值，因而要拿出總產(chǎn)品的更大一部分，用于補(bǔ)償資本。但是第一個(gè)國家的總產(chǎn)品也多得多。

就工業(yè)品來說，大家知道，拿英國比如說同俄國相比，100萬人生產(chǎn)的產(chǎn)品，不僅數(shù)量多得多，而且產(chǎn)品價(jià)值也大得多，雖然英國的單位商品便宜得多。但就農(nóng)業(yè)來說，看來在資本主義發(fā)達(dá)的國家和比較不發(fā)達(dá)的國家之間就不存在這樣的關(guān)系。落后國家的產(chǎn)品比資本主義發(fā)達(dá)的國家的產(chǎn)品便宜。這是就貨幣價(jià)格來說的。然而，看來發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品比起落后國家的產(chǎn)品來，則是勞動(dòng)量（一年內(nèi)花費(fèi)的勞動(dòng)量）少得多的產(chǎn)品。例如，在英國從事農(nóng)業(yè)的人口不到三分之一，在俄國從事農(nóng)業(yè)的人口卻有五分之四，在英國是5/15，在俄國則是12/15。這些數(shù)字不應(yīng)當(dāng)從字面上去理解。例如在英國，在機(jī)器制造業(yè)、商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等等非農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門，有大批的人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)各要素的制造和輸送，而在俄國就沒有?？梢?，從事農(nóng)業(yè)的相對(duì)人數(shù)，不能簡(jiǎn)單地由直接從事農(nóng)業(yè)的人數(shù)來決定。在進(jìn)行資本主義生產(chǎn)的國家，有許多人間接地參加這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而在不發(fā)達(dá)的國家，這些人都是直接從屬于農(nóng)業(yè)的。因此，表現(xiàn)出來的差別要比實(shí)際的差別大。但是對(duì)于一國文明的總的水平來說，這個(gè)差別極為重要，那怕這個(gè)差別只在于，有相當(dāng)大一部分參與農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)者不直接參加農(nóng)業(yè)，而擺脫了農(nóng)村生活的愚昧，屬于工業(yè)人口。

首先，我們不談這一點(diǎn)。其次，我們也不談這樣一種情況，就是大多數(shù)農(nóng)業(yè)民族不得不低于自己產(chǎn)品的價(jià)值出賣產(chǎn)品，而在資本主義生產(chǎn)發(fā)達(dá)的國家，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格卻提高到它的價(jià)值的水平。無論如何，有一部分不變資本的價(jià)值加入英國土地耕種者的產(chǎn)品的價(jià)值，卻沒有這樣一部分不變資本的價(jià)值加入俄國土地耕種者的產(chǎn)品的價(jià)值。

假定這部分價(jià)值等于10個(gè)人的日勞動(dòng)。再假定這個(gè)不變資本由1個(gè)英國工人推動(dòng)。我所說的是農(nóng)產(chǎn)品中不是用花費(fèi)[土地耕種者的]新勞動(dòng)來補(bǔ)償?shù)哪遣糠植蛔冑Y本，如農(nóng)具。如果1個(gè)英國人用[等于10工作日的]不變資本生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，需要5個(gè)俄國工人才能生產(chǎn)出來，如果俄國人使用的不變資本等于1工作日，那末，英國人的產(chǎn)品就等于10＋1＝11工作日，俄國人的產(chǎn)品就等于1＋5＝6工作日。如果俄國的土地比英國肥沃，以致不使用不變資本或只使用十分之一的不變資本生產(chǎn)出來的谷物，就和英國人使用十倍資本生產(chǎn)出來的一樣多，那末，同量的英國谷物的價(jià)值和同量的俄國谷物的價(jià)值之比將是11∶6。如果俄國谷物每夸特賣2鎊，那末英國谷物每夸特就要賣3＋（2/3）鎊，因?yàn)?∶[3＋（2/3）]＝6∶11?？梢?，英國谷物的貨幣價(jià)格和價(jià)值比俄國谷物的貨幣價(jià)格和價(jià)值高得多，然而英國谷物是花費(fèi)較少量的[直接]勞動(dòng)生產(chǎn)出來的，因?yàn)檫^去勞動(dòng)無論是在產(chǎn)品量中，還是在產(chǎn)品價(jià)值中再現(xiàn)出來，都無須花費(fèi)任何追加的新勞動(dòng)。只要英國人比俄國人使用較少的直接勞動(dòng)而使用較多的不變資本，并且，只要這種不變資本——它無須英國人花費(fèi)什么[在花費(fèi)新勞動(dòng)的意義上說]，雖然它曾經(jīng)花費(fèi)過[一定的費(fèi)用]，并且必須得到支付，——沒有把勞動(dòng)生產(chǎn)率提高到足以抵銷俄國土壤的自然肥力的程度，英國谷物的價(jià)格和價(jià)值較高的情況就會(huì)始終存在。因此，在進(jìn)行資本主義生產(chǎn)的國家，農(nóng)產(chǎn)品的貨幣價(jià)格可能比[697]不發(fā)達(dá)的國家高，雖然實(shí)際上這種產(chǎn)品花費(fèi)的勞動(dòng)量較少。這種產(chǎn)品包含較多的總勞動(dòng)——直接勞動(dòng)加過去勞動(dòng)，但再現(xiàn)在這種產(chǎn)品中的過去勞動(dòng)不需要任何[新]花費(fèi)。如果不是自然肥力的差別發(fā)生影響，產(chǎn)品就會(huì)比較便宜。[發(fā)達(dá)的資本主義國家中]工資的較高的貨幣價(jià)格也可以用這種情況來說明。

到現(xiàn)在為止，我們談的只是現(xiàn)有資本的再生產(chǎn)。工人補(bǔ)償自己的工資，同時(shí)提供剩余產(chǎn)品或剩余價(jià)值，剩余價(jià)值形成資本家的利潤(rùn)（包括地租）。工人補(bǔ)償重新用作他的工資的那一部分年產(chǎn)品。資本家已在一年內(nèi)把利潤(rùn)吃光，但是工人又生產(chǎn)了可以重新作為利潤(rùn)被吃掉的這部分產(chǎn)品。在生活資料的生產(chǎn)中消費(fèi)的那部分不變資本，由一年內(nèi)新勞動(dòng)生產(chǎn)的不變資本來補(bǔ)償。生產(chǎn)這部分新的不變資本的生產(chǎn)者，在一部分生活資料上實(shí)現(xiàn)自己的收入（利潤(rùn)和工資），這部分生活資料的價(jià)值同生產(chǎn)生活資料時(shí)所消費(fèi)的不變資本的價(jià)值相等。最后，在生產(chǎn)不變資本即生產(chǎn)機(jī)器、原料和輔助材料時(shí)消費(fèi)的不變資本，由生產(chǎn)不變資本的各個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品以實(shí)物形式或通過資本同資本的交換來補(bǔ)償。

[（3）資本積累的必要條件。固定資本的折舊及其在積累過程中的作用]

資本增殖，即與再生產(chǎn)不同的資本積累，即收入轉(zhuǎn)化為資本，情況又怎樣呢？

為使問題簡(jiǎn)單起見，假定勞動(dòng)生產(chǎn)率不變，生產(chǎn)方式?jīng)]有任何變化，因此，生產(chǎn)同量商品需要同量的勞動(dòng)，也就是說，資本增殖花費(fèi)的勞動(dòng)量，和去年生產(chǎn)同量資本花費(fèi)的勞動(dòng)量一樣。

剩余價(jià)值的一部分必須轉(zhuǎn)化為資本，而不是作為收入被消費(fèi)。它必須一部分轉(zhuǎn)化為不變資本，一部分轉(zhuǎn)化為可變資本。它分成資本的這兩個(gè)不同部分的比例，取決于資本已有的有機(jī)構(gòu)成，因?yàn)樯a(chǎn)方式不變，兩部分之間的價(jià)值比例也不變。生產(chǎn)愈發(fā)展，轉(zhuǎn)化為不變資本的那部分剩余價(jià)值，同轉(zhuǎn)化為可變資本的那部分剩余價(jià)值相比，就愈大。

首先，剩余價(jià)值的一部分（以及與這一部分相應(yīng)的由生活資料構(gòu)成的那部分剩余產(chǎn)品）必須轉(zhuǎn)化為可變資本，即必須用來購買新勞動(dòng)。這只有在工人人數(shù)增加或工人的勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)的情況下才有可能。后一種情況例如在一部分工人人口只是半就業(yè)或三分之二就業(yè)的時(shí)候，或者在一個(gè)或長(zhǎng)或短的時(shí)期內(nèi)絕對(duì)延長(zhǎng)工作日但必須對(duì)此支付報(bào)酬時(shí)，都會(huì)發(fā)生。但是不能把這看作是積累的經(jīng)常的手段。如果原來的非生產(chǎn)勞動(dòng)者變成生產(chǎn)勞動(dòng)者，或者原來不勞動(dòng)的那部分人口如婦女、兒童、貧民被吸收到生產(chǎn)過程中來，工人人口就可能增加。這里我們把后一點(diǎn)撇開不談。最后，由于工人人口隨著整個(gè)人口的增加而絕對(duì)增加，[就業(yè)工人的人數(shù)也可能增加。]只有在人口這樣絕對(duì)增加（雖然和使用的資本相比，人口相對(duì)減少了）的條件下，積累才能成為經(jīng)常的不斷的過程。人口增加表現(xiàn)為積累這個(gè)經(jīng)常過程的基礎(chǔ)。但是這就需要有一種不僅能夠再生產(chǎn)工人人口，而且能夠使工人人口不斷增加的平均工資。為了應(yīng)付突然情況，資本主義生產(chǎn)已作了準(zhǔn)備：它迫使一部分工人人口進(jìn)行過度勞動(dòng)，又使另一部分工人人口陷于赤貧或半赤貧狀態(tài)，作為后備軍儲(chǔ)備起來。

然而，另一部分必須轉(zhuǎn)化為不變資本的剩余價(jià)值，情況又怎樣呢？為了簡(jiǎn)單起見，我們就撇開對(duì)外貿(mào)易，考察一個(gè)與外界隔絕的國家。我們舉一個(gè)例子。假定一個(gè)麻織廠主生產(chǎn)的剩余價(jià)值等于1萬鎊，他想把半數(shù)即5000鎊轉(zhuǎn)化為資本。根據(jù)機(jī)器織布業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成，這個(gè)金額的五分之一要花費(fèi)在工資上。這里我們把資本周轉(zhuǎn)撇開不談，如果考慮到資本周轉(zhuǎn)，工廠主也許只要有夠五周用的金額就行了，五周之后，他把自己的產(chǎn)品賣出去，就可以從流通領(lǐng)域中把用于工資的資本收回來。我們假定，他必須把1000鎊存在銀行家那里，以支付（20個(gè)工人的）工資，并在一年內(nèi)作為工資逐漸花完。然后，4000鎊必須轉(zhuǎn)化為不變資本。第一，工廠主必須購買夠20個(gè)工人在一年內(nèi)加工織成麻布的紗。（我們始終把資本的流動(dòng)部分的周轉(zhuǎn)撇開。）其次，工廠主必須增加自己工廠中的織機(jī)，也許還要添置新的蒸汽機(jī)，或者加大舊機(jī)器的功率等等。但是要買到所有這些東西，他必須在市場(chǎng)上找到現(xiàn)成的紗、織機(jī)等等。他必須把他的4000鎊變成紗、織機(jī)、煤炭等等，[698]即購買所有這些東西。但要能買到這些東西，這些東西必須已經(jīng)存在著。因?yàn)槲覀円呀?jīng)假定，舊資本的再生產(chǎn)是在原有條件下進(jìn)行的，所以，為了提供織布業(yè)者上一年所需要的那么多的紗，紡紗業(yè)者必定已經(jīng)支出他的全部資本。那末，他怎樣才能供給更多的紗來滿足追加的需求呢？

提供織機(jī)等等的機(jī)器制造廠主的情況也正是這樣。他生產(chǎn)的新織機(jī)數(shù)量，只夠織布業(yè)補(bǔ)償機(jī)器的平均損耗。但是，滿懷積累欲的織布廠主拿3000鎊去定購紗，拿1000鎊去定購織機(jī)、煤炭（因?yàn)槊禾繕I(yè)者的情況也是這樣）等等。或者說，他給紡紗廠主3000鎊，給機(jī)器制造業(yè)者和煤炭業(yè)者等等1000鎊，讓他們替他把這些貨幣變成紗、織機(jī)和煤炭。因此，他必須等到這個(gè)過程結(jié)束后，才能開始自己的積累，開始自己新麻布的生產(chǎn)。這是第一個(gè)中斷。

然而，得到3000鎊的紡紗廠主現(xiàn)在的處境，也和擁有4000鎊的織布廠主一樣，區(qū)別只在于他會(huì)馬上從得到的3000鎊中扣下自己的利潤(rùn)。他可能會(huì)找到追加數(shù)量的紡紗工人，但是他需要亞麻、紗錠、煤炭等等。煤炭業(yè)者也一樣，他除需要新工人以外，還需要新的機(jī)器或工具。而那個(gè)必須提供新的織機(jī)、紗錠等等的機(jī)器制造廠主，除需要追加的工人以外，還需要鐵等等。亞麻生產(chǎn)者的情況最糟，他只有在下一年才能把追加量的亞麻提供出來，如此等等。

可見，織布廠主為了能夠不拖延地、不間斷地每年把他的一部分利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為不變資本，——并且為了使積累成為不斷的過程，——就必須在市場(chǎng)上找到現(xiàn)成追加量的紗、織機(jī)等等。如果他以及紡紗廠主、煤炭業(yè)者等等在市場(chǎng)上能找到現(xiàn)成的亞麻、紗錠和機(jī)器，那他們就只需要雇用更多的工人了。

每年算作損耗并作為損耗加入產(chǎn)品價(jià)值的那部分不變資本，事實(shí)上并沒有消耗掉。我們舉一臺(tái)機(jī)器為例，這臺(tái)機(jī)器能用12年，價(jià)值12000鎊；這臺(tái)機(jī)器每年應(yīng)當(dāng)計(jì)算的平均損耗等于1000鎊。既然每年有1000鎊加入產(chǎn)品，那末到12年結(jié)束時(shí)就會(huì)再生產(chǎn)出12000鎊的價(jià)值，并且能夠用這個(gè)價(jià)格購買一臺(tái)同一類型的新機(jī)器。這12年中必要的修理和日常維修，我們算入機(jī)器的生產(chǎn)費(fèi)用，這些同我們的問題毫無關(guān)系。然而在事實(shí)上，實(shí)際的情況和這種平均的計(jì)算是不同的。機(jī)器在第二年可能比第一年好用。不過12年后它畢竟不能再使用了。這里的情況和家畜一樣，一頭家畜平均壽命為10年，但它并不因此每年死去十分之一，雖然10年后必須換一頭新的。當(dāng)然，在同一年中，總有一定數(shù)量的機(jī)器等等會(huì)達(dá)到確實(shí)必須換新機(jī)器的階段。因此，每年都有一定數(shù)量的舊機(jī)器等等確實(shí)需要在實(shí)物形式上用新機(jī)器來替換。機(jī)器等等每年的平均生產(chǎn)就是與此相適應(yīng)的。用來支付這些機(jī)器的那些價(jià)值按照它們（機(jī)器）再生產(chǎn)的時(shí)間從商品的賣款取得。但事實(shí)仍然是：雖然年產(chǎn)品價(jià)值（每年用來支付年產(chǎn)品的價(jià)值）有相當(dāng)一部分比如說在12年后必須用來購買新機(jī)器以替換舊機(jī)器，但實(shí)際上決不需要每年都在實(shí)物形式上換掉舊機(jī)器的十二分之一，而且事實(shí)上也辦不到。這個(gè)基金的一部分，在商品賣出或被支付以前可以用來發(fā)放工資或購買原料，因?yàn)樯唐凡粩嗟赝度肓魍I(lǐng)域，但并不是立即從流通領(lǐng)域中回來。不過每一次使用這個(gè)基金都不可能延續(xù)一整年，因?yàn)橐荒曛苻D(zhuǎn)一次的商品必須完全實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，即必須支付，實(shí)現(xiàn)它所包含的工資、原料、機(jī)器損耗和剩余價(jià)值。

可見，凡是使用許多不變資本，因而也使用許多固定資本的地方，補(bǔ)償固定資本損耗的這部分產(chǎn)品價(jià)值就是積累基金，這個(gè)基金可以被使用它的人用來作為新固定資本（或流動(dòng)資本）的投資，而且這部分積累根本不是從剩余價(jià)值中扣除的。（見麥克庫洛赫的著作。）[117]這種積累基金在那些沒有大量固定資本的生產(chǎn)階段和國家是不存在的。這是重要的一點(diǎn)。這是一個(gè)不斷用于改良、擴(kuò)大等方面的基金。

[（4）積累過程中各生產(chǎn)部門之間的聯(lián)系。剩余價(jià)值的一部分直接轉(zhuǎn)化為不變資本是農(nóng)業(yè)和機(jī)器制造業(yè)中積累的特點(diǎn)]

但是，我們這里所要研究的問題是這樣的。即使投在機(jī)器制造業(yè)的全部資本僅夠補(bǔ)償機(jī)器每年的損耗，它所生產(chǎn)的機(jī)器也會(huì)比每年所需要的機(jī)器多得多，因?yàn)閾p耗有一部分只是在觀念上存在，而在現(xiàn)實(shí)中只是過若干年之后才要以實(shí)物形式補(bǔ)償?？梢?，這樣使用的資本每年會(huì)提供大量的機(jī)器，這些機(jī)器可以用于新的投資，并且使這種新的投資提前實(shí)現(xiàn)。例如，一個(gè)機(jī)器制造廠主在本年內(nèi)開始他的生產(chǎn)。假定他在這一年內(nèi)提供12000鎊的機(jī)器。這樣，如果要把他所生產(chǎn)的機(jī)器簡(jiǎn)單再生產(chǎn)出來，在以后11年中，他每年只須生產(chǎn)1000鎊的機(jī)器就行了，而且連這個(gè)年產(chǎn)量也不是每年都被消費(fèi)掉。如果他使用的是他的全部資本，那末他的產(chǎn)品中被消費(fèi)掉的部分就更小了。為了使他的資本保持運(yùn)動(dòng)，并且每年只實(shí)現(xiàn)[699]資本的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，那些需要這種機(jī)器的部門就必須繼續(xù)不斷地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)。（如果這個(gè)機(jī)器制造廠主自己也進(jìn)行積累，那就更是如此了。）

因此，即使在這個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域中投入的資本只是進(jìn)行再生產(chǎn)，其他生產(chǎn)領(lǐng)域就必須不斷進(jìn)行積累。另一方面，只是由于機(jī)器制造業(yè)進(jìn)行簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，其他生產(chǎn)領(lǐng)域的不斷積累才能不斷在市場(chǎng)上現(xiàn)成地找到自己的要素之一。這里，即使一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域本身進(jìn)行的只是現(xiàn)有資本的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，在這個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域也經(jīng)常有商品儲(chǔ)備，供其他各生產(chǎn)領(lǐng)域用于積累，用于新的追加的生產(chǎn)消費(fèi)。

至于被資本家比如說織布廠主轉(zhuǎn)化為資本的那5000鎊利潤(rùn)或剩余價(jià)值，可能有兩種情況。我們始終假定，他在市場(chǎng)上找得到勞動(dòng)，而他必須從這5000鎊中拿出1000鎊購買勞動(dòng)，以便按照他這個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的條件把這5000鎊轉(zhuǎn)化為資本。這部分[資本化的剩余價(jià)值]轉(zhuǎn)化為可變資本，花費(fèi)在工資上。但是為了使用這種勞動(dòng)，工廠主就需要有紗、追加的機(jī)器和追加的輔助材料。｛只有在工作日不延長(zhǎng)的情況下，才需要追加的機(jī)器。在工作日延長(zhǎng)的情況下，機(jī)器只是磨損得快些，機(jī)器再生產(chǎn)的時(shí)間會(huì)縮短，但同時(shí)會(huì)生產(chǎn)出更多的剩余價(jià)值；雖然機(jī)器的價(jià)值必須分?jǐn)偟皆谳^短時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出來的商品上，然而生產(chǎn)出來的商品多得多；所以雖然磨損得快些，可是加入單位商品的價(jià)值或價(jià)格的那部分機(jī)器價(jià)值卻小些。在這種情況下，不必把新資本直接花費(fèi)在機(jī)器本身。只要補(bǔ)償機(jī)器的價(jià)值稍快些就行了。但是在這種情況下，輔助材料需要預(yù)付追加的資本。｝或者織布廠主能夠在市場(chǎng)上現(xiàn)成地找到他的這些生產(chǎn)條件。這時(shí)，購買這些商品和購買其他商品不同的地方，只在于他購買商品是為了生產(chǎn)消費(fèi)，而不是為了個(gè)人消費(fèi)?；蛘咚谑袌?chǎng)上找不到這些現(xiàn)成的東西。這時(shí)，他就得定購這些東西（例如要買新結(jié)構(gòu)的機(jī)器），就象他不得不定購市場(chǎng)上不能現(xiàn)成找到的那些個(gè)人消費(fèi)品一樣。如果原料（亞麻）只是根據(jù)定購進(jìn)行生產(chǎn)｛如靛藍(lán)、黃麻等等，印度農(nóng)民就是根據(jù)英國商人的定購和預(yù)付來生產(chǎn)的｝，那末織布廠主當(dāng)年要在他自己的企業(yè)中進(jìn)行積累就不可能了。另一方面，假定紡紗廠主把他的5000鎊變成資本，而織布廠主不進(jìn)行積累，那末，雖然市場(chǎng)上存在著生產(chǎn)紗的一切條件，但紗將賣不出去，這5000鎊固然已轉(zhuǎn)化為紗，但是沒有轉(zhuǎn)化為資本。

（關(guān)于信用，我們?cè)谶@里不需要詳談。信用使積累資本可以不用在把它生產(chǎn)出來的那個(gè)領(lǐng)域，而用在它的價(jià)值增殖的機(jī)會(huì)最多的地方。但是，每個(gè)資本家都寧愿把他積累的資本盡量投在自己的部門。如果他把資本投在別的部門，他就成了貨幣資本家，得不到利潤(rùn)，只得到利息；或者他不得不去進(jìn)行投機(jī)。但我們這里是談平均積累，并且只是為了舉例才假定積累資本投入這個(gè)或那個(gè)特殊部門。）

另一方面，如果亞麻種植業(yè)者擴(kuò)大了生產(chǎn)，即進(jìn)行了積累，而紡紗廠主、織布廠主、機(jī)器制造廠主等卻沒有進(jìn)行積累，那末亞麻種植業(yè)者的倉庫里就會(huì)有過剩的亞麻，下一年也許就會(huì)減少生產(chǎn)。

｛這里我們暫時(shí)把個(gè)人消費(fèi)完全撇開，只考察生產(chǎn)者之間的聯(lián)系。如果存在這種聯(lián)系，那末首先，對(duì)于生產(chǎn)者必須互相補(bǔ)償?shù)哪切┵Y本來說，他們會(huì)互相成為市場(chǎng)；新就業(yè)的或就業(yè)情況較好的工人會(huì)成為一部分生活資料的市場(chǎng)；因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值在下一年會(huì)增長(zhǎng)，所以資本家能夠消費(fèi)自己收入中增長(zhǎng)的部分，從而在一定程度上又會(huì)互相成為市場(chǎng)。可是本年的產(chǎn)品有相當(dāng)一部分仍然不能實(shí)現(xiàn)。｝

現(xiàn)在問題應(yīng)該這樣來表述：假定普遍進(jìn)行積累，即假定在所有部門中都進(jìn)行或多或少的資本積累，——而這實(shí)際上是資本主義生產(chǎn)的條件，資本家作為資本家來說強(qiáng)烈追求這一點(diǎn)，正象貨幣貯藏者強(qiáng)烈追求貨幣積累一樣（不過這也是資本主義生產(chǎn)向前發(fā)展所必需的），——那末這種普遍積累的條件是什么，普遍積累究竟是什么意思呢？或者說，因?yàn)榭梢园芽棽紡S主看作全體資本家的代表，那末為了使他能順利地把5000鎊剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本，并且逐年不斷地把積累過程繼續(xù)下去，需要些什么條件呢？積累5000鎊，無非是把這些貨幣，把這個(gè)數(shù)額的價(jià)值，轉(zhuǎn)化為資本?？梢?，資本積累的條件同原來生產(chǎn)或再生產(chǎn)資本的條件是完全一樣的。

而這些條件就是：用一部分貨幣購買勞動(dòng)，用另一部分貨幣購買能由這種勞動(dòng)進(jìn)行生產(chǎn)消費(fèi)的商品（原料、機(jī)器等等）。｛某些商品，例如機(jī)器、原料、半成品等等，只能供生產(chǎn)消費(fèi)。其他一些商品，例如房屋、馬匹、小麥、黑麥（可以用來造酒或制淀粉等）等等，既可供生產(chǎn)消費(fèi)，也可供個(gè)人消費(fèi)。｝為了能夠買到這些商品，它們就必須作為商品存在于[700]市場(chǎng)上，即存在于已經(jīng)結(jié)束的生產(chǎn)和尚未開始的消費(fèi)之間的中間階段，存在于賣者手中，存在于流通階段；或者根據(jù)定購可以得到供應(yīng)（例如建造新工廠等等，就用定購的辦法）。由于在資本主義生產(chǎn)條件下存在著社會(huì)規(guī)模的分工（勞動(dòng)和資本在各個(gè)不同部門之間進(jìn)行分配），由于生產(chǎn)、再生產(chǎn)在所有領(lǐng)域同時(shí)進(jìn)行，情況也就是如此，這是進(jìn)行資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的前提。這是市場(chǎng)的條件，是資本生產(chǎn)和再生產(chǎn)的條件。資本愈多，勞動(dòng)生產(chǎn)率愈高，總之，資本主義生產(chǎn)的規(guī)模愈大，存在于從生產(chǎn)到消費(fèi)（個(gè)人消費(fèi)和生產(chǎn)消費(fèi)）的過渡階段，存在于流通中，存在于市場(chǎng)上的商品量就愈多，每一筆資本在市場(chǎng)上現(xiàn)成地找到自己再生產(chǎn)條件的把握也就愈大。情況之所以必然是這樣，還因?yàn)榘凑召Y本主義生產(chǎn)的本質(zhì)，第一，每一筆資本活動(dòng)的規(guī)模，并不決定于個(gè)人需求（定購等等，私人需要），而是決定于力求實(shí)現(xiàn)盡可能多的勞動(dòng)，因而實(shí)現(xiàn)盡可能多的剩余勞動(dòng)，并用現(xiàn)有的資本提供盡可能多的商品的欲望；第二，每一筆資本都力求在市場(chǎng)上占據(jù)盡可能大的地盤，并竭力排擠、排除自己的競(jìng)爭(zhēng)者。資本競(jìng)爭(zhēng)。

｛交通工具愈發(fā)達(dá)，市場(chǎng)上的存貨就愈能減少。

“凡是生產(chǎn)和消費(fèi)比較大的地方，在任何時(shí)候自然都會(huì)有比較多的剩余存在于中間階段，存在于市場(chǎng)上，存在于從生產(chǎn)者到消費(fèi)者的道路上，除非物品賣出的速度大大加快，消除了生產(chǎn)的增加本來會(huì)引起的這些后果。”（《論馬爾薩斯先生近來提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》1821年倫敦版第6—7頁）｝

可見，新資本的積累只能在和已有資本再生產(chǎn)條件相同的條件下進(jìn)行。

｛我們?cè)谶@里完全不談這樣一種情況：積累的資本大于能夠投入生產(chǎn)的數(shù)量，例如資本以貨幣形式存放在銀行家手里而不使用。由此會(huì)產(chǎn)生向國外貸款等等，一句話，產(chǎn)生投資的投機(jī)。我們也不考察有大量生產(chǎn)出來的商品不能賣出，出現(xiàn)危機(jī)等情況。這屬于論述競(jìng)爭(zhēng)的那一部分。這里我們要研究的只是資本在它運(yùn)動(dòng)的各個(gè)階段上所采取的形式，而且總是假定商品會(huì)按其價(jià)值出賣。｝

如果織布廠主除了用1000鎊購買勞動(dòng)外，還能在市場(chǎng)上找到現(xiàn)成的紗等等，或者能夠定購到這些東西，他就能把5000鎊剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本。為了能買到這些東西，就必須有追加的產(chǎn)品生產(chǎn)出來，這種追加的產(chǎn)品包括加入他的不變資本的商品，特別是包括需要較長(zhǎng)時(shí)間才能生產(chǎn)出來而產(chǎn)量不能迅速增加或根本不能在當(dāng)年增加的商品；原料，例如亞麻，就是這樣的情況。

｛這里商人資本就出現(xiàn)了，商人資本為日益增長(zhǎng)的消費(fèi)——個(gè)人消費(fèi)或生產(chǎn)消費(fèi)——把現(xiàn)成的商品貯存在倉庫中；但這只是中介形式之一，因而不是這里所要談的，而是考察資本競(jìng)爭(zhēng)時(shí)所要談的。｝

正如一個(gè)領(lǐng)域中現(xiàn)有資本的生產(chǎn)和再生產(chǎn)以其他領(lǐng)域中并行的生產(chǎn)和再生產(chǎn)為前提，一個(gè)部門中的積累，或者說，追加資本的形成，也以其他部門中同時(shí)或并行地進(jìn)行的追加生產(chǎn)為前提。因此，在所有提供不變資本的領(lǐng)域中，生產(chǎn)規(guī)模必須同時(shí)擴(kuò)大（按照由需求決定的、每個(gè)特殊領(lǐng)域在整個(gè)生產(chǎn)增長(zhǎng)中應(yīng)承擔(dān)的平均份額來擴(kuò)大）；所有不為個(gè)人消費(fèi)提供成品的領(lǐng)域，都提供不變資本。其中最重要的是機(jī)器（工具）、原料、輔助材料的增加，因?yàn)楫?dāng)這些條件具備的時(shí)候，有這些東西加入的其他一切生產(chǎn)部門，不論是提供半成品還是提供成品，就只須推動(dòng)更多的勞動(dòng)了。

因此，為了能進(jìn)行積累，看來所有領(lǐng)域都必須不斷追加生產(chǎn)。

這一點(diǎn)還要稍為詳細(xì)地加以說明。

其次，第二個(gè)重大問題：

再轉(zhuǎn)化為資本的那部分剩余價(jià)值，或者說，——因?yàn)檫@里談的是利潤(rùn)，——再轉(zhuǎn)化為資本的那部分利潤(rùn)（包括地租；如果土地所有者想進(jìn)行積累，想把地租轉(zhuǎn)化為資本，那末剩余價(jià)值就總是落到產(chǎn)業(yè)資本家手中；甚至在工人把他自己的一部分收入轉(zhuǎn)化為資本時(shí)，情況也是如此），只是由前一年的[701]新加勞動(dòng)構(gòu)成?，F(xiàn)在要問，這筆新資本是否全部花費(fèi)在工資上，是否只和新勞動(dòng)交換？

贊成的說：一切價(jià)值最初都由勞動(dòng)產(chǎn)生。一切不變資本最初都完全象可變資本一樣是勞動(dòng)的產(chǎn)品?？磥?，在這里我們又成了資本直接由勞動(dòng)產(chǎn)生的見證人。

反對(duì)的說：難道追加資本的形成必須在比舊資本的再生產(chǎn)更壞的生產(chǎn)條件下進(jìn)行嗎？難道追加資本的形成必須回到生產(chǎn)方式的更低階段嗎？可是，如果新價(jià)值只花費(fèi)在直接勞動(dòng)上，因而這種直接勞動(dòng)在沒有固定資本等等條件下，必須先把這種資本生產(chǎn)出來，正象勞動(dòng)最初不得不先把自己的不變資本創(chuàng)造出來那樣，那末，情況就一定是這樣。這純粹是無稽之談。但是，這是李嘉圖等人的前提。這一點(diǎn)要較詳細(xì)地談?wù)劇?/p>

這里產(chǎn)生的第一個(gè)問題是：

如果資本家不把一部分剩余價(jià)值賣掉，或者更確切地說，不把代表這部分剩余價(jià)值的剩余產(chǎn)品賣掉，而是把它直接當(dāng)作資本使用，這一部分剩余價(jià)值能夠由此轉(zhuǎn)化成資本嗎？如對(duì)這個(gè)問題作肯定的回答，那就包含著這樣的結(jié)論：應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為資本的剩余價(jià)值并不是全都轉(zhuǎn)化為可變資本，或者說，花費(fèi)在工資上。

就谷物和牲畜構(gòu)成的那部分農(nóng)產(chǎn)品來說，這個(gè)問題從一開始就很清楚。收成中代表租地農(nóng)場(chǎng)主的剩余產(chǎn)品或剩余價(jià)值的那部分谷物（一部分牲畜也是一樣），可以不拿去賣，而立即作為種子或役畜再當(dāng)作生產(chǎn)條件來使用。土地本身所生產(chǎn)的一部分肥料也是如此，這種肥料同時(shí)也可以作為商品在商業(yè)中流通，即可以出賣。租地農(nóng)場(chǎng)主可以把作為剩余價(jià)值，作為利潤(rùn)得到的這部分[未進(jìn)入流通的]剩余產(chǎn)品，立即在他自己的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)條件，即直接轉(zhuǎn)化為資本。這部分并不花費(fèi)在工資上，并不轉(zhuǎn)化為可變資本。這部分從個(gè)人消費(fèi)中抽出來，而又不是在斯密和李嘉圖所說的那種意義上生產(chǎn)地消費(fèi)掉。這部分用于生產(chǎn)消費(fèi)，然而是作為原料來消費(fèi)的，不是作為生產(chǎn)勞動(dòng)者或非生產(chǎn)勞動(dòng)者的生活資料來消費(fèi)的。谷物不僅可以用作生產(chǎn)工人等等的生活資料，而且可以用作牲畜的飼料，用作釀酒、制淀粉等等的原料。牲畜（肉用牲畜或役畜）也不僅可以用作生活資料，而且可以為許多工業(yè)部門提供原料，即毛皮、皮革、油脂、骨、角等等，同時(shí)還可以部分地為農(nóng)業(yè)本身，部分地為運(yùn)輸業(yè)提供動(dòng)力。

有一些生產(chǎn)部門，再生產(chǎn)時(shí)間超過一年（如大部分畜牧業(yè)，林業(yè)等等），但是這些部門的產(chǎn)品同時(shí)必須不斷再生產(chǎn)，即不斷要求投入一定量的勞動(dòng)；在所有這些部門中，因?yàn)椴粌H代表有酬勞動(dòng)，而且代表無酬勞動(dòng)的新加勞動(dòng)必須以實(shí)物形式積累到產(chǎn)品能夠出賣時(shí)為止，所以積累和再生產(chǎn)是一致的。

（這里所談的不是每年按照一般利潤(rùn)率歸并[到資本中]的利潤(rùn)的積累；這不是實(shí)際的積累，而只是一種計(jì)算方法。這里所談的是在若干年內(nèi)反復(fù)進(jìn)行的總勞動(dòng)的積累，因而，在這種積累中，不僅有酬勞動(dòng)，而且無酬勞動(dòng)也以實(shí)物形式積累起來，并且立即再轉(zhuǎn)化為資本。至于在這種情況下利潤(rùn)的積累，它反而不[直接]取決于這里新加的勞動(dòng)量。）

經(jīng)濟(jì)作物（不論它們是提供原料，還是提供輔助材料）的情況也是這樣。經(jīng)濟(jì)作物的種子，以及能夠再作為肥料等等使用的那部分經(jīng)濟(jì)作物，都代表總產(chǎn)品的一部分。如果它們不拿去出賣，那絲毫也不會(huì)改變這樣一個(gè)事實(shí)：它們一旦作為生產(chǎn)條件重新加入生產(chǎn)，就形成[新產(chǎn)品的]總價(jià)值的一部分，并以[702]這樣的一部分構(gòu)成新的生產(chǎn)中的不變資本。

這樣就已經(jīng)說明了一個(gè)主要問題——關(guān)于作為本來意義的農(nóng)產(chǎn)品的原料和生活資料（食物）的問題?？梢?，這里積累是同更大規(guī)模的再生產(chǎn)直接一致的，因此，剩余產(chǎn)品的一部分直接在本生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)再用作生產(chǎn)資料，而不用經(jīng)過同工資或其他商品相交換。

第二個(gè)主要問題是機(jī)器。這里指的并不是生產(chǎn)商品的機(jī)器，而是生產(chǎn)機(jī)器的機(jī)器，是機(jī)器制造業(yè)的不變資本。如果已經(jīng)有了這種機(jī)器，那就只需要花費(fèi)在采掘工業(yè)中為各種容器和機(jī)器提供原料（鐵等等）的勞動(dòng)了。有了機(jī)器制造機(jī)，也就有了對(duì)原料本身加工的機(jī)器。我們?cè)谶@里遇到的困難，是不陷入前提的循環(huán)論證中。這種循環(huán)論證就是：為了生產(chǎn)更多的機(jī)器，就必須有更多的材料（鐵等等，煤炭等等），而為了生產(chǎn)這種追加的材料，又必須有更多的機(jī)器。無論我們是否假定，生產(chǎn)機(jī)器制造機(jī)的工業(yè)家和生產(chǎn)機(jī)器（用機(jī)器制造機(jī)來生產(chǎn)）的工業(yè)家是屬于同一個(gè)資本家集團(tuán)，都不會(huì)使問題本身發(fā)生任何改變。有一點(diǎn)是明顯的。剩余產(chǎn)品的一部分表現(xiàn)為機(jī)器制造機(jī)（剩余產(chǎn)品表現(xiàn)為這種形式，至少取決于機(jī)器制造廠主）。這種機(jī)器制造機(jī)不一定非賣不可，它們能夠以實(shí)物形式作為不變資本再加入新的生產(chǎn)。因此，在這里我們又看到了第二類作為不變資本直接（或通過同一生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的交換）加入新的生產(chǎn)（積累），而不用經(jīng)過先轉(zhuǎn)化為可變資本的過程的剩余產(chǎn)品。

剩余價(jià)值的一部分能否直接轉(zhuǎn)化為不變資本的問題，首先歸結(jié)為這樣一個(gè)問題：代表剩余價(jià)值的剩余產(chǎn)品的一部分能否直接作為生產(chǎn)條件再加入本生產(chǎn)領(lǐng)域，而無須先讓渡出去。

一般的規(guī)律是：

只要產(chǎn)品的一部分，從而剩余產(chǎn)品（即代表剩余價(jià)值的使用價(jià)值）的一部分，能夠直接地，不通過中介，作為生產(chǎn)條件，作為勞動(dòng)資料或勞動(dòng)材料再加入它從中出來的那個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域，那末，這個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域中的積累就可能并且必定采取這種形式：剩余產(chǎn)品的一部分不拿去出賣，而是直接（或通過與同一生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)以同樣方式進(jìn)行積累的其他部門的資本家相交換）作為再生產(chǎn)的條件重新加入生產(chǎn)過程，所以在這里，積累和更大規(guī)模的再生產(chǎn)直接一致。它們兩者必然到處都是一致的，但是不一定采取這種直接的方式。

一部分輔助材料的情況也是如此。例如一年內(nèi)生產(chǎn)出來的煤炭就是這樣，剩余產(chǎn)品的一部分能夠被用來重新生產(chǎn)煤炭，因而，能夠被煤炭業(yè)者直接地，不通過任何中介，作為不變資本用于更大規(guī)模的生產(chǎn)。

在工業(yè)界，有一種為工廠主建造整座工廠的機(jī)器制造業(yè)者。假定[他們的產(chǎn)品的]1/10是剩余產(chǎn)品，或者說，無酬勞動(dòng)。顯然，這1/10即剩余產(chǎn)品，究竟是表現(xiàn)為替第三者建造并賣給第三者的工廠建筑物，還是表現(xiàn)為機(jī)器制造業(yè)者替自己建造并賣給自己的工廠建筑物，都不會(huì)使問題發(fā)生任何改變。這里，問題只在于代表剩余勞動(dòng)的那種使用價(jià)值的性質(zhì)，只在于這種使用價(jià)值能不能作為生產(chǎn)條件再加入擁有這個(gè)剩余產(chǎn)品的[703]資本家的生產(chǎn)領(lǐng)域。這里我們又有了一個(gè)例子，表明使用價(jià)值這個(gè)范疇對(duì)于決定經(jīng)濟(jì)形式具有重要的意義。

這樣，這里我們已經(jīng)看到，剩余產(chǎn)品（因而也就是剩余價(jià)值）有很大一部分能夠并且必須直接轉(zhuǎn)化為不變資本，以便作為資本被積累起來，沒有這部分剩余產(chǎn)品，就根本不可能有任何資本積累。

第二，我們已經(jīng)看到，在資本主義生產(chǎn)高度發(fā)展，因而勞動(dòng)生產(chǎn)率水平很高，因而不變資本很大，特別是由固定資本構(gòu)成的那部分不變資本很大的地方，一切領(lǐng)域的固定資本的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，以及與此并行的生產(chǎn)固定資本的現(xiàn)有資本的再生產(chǎn)，就會(huì)形成一個(gè)積累基金，也就是為更大規(guī)模的生產(chǎn)提供機(jī)器，提供不變資本。

第三，剩下還有一個(gè)問題：

剩余產(chǎn)品的一部分能不能通過比如說機(jī)器、工具等等的生產(chǎn)者和原料即鐵、煤炭、金屬、木材等等的生產(chǎn)者之間的（間接）交換，即通過不變資本不同組成部分之間的交換，再轉(zhuǎn)化為資本（不變資本）？例如，如果生產(chǎn)鐵、煤炭、木材等等的工廠主向機(jī)器制造業(yè)者購買機(jī)器或工具，而機(jī)器制造業(yè)者向這些原料生產(chǎn)者購買金屬、木材、煤炭等等，那末他們就是通過這種交換來互相補(bǔ)償各自不變資本中相互有關(guān)的組成部分，或形成新的不變資本。這里的問題是，這種情況在多大程度上適用于剩余產(chǎn)品。

[（5）資本化的剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為不變資本和可變資本]

我們?cè)谇懊鎇注：見本卷第1冊(cè)第126—140、182—195和248—258頁。——編者注]已經(jīng)看到，在現(xiàn)有資本進(jìn)行簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的條件下，在不變資本的再生產(chǎn)中所使用的那部分不變資本，或者直接以實(shí)物形式補(bǔ)償，或者通過不變資本生產(chǎn)者之間的交換來補(bǔ)償；這是資本同資本的交換，不是收入同收入的交換，或收入同資本的交換。其次，在消費(fèi)品（加入個(gè)人消費(fèi)的物品）的生產(chǎn)中所使用的，或者說，用于生產(chǎn)消費(fèi)的不變資本，則由作為新加勞動(dòng)的結(jié)果因而歸結(jié)為收入（工資和利潤(rùn)）的同類新產(chǎn)品來補(bǔ)償。與此相適應(yīng)，在生產(chǎn)消費(fèi)品的那些領(lǐng)域中，其價(jià)值用于補(bǔ)償這些領(lǐng)域中所使用的不變資本的那部分產(chǎn)品，代表不變資本生產(chǎn)者的收入，相反，在生產(chǎn)不變資本的那些領(lǐng)域中，代表新加勞動(dòng)，因而形成這種不變資本生產(chǎn)者的收入的那部分產(chǎn)品，則代表生活資料生產(chǎn)者的不變資本（用于補(bǔ)償[在生活資料生產(chǎn)中消費(fèi)掉的不變]資本）。因此，這就要求不變資本的生產(chǎn)者用他們的剩余產(chǎn)品（在這里，是他們產(chǎn)品中超過同他們的不變資本相等的那部分產(chǎn)品的余額）去交換生活資料，把這種剩余產(chǎn)品的價(jià)值用于個(gè)人消費(fèi)。同時(shí)，這種剩余產(chǎn)品包括：

（1）工資（或再生產(chǎn)出來的工資基金），這一部分必須（由資本家）仍舊用在工資上，即用于個(gè)人消費(fèi)（如果假定是最低限度的工資，那末工人就只能把他得到的工資實(shí)現(xiàn)在生活資料上）；

（2）資本家的利潤(rùn)（包括地租）。這一部分如果很大，那就可以一部分用于個(gè)人消費(fèi)，一部分用于生產(chǎn)消費(fèi)。而在用于生產(chǎn)消費(fèi)的情況下，不變資本的生產(chǎn)者之間就會(huì)進(jìn)行產(chǎn)品交換；但這里已經(jīng)不是代表他們應(yīng)當(dāng)互相補(bǔ)償?shù)牟蛔冑Y本的那部分產(chǎn)品的交換，而是一部分剩余產(chǎn)品，即收入（新加勞動(dòng)）的交換，這部分剩余產(chǎn)品直接轉(zhuǎn)化為不變資本，由于這種轉(zhuǎn)化，不變資本的量就增加，再生產(chǎn)的規(guī)模就擴(kuò)大。

因此，就是在這樣的情況下，也有一部分現(xiàn)有的剩余產(chǎn)品，即一部分一年內(nèi)新加的勞動(dòng)，直接轉(zhuǎn)化為不變資本，而不用先轉(zhuǎn)化為可變資本。因此，這里也可以看出，剩余產(chǎn)品用于生產(chǎn)消費(fèi)，或者說，積累，絕不等于全部剩余產(chǎn)品都花費(fèi)在生產(chǎn)工人的工資上。

可以設(shè)想這樣一種情況：機(jī)器制造業(yè)者把自己的商品（一部分）賣給比如說布匹生產(chǎn)者；布匹生產(chǎn)者付給他貨幣；機(jī)器制造業(yè)者用這些貨幣購買鐵、煤炭等等，而不是購買生活資料。但是把整個(gè)過程加以考察就會(huì)明白，如果用于補(bǔ)償不變資本的各要素的生產(chǎn)者不向生活資料生產(chǎn)者購買他生產(chǎn)出來的生活資料，因而，如果這個(gè)流通過程實(shí)質(zhì)上不是生活資料和不變資本之間的交換，那末生活資料的生產(chǎn)者就不能購買機(jī)器或原料來補(bǔ)償自己的不變資本。由于買和賣的行為的分離，當(dāng)然在這些結(jié)算過程中可能發(fā)生極大的紊亂和麻煩。

[704]如果一個(gè)國家自己不能把資本積累所需要的那個(gè)數(shù)量的機(jī)器生產(chǎn)出來，它就要從國外購買。如果它自己不能把所需數(shù)量的生活資料（用于工資）和原料生產(chǎn)出來，情況也會(huì)如此。在這里，一旦有國際貿(mào)易參與，那就可以看得一清二楚，一個(gè)國家的剩余產(chǎn)品——如果它用于積累，——有一部分并不轉(zhuǎn)化為工資，而是直接轉(zhuǎn)化為不變資本。但是那時(shí)仍然會(huì)有一種看法，認(rèn)為在國外為此而預(yù)付的貨幣會(huì)全部花費(fèi)在工資上。我們已經(jīng)看到，即使把對(duì)外貿(mào)易撇開，情況也不是這樣，而且不可能是這樣。

剩余產(chǎn)品究竟以怎樣的比例分為可變資本和不變資本，這取決于資本的平均構(gòu)成，而且資本主義生產(chǎn)愈發(fā)達(dá)，直接花費(fèi)在工資上的那部分相對(duì)地也就愈小。有人認(rèn)為，剩余產(chǎn)品既然只是一年內(nèi)新加勞動(dòng)的產(chǎn)品，它[在積累的情況下]也就只轉(zhuǎn)化為可變資本，只花費(fèi)在工資上，這種看法總的說來同那種認(rèn)為因?yàn)楫a(chǎn)品只不過是勞動(dòng)的結(jié)果或勞動(dòng)的化身，所以產(chǎn)品的價(jià)值全部都?xì)w結(jié)為收入，即工資、利潤(rùn)和地租的錯(cuò)誤觀念是一致的，而斯密和李嘉圖就是這樣錯(cuò)誤地認(rèn)為的。

不變資本的很大一部分，即固定資本，可能由這樣一些東西組成：有的直接加入生活資料、原料等等的生產(chǎn)過程；有的或者用來縮短流通過程，如鐵路、公路、通航的運(yùn)河、電報(bào)等等，或者用來保存和儲(chǔ)備商品，如貨棧、倉庫等等；還有的只是在經(jīng)過較長(zhǎng)的再生產(chǎn)時(shí)期后才能增加土地的肥力，如土地平整、泄水渠等等。剩余產(chǎn)品究竟是較大一部分還是較小一部分花費(fèi)在這幾種固定資本中的某一種上，這對(duì)于生活資料等等的再生產(chǎn)所產(chǎn)生的直接的、最近的后果是極不相同的。

[（6）危機(jī)問題（引言）。發(fā)生危機(jī)時(shí)資本的破壞]

如果有不變資本的追加生產(chǎn)——比補(bǔ)償舊資本所必需的、因而也就是生產(chǎn)原有數(shù)量的生活資料所必需的生產(chǎn)大的生產(chǎn)——作為前提，那末，在使用機(jī)器、原料等[來生產(chǎn)個(gè)人消費(fèi)品]的領(lǐng)域進(jìn)行追加生產(chǎn)，或者說，進(jìn)行積累，就再也沒有任何困難了。如果有必要的追加勞動(dòng)，上述領(lǐng)域的資本家就會(huì)在市場(chǎng)上找到形成新資本，即把他們的代表剩余價(jià)值的貨幣轉(zhuǎn)化為新資本的一切資料。

但是，整個(gè)積累過程首先歸結(jié)為這樣的追加生產(chǎn)，它一方面適應(yīng)人口的自然增長(zhǎng)，另一方面形成在危機(jī)中顯露出來的那些現(xiàn)象的內(nèi)在基礎(chǔ)。這種追加生產(chǎn)的尺度，是資本本身，是生產(chǎn)條件的現(xiàn)有規(guī)模和資本家追求發(fā)財(cái)致富和擴(kuò)大自己資本的無限欲望，而決不是消費(fèi)。消費(fèi)早就被破壞了，因?yàn)?，一方面，人口的最大部分，即工人人口，只能在非常狹窄的范圍內(nèi)擴(kuò)大自己的消費(fèi)，另一方面，隨著資本主義的發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)的需求，雖然絕對(duì)地說是在增加，但相對(duì)地說卻在減少。此外還有一點(diǎn)：一切平衡都是偶然的，各個(gè)領(lǐng)域中使用資本的比例固然通過一個(gè)經(jīng)常的過程達(dá)到平衡，但是這個(gè)過程的經(jīng)常性本身，正是以它必須經(jīng)常地、往往是強(qiáng)制地進(jìn)行平衡的那種經(jīng)常的比例失調(diào)為前提。

我們這里要考察的，只是資本在它向前發(fā)展的不同階段所經(jīng)歷的形式。因此，不準(zhǔn)備對(duì)實(shí)際生產(chǎn)過程在其中進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)關(guān)系加以分析。這里總是假定商品按其價(jià)值出賣。不考察資本的競(jìng)爭(zhēng)，不考察信用，同樣不考察實(shí)際的社會(huì)結(jié)構(gòu)，——社會(huì)決不僅僅是由工人階級(jí)和產(chǎn)業(yè)資本家階級(jí)組成的，因此，在社會(huì)中消費(fèi)者和生產(chǎn)者不是等同的：第一個(gè)范疇即消費(fèi)者范疇（消費(fèi)者的收入有一部分不是第一性的，而是第二性的，是從利潤(rùn)和工資派生的）比第二個(gè)范疇[即生產(chǎn)者范疇]廣得多，因而，消費(fèi)者花費(fèi)自己收入的方式以及收入的多少，會(huì)使經(jīng)濟(jì)生活過程，特別是資本的流通和再生產(chǎn)過程發(fā)生極大的變化?？墒牵覀?cè)诳疾熵泿艜r(shí)[118]已經(jīng)看到，就貨幣一般是一種與商品的實(shí)物形式不同的形式來說，就它作為支付手段的形式來說，貨幣本身就包含著危機(jī)的可能性，而這一點(diǎn)，在考察資本的一般性質(zhì)時(shí)，用不著對(duì)成為實(shí)際生產(chǎn)過程的一切前提的進(jìn)一步的現(xiàn)實(shí)關(guān)系加以說明，就更加清楚地表現(xiàn)出來了。

[705]大衛(wèi)·李嘉圖接受了庸俗的薩伊的（其實(shí)是屬于詹姆斯·穆勒的）觀點(diǎn)（我們談這個(gè)微不足道的人物時(shí)，還要講到這種觀點(diǎn)），認(rèn)為生產(chǎn)過剩，至少市場(chǎng)商品普遍充斥是不可能的。這種觀點(diǎn)是以產(chǎn)品同產(chǎn)品交換[119]這一論點(diǎn)為基礎(chǔ)的，或者，正如穆勒所想象的那樣，是以“賣者和買者之間的形而上學(xué)的平衡”[120]為基礎(chǔ)的，由此還進(jìn)一步得出結(jié)論說，需求僅僅決定于生產(chǎn)本身，或者說，需求和供給完全一致。這種論點(diǎn)也采取李嘉圖所特別喜愛的形式，即認(rèn)為任何數(shù)額的資本在任何國家都能夠生產(chǎn)地加以使用。

李嘉圖在第二十一章（《積累對(duì)于利潤(rùn)和利息的影響》）中說：“薩伊先生曾經(jīng)非常令人滿意地說明：由于需求只受生產(chǎn)限制，所以任何數(shù)額的資本在一個(gè)國家都不會(huì)得不到使用。任何人從事生產(chǎn)都是為了消費(fèi)或出賣，任何人出賣都是為了購買對(duì)他直接有用或者有助于未來生產(chǎn)的某種別的商品。所以，一個(gè)人從事生產(chǎn)時(shí)，他不成為自己產(chǎn)品的消費(fèi)者，就必然成為他人產(chǎn)品的買者和消費(fèi)者。不能設(shè)想，他會(huì)長(zhǎng)期不了解為了達(dá)到自己所追求的目的，即獲得別的產(chǎn)品，究竟生產(chǎn)什么商品對(duì)他最有利。因此，他不可能繼續(xù)不斷地〈這里根本不是說永遠(yuǎn)〉生產(chǎn)沒有需求的商品。”（第339—340頁）

到處都力求做到前后一貫的李嘉圖，發(fā)現(xiàn)他的權(quán)威薩伊在這里跟他開了個(gè)玩笑。他在上述引文的注釋中說：

“薩伊先生說：‘和資本的使用范圍相比，閑置資本越多，資本借貸的利率就越下降。’（薩伊[《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1814年巴黎第2版]第2卷第108頁）薩伊先生的這句話同他的上述論點(diǎn)完全一致嗎？如果任何數(shù)額的資本在一個(gè)國家都能夠得到使用，怎么能說，和資本的使用范圍相比資本會(huì)過多呢？”（第340頁注）

因?yàn)槔罴螆D引證薩伊的話，我們?cè)诤竺婵疾焖_伊這個(gè)騙子本人的觀點(diǎn)時(shí)將批判薩伊的論點(diǎn)。

這里暫時(shí)只指出：

在進(jìn)行資本的再生產(chǎn)時(shí)，同在進(jìn)行資本積累時(shí)完全一樣，問題不僅在于以原有的規(guī)模或者（在積累的時(shí)候）以擴(kuò)大的規(guī)模補(bǔ)償構(gòu)成資本的同量使用價(jià)值，而且在于要補(bǔ)償預(yù)付資本的價(jià)值，并且實(shí)現(xiàn)普通利潤(rùn)率（普通剩余價(jià)值）。因此，如果由于某種情況或某些情況的結(jié)合，商品（是全部還是大部都毫無關(guān)系）的市場(chǎng)價(jià)格大大降到它的費(fèi)用價(jià)格之下，那末，一方面，資本的再生產(chǎn)就會(huì)盡量縮小。但是積累將更加停滯。以貨幣形式（金或銀行券）積累起來的剩余價(jià)值如果轉(zhuǎn)化為資本就只會(huì)帶來損失。因此，這些剩余價(jià)值就以貯藏貨幣或者信用貨幣的形式閑置在銀行里，而這絲毫不會(huì)改變問題的本質(zhì)。如果缺少再生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)前提（例如在谷物漲價(jià)的時(shí)候，或者由于實(shí)物形式的不變資本還沒有積累到足夠的數(shù)量），相反的原因也可能引起同樣的停滯。再生產(chǎn)會(huì)發(fā)生停滯，因此流通過程也會(huì)發(fā)生停滯。買和賣互相對(duì)立起來，不使用的資本就以閑置貨幣的形式出現(xiàn)。這種現(xiàn)象（這大都出現(xiàn)在危機(jī)之前）也可能發(fā)生在這樣的時(shí)候：追加資本的生產(chǎn)進(jìn)行得非常快，由于追加資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，就大大增加了對(duì)生產(chǎn)資本的一切要素的需求，以致實(shí)際生產(chǎn)趕不上，因而加入資本形成過程的一切商品漲價(jià)。在這種情況下，不管利潤(rùn)怎樣增長(zhǎng)，利率都要大大降低，而這種利率的降低就引起最冒險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng)。由于再生產(chǎn)停滯，可變資本就減少，工資就下降，使用的勞動(dòng)量就減少。這些又反過來重新影響價(jià)格，使價(jià)格繼續(xù)下跌。

任何時(shí)候都不應(yīng)該忘記，在實(shí)行資本主義生產(chǎn)的條件下，問題并不直接在于使用價(jià)值，而在于交換價(jià)值，特別在于增加剩余價(jià)值。這是資本主義生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。為了通過論證來否定資本主義生產(chǎn)的矛盾，就撇開資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)，把這種生產(chǎn)說成是以滿足生產(chǎn)者的直接消費(fèi)為目的的生產(chǎn)，這倒是一種絕妙的見解。

其次：因?yàn)橘Y本流通過程不是一天就完了，相反，在資本流回[生產(chǎn)領(lǐng)域]以前，要經(jīng)歷一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期同市場(chǎng)價(jià)格[706]平均化為費(fèi)用價(jià)格的時(shí)期是一致的，因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期內(nèi)市場(chǎng)上發(fā)生重大的變革和變化，勞動(dòng)生產(chǎn)率發(fā)生重大的變動(dòng)，因而商品的實(shí)際價(jià)值也發(fā)生重大的變動(dòng)，所以，很明顯，從起點(diǎn)——最初的資本——到它經(jīng)過一個(gè)這樣的時(shí)期以后回來，必然會(huì)發(fā)生一些大災(zāi)難，危機(jī)的要素必然會(huì)積累和發(fā)展，這些決不是用產(chǎn)品同產(chǎn)品交換這一句毫無價(jià)值的空話就可以排除得了的。相反，一批商品在一個(gè)時(shí)期的價(jià)值和同一批商品在較后一個(gè)時(shí)期的價(jià)值的比較（貝利先生認(rèn)為這是經(jīng)院式的虛構(gòu)[121]）倒是資本流通過程的基本原則。

說到危機(jī)引起的資本的破壞，要區(qū)別兩種情況。

只要再生產(chǎn)過程停滯，勞動(dòng)過程縮短或者有些地方完全停頓，實(shí)際資本就會(huì)被消滅。不使用的機(jī)器不是資本。不被剝削的勞動(dòng)等于失去了的生產(chǎn)。閑置不用的原料不是資本。建好不用的建筑物（以及新制造的機(jī)器）或半途停建的建筑物，堆在倉庫中正在變質(zhì)的商品，這一切都是資本的破壞。這一切無非是表示再生產(chǎn)過程的停滯，表示現(xiàn)有的生產(chǎn)條件實(shí)際上沒有起生產(chǎn)條件的作用，沒有發(fā)揮生產(chǎn)條件的效能。這時(shí)，它們的使用價(jià)值和它們的交換價(jià)值都化為烏有。

第二，危機(jī)所引起的資本的破壞意味著價(jià)值量的貶低，這種貶低妨礙價(jià)值量以后按同一規(guī)模作為資本更新自己的再生產(chǎn)過程。這就是商品價(jià)格的毀滅性的下降。這時(shí)，使用價(jià)值沒有被破壞。一個(gè)人虧損了的東西，被另一個(gè)人賺了去。作為資本發(fā)揮作用的價(jià)值量不能在同一個(gè)人手里作為資本更新。原來的資本家遭到破產(chǎn)。如果某個(gè)資本家靠出賣自己的商品把他的資本再生產(chǎn)出來，而他的商品的價(jià)值本來等于12000鎊，其中比如說2000鎊是利潤(rùn)，如果這些商品的價(jià)格現(xiàn)在降到6000鎊，那末，這個(gè)資本家就不能支付他的契約債務(wù)，即使他沒有債務(wù)，用這6000鎊也不能按以前的規(guī)模重新開始他的營業(yè)，因?yàn)樯唐穬r(jià)格又會(huì)回升到它的費(fèi)用價(jià)格的水平。這樣一來，6000鎊資本被消滅了，雖然購買這些商品的人因?yàn)檎丈唐返馁M(fèi)用價(jià)格的半價(jià)購買，在營業(yè)再活躍時(shí)可以大有所為甚至因而發(fā)財(cái)。社會(huì)的名義資本，也就是現(xiàn)存資本的交換價(jià)值，有很大一部分永遠(yuǎn)消滅了，雖然由于不殃及使用價(jià)值，這種消滅正好可以大大促進(jìn)新的再生產(chǎn)。這同時(shí)也是貨幣所有者靠犧牲產(chǎn)業(yè)家而發(fā)財(cái)致富的時(shí)期。至于純粹的虛擬資本（公債券、股票等）的跌價(jià)，只要它不導(dǎo)致國家和股份公司的破產(chǎn)，不因此而動(dòng)搖持有這類證券的產(chǎn)業(yè)資本家的信用，從而不阻礙再生產(chǎn)，那末這種跌價(jià)就只是財(cái)富從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里，總的來說對(duì)再生產(chǎn)起著有利的影響，因?yàn)槟切┯昧畠r(jià)把這些股票或證券弄到手的暴發(fā)戶大多數(shù)比原來的所有者更有事業(yè)心。

[（7）在承認(rèn)資本過剩的同時(shí)荒謬地否認(rèn)商品的生產(chǎn)過剩]

李嘉圖在他自己提出的那些論點(diǎn)上總是前后一貫的。因此，在他的著作中，關(guān)于（商品的）生產(chǎn)過剩不可能的論點(diǎn)，同關(guān)于資本過多或資本過剩不可能的論點(diǎn)，是一回事。[注：這里必須區(qū)分：當(dāng)斯密用資本過剩、資本積累來說明利潤(rùn)率下降時(shí)，說的是永久的影響問題，而這是錯(cuò)誤的；相反，暫時(shí)的資本過剩、生產(chǎn)過剩、危機(jī)則是另一回事。永久的危機(jī)是沒有的。]

“因此，在一個(gè)國家中，除非必需品的漲價(jià)使工資大大提高，因而剩下的資本利潤(rùn)極少，以致積累的動(dòng)機(jī)消失，否則積累的資本不論多少，都不可能不生產(chǎn)地加以使用。”（第340頁）

“從上述各點(diǎn)可以看出，需求是無限的，只要資本還能帶來某種利潤(rùn)，資本的使用也是無限的，無論資本怎樣多，除了工資提高以外，沒有其他充分原因足以使利潤(rùn)降低。此外還可以補(bǔ)充一句：使工資提高的唯一充分而經(jīng)常的原因，就是[707]為越來越多的工人提供食品和必需品的困難越來越大。”（第347—348頁）

在這種情況下，李嘉圖對(duì)于他的門徒們的愚蠢該怎么說呢？他們對(duì)于一種形式的生產(chǎn)過剩（市場(chǎng)商品普遍充斥）加以否認(rèn)，同時(shí)，對(duì)于另一種形式的生產(chǎn)過剩，即資本的生產(chǎn)過剩、資本過多、資本過剩，卻不僅加以承認(rèn)，而且把它作為自己學(xué)說的一個(gè)基本點(diǎn)。

李嘉圖以后時(shí)期的理智健全的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，沒有一個(gè)否認(rèn)資本過多。相反，他們都用資本過多來說明危機(jī)（只要不是用信用現(xiàn)象來說明）。因此，他們都承認(rèn)一種形式的生產(chǎn)過剩，但是否認(rèn)另一種形式的生產(chǎn)過剩。所以，剩下的只是這樣一個(gè)問題：生產(chǎn)過剩的兩種形式彼此之間的關(guān)系，即被否認(rèn)的形式和被確認(rèn)的形式的關(guān)系是怎樣的？

李嘉圖自己對(duì)于危機(jī)，對(duì)于普遍的、由生產(chǎn)過程本身產(chǎn)生的世界市場(chǎng)危機(jī)，確實(shí)一無所知。對(duì)于1800—1815年的危機(jī)，他可以用歉收引起谷物漲價(jià)，用紙幣貶值、殖民地商品跌價(jià)等等來解釋，因?yàn)椋箨懛怄i使市場(chǎng)由于政治原因而不是經(jīng)濟(jì)原因被迫縮小。對(duì)于1815年以后的危機(jī)，他也可以解釋為部分由于荒年造成谷物缺乏，部分由于谷物價(jià)格下降，——因?yàn)?，根?jù)李嘉圖自己的理論，在戰(zhàn)爭(zhēng)以及英國同大陸切斷聯(lián)系的時(shí)候必然引起谷物價(jià)格上漲的那些原因不再起作用，——部分由于從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平的轉(zhuǎn)變以及由此產(chǎn)生的“商業(yè)途徑的突然變化”（見他的《原理》第十九章《論商業(yè)途徑的突然變化》）。

后來的歷史現(xiàn)象，特別是世界市場(chǎng)危機(jī)幾乎有規(guī)律的周期性，不容許李嘉圖的門徒們?cè)俜裾J(rèn)事實(shí)或者把事實(shí)解釋成偶然現(xiàn)象。他們——更不必說那些拿信用來說明一切，以便后來宣稱他們自己也將不得不以資本過剩為前提的人了，——不這樣做了，卻臆造出了一個(gè)資本過多和生產(chǎn)過剩之間的美妙的差別。他們搬出他們手中的李嘉圖與斯密的詞句和論據(jù)來反對(duì)生產(chǎn)過剩，同時(shí)他們企圖用資本過多解釋他們否則就無法解釋的現(xiàn)象。例如，威爾遜用固定資本過多來解釋某幾次危機(jī)，用流動(dòng)資本過多來解釋另外幾次危機(jī)。資本過多本身，為優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（例如富拉頓）所承認(rèn)，而且已經(jīng)成為大家所接受的偏見，以致這個(gè)說法在博學(xué)的羅雪爾先生的概論[122]中竟作為一種不言而喻的東西出現(xiàn)了。

因此就要問：資本過多是什么？它同生產(chǎn)過剩有什么區(qū)別？

（不過，為了公正起見，需要指出，其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如尤爾、柯貝特等，則認(rèn)為生產(chǎn)過剩——只要考察的是國內(nèi)市場(chǎng)——是大工業(yè)的正常狀態(tài)。因此可以得出結(jié)論說，這種生產(chǎn)過剩只有在某種條件下，當(dāng)國外市場(chǎng)也縮小時(shí)，才會(huì)引起危機(jī)。）

按照這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的看法，資本等于貨幣或者商品。因而，資本的生產(chǎn)過剩就等于貨幣或商品的生產(chǎn)過剩?？墒?，據(jù)說這兩種現(xiàn)象彼此毫無共同之點(diǎn)。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至不可能談到貨幣的生產(chǎn)過剩，因?yàn)樨泿旁谒麄兛磥砭褪巧唐?，所以整個(gè)現(xiàn)象都?xì)w結(jié)為他們?cè)谝粋€(gè)名稱下加以承認(rèn)而在另一個(gè)名稱下則加以否認(rèn)的商品的生產(chǎn)過剩。如果進(jìn)一步說到存在固定資本或流動(dòng)資本的生產(chǎn)過剩，那末，這種說法的基礎(chǔ)就是：商品已經(jīng)不是在這個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)定上被考察，而是在它作為資本的規(guī)定上被考察。但是另一方面，這種說法也承認(rèn)，在資本主義[708]生產(chǎn)及其種種現(xiàn)象中——例如在生產(chǎn)過剩中，問題不僅在于使產(chǎn)品作為商品出現(xiàn)并具有商品的規(guī)定的那種簡(jiǎn)單關(guān)系；而且在于產(chǎn)品的這樣一些社會(huì)規(guī)定，由于這些規(guī)定，產(chǎn)品不止是商品，并且不同于簡(jiǎn)單的商品。

總之，可以認(rèn)為，用“資本過多”的說法代替“商品生產(chǎn)過剩”的說法不僅僅是一種遁辭，或者說，不僅僅是一種昧著良心的輕率——同一現(xiàn)象，稱作a，就認(rèn)為是存在的和必要的，稱作b，就加以否認(rèn)，因而實(shí)際上懷疑和考慮的只是現(xiàn)象的名稱，而不是現(xiàn)象本身；或者是想用這種辦法來回避說明現(xiàn)象的困難：在現(xiàn)象采取某種形式（名稱）而同這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的偏見發(fā)生矛盾時(shí)就加以否認(rèn)，只有在現(xiàn)象采取另一種形式而變得毫無意義時(shí)才加以承認(rèn)。如果撇開這一切不談，那末，從“商品生產(chǎn)過剩”的說法轉(zhuǎn)到“資本過多”的說法，實(shí)際上是個(gè)進(jìn)步。進(jìn)步表現(xiàn)在哪里？在于承認(rèn)商品生產(chǎn)者不是作為單純的商品所有者，而是作為資本家彼此相互對(duì)立。

[（8）李嘉圖否認(rèn)普遍的生產(chǎn)過剩。在商品和貨幣的內(nèi)在矛盾中包含著危機(jī)的可能性]

再引李嘉圖的幾個(gè)論點(diǎn)：

“……會(huì)使人認(rèn)為，亞當(dāng)·斯密斷定：我們似乎在一定程度上不得不〈其實(shí)情況就是如此〉生產(chǎn)出過剩的谷物、呢絨和金屬制品，似乎用來生產(chǎn)這些商品的資本不能移作別用。但是，一筆資本的使用方式總是可以隨便選擇的，因此，任何商品都決不可能長(zhǎng)期有剩余；因?yàn)槿绻惺Ｓ?，商品價(jià)格將跌到它的自然價(jià)格之下，資本就會(huì)轉(zhuǎn)移到某些更有利的行業(yè)中去。”（第341—342頁注）

“產(chǎn)品總是用產(chǎn)品或服務(wù)購買的；貨幣只是進(jìn)行交換的媒介。”

（這就是說，貨幣只是流通手段，而交換價(jià)值本身只是產(chǎn)品同產(chǎn)品交換的轉(zhuǎn)瞬即逝的形式，——這是錯(cuò)誤的。）

“某一種商品可能生產(chǎn)過多，可能在市場(chǎng)上過剩，以致不能補(bǔ)償它所花費(fèi)的資本；但是不可能所有的商品都是這種情況。”（第341—342頁）

“生產(chǎn)的這種增長(zhǎng)和由此引起的需求的增加是否會(huì)使利潤(rùn)降低，這完全取決于工資是否增加；而工資是否增加，除了短期的增加以外，又取決于為工人生產(chǎn)食品和必需品的容易程度。”（第343頁）

“商人把他們的資本投入對(duì)外貿(mào)易或海運(yùn)業(yè)時(shí)，他們總是出于自由選擇而不是迫不得已；他們這樣做是因?yàn)樵谶@些部門中他們的利潤(rùn)比在國內(nèi)貿(mào)易中要大一些。”（第344頁）

至于危機(jī)，所有描寫價(jià)格的實(shí)際運(yùn)動(dòng)的著作家或所有在危機(jī)的一定時(shí)候進(jìn)行寫作的實(shí)踐家，都有理由藐視那些貌似理論的空談，有理由滿足于說：認(rèn)為市場(chǎng)商品充斥等等不可能的學(xué)說，在抽象理論上是正確的，但在實(shí)踐上是錯(cuò)誤的。危機(jī)有規(guī)律的反復(fù)出現(xiàn)把薩伊等人的胡說實(shí)際上變成了一種只在繁榮時(shí)期才使用，一到危機(jī)時(shí)期就被拋棄的空話。

[709]在世界市場(chǎng)危機(jī)中，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的矛盾和對(duì)抗暴露得很明顯。但是，辯護(hù)論者不去研究作為災(zāi)難爆發(fā)出來的對(duì)抗因素何在，卻滿足于否認(rèn)災(zāi)難本身，他們不顧災(zāi)難有規(guī)律的周期性，頑固地堅(jiān)持說，如果生產(chǎn)按照教科書上說的那樣發(fā)展，事情就決不會(huì)達(dá)到危機(jī)的地步。所以，辯護(hù)論就在于偽造最簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，特別是在于不顧對(duì)立而硬說是統(tǒng)一。

如果比如說買和賣，或者說，商品的形態(tài)變化運(yùn)動(dòng)，代表著兩個(gè)過程的統(tǒng)一，或者確切些說，代表著一個(gè)經(jīng)歷兩個(gè)對(duì)立階段的過程，因而，如果這個(gè)運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上是兩個(gè)階段的統(tǒng)一，那末，這個(gè)運(yùn)動(dòng)同樣本質(zhì)上也是兩個(gè)階段的分離和彼此獨(dú)立。但因?yàn)樗鼈儺吘褂袃?nèi)在聯(lián)系，所以，有內(nèi)在聯(lián)系的因素的獨(dú)立只能強(qiáng)制地作為具有破壞性的過程表現(xiàn)出來。正是在危機(jī)中，它們的統(tǒng)一、不同因素的統(tǒng)一才顯示出來。相互聯(lián)系和相互補(bǔ)充的因素所具有的彼此的獨(dú)立性被強(qiáng)制地消滅了。因此，危機(jī)表現(xiàn)出各個(gè)彼此獨(dú)立的因素的統(tǒng)一。沒有表面上彼此無關(guān)的各個(gè)因素的這種內(nèi)在統(tǒng)一，也就沒有危機(jī)。但是，辯護(hù)論經(jīng)濟(jì)學(xué)家說：不對(duì)。因?yàn)橛薪y(tǒng)一，所以就不會(huì)有危機(jī)。而這種說法又無非是說，各個(gè)對(duì)立因素的統(tǒng)一排除它們的對(duì)立。

為了證明資本主義生產(chǎn)不可能導(dǎo)致普遍的危機(jī)，就否定資本主義生產(chǎn)的一切條件和它的社會(huì)形式的一切規(guī)定，否定它的一切原則和特殊差別，總之，否定資本主義生產(chǎn)本身；實(shí)際上是證明：如果資本主義生產(chǎn)方式不是社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)特殊發(fā)展的獨(dú)特形式，而是資本主義最初萌芽產(chǎn)生以前就出現(xiàn)的一種生產(chǎn)方式，那末，資本主義生產(chǎn)方式所固有的對(duì)抗、矛盾，因而對(duì)抗、矛盾在危機(jī)中的爆發(fā)，也就不存在了。

李嘉圖跟著薩伊說：“產(chǎn)品總是用產(chǎn)品或服務(wù)購買的；貨幣只是進(jìn)行交換的媒介。”

因此，這里，第一，包含著交換價(jià)值和使用價(jià)值的對(duì)立的商品變成了單純的產(chǎn)品（使用價(jià)值），因而商品交換變成了單純的產(chǎn)品的物物交換，僅僅是使用價(jià)值的物物交換。這就不僅是退回到資本主義生產(chǎn)以前，而且甚至退回到簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)以前去了；并且通過否定資本主義生產(chǎn)的第一個(gè)條件，即產(chǎn)品必須是商品，因而必須表現(xiàn)為貨幣并完成形態(tài)變化過程，來否定資本主義生產(chǎn)最復(fù)雜的現(xiàn)象——世界市場(chǎng)危機(jī)。不說雇傭勞動(dòng)，卻說“服務(wù)”，在“服務(wù)”這個(gè)詞里，雇傭勞動(dòng)及其使用的特殊規(guī)定性——就是增大它所交換的商品的價(jià)值，創(chuàng)造剩余價(jià)值，——又被拋棄了，因而貨幣和商品借以轉(zhuǎn)化為資本的那種特殊關(guān)系也被拋棄了。“服務(wù)”是一種僅僅作為使用價(jià)值來理解的勞動(dòng)（這在資本主義生產(chǎn)中是次要的事情），完全象“產(chǎn)品”這個(gè)詞掩蓋了商品的本質(zhì)和商品中包含的矛盾一樣。于是貨幣也就前后一貫地被看作僅僅是產(chǎn)品交換的媒介，而不是被看作必然表現(xiàn)為交換價(jià)值，即表現(xiàn)為一般社會(huì)勞動(dòng)的商品的本質(zhì)的、必然的存在形式。因?yàn)檫@樣把商品變?yōu)閱渭兊氖褂脙r(jià)值（產(chǎn)品）會(huì)抹殺交換價(jià)值的本質(zhì)，[710]所以，貨幣作為商品的本質(zhì)的、在形態(tài)變化過程中獨(dú)立于商品最初形式的形態(tài)，也就同樣輕而易舉地可能被否定，確切地說，必然被否定。

因此，這里論證不可能有危機(jī)的辦法就是，忘記或者否定資本主義生產(chǎn)的最初前提——產(chǎn)品作為商品的存在，商品分為商品和貨幣這種二重化，由此產(chǎn)生的在商品交換中的分離因素，最后，貨幣或商品對(duì)雇傭勞動(dòng)的關(guān)系。

此外，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家（例如約·斯·穆勒）想用這種簡(jiǎn)單的、商品形態(tài)變化中所包含的危機(jī)可能性——如買和賣的分離——來說明危機(jī)，他們的情況并不更妙些。說明危機(jī)可能性的這些規(guī)定，還遠(yuǎn)不能說明危機(jī)的現(xiàn)實(shí)性，還遠(yuǎn)不能說明為什么[再生產(chǎn)]過程的不同階段竟會(huì)發(fā)生這樣的沖突，以致只有通過危機(jī)、通過強(qiáng)制的過程，它們內(nèi)在的統(tǒng)一才能發(fā)生作用。這種買和賣的分離在危機(jī)中也表現(xiàn)出來；這是危機(jī)的元素形式。用危機(jī)的這個(gè)元素形式說明危機(jī)，就是通過以危機(jī)的最抽象的形式敘述危機(jī)存在的辦法來說明危機(jī)的存在，也就是用危機(jī)來說明危機(jī)。

李嘉圖說[注：見本冊(cè)第563面。——編者注]：“任何人從事生產(chǎn)都是為了消費(fèi)或出賣，任何人出賣都是為了購買對(duì)他直接有用或者有助于未來生產(chǎn)的某種別的商品。所以，一個(gè)人從事生產(chǎn)時(shí)，他不成為自己產(chǎn)品〈goods〉的消費(fèi)者，就必然成為他人產(chǎn)品的買者和消費(fèi)者。不能設(shè)想，他會(huì)長(zhǎng)期不了解為了達(dá)到自己所追求的目的，即獲得別的產(chǎn)品，究竟生產(chǎn)什么商品對(duì)他最有利。因此，他不可能繼續(xù)不斷地〈continuYally〉生產(chǎn)沒有需求的商品。”

這種幼稚的胡說，出自薩伊之流之口是相稱的，出自李嘉圖之口是不相稱的。首先，沒有一個(gè)資本家是為了消費(fèi)自己的產(chǎn)品而進(jìn)行生產(chǎn)的。當(dāng)我們說到資本主義生產(chǎn)時(shí)，即使有人把他的產(chǎn)品的某些部分再用于生產(chǎn)消費(fèi)，我們也有充分理由說：“任何人從事生產(chǎn)都不是為了消費(fèi)自己的產(chǎn)品。”但是，李嘉圖說的是私人消費(fèi)。以前，李嘉圖忘記了產(chǎn)品就是商品?，F(xiàn)在，他連社會(huì)分工也忘記了。在人們?yōu)樽约憾a(chǎn)的社會(huì)條件下，確實(shí)沒有危機(jī)，但是也沒有資本主義生產(chǎn)。我們從來也沒有聽說過，古代人在他們以奴隸制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中見過什么危機(jī)，雖然在古代人中也有個(gè)別生產(chǎn)者遭到破產(chǎn)。在二者擇一的說法[“為了消費(fèi)或出賣”]中，前一部分是荒謬的。后一部分也是荒謬的。一個(gè)人已經(jīng)進(jìn)行了生產(chǎn)，是出賣還是不出賣，[在資本主義生產(chǎn)條件下]是沒有選擇余地的。他是非出賣不可。在危機(jī)中出現(xiàn)的正是這樣的情況，他賣不出去或者只能低于費(fèi)用價(jià)格出賣，甚至不得不干脆虧本出賣。因此，說他把產(chǎn)品生產(chǎn)出來是為了出賣，這對(duì)他、對(duì)我們究竟有什么用處呢？問題正是在于：要弄清楚究竟是什么東西阻礙他這個(gè)善良愿望的實(shí)現(xiàn)。

其次：

“任何人出賣都是為了購買對(duì)他直接有用或者有助于未來生產(chǎn)的某種別的商品。”

把資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系描繪得多么美好呵！李嘉圖甚至忘記了，有人可能是為了支付而出賣，忘記了這種被迫的出賣在危機(jī)中起著很重要的作用。資本家在出賣時(shí)的直接目的是把他的商品，確切些說，是把他的商品資本，再轉(zhuǎn)化成為貨幣資本，從而實(shí)現(xiàn)他的利潤(rùn)。消費(fèi)——收入——決不是這個(gè)過程的主導(dǎo)因素，對(duì)于僅僅為了把商品變成生活資料而出賣商品的人來說，消費(fèi)確實(shí)是主導(dǎo)因素。但這不是資本主義生產(chǎn)，在資本主義生產(chǎn)中，收入[消費(fèi)]是作為結(jié)果，而不是作為起決定作用的目的出現(xiàn)的。每一個(gè)人出賣，首先是為了出賣，就是說，為了把商品變成貨幣。

[711]在發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，一個(gè)人只要把商品賣出去，他就會(huì)感到很滿意了，至于買進(jìn)，他暫時(shí)不會(huì)去考慮。當(dāng)然，要使實(shí)現(xiàn)了的價(jià)值能再作為資本發(fā)生作用，這個(gè)價(jià)值就必須通過再生產(chǎn)過程，也就是必須再同勞動(dòng)和商品進(jìn)行交換。但是，危機(jī)恰恰就是再生產(chǎn)過程破壞和中斷的時(shí)刻。而這種破壞是不能用在不發(fā)生危機(jī)的時(shí)候它并不存在這個(gè)事實(shí)來解釋的。毫無疑問，誰也不會(huì)“繼續(xù)不斷地生產(chǎn)沒有需求的商品”（第339—340頁），但是誰都沒有作過這種荒謬的假設(shè)。并且，這樣的假設(shè)同問題也毫無關(guān)系。資本主義生產(chǎn)的目的首先不是“獲得別的產(chǎn)品”，而是占有價(jià)值、貨幣、抽象財(cái)富。

這里成為李嘉圖的論斷的基礎(chǔ)的，還是我在前面考察過的[120]詹姆斯·穆勒關(guān)于“買和賣之間的形而上學(xué)的平衡”的論點(diǎn)，這個(gè)論點(diǎn)在買和賣的過程中只看見統(tǒng)一而看不見分離。李嘉圖下面這個(gè)主張（追隨詹姆斯·穆勒）也是從這里來的：

“某一種商品可能生產(chǎn)過多，可能在市場(chǎng)上過剩，以致不能補(bǔ)償它所花費(fèi)的資本；但是不可能所有的商品都是這種情況。”（第341—342頁）

貨幣不僅是“進(jìn)行交換的媒介”（第341頁），同時(shí)也是使產(chǎn)品同產(chǎn)品的交換分解為兩個(gè)彼此獨(dú)立的、在時(shí)間和空間上彼此分離的行為的媒介。但是，前面所說的李嘉圖對(duì)貨幣的錯(cuò)誤理解的根本原因在于，李嘉圖總是只看到交換價(jià)值的量的規(guī)定，就是說，交換價(jià)值等于一定量的勞動(dòng)時(shí)間，相反，他忘記了交換價(jià)值的質(zhì)的規(guī)定，就是說，個(gè)人勞動(dòng)只有通過自身的異化（alienation）才表現(xiàn)為抽象一般的、社會(huì)的勞動(dòng)。[注：[718]（李嘉圖把貨幣僅僅看成流通手段，同他把交換價(jià)值僅僅看成轉(zhuǎn)瞬即逝的形式，看成對(duì)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)，或者說，資本主義生產(chǎn)來說僅僅是形式上的東西，是一回事；因此，在李嘉圖看來，資本主義生產(chǎn)不是特定的生產(chǎn)方式，而是唯一的生產(chǎn)方式。）[718]]

不是所有種類的商品，而只是個(gè)別種類的商品，才能“在市場(chǎng)上過剩”，因此生產(chǎn)過剩始終只能是局部的，這種論點(diǎn)是一種可憐的遁辭。首先，如果談的只是商品的性質(zhì)，那末沒有什么東西妨礙所有商品在市場(chǎng)上都過剩，因而妨礙它們都降到自己的價(jià)格之下[123]。這里說的恰恰只是危機(jī)的因素。就是說，除了貨幣以外的所有商品。說這種商品必然表現(xiàn)為貨幣，這只是說：所有商品都有這種必然性。完成這個(gè)形態(tài)變化，個(gè)別商品有多少困難，所有商品同樣有多少困難。商品形態(tài)變化（它既包括買和賣的分離，又包括兩者的統(tǒng)一）的一般性質(zhì)，不僅不排除市場(chǎng)商品普遍充斥的可能性，相反，它本身就是這種普遍充斥的可能性。

其次，李嘉圖的和其他類似的論斷，當(dāng)然不僅是從買和賣的關(guān)系出發(fā)，而且是從需求和供給的關(guān)系出發(fā)，這等我們考察資本的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)再談。照穆勒的說法，買就是賣，如此等等，那末，這樣一來，需求就是供給，供給就是需求。但是，供給與需求同樣是彼此分離并且可以彼此獨(dú)立的。在一定的時(shí)刻，由于對(duì)一般商品即貨幣亦即交換價(jià)值的需求大于對(duì)所有特殊商品的需求，換句話說，由于商品表現(xiàn)為貨幣、實(shí)現(xiàn)商品交換價(jià)值的因素居優(yōu)勢(shì)，商品再轉(zhuǎn)化為使用價(jià)值的因素居劣勢(shì)，所有商品的供給就可能大于對(duì)所有商品的需求。

如果從更廣泛和更具體的意義上來理解需求和供給之間的關(guān)系，就要把生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系包括在內(nèi)。這里仍然必須看到，這兩個(gè)因素的潛在的、恰好在危機(jī)中強(qiáng)制地顯示出來的統(tǒng)一，是與同樣存在的、甚至表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)特征的這兩個(gè)因素的分離和對(duì)立相對(duì)的。

至于局部的生產(chǎn)過剩和普遍的生產(chǎn)過剩的對(duì)立，既然問題在于承認(rèn)第一種生產(chǎn)過剩是為了逃避承認(rèn)第二種生產(chǎn)過剩，那末，對(duì)于這個(gè)問題必須指出：

第一，在危機(jī)之前，所有屬于資本主義生產(chǎn)的物品往往普遍漲價(jià)。因此，所有這些商品都卷進(jìn)接著而來的崩潰之中；在按照它們?cè)诒罎⒅暗膬r(jià)格出賣的情況下，它們就造成市場(chǎng)負(fù)擔(dān)過重。這種按照以前的市場(chǎng)價(jià)格市場(chǎng)吸收不了的商品量，按照下降了的、已經(jīng)降到商品費(fèi)用價(jià)格之下的價(jià)格，市場(chǎng)卻能夠吸收。商品的過剩總是相對(duì)的，就是說，都是在一定價(jià)格條件下的商品過剩。在這種情況下使商品能被吸收的那種價(jià)格，對(duì)生產(chǎn)者或商人來說，是引起破產(chǎn)的價(jià)格。

[712]第二，危機(jī)（因而，生產(chǎn)過剩也是一樣）只要包括了主要交易品，就會(huì)成為普遍性的。

[（9）李嘉圖關(guān)于資本主義條件下生產(chǎn)和消費(fèi)的關(guān)系的錯(cuò)誤觀點(diǎn)]

我們就更仔細(xì)地看一看，李嘉圖是怎樣試圖論證不可能有市場(chǎng)商品普遍充斥的：

“某一種商品可能生產(chǎn)過多，可能在市場(chǎng)上過剩，以致不能補(bǔ)償它所花費(fèi)的資本；但是不可能所有的商品都是這種情況。對(duì)谷物的需求受食用者人數(shù)的限制，對(duì)鞋子和衣服的需求受穿著者人數(shù)的限制。但是即使一個(gè)社會(huì)或社會(huì)的一部分可能有它能夠消費(fèi)或愿意消費(fèi)的那樣多的谷物和鞋帽，但不能說每一種自然或人工生產(chǎn)的商品都是這樣。有些人如果可能的話會(huì)消費(fèi)更多的葡萄酒。另一些人有了足夠的葡萄酒，又會(huì)想添置家具或改進(jìn)家具的質(zhì)量。還有一些人可能想裝飾自己的庭園或擴(kuò)建自己的住宅。每一個(gè)人的心中都懷有做這一切或做其中一部分的愿望；所需要的只是錢，但是除了增加生產(chǎn)以外再?zèng)]有別的方法可以提供錢。”（第341—342頁）

還能有比這個(gè)更幼稚的論證嗎？它的意思就是：個(gè)別商品已生產(chǎn)出來的數(shù)量可能比能夠消費(fèi)的要多。但不可能所有的商品同時(shí)都這樣。因?yàn)橛蒙唐穪頋M足的需要是無限的，而所有這些需要不能同時(shí)得到滿足。相反，滿足一種需要的過程會(huì)使另一種需要轉(zhuǎn)入可以說是潛在狀態(tài)。因此，除了滿足這些需要的錢以外什么都不需要，而這種錢又只有用增加生產(chǎn)的辦法才能獲得。這就是說，普遍生產(chǎn)過剩是不可能的。

這一切能說明什么呢？在生產(chǎn)過剩的時(shí)候，很大一部分國民（特別是工人階級(jí)）得到的谷物、鞋子等比任何時(shí)候都少，更不用說葡萄酒和家具了。如果僅僅在一個(gè)國家的全體成員的即使最迫切的需要得到滿足之后才會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過剩，那末，在迄今資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的歷史上，不僅一次也不會(huì)出現(xiàn)普遍的生產(chǎn)過剩，甚至也不會(huì)出現(xiàn)局部的生產(chǎn)過剩。如果，比如說鞋子、棉布、葡萄酒或者殖民地產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，難道這就是說，國民，哪怕只是三分之二的國民，對(duì)于鞋子、棉布等的需要已經(jīng)得到滿足而有余了嗎？生產(chǎn)過剩同絕對(duì)需要究竟有什么關(guān)系呢？生產(chǎn)過剩只同有支付能力的需要有關(guān)。這里涉及的不是絕對(duì)的生產(chǎn)過剩，不是同絕對(duì)需要或者占有商品的愿望有關(guān)系的生產(chǎn)過剩本身。在這種意義上，既不存在局部的也不存在普遍的生產(chǎn)過剩，它們彼此根本不對(duì)立。

但是，李嘉圖會(huì)說，如果有一批人需要鞋子和棉布，他們?yōu)槭裁床蝗ピO(shè)法弄到購買這些東西的錢呢？他們?yōu)槭裁床簧a(chǎn)一些可以用來購買鞋子和棉布的東西呢？干脆說為什么他們不自己生產(chǎn)鞋子和棉布，不是更簡(jiǎn)單嗎？而在發(fā)生生產(chǎn)過剩的時(shí)候尤其令人奇怪的是，正是充斥市場(chǎng)的那些商品的真正生產(chǎn)者——工人——缺乏這些商品。這里不能說，他們要得到這些東西，就得去生產(chǎn)這些東西，因?yàn)檫@些東西他們已經(jīng)生產(chǎn)出來了，但他們還是沒有。也不能說，某一種商品之所以充斥市場(chǎng)，是因?yàn)閷?duì)這種商品沒有需要。因此，既然甚至不能用充斥市場(chǎng)的商品的數(shù)量超過了對(duì)這些商品的需要這一點(diǎn)來說明局部的生產(chǎn)過剩，那末，無論如何也不能用市場(chǎng)上的許多商品還有需要，還有未能滿足的需要，就否定普遍的生產(chǎn)過剩。

我們?nèi)匀灰悦蘅棌S主為例[注：見本冊(cè)第545頁及以下各頁（那里不用“棉織廠主”，而用“麻織廠主”，這絲毫不改變問題的實(shí)質(zhì)）。——編者注]。只要再生產(chǎn)不斷進(jìn)行，——因而，這一再生產(chǎn)中作為商品，作為待出賣的商品而存在的產(chǎn)品即棉布按其價(jià)值再轉(zhuǎn)化為貨幣的階段也不斷進(jìn)行，——可以說，生產(chǎn)棉布的工人也就消費(fèi)掉棉布的一部分，并且隨著再生產(chǎn)的擴(kuò)大，也就是隨著積累，他們消費(fèi)的棉布也就相應(yīng)地增多，或者說，也就有更多的工人來從事棉布生產(chǎn)，而他們同時(shí)也就是一部分棉布的消費(fèi)者。

[（10）危機(jī)的可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性。危機(jī)是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的一切矛盾的表現(xiàn)]

在進(jìn)一步考察之前，我們要指出：

在考察商品的簡(jiǎn)單形態(tài)變化時(shí)[124]已經(jīng)顯露出來的危機(jī)可能性，通過（直接的）生產(chǎn)過程和流通過程的彼此分離再次并且以更發(fā)展了的形式表現(xiàn)出來。一旦兩個(gè)過程不能順利地互相轉(zhuǎn)化[713]而彼此獨(dú)立，就發(fā)生危機(jī)。

在商品的形態(tài)變化中，危機(jī)的可能性表現(xiàn)為：

首先，實(shí)際上作為使用價(jià)值存在而在觀念上以價(jià)格形式作為交換價(jià)值存在的商品，必須轉(zhuǎn)化為貨幣：W—G。如果這個(gè)困難——出賣——已經(jīng)解決，那末，購買，G—W，就再?zèng)]有什么困難了，因?yàn)樨泿趴梢酝磺袞|西直接交換。必要的前提就是，商品具有使用價(jià)值，商品所包含的勞動(dòng)是有用的，否則它就根本不是商品。其次，假定商品的個(gè)別價(jià)值等于它的社會(huì)價(jià)值，就是說，物化在商品中的勞動(dòng)時(shí)間等于生產(chǎn)該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。因此，危機(jī)的可能性，就其在形態(tài)變化的簡(jiǎn)單形式中的表現(xiàn)來說，僅僅來自以下情況，即商品形態(tài)變化在其運(yùn)動(dòng)中經(jīng)歷的形式差別——階段——第一，必須是相互補(bǔ)充的形式和階段，第二，盡管有這種內(nèi)在的必然的相互聯(lián)系，卻是過程的互不相干地存在著、在時(shí)間和空間上彼此分開、彼此可以分離并且已經(jīng)分離、互相獨(dú)立的部分和形式。因此，危機(jī)的可能性只在于賣和買的分離。只是在商品的形式上商品必須克服這里所遇到的困難。一旦它具有貨幣形式，這種困難就算度過了。但是，往前走，這又是賣和買的分離。如果商品不能以貨幣形式退出流通領(lǐng)域，或者換句話說，不能推遲自己再轉(zhuǎn)化為商品的時(shí)間，如果——就象直接的物物交換中一樣——買和賣彼此一致，那末，在上述假定下的危機(jī)的可能性就會(huì)消失。因?yàn)橐呀?jīng)假定商品對(duì)別的商品所有者來說是使用價(jià)值了。在直接的物物交換的形式中，商品只有當(dāng)它不是使用價(jià)值，或者在對(duì)方?jīng)]有別的使用價(jià)值可以同它交換的時(shí)候，才不能進(jìn)行交換。因此，只有在兩個(gè)條件下才不可能進(jìn)行交換：或者是一方生產(chǎn)了無用之物，或者是對(duì)方?jīng)]有有用之物可以作為等價(jià)物同前者的使用價(jià)值交換。不過，在這兩種情況下根本不會(huì)發(fā)生交換。然而只要發(fā)生交換，它的因素就不是彼此分離的。買者就是賣者，賣者就是買者。所以，既然交換就是流通，從交換形式產(chǎn)生的危機(jī)因素就消失了，如果我們說形態(tài)變化的簡(jiǎn)單形式包含著危機(jī)的可能性，那只不過是說，在這種形式本身包含著本質(zhì)上相互補(bǔ)充的因素彼此割裂和分離的可能性。

但是，這也涉及到內(nèi)容。在進(jìn)行直接的物物交換的時(shí)候，從生產(chǎn)者方面來說，產(chǎn)品的主要部分，是為了滿足他自己的需要，或者，到分工有了一些發(fā)展以后，是為了滿足他所知道的他的協(xié)作生產(chǎn)者的需要。作為商品拿來交換的是剩余品，而這個(gè)剩余品是否進(jìn)行交換，卻是不重要的。在商品生產(chǎn)的情況下，產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為貨幣，出賣，就成了必不可少的條件。為滿足自己需要而進(jìn)行的直接生產(chǎn)已成為過去。如果商品賣不出去，就會(huì)發(fā)生危機(jī)。商品（個(gè)人勞動(dòng)的特殊產(chǎn)品）轉(zhuǎn)化為它的對(duì)立物貨幣，即轉(zhuǎn)化為抽象一般的社會(huì)勞動(dòng)的困難，在于貨幣不是作為個(gè)人勞動(dòng)的特殊產(chǎn)品出現(xiàn)，在于已經(jīng)賣掉了商品而現(xiàn)在持有貨幣形式的商品的人并不是非要立刻重新買進(jìn)、重新把貨幣轉(zhuǎn)化為個(gè)人勞動(dòng)的特殊產(chǎn)品不可。在物物交換中不存在這種對(duì)立。在那里不是買者就不能是賣者，不是賣者就不能是買者。賣者——假定他的商品具有使用價(jià)值，——的困難僅僅是由于買者可以輕易地推遲貨幣再轉(zhuǎn)化為商品的時(shí)間而產(chǎn)生的。商品轉(zhuǎn)化為貨幣即出賣商品的這種困難，僅僅是由于商品必須轉(zhuǎn)化為貨幣，貨幣卻不立即必須轉(zhuǎn)化為商品，因此賣和買可能彼此脫離而產(chǎn)生的。我們說過，這個(gè)形式包含著危機(jī)的可能性，也就是包含著這樣的可能性：相互聯(lián)系和不可分離的因素彼此脫離，因此它們的統(tǒng)一要通過強(qiáng)制的方法實(shí)現(xiàn)，它們的相互聯(lián)系要通過強(qiáng)加在它們的彼此獨(dú)立性上的暴力來完成。[714]危機(jī)無非是生產(chǎn)過程中已經(jīng)彼此獨(dú)立的階段強(qiáng)制地實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

危機(jī)的一般的、抽象的可能性，無非就是危機(jī)的最抽象的形式，沒有內(nèi)容，沒有危機(jī)的內(nèi)容豐富的起因。賣和買可能彼此脫離。因此它們是潛在的危機(jī)。它們的一致對(duì)商品來說總是危機(jī)的因素。但是它們也可能順利地相互轉(zhuǎn)化。所以，危機(jī)的最抽象的形式（因而危機(jī)的形式上的可能性）就是商品的形態(tài)變化本身，在商品形態(tài)變化中，包含在商品的統(tǒng)一中的交換價(jià)值和使用價(jià)值的矛盾以至貨幣和商品的矛盾，僅僅作為展開的運(yùn)動(dòng)存在。但是，使危機(jī)的這種可能性變成危機(jī)，其原因并不包含在這個(gè)形式本身之中；這個(gè)形式本身所包含的只是：危機(jī)的形式已經(jīng)存在。

而這對(duì)于考察資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)是重要的。世界市場(chǎng)危機(jī)必須看作資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)一切矛盾的現(xiàn)實(shí)綜合和強(qiáng)制平衡。因此，在這些危機(jī)中綜合起來的各個(gè)因素，必然在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)領(lǐng)域中出現(xiàn)并得到闡明。我們?cè)绞巧钊氲匮芯窟@種經(jīng)濟(jì)，一方面，這個(gè)矛盾的越來越新的規(guī)定就必然被闡明，另一方面，這個(gè)矛盾的比較抽象的形式會(huì)再現(xiàn)并包含在它的比較具體的形式中這一點(diǎn)，也必然被說明。

總之，可以說：危機(jī)的第一種形式是商品形態(tài)變化本身，即買和賣的分離。

危機(jī)的第二種形式是貨幣作為支付手段的職能，這里貨幣在兩個(gè)不同的、彼此分開的時(shí)刻執(zhí)行兩種不同的職能。

這兩種形式都還是十分抽象的，雖然第二種形式比第一種形式具體些。

因此，在考察資本的再生產(chǎn)過程（它同資本的流通是一致的）時(shí)，首先要指出，上述兩種形式在這里是簡(jiǎn)單地再現(xiàn)，或者更確切地說，在這里第一次獲得了內(nèi)容，獲得了它們可以表現(xiàn)出來的基礎(chǔ)。

現(xiàn)在我們就來考察資本從它作為商品離開生產(chǎn)過程然后重新以商品形式從生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的時(shí)候起所經(jīng)歷的運(yùn)動(dòng)。如果我們這里把所有對(duì)內(nèi)容的進(jìn)一步的規(guī)定撇開不談，那末，總商品資本和它包含的每一單個(gè)商品都要經(jīng)歷W—G—W過程，都要完成商品的形態(tài)變化。因此，只要資本也是商品并且只是商品，那末包含在這個(gè)形式中的危機(jī)的一般可能性，即買和賣的分離，也就包含在資本的運(yùn)動(dòng)中。此外，鑒于不同商品的形態(tài)變化是相互聯(lián)系的，所以，一種商品轉(zhuǎn)化為貨幣是因?yàn)榱硪环N商品從貨幣形式再轉(zhuǎn)化為商品。因此，買和賣的分離在這里進(jìn)一步表現(xiàn)為：一筆資本從商品形式轉(zhuǎn)化為貨幣形式，相應(yīng)地另一筆資本就必須從貨幣形式再轉(zhuǎn)化為商品形式，一筆資本發(fā)生第一形態(tài)變化，相應(yīng)地另一筆資本就必須發(fā)生第二形態(tài)變化，一筆資本離開生產(chǎn)過程，相應(yīng)地另一筆資本就必須回到生產(chǎn)過程。不同資本的再生產(chǎn)過程或流通過程的這種相互連結(jié)和彼此交叉，一方面，由于分工而成為必然的，另一方面，又是偶然的，因此，對(duì)危機(jī)的內(nèi)容的規(guī)定已經(jīng)擴(kuò)大了。

但是，第二，至于由作為支付手段的貨幣形式產(chǎn)生的危機(jī)的可能性，那末，在考察資本時(shí)，這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性的更現(xiàn)實(shí)得多的基礎(chǔ)已經(jīng)顯露出來了。例如，織布廠主必須支付全部不變資本，這種不變資本的要素是紡紗廠主、亞麻種植業(yè)者、機(jī)器制造廠主、制鐵廠主、木材業(yè)者和煤炭業(yè)者等提供的。只要后面這些人生產(chǎn)的不變資本，只加入不變資本的生產(chǎn)而不加入最后商品——布，他們就是通過資本同資本的交換互相補(bǔ)償各自的生產(chǎn)條件。現(xiàn)在假定[715]織布廠主把布賣給商人，作價(jià)1000鎊，但用的是一張匯票，所以貨幣是作為支付手段出現(xiàn)。這個(gè)織布廠主又把這張匯票賣給銀行家，他在銀行家那里用它償付了一筆什么債務(wù)，或者銀行家給他辦理了匯票貼現(xiàn)。同樣，亞麻種植業(yè)者憑匯票賣給紡紗廠主，而紡紗廠主又憑匯票賣給織布廠主，同樣，機(jī)器制造廠主憑匯票賣給織布廠主，制鐵廠主和木材業(yè)者憑匯票賣給機(jī)器制造廠主，煤炭業(yè)者憑匯票賣給紡紗廠主、織布廠主、機(jī)器制造廠主、制鐵廠主和木材業(yè)者。此外，制鐵廠主、煤炭業(yè)者、木材業(yè)者和亞麻種植業(yè)者之間也用匯票互相支付。現(xiàn)在，如果商人支付不出，織布廠主就不能向銀行家支付自己的匯票。

亞麻種植業(yè)者開出了由紡紗廠主支付的匯票，機(jī)器制造廠主開出了由織布廠主和紡紗廠主支付的匯票。由于織布廠主不能支付，紡紗廠主也就不能支付，他們兩人都不能向機(jī)器制造廠主支付，而機(jī)器制造廠主則不能向制鐵廠主、木材業(yè)者和煤炭業(yè)者支付。他們由于都沒有實(shí)現(xiàn)自己商品的價(jià)值，就全都不能使補(bǔ)償不變資本的那部分價(jià)值得到補(bǔ)償。這樣就要發(fā)生普遍的危機(jī)。這不過是在考察貨幣作為支付手段時(shí)展現(xiàn)的危機(jī)的可能性，但是，在這里，在資本主義生產(chǎn)中，我們已經(jīng)看到了使危機(jī)可能性可能發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)性的相互債權(quán)和債務(wù)之間、買和賣之間的聯(lián)系。

在所有情況下：

如果買和賣彼此不發(fā)生梗阻，因而沒有必要強(qiáng)制地加以平衡，另一方面，如果貨幣作為支付手段發(fā)揮作用的結(jié)果是彼此的債權(quán)互相抵銷，也就是說作為支付手段的貨幣中潛在地包含著的矛盾沒有成為現(xiàn)實(shí)；因此，如果危機(jī)的這兩種抽象形式本身并沒有實(shí)際地表現(xiàn)出來，那就不會(huì)有危機(jī)。只要買和賣不彼此脫離，不發(fā)生矛盾，或者只要貨幣作為支付手段所包含的矛盾不出現(xiàn)，因而，只要危機(jī)不是同時(shí)以其簡(jiǎn)單的形式——買和賣矛盾的形式和貨幣作為支付手段的矛盾的形式——出現(xiàn)，那就不可能發(fā)生危機(jī)。但是，這終究只不過是危機(jī)的形式，危機(jī)的一般可能性，因而也只不過是現(xiàn)實(shí)危機(jī)的形式，現(xiàn)實(shí)危機(jī)的抽象形式。危機(jī)的存在以這些形式出現(xiàn)就是以危機(jī)的最簡(jiǎn)單的形式出現(xiàn)，也是以危機(jī)的最簡(jiǎn)單的內(nèi)容出現(xiàn)，因?yàn)檫@種形式本身就是危機(jī)的最簡(jiǎn)單的內(nèi)容。但是，這還不是有了根據(jù)的內(nèi)容。有簡(jiǎn)單的貨幣流通，甚至有作為支付手段的貨幣流通——這兩者早在資本主義生產(chǎn)以前很久就出現(xiàn)了，卻沒有引起危機(jī)——而沒有危機(jī)是可能的，也是現(xiàn)實(shí)的。因此，單單用這些形式不能說明，為什么這些形式會(huì)轉(zhuǎn)向其危機(jī)的方面，為什么這些形式潛在地包含著的矛盾會(huì)實(shí)際地作為矛盾表現(xiàn)出來。

從這里可以看出有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的極端的庸俗，他們?cè)谠僖膊荒苡猛评韥矸穸ㄉa(chǎn)過剩和危機(jī)的現(xiàn)象時(shí)，就安慰自己說，在上述形式中既定的[只]是發(fā)生危機(jī)的可能性，所以，不發(fā)生危機(jī)是偶然的，發(fā)生危機(jī)本身也不過是偶然的事。

在商品流通中，接著又在貨幣流通中發(fā)展起來的矛盾，——因而還有危機(jī)的可能性，——自然會(huì)在資本中再現(xiàn)出來，因?yàn)閷?shí)際上只是在資本的基礎(chǔ)上才有發(fā)達(dá)的商品流通和貨幣流通。

但是，現(xiàn)在的問題是要徹底考察潛在的危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展（現(xiàn)實(shí)危機(jī)只能從資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)、競(jìng)爭(zhēng)和信用中引出），要就危機(jī)來自作為資本的資本所特有的，而不是僅僅在資本作為商品和貨幣的存在中包含的資本的各種形式規(guī)定，來徹底考察潛在的危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展。

[716]單單資本的（直接）生產(chǎn)過程本身在這里不能添加什么新的東西。為了使資本的生產(chǎn)過程存在，就得假定這一過程的條件是既定的。因此，在論資本的第一篇——在論直接生產(chǎn)過程的那一篇，并未增加危機(jī)的任何新的要素。這里潛在地包含著危機(jī)的要素，因?yàn)樯a(chǎn)過程就是剩余價(jià)值的占有，因而也是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。但是在生產(chǎn)過程本身，這一點(diǎn)是表現(xiàn)不出來的，因?yàn)檫@里不僅談不到再生產(chǎn)出來的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，也談不到剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

只有在本身同時(shí)就是再生產(chǎn)過程的流通過程中，這一點(diǎn)才能初次顯露出來。

這里還要指出，我們必須在敘述完成了的資本——資本和利潤(rùn)——之前敘述流通過程或再生產(chǎn)過程，因?yàn)槲覀儾粌H要敘述資本如何進(jìn)行生產(chǎn)，而且要敘述資本如何被生產(chǎn)出來。但是，實(shí)際運(yùn)動(dòng)——這里說的是以發(fā)達(dá)的、從自己開始并以自己為前提的資本主義生產(chǎn)為基礎(chǔ)的實(shí)際運(yùn)動(dòng)——是從現(xiàn)有資本出發(fā)的。因此，對(duì)于再生產(chǎn)過程以及在這個(gè)過程中得到進(jìn)一步發(fā)展的危機(jī)的萌芽，在論述再生產(chǎn)的這一部分只能作不充分的敘述，需要在《資本和利潤(rùn)》一章[125]中加以補(bǔ)充。

資本的總流通過程或總再生產(chǎn)過程是資本的生產(chǎn)階段和資本的流通階段的統(tǒng)一，也就是把上述兩個(gè)過程作為自己的不同階段來通過的過程。這里包含著得到進(jìn)一步發(fā)展的危機(jī)的可能性，或者說，包含著得到進(jìn)一步發(fā)展的危機(jī)的抽象形式。因此，否認(rèn)危機(jī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們只堅(jiān)持這兩個(gè)階段的統(tǒng)一。如果這兩個(gè)階段只是彼此分離而不成為某種統(tǒng)一的東西，那就不可能強(qiáng)制地恢復(fù)它們的統(tǒng)一，就不可能有危機(jī)。如果它們只是統(tǒng)一的而彼此不會(huì)分離，那就不可能強(qiáng)制地把它們分離，而這種分離還是危機(jī)。危機(jī)就是強(qiáng)制地使已經(jīng)獨(dú)立的因素恢復(fù)統(tǒng)一，并且強(qiáng)制地使實(shí)質(zhì)上統(tǒng)一的因素變?yōu)楠?dú)立的東西。[716]

[（11）危機(jī)的形式問題]

[770a]對(duì)第716頁的補(bǔ)充。

因此：

（1）危機(jī)的一般可能性在資本的形態(tài)變化過程本身就存在，并且是雙重的。如果貨幣執(zhí)行流通手段的職能，危機(jī)的可能性就包含在買和賣的分離中。如果貨幣執(zhí)行支付手段的職能，貨幣在兩個(gè)不同的時(shí)刻分別起價(jià)值尺度和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的作用，——危機(jī)的可能性就包含在這兩個(gè)時(shí)刻的分離中。如果價(jià)值在這兩個(gè)時(shí)刻之間有了變動(dòng)，如果商品在它賣出的時(shí)刻的價(jià)值低于它以前在貨幣執(zhí)行價(jià)值尺度的職能，因而也執(zhí)行相互債務(wù)尺度的職能的時(shí)刻的價(jià)值，那末，用出賣商品的進(jìn)款就不能清償債務(wù)，因而，再往上推，以這筆債務(wù)為轉(zhuǎn)移的一系列交易，都不能結(jié)算。即使商品的價(jià)值沒有變動(dòng)，只要商品在一定時(shí)期內(nèi)不能賣出，單單由于這一筆債務(wù)，貨幣就不能執(zhí)行支付手段的職能，因?yàn)樨泿疟仨氃谝欢ǖ?、事先?guī)定的期限內(nèi)執(zhí)行支付手段的職能。但是，因?yàn)橥还P貨幣是對(duì)一系列的相互交易和債務(wù)執(zhí)行這種職能，所以無力支付的情況就不止在一點(diǎn)上而是在許多點(diǎn)上出現(xiàn)，由此就發(fā)生危機(jī)。

這就是危機(jī)的兩種形式上的可能性。在沒有第二種可能性的情況下，第一種可能性也可能出現(xiàn)，就是說，在沒有信用的情況下，在沒有貨幣執(zhí)行支付手段的職能的情況下，也可能發(fā)生危機(jī)。但是，在沒有第一種可能性的情況下，即在沒有買和賣彼此分離的情況下，卻不可能出現(xiàn)第二種可能性。但是，在第二種場(chǎng)合所以發(fā)生危機(jī)，不僅是因?yàn)樯唐芬话愕刭u不出去，而且是因?yàn)樯唐凡荒茉谝欢ㄆ谙迌?nèi)賣出去，在這里危機(jī)所以發(fā)生，危機(jī)所以具有這樣的性質(zhì)，不僅由于商品賣不出去，而且由于以這一定商品在這一定期限內(nèi)賣出為基礎(chǔ)的一系列支付都不能實(shí)現(xiàn)。這就是本來意義上的貨幣危機(jī)形式。

因此，如果說危機(jī)的發(fā)生是由于買和賣的彼此分離，那末，一旦貨幣執(zhí)行支付手段的職能，危機(jī)就會(huì)發(fā)展為貨幣危機(jī)，在這種情況下，只要出現(xiàn)了危機(jī)的第一種形式，危機(jī)的這第二種形式就自然而然地要出現(xiàn)。因此，在研究為什么危機(jī)的一般可能性會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性時(shí)，在研究危機(jī)的條件時(shí)，過分注意從貨幣作為支付手段的發(fā)展中產(chǎn)生的危機(jī)的形式，是完全多余的。正因?yàn)檫@個(gè)緣故，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們樂于舉出這個(gè)顯而易見的形式作為危機(jī)的原因。（既然貨幣作為支付手段的發(fā)展是同信用和信用過剩的發(fā)展聯(lián)系在一起，那末當(dāng)然應(yīng)該說明這些現(xiàn)象的原因，但是這里還不是這樣說明的地方。）

（2）只要危機(jī)是由同商品的價(jià)值變動(dòng)不一致的價(jià)格變動(dòng)和價(jià)格革命引起的，它當(dāng)然就不能在考察一般資本的時(shí)候得到說明，因?yàn)樵诳疾煲话阗Y本時(shí)假定價(jià)格是同商品的價(jià)值一致的。

（3）危機(jī)的一般可能性就是資本的形式上的形態(tài)變化本身，就是買和賣在時(shí)間上和空間上的彼此分離。但是這決不是危機(jī)的原因。因?yàn)檫@無非是危機(jī)的最一般的形式，即危機(jī)本身的最一般的表現(xiàn)。但是，不能說危機(jī)的抽象形式就是危機(jī)的原因。如果有人要問危機(jī)的原因，那末他想知道的就是，為什么危機(jī)的抽象形式，危機(jī)的可能性的形式會(huì)從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。

（4）危機(jī)的一般條件，只要不取決于和價(jià)值波動(dòng)不同的價(jià)格波動(dòng)（不論這種波動(dòng)同信用有無關(guān)系），就必須用資本主義生產(chǎn)的一般條件來說明。[770a]

[716]（危機(jī)可能發(fā)生在：第一，[貨幣]再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本的時(shí)候；第二，由于生產(chǎn)資本的要素特別是原料的價(jià)值變動(dòng)，如棉花收成減少，因而它的價(jià)值增加。我們這里所涉及的還不是價(jià)格，而是價(jià)值。）[716]

[770a]第一個(gè)因素。貨幣再轉(zhuǎn)化為資本。假定這是生產(chǎn)或再生產(chǎn)的一定階段。這里，可以把固定資本看成既定的、不變的，它不加入價(jià)值形成過程。既然原料的再生產(chǎn)不僅取決于花費(fèi)在其中的勞動(dòng)，而且取決于這一勞動(dòng)的同自然條件有關(guān)的生產(chǎn)率，那末，產(chǎn)品量——甚至[ⅩⅣ—771a]同一勞動(dòng)量生產(chǎn)的產(chǎn)品量——就可能減少（在歉收時(shí)）。于是原料的價(jià)值增加，原料的量則減少。為了以原有規(guī)模繼續(xù)生產(chǎn)，貨幣必須按一定比例再轉(zhuǎn)化為資本的不同組成部分，而現(xiàn)在這個(gè)比例被破壞了。用于原料的部分必須增加，剩下用于勞動(dòng)的部分就減少，因此就不能吸收和以前相同的勞動(dòng)量。第一是物質(zhì)上不可能，因?yàn)樵系牧繙p少了；第二是因?yàn)楫a(chǎn)品價(jià)值中必須有比原來更大的一部分用于原料，因而只能有較小一部分轉(zhuǎn)化為可變資本。再生產(chǎn)不能按原有規(guī)模重新進(jìn)行。一部分固定資本要閑置起來，一部分工人會(huì)被拋到街頭。利潤(rùn)率會(huì)下降，因?yàn)椴蛔冑Y本的價(jià)值同可變資本相比增加了，使用的可變資本減少了。以利潤(rùn)率和勞動(dòng)剝削率不變?yōu)楦鶕?jù)事先規(guī)定的固定提成——利息、地租——仍舊不變，有一部分不能支付。于是發(fā)生危機(jī)。勞動(dòng)危機(jī)和資本危機(jī)。因此，這就是由于靠產(chǎn)品價(jià)值補(bǔ)償?shù)囊徊糠植蛔冑Y本的價(jià)值提高而引起的再生產(chǎn)過程的破壞。其次，雖然利潤(rùn)率下降，產(chǎn)品卻會(huì)漲價(jià)。如果這種產(chǎn)品作為生產(chǎn)資料加入其他生產(chǎn)領(lǐng)域，那末這種產(chǎn)品的漲價(jià)會(huì)使其他領(lǐng)域的再生產(chǎn)遭到同樣的破壞。如果這種產(chǎn)品作為生活資料加入一般消費(fèi)，那末，它或者也加入工人的消費(fèi)，或者不加入工人的消費(fèi)。如果是前者，它的后果同后面要講的可變資本遭到破壞時(shí)產(chǎn)生的后果一樣。但是，在這種產(chǎn)品加入一般消費(fèi)的情況下，由于這種產(chǎn)品漲價(jià)（如果這種產(chǎn)品的消費(fèi)不減少），對(duì)其他產(chǎn)品的需求就會(huì)減少，因而其他產(chǎn)品就不能再轉(zhuǎn)化為相當(dāng)于其價(jià)值的貨幣額，這樣，其他產(chǎn)品的再生產(chǎn)的另一方面——不是貨幣再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資本，而是商品再轉(zhuǎn)化為貨幣——就會(huì)遭到破壞。無論如何，我們所考察的這個(gè)生產(chǎn)部門的利潤(rùn)量和工資量會(huì)減少，從而其他生產(chǎn)部門出賣商品所得的一部分必要收入也會(huì)減少。

但是，即使不受收成的影響，或者說，即使不受提供這種原料的勞動(dòng)的受自然因素制約的生產(chǎn)率的影響，這種原料不足的情況也可能發(fā)生。就是說，如果某個(gè)生產(chǎn)部門花費(fèi)在機(jī)器等等上的那部分剩余價(jià)值，那部分追加資本過多，那末，雖然按原來的生產(chǎn)規(guī)模原料是夠的，但按新的生產(chǎn)規(guī)模就不夠了。因此，這種情況是由于追加資本不按比例地轉(zhuǎn)化為資本的不同要素而產(chǎn)生的。這是固定資本生產(chǎn)過剩的情況，它所產(chǎn)生的現(xiàn)象正好同第一種情況[即原料歉收時(shí)]所產(chǎn)生的現(xiàn)象完全一樣。

[861a][…………………………………………………………………][注：在手稿中，這一頁的左上角撕掉了。結(jié)果原文前九行只留下六行的右半截，全文不可能完全恢復(fù)，但是可以猜測(cè)，馬克思在這里談的是“由可變資本的價(jià)值革命”而產(chǎn)生的危機(jī)。由比如說歉收引起的“必要生活資料的漲價(jià)”，會(huì)導(dǎo)致用于“可變資本所推動(dòng)的”工人的支出增加。“同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他一切商品、即一切不加入”工人的“消費(fèi)的商品”的需求“減少”。因此“這些商品按其價(jià)值出賣”就成為不可能，“它們的再生產(chǎn)的第一階段”，即商品向貨幣的“轉(zhuǎn)化”就遭到破壞。于是，生活資料的漲價(jià)“導(dǎo)致其他生產(chǎn)部門發(fā)生危機(jī)”。

這一頁撕壞的部分的最后兩行中包含著總結(jié)這全段議論的思想：“不論這種原料是作為材料加入不變資本還是作為生活資料”加入工人的消費(fèi)，由于原料漲價(jià)都可能發(fā)生危機(jī)。——編者注]

或者，它們[危機(jī)]是以固定資本的生產(chǎn)過剩，因而，是以流動(dòng)資本的相對(duì)的生產(chǎn)不足為基礎(chǔ)的。

因?yàn)楣潭ㄙY本同流動(dòng)資本一樣，都是由商品組成的，所以，那些否認(rèn)商品生產(chǎn)過剩而同時(shí)又承認(rèn)固定資本生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的立場(chǎng)是最可笑不過的了。

（5）由于再生產(chǎn)的第一階段遭到破壞，也就是由于商品向貨幣的轉(zhuǎn)化發(fā)生障礙，或者說出賣發(fā)生障礙而產(chǎn)生的危機(jī)。在發(fā)生第一種[由于原料漲價(jià)而引起的]危機(jī)的情況下，危機(jī)是由于生產(chǎn)資本的要素的回流發(fā)生障礙而產(chǎn)生的。[ⅩⅣ－861a]

[（12）資本主義條件下生產(chǎn)和消費(fèi)的矛盾。主要消費(fèi)品生產(chǎn)過剩轉(zhuǎn)化為普遍生產(chǎn)過剩]

[ⅩⅢ—716]在開始考察危機(jī)的新形式[126]之前，我們?cè)倩剡^頭來看看李嘉圖的著作和前面舉過的例子[注：見本冊(cè)第545頁及以下各頁（那里不用“棉織廠主”，而用“麻織廠主”，這絲毫不改變問題的實(shí)質(zhì)），并見第579頁。——編者注]。

[716]只要棉織廠主進(jìn)行再生產(chǎn)和積累，他的工人也就是他的一部分產(chǎn)品的買者，他們把自己的一部分工資花費(fèi)在棉布上。正因?yàn)楣S主進(jìn)行生產(chǎn)，所以，工人們就有購買他的一部分產(chǎn)品的錢，就是說，工人們部分地給他提供了出賣產(chǎn)品的可能性。工人作為需求的代表所能購買的，只是加入個(gè)人消費(fèi)的商品，因?yàn)樗皇亲约菏褂米约旱膭趧?dòng)，因而也不是自己占有實(shí)現(xiàn)自己勞動(dòng)的條件——勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料。所以，這一點(diǎn)已經(jīng)把生產(chǎn)者的最大部分（在資本主義生產(chǎn)發(fā)達(dá)的地方就是工人本身）排除在消費(fèi)者、買者之外了。他們不購買原料和勞動(dòng)資料，他們只購買生活資料（直接加入個(gè)人消費(fèi)的商品）。因此，說生產(chǎn)者和消費(fèi)者是一回事，那是最可笑不過的了，因?yàn)閷?duì)于很大數(shù)量的生產(chǎn)部門——所有不生產(chǎn)直接消費(fèi)品的部門——來說，大多數(shù)參加生產(chǎn)的人是絕對(duì)被排斥于購買他們自己的產(chǎn)品之外的。他們決不是自己的這很大一部分產(chǎn)品的直接消費(fèi)者或買者，雖然他們支付包含在他們購買的消費(fèi)品中的自己產(chǎn)品的一部分價(jià)值。這里也可以看出，“消費(fèi)者”這個(gè)詞是模糊不清的，把“消費(fèi)者”這個(gè)詞同“買者”這個(gè)詞等同起來是錯(cuò)誤的。從生產(chǎn)消費(fèi)的意義來說，恰恰是工人消費(fèi)機(jī)器和原料，在勞動(dòng)過程中使用它們。但是工人并不是為了自己而使用機(jī)器和原料，因此，也就不是機(jī)器和原料的買者。對(duì)于工人來說，機(jī)器和原料不是使用價(jià)值，不是商品，而是一個(gè)過程的客觀條件，而工人本身則是這個(gè)過程的主觀條件。

[717]可是有人會(huì)說，雇用工人的企業(yè)主在購買勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料時(shí)是工人的代表。但是，企業(yè)主代表工人——指的是在市場(chǎng)上代表——與假定說工人自己代表自己，條件是不一樣的。企業(yè)主必須出賣包含著剩余價(jià)值，即無酬勞動(dòng)的商品量，要是工人的話，就只須出賣把生產(chǎn)中預(yù)付的價(jià)值——以勞動(dòng)資料、勞動(dòng)材料和工資的價(jià)值形式出現(xiàn)——再生產(chǎn)出來的商品量。因此，資本家需要的市場(chǎng)比工人需要的市場(chǎng)大。而且，企業(yè)主是否認(rèn)為市場(chǎng)條件對(duì)于開始再生產(chǎn)已充分有利，這取決于企業(yè)主而不是工人。

因此，對(duì)于一切不是用于個(gè)人消費(fèi)而必須用于生產(chǎn)消費(fèi)的物品來說，即使再生產(chǎn)過程不遭到破壞，工人也是生產(chǎn)者而不是消費(fèi)者。

因此，主張把資本主義生產(chǎn)中的消費(fèi)者（買者）和生產(chǎn)者（賣者）等同起來，從而否定危機(jī)，是再荒謬不過的了。這兩者是完全不一樣的。在再生產(chǎn)過程繼續(xù)進(jìn)行的情況下，只是對(duì)3000個(gè)生產(chǎn)者之中的一個(gè)，即對(duì)資本家，才可以說是等同的。反過來，說消費(fèi)者就是生產(chǎn)者，也同樣是錯(cuò)誤的。土地所有者（收取地租的人）不生產(chǎn)，可是他消費(fèi)。所有貨幣資本的代表也是這種情況。

否認(rèn)危機(jī)的各種辯護(hù)論言論所證明的東西，總是和它們想要證明的相反，就這一點(diǎn)說，它們是重要的。它們?yōu)榱朔裾J(rèn)危機(jī)，在有對(duì)立和矛盾的地方大談統(tǒng)一。因此，說它們是重要的，只是因?yàn)榭梢哉f：它們證明，如果被它們用想象排除了的矛盾實(shí)際上不存在，那就不會(huì)有任何危機(jī)。但是，因?yàn)檫@些矛盾存在著，所以實(shí)際上有危機(jī)。辯護(hù)論者為否定危機(jī)存在而提出來的每個(gè)根據(jù)，都是僅僅在他們想象中被排除了的矛盾，所以是現(xiàn)實(shí)的矛盾，所以是危機(jī)的根據(jù)。用想象排除矛盾的愿望同時(shí)就是實(shí)際上存在著矛盾的一個(gè)證明，這些矛盾按照善良的愿望是不應(yīng)該存在的。

工人實(shí)際上生產(chǎn)的是剩余價(jià)值。只要他們生產(chǎn)剩余價(jià)值，他們就有東西消費(fèi)。一旦剩余價(jià)值的生產(chǎn)停止了，他們的消費(fèi)也就因他們的生產(chǎn)停止而停止。但是，他們能夠消費(fèi)，決不是因?yàn)樗麄優(yōu)樽约旱南M(fèi)生產(chǎn)了等價(jià)物。相反，當(dāng)他們僅僅生產(chǎn)這樣的等價(jià)物時(shí)，他們的消費(fèi)就會(huì)停止，他們就沒有等價(jià)物消費(fèi)了?；蛘咚麄兊膭趧?dòng)會(huì)停止，或者他們的勞動(dòng)會(huì)縮減，或者，無論如何，他們的工資會(huì)降低。在后一種情況下——如果生產(chǎn)水平不變——他們就不是消費(fèi)他們生產(chǎn)的等價(jià)物。但是，這時(shí)他們之所以缺少錢，不是因?yàn)樗麄兩a(chǎn)的東西不夠，而是因?yàn)樗麄儚乃麄兯a(chǎn)的產(chǎn)品中得到的太少。

因此，如果把這里所考察的關(guān)系簡(jiǎn)單地歸結(jié)為消費(fèi)者和生產(chǎn)者的關(guān)系，那就忘記了從事生產(chǎn)的雇傭工人和從事生產(chǎn)的資本家是兩類完全不同的生產(chǎn)者，更不用說那些根本不從事生產(chǎn)活動(dòng)的消費(fèi)者了。這里又是用把生產(chǎn)中實(shí)際存在的對(duì)立撇開的辦法來否定對(duì)立。僅僅雇傭工人和資本家的關(guān)系本身就包含著：

（1）生產(chǎn)者的最大部分（工人），并不是他們所生產(chǎn)的產(chǎn)品的很大一部分，即勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料的消費(fèi)者（買者）；

（2）生產(chǎn)者的最大部分，即工人，只有在他們生產(chǎn)的產(chǎn)品大于其等價(jià)物時(shí)，即在他們生產(chǎn)剩余價(jià)值，或者說，剩余產(chǎn)品時(shí)，才可能消費(fèi)這個(gè)等價(jià)物。他們始終必須是剩余生產(chǎn)者，他們生產(chǎn)的東西必須超過自己的[有支付能力的]需要，才能在[718]自己的這些需要的范圍內(nèi)成為消費(fèi)者或買者。[127]

因此，就這個(gè)生產(chǎn)者階級(jí)來說，說生產(chǎn)和消費(fèi)是統(tǒng)一的這種論調(diào)，無論如何一看就知道是錯(cuò)誤的。

如果李嘉圖說，需求的唯一界限是生產(chǎn)本身，而生產(chǎn)只受資本的限制，[128]那末，如果剝?nèi)ュe(cuò)誤假定的外衣，實(shí)際上這只不過是說，資本主義生產(chǎn)只以資本作為自己的尺度，同時(shí)這里所說的資本也包括作為資本的生產(chǎn)條件之一并入資本（為資本所購買）的勞動(dòng)能力?？墒?，問題恰恰在于資本本身是否也是消費(fèi)的界限。無論如何從消極意義上說它是消費(fèi)的界限，就是說，消費(fèi)的東西不可能多于生產(chǎn)的東西。但問題是，從積極意義上說它是不是消費(fèi)的界限，是不是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上生產(chǎn)多少，就能夠或者必須消費(fèi)多少。如果對(duì)李嘉圖的論點(diǎn)作正確的分析，那末，這個(gè)論點(diǎn)所說的恰恰同李嘉圖想說的相反，——就是說，進(jìn)行生產(chǎn)是不考慮消費(fèi)的現(xiàn)有界限的，生產(chǎn)只受資本本身的限制。而這一點(diǎn)確實(shí)是這種生產(chǎn)方式的特點(diǎn)。

因此，根據(jù)假定，市場(chǎng)上比如說棉織品充斥，以致一部分或者全部都賣不出去，或者要大大低于它的價(jià)格才賣得出去。（我們暫且說價(jià)值，因?yàn)樵诳疾炝魍ɑ蛟偕a(chǎn)過程時(shí)，涉及的還是價(jià)值，而不是費(fèi)用價(jià)格，更不是市場(chǎng)價(jià)格。）

此外，在整個(gè)這一分析中，不言而喻的是：不可否認(rèn)，有些部門可能生產(chǎn)過多，因此另一些部門則可能生產(chǎn)過少；所以，局部危機(jī)可能由于生產(chǎn)比例失調(diào)而發(fā)生（但是，生產(chǎn)的合乎比例始終只是在競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上生產(chǎn)比例失調(diào)的結(jié)果），這種生產(chǎn)比例失調(diào)的一般形式之一可能是固定資本的生產(chǎn)過剩，或者另一方面，也可能是流動(dòng)資本的生產(chǎn)過剩。[注：[720]（當(dāng)發(fā)明了紡機(jī)的時(shí)候，同織布業(yè)比較，曾經(jīng)出現(xiàn)紗的生產(chǎn)過剩。一旦織布業(yè)采用機(jī)器織機(jī)，這種比例失調(diào)就消除了。）[720]]正如商品按其價(jià)值出賣的條件是商品只包含社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間一樣，對(duì)于資本的某一整個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域來說，這種條件就是，這個(gè)特殊領(lǐng)域所花費(fèi)的只是社會(huì)總勞動(dòng)時(shí)間中的必要部分，只是為滿足社會(huì)需要（需求）所必要的勞動(dòng)時(shí)間。如果這個(gè)領(lǐng)域花費(fèi)多了，即使每一單位商品所包含的只是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，這些單位商品的總量所包含的卻會(huì)多于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，正如單位商品雖然具有使用價(jià)值，這些單位商品的總量在既定的前提下卻會(huì)喪失它的一部分使用價(jià)值。

可是我們這里談的，不是以生產(chǎn)的比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)，就是說，不是以社會(huì)勞動(dòng)在各生產(chǎn)領(lǐng)域之間的分配比例失調(diào)為基礎(chǔ)的危機(jī)。這一點(diǎn)只有在談到資本競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候才能談到。前面已經(jīng)說過[注：見本冊(cè)第229—234頁。——編者注]，由于這種比例失調(diào)而引起的市場(chǎng)價(jià)值的提高或降低，造成資本從一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域抽出并轉(zhuǎn)入另一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域，造成資本從一個(gè)領(lǐng)域向另一個(gè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移?？墒?，這種平衡本身已經(jīng)包含著：它是以平衡的對(duì)立面為前提的，因此它本身可能包含危機(jī)，危機(jī)本身可能成為平衡的一種形式。但是，這種危機(jī)是李嘉圖等人所承認(rèn)的。

我們?cè)诳疾焐a(chǎn)過程時(shí)[129]已經(jīng)看到，資本主義生產(chǎn)竭力追求的只是攫取盡可能多的剩余勞動(dòng)，就是靠一定的資本物化盡可能多的直接勞動(dòng)時(shí)間，其方法或是延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，或是縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力，采用協(xié)作、分工、機(jī)器等，總之，進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)即大量生產(chǎn)。因此，在資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)中就包含著不顧市場(chǎng)的限制而生產(chǎn)。

在考察再生產(chǎn)時(shí)，首先假定生產(chǎn)方式不變，而在生產(chǎn)擴(kuò)大的時(shí)候，生產(chǎn)方式實(shí)際上在一段時(shí)間內(nèi)也是保持不變的。這里生產(chǎn)出來的商品量所以增加，是由于使用了更多的資本，而不是由于更有效地使用了資本。但是單單資本的量的增加[719]同時(shí)也就包含資本的生產(chǎn)力的增加。如果說資本的量的增加是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，那末反過來說，一個(gè)更廣闊的、擴(kuò)大了的資本主義基礎(chǔ)又是生產(chǎn)力發(fā)展的前提。這里存在著相互作用。因此，在更加廣闊的基礎(chǔ)上進(jìn)行的再生產(chǎn)即積累，即使它最初只表現(xiàn)為生產(chǎn)在量上的擴(kuò)大（在同樣的生產(chǎn)條件下投入更多的資本），但在某一點(diǎn)上也總會(huì)在質(zhì)上表現(xiàn)為進(jìn)行再生產(chǎn)的條件具有較大的效率。因此，產(chǎn)品量增加的比例要大于在擴(kuò)大再生產(chǎn)即積累中資本增長(zhǎng)的比例。

現(xiàn)在再回過頭來看看我們那個(gè)棉布的例子。

由于棉布充斥而造成的市場(chǎng)停滯，會(huì)使織布廠主的再生產(chǎn)遭到破壞。這種破壞首先會(huì)影響到他的工人。于是，工人對(duì)于他的商品棉布和原來加入他們消費(fèi)的其他商品來說，現(xiàn)在只在較小的程度上是消費(fèi)者，或者根本不再是消費(fèi)者了。他們當(dāng)然需要棉布，但是他們買不起，因?yàn)樗麄儧]有錢，而他們之所以沒有錢，是因?yàn)樗麄儾荒芾^續(xù)生產(chǎn)，而他們之所以不能繼續(xù)生產(chǎn)，是因?yàn)橐呀?jīng)生產(chǎn)的太多了，棉布充斥市場(chǎng)。李嘉圖的勸告，不論是“增加他們的生產(chǎn)”也好，“生產(chǎn)別的東西”[130]也好，都不能幫他們的忙。他們現(xiàn)在代表著暫時(shí)的人口過剩的一部分，代表著工人的生產(chǎn)過剩的一部分，在這種場(chǎng)合，就是棉布生產(chǎn)者的生產(chǎn)過剩的一部分，因?yàn)槭袌?chǎng)上出現(xiàn)的是棉布的生產(chǎn)過剩。

但是，除了投入織布生產(chǎn)的資本所直接雇用的工人以外，棉布再生產(chǎn)的這種停滯還影響一批別的生產(chǎn)者：紡紗者、棉花種植業(yè)者、紗錠和織機(jī)的生產(chǎn)者、鐵和煤的生產(chǎn)者等等。所有這些人的再生產(chǎn)同樣都要遭到破壞，因?yàn)槊薏嫉脑偕a(chǎn)是他們進(jìn)行再生產(chǎn)的條件。即使在他們自己的生產(chǎn)領(lǐng)域里沒有生產(chǎn)過剩，就是說，即使那里生產(chǎn)的數(shù)量沒有超過棉布工業(yè)銷路暢通時(shí)所確定的合理的數(shù)量，這種情況也會(huì)發(fā)生。所有這些生產(chǎn)部門有一個(gè)共同點(diǎn)，就是它們不是把自己的收入（工資和利潤(rùn)，只要利潤(rùn)是作為收入來消費(fèi)，而不是用于積累）用在它們自己的產(chǎn)品上，而是用在那些生產(chǎn)消費(fèi)品，其中包括棉布的生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品上。這樣，正因?yàn)槭袌?chǎng)上棉布過多，對(duì)于棉布的消費(fèi)和需求就會(huì)減少。但是，對(duì)于用棉布的這些間接生產(chǎn)者的收入購買的作為消費(fèi)品的其他一切商品的需求也會(huì)減少。棉布的這些間接生產(chǎn)者用來購買棉布和其他消費(fèi)品的錢所以會(huì)受到限制和減少，就是因?yàn)槭袌?chǎng)上棉布過多。這也影響到其他商品（消費(fèi)品）。它們現(xiàn)在突然發(fā)生相對(duì)的生產(chǎn)過剩，因?yàn)橛脕碣徺I它們的錢減少了，從而對(duì)于它們的需求減少了。即使這些生產(chǎn)部門生產(chǎn)的東西并沒有過多，現(xiàn)在也要發(fā)生生產(chǎn)過剩。

如果不僅棉布，而且麻布、絲綢和呢絨都發(fā)生生產(chǎn)過剩，那末不難理解，這些為數(shù)不多但居主導(dǎo)地位的物品的生產(chǎn)過剩就會(huì)在整個(gè)市場(chǎng)上引起多少帶普遍性的（相對(duì)的）生產(chǎn)過剩。一方面，是再生產(chǎn)的一切條件出現(xiàn)過剩，各種各樣賣不出去的商品充斥市場(chǎng)；另一方面，是資本家遭到破產(chǎn)，工人群眾忍饑挨餓，一貧如洗。

可是，這一論證是兩面的。如果說，一些主要消費(fèi)品的生產(chǎn)過剩必然引起多少帶普遍性的生產(chǎn)過剩，是容易理解的，那末決不能因此就說，這些主要消費(fèi)品的生產(chǎn)過剩究竟怎樣發(fā)生的問題也是可以理解的了。因?yàn)?，普遍生產(chǎn)過剩的現(xiàn)象是從這些工業(yè)部門直接雇用的工人和為這些部門的產(chǎn)品生產(chǎn)各種先行要素（即生產(chǎn)這些部門所使用的不變資本的不同階段）的一切生產(chǎn)部門的工人相互依存中得出來的。就后面這些部門來說，生產(chǎn)過剩是結(jié)果。但是，在前面那些部門中，生產(chǎn)過剩又是從哪里產(chǎn)生的呢？因?yàn)?，只要前面那些部門擴(kuò)大生產(chǎn)，后面這些部門也就會(huì)擴(kuò)大生產(chǎn)，而隨著生產(chǎn)的這種擴(kuò)大，收入的普遍增長(zhǎng)，從而這些部門本身的消費(fèi)的普遍增長(zhǎng)似乎也就有了保證。[131][719]

[（13）生產(chǎn)擴(kuò)大和市場(chǎng)擴(kuò)大的不一致。李嘉圖關(guān)于消費(fèi)增長(zhǎng)和國內(nèi)市場(chǎng)擴(kuò)大有無限可能性的見解]

[720]如果我們說，不斷擴(kuò)大的生產(chǎn)｛生產(chǎn)逐年擴(kuò)大是由于兩個(gè)原因：第一，由于投入生產(chǎn)的資本不斷增長(zhǎng)；第二，由于資本使用的效率不斷提高；在再生產(chǎn)和積累期間，小的改良日積月累，最終就使生產(chǎn)的整個(gè)規(guī)模完全改觀；這里進(jìn)行著改良的積累，生產(chǎn)力的日積月累的發(fā)展｝需要一個(gè)不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)，而生產(chǎn)比市場(chǎng)擴(kuò)大得快，那末，這不過是把要說明的現(xiàn)象用另一種說法說出，不是用它的抽象形式，而是用它的現(xiàn)實(shí)形式說出而已。市場(chǎng)比生產(chǎn)擴(kuò)大得慢；換句話說，在資本進(jìn)行再生產(chǎn)時(shí)所經(jīng)歷的周期中，——在這個(gè)周期中，資本不是簡(jiǎn)單地以原來的規(guī)模把自己再生產(chǎn)出來，而是以擴(kuò)大了的規(guī)模把自己再生產(chǎn)出來，不是畫一個(gè)圓圈，而是畫一個(gè)螺旋形，——會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)于生產(chǎn)顯得過于狹窄的時(shí)刻。這會(huì)發(fā)生在周期的末尾。但這也僅僅是說：市場(chǎng)商品充斥了。生產(chǎn)過?，F(xiàn)在變得明顯了。假如市場(chǎng)的擴(kuò)大與生產(chǎn)的擴(kuò)大步伐一致，就不會(huì)有市場(chǎng)商品充斥，不會(huì)有生產(chǎn)過剩。

但是，只要承認(rèn)市場(chǎng)必須同生產(chǎn)一起擴(kuò)大，在另一方面也就是承認(rèn)有生產(chǎn)過剩的可能性，因?yàn)槭袌?chǎng)有一個(gè)外部的地理界限，一個(gè)國內(nèi)市場(chǎng)同一個(gè)既是國內(nèi)又是國外的市場(chǎng)相比是有限的，而后者和世界市場(chǎng)相比也是有限的，世界市場(chǎng)在每個(gè)一定的時(shí)刻也是有限的，但是潛在地是能擴(kuò)大的。因此，如果承認(rèn)為了不發(fā)生生產(chǎn)過剩，市場(chǎng)必須擴(kuò)大，那也就是承認(rèn)生產(chǎn)過剩是可能發(fā)生的，因?yàn)榧热皇袌?chǎng)和生產(chǎn)是兩個(gè)彼此獨(dú)立的因素，那末，一個(gè)擴(kuò)大同另一個(gè)擴(kuò)大就可能不相適應(yīng)，市場(chǎng)的范圍對(duì)于生產(chǎn)來說可能擴(kuò)大得不夠快，新的市場(chǎng)——市場(chǎng)的不斷擴(kuò)大——可能很快被生產(chǎn)超過，因而擴(kuò)大了的市場(chǎng)現(xiàn)在表現(xiàn)為一個(gè)界限，正如原來比較狹窄的市場(chǎng)曾經(jīng)表現(xiàn)為一個(gè)界限一樣。

因此，李嘉圖否定關(guān)于隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大和資本的增長(zhǎng)市場(chǎng)也必定會(huì)擴(kuò)大的觀點(diǎn)，他是前后一貫的。照李嘉圖看來，一個(gè)國家現(xiàn)有的全部資本，在這個(gè)國家可以有利地加以使用。因此李嘉圖反駁亞·斯密，因?yàn)閬?middot;斯密一方面提出過同他（李嘉圖）一樣的觀點(diǎn)，另一方面以自己慣有的理性本能也反對(duì)過這個(gè)觀點(diǎn)。斯密還不知道生產(chǎn)過剩以及從生產(chǎn)過剩產(chǎn)生危機(jī)的現(xiàn)象。他所知道的僅僅是同信用制度和銀行制度一起自然發(fā)生的信用危機(jī)和貨幣危機(jī)。實(shí)際上，他把資本積累看做普遍的國民財(cái)富和福利的絕對(duì)增加。另一方面，他認(rèn)為，單單從國內(nèi)市場(chǎng)發(fā)展為國外市場(chǎng)、殖民地市場(chǎng)和世界市場(chǎng)本身，就是國內(nèi)市場(chǎng)上存在所謂相對(duì)的（潛在的）生產(chǎn)過剩的證明。

值得把李嘉圖反駁斯密的話引在這里：

“商人把他們的資本投入對(duì)外貿(mào)易或海運(yùn)業(yè)時(shí)，他們總是出于自由選擇而不是迫不得已；他們這樣做是因?yàn)樵谶@些部門中他們的利潤(rùn)比在國內(nèi)貿(mào)易中要大一些。

亞當(dāng)·斯密曾正確地指出：‘每一個(gè)人對(duì)于食物的欲望都要受人胃的有限容量的限制

｛亞·斯密這里是大錯(cuò)特錯(cuò)了，因?yàn)樗话艳r(nóng)業(yè)中生產(chǎn)的奢侈品包括在食物內(nèi)｝，

但對(duì)于住宅、衣服、車馬和家具方面的舒適品和裝飾品的欲望似乎是沒有限制或確定的界限的。’”

李嘉圖繼續(xù)說：“因此，自然界對(duì)于一定時(shí)間內(nèi)可以有利地用在農(nóng)業(yè)上的資本的量，必然作了限制

｛不是因此而有出口農(nóng)產(chǎn)品的民族嗎？好象人們就不能違反自然，把一切可能的資本投于農(nóng)業(yè)，以便例如在英國生產(chǎn)甜瓜、無花果、葡萄之類，栽培花卉之類，繁殖飛禽走獸之類？（請(qǐng)看例如羅馬人單單在人工養(yǎng)魚業(yè)上投下的資本。）難道工業(yè)的原料不是農(nóng)業(yè)資本生產(chǎn)的嗎？｝，

但是，自然界對(duì)于能用來生產(chǎn)生活上的‘舒適品和裝飾品’的資本的量卻沒有規(guī)定什么界限〈好象自然界真是同這件事有什么關(guān)系似的！〉。人們所考慮的目的就是最大限度地得到這些物品。只是由于對(duì)外貿(mào)易或海運(yùn)業(yè)可以更好地達(dá)到這個(gè)目的，人們才寧愿從事對(duì)外貿(mào)易或海運(yùn)業(yè)，而不愿自己在國內(nèi)生產(chǎn)所需要的商品或其代用品。但是，如果由于特殊情況，我們不能投資于對(duì)外貿(mào)易或海運(yùn)業(yè)，那末，雖然獲利較少，我們也會(huì)投資于國內(nèi)；既然對(duì)于‘住宅、衣服、車馬和[721]家具方面的舒適品和裝飾品的欲望’是沒有界限的，那末除了使我們維持生產(chǎn)這些物品的工人生活的能力受到限制的界限以外，用來生產(chǎn)這些物品的資本是不可能有任何界限的。

但是，亞當(dāng)·斯密卻說成好象從事海運(yùn)業(yè)不是出于自由選擇，而是迫不得已；好象資本不投入這一部門就會(huì)閑置起來；好象國內(nèi)貿(mào)易中的資本不限制在一定限度之內(nèi)就會(huì)過剩。他說：‘當(dāng)任何一個(gè)國家的資本增加到已經(jīng)無法全部用來供應(yīng)本國的消費(fèi)并維持本國的生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)｛這一段話的著重號(hào)是李嘉圖自己加的｝，資本的剩余部分就自然流入海運(yùn)業(yè)，被用來為其他國家執(zhí)行同樣的職能’……但是，大不列顛的這部分生產(chǎn)勞動(dòng)難道不能用來生產(chǎn)其他種類的商品并用以購買國內(nèi)有更大需求的物品嗎？如果不能這樣，那末，雖然獲利較少，難道我們不能用這種生產(chǎn)勞動(dòng)在國內(nèi)生產(chǎn)這些有需求的商品或者至少生產(chǎn)其代用品嗎？如果我們需要天鵝絨，難道我們不能自己試制嗎？如果試制不成，難道就不能生產(chǎn)更多的呢絨或我們需要的某種其他物品嗎？

我們生產(chǎn)工業(yè)品并用來在國外購買其他商品，是因?yàn)檫@樣做比在國內(nèi)生產(chǎn)能獲得數(shù)量更多的商品｛沒有質(zhì)量的差別?。?。如果我們進(jìn)行這種貿(mào)易的可能性被剝奪，我們馬上就會(huì)重新開始為自己制造這些商品。但是，亞當(dāng)·斯密的這種看法和他關(guān)于這一問題的所有一般論點(diǎn)是矛盾的。‘如果某個(gè)外國｛李嘉圖引用斯密的話｝供應(yīng)我們某種商品，比我們自己生產(chǎn)這種商品便宜，那就不如把我們自己的勞動(dòng)用于我們有某種優(yōu)越性的部門，而用我們自己的勞動(dòng)的一部分產(chǎn)品向這個(gè)國家購買這種商品。國家的勞動(dòng)總量由于總是與使用它的資本成比例｛極不成比例?。催@句話的著重號(hào)也是李嘉圖自己加的〉，它就不會(huì)因此而減少，只不過需要找到能夠最有利地使用它的部門而已。’

他又說：‘所以，那些擁有的食物多于其消費(fèi)量的人，總是愿意拿這部分多余的食物，或者可以說，這部分食物的價(jià)格，去交換其他物品。在滿足了這種有限的欲望以后剩下的一切，就被用來滿足那些永遠(yuǎn)不能完全滿足并且看來根本沒有止境的欲望。窮人為了獲得食物，就盡力滿足富人的嗜好，為了更有把握獲得食物，他們就互相在自己報(bào)酬的低廉和工作的熟練方面競(jìng)爭(zhēng)。工人人數(shù)隨著食物數(shù)量的增加或者隨著農(nóng)業(yè)的改良和耕地的擴(kuò)大而增加。由于他們的工作性質(zhì)允許實(shí)行極細(xì)的分工，他們能夠加工的材料數(shù)量比他們的人數(shù)增加得快得多。因此，對(duì)于任何一種材料，凡是人類的發(fā)明能夠把它用來改善或裝飾住宅、衣服、車馬或家具的，都產(chǎn)生了需求；對(duì)于地下蘊(yùn)藏的化石和礦物，對(duì)于貴金屬和寶石，也都產(chǎn)生了需求。’

從上述各點(diǎn)可以看出，需求是無限的，只要資本還能帶來某種利潤(rùn)，資本的使用也是無限的，無論資本怎樣多，除了工資提高以外，沒有其他充分原因足以使利潤(rùn)降低。此外還可以補(bǔ)充一句：使工資提高的唯一充分而經(jīng)常的原因，就是為越來越多的工人提供食品和必需品的困難越來越大。”（同上，第344—348頁）

[（14）生產(chǎn)力不可遏止的發(fā)展和群眾消費(fèi)的有限性之間的矛盾是生產(chǎn)過剩的基礎(chǔ)。關(guān)于普遍生產(chǎn)過剩不可能的理論的辯護(hù)論實(shí)質(zhì)]

生產(chǎn)過剩這個(gè)詞本身會(huì)引起誤解。只要社會(huì)上相當(dāng)大一部分人的最迫切的需要，或者哪怕只是他們最直接的需要還沒有得到滿足，自然絕對(duì)談不上產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩（在產(chǎn)品量超過對(duì)產(chǎn)品的需要這個(gè)意義上講）。相反，應(yīng)當(dāng)說，在這個(gè)意義上，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上經(jīng)常是生產(chǎn)不足。生產(chǎn)的界限是資本家的利潤(rùn)，決不是生產(chǎn)者的需要。但是，產(chǎn)品的生產(chǎn)過剩和商品的生產(chǎn)過剩是完全不同的兩回事。李嘉圖認(rèn)為，商品形式對(duì)于產(chǎn)品是無關(guān)緊要的，其次，商品流通只是在形式上不同于物物交換，交換價(jià)值在這里只是物質(zhì)變換的轉(zhuǎn)瞬即逝的形式，因而貨幣只是形式上的流通手段；這一切實(shí)際上都是來源于他的這樣一個(gè)前提：資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，也就是沒有更確切的特殊規(guī)定的生產(chǎn)方式，因此，這種生產(chǎn)方式的一切規(guī)定都只是某種形式上的東西。因此，李嘉圖也就不能承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式包含著生產(chǎn)力自由發(fā)展的界限——在危機(jī)中，特別是在作為危機(jī)的基本現(xiàn)象的生產(chǎn)過剩中暴露出來的界限。

[722]李嘉圖從他引用、贊同并因而復(fù)述的斯密論點(diǎn)中看到，追求各種各樣使用價(jià)值的無限“欲望”，總是在這樣一種社會(huì)狀態(tài)的基礎(chǔ)上得到滿足，在這種社會(huì)狀態(tài)中，廣大的生產(chǎn)者仍然或多或少只限于獲得“食品”和“必需品”，因此，只要財(cái)富超出必需品的范圍，絕大多數(shù)生產(chǎn)者就或多或少被排斥于財(cái)富的消費(fèi)之外。

當(dāng)然，后一種情況在古代以奴隸制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中也是存在的，并且更加如此。但是古代人連想也沒有想到把剩余產(chǎn)品變?yōu)橘Y本。即使這樣做過，至少規(guī)模也極有限。（古代人盛行本來意義上的財(cái)寶貯藏，這說明他們有許多剩余產(chǎn)品閑置不用。）他們把很大一部分剩余產(chǎn)品用于非生產(chǎn)性支出——用于藝術(shù)品，用于宗教的和公共的建筑。他們的生產(chǎn)更難說是建立在解放和發(fā)展物質(zhì)生產(chǎn)力（即分工、機(jī)器、將自然力和科學(xué)應(yīng)用于私人生產(chǎn)）的基礎(chǔ)上?？偟恼f來，他們實(shí)際上沒有超出手工業(yè)勞動(dòng)。因此，他們?yōu)樗饺讼M(fèi)而創(chuàng)造的財(cái)富相對(duì)來說是少的，只是因?yàn)榧性谏贁?shù)人手中，而且這少數(shù)人不知道拿它做什么用，才顯得多了。如果說因此在古代人那里沒有發(fā)生生產(chǎn)過剩，那末，那時(shí)有富人的消費(fèi)過度，這種消費(fèi)過度，到羅馬和希臘的末期就成為瘋狂的浪費(fèi)。古代人中間的少數(shù)商業(yè)民族，部分地就是靠所有這些實(shí)質(zhì)上貧窮的民族養(yǎng)活的。而構(gòu)成現(xiàn)代生產(chǎn)過剩的基礎(chǔ)的，正是生產(chǎn)力的不可遏止的發(fā)展和由此產(chǎn)生的大規(guī)模的生產(chǎn)，這種大規(guī)模的生產(chǎn)是在這樣的條件下進(jìn)行的：一方面，廣大的生產(chǎn)者的消費(fèi)只限于必需品的范圍，另一方面，資本家的利潤(rùn)成為生產(chǎn)的界限。

李嘉圖和其他人對(duì)生產(chǎn)過剩等提出的一切反對(duì)意見的基礎(chǔ)是，他們把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)或者看作不存在買和賣的區(qū)別而實(shí)行直接的物物交換的生產(chǎn)方式，或者看作社會(huì)的生產(chǎn)，在這種生產(chǎn)中，社會(huì)好象按照計(jì)劃，根據(jù)為滿足社會(huì)的各種需要所必需的程度和規(guī)模，來分配它的生產(chǎn)資料和生產(chǎn)力，因此每個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域都能分到為滿足有關(guān)的需要所必需的那一份社會(huì)資本。這種虛構(gòu)，一般說來，是由于不懂得資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)這一特殊形式而產(chǎn)生的，而所以不懂又是由于一種成見，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)就是一般生產(chǎn)。正象一個(gè)信仰某一宗教的人把這種宗教看成一般宗教，認(rèn)為除此以外都是邪教一樣。

相反，倒是應(yīng)該問一問：在資本主義生產(chǎn)的條件下，每個(gè)人都為自己而勞動(dòng)，而特殊勞動(dòng)必須同時(shí)表現(xiàn)為自己的對(duì)立面即抽象的一般勞動(dòng)，并以這種形式表現(xiàn)為社會(huì)勞動(dòng)，——在這樣的資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，不同生產(chǎn)領(lǐng)域之間的必要的平衡和相互聯(lián)系，它們之間的限度和比例的建立，除了通過經(jīng)常不斷地消除經(jīng)常的不協(xié)調(diào)之外，用別的辦法又怎么能夠?qū)崿F(xiàn)呢？這一點(diǎn)在談到通過競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到平衡時(shí)就已經(jīng)得到承認(rèn)，因?yàn)檫@種平衡總是以有什么東西要平衡為前提，就是說，協(xié)調(diào)始終只是消除現(xiàn)存不協(xié)調(diào)的那個(gè)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。

因此，李嘉圖也承認(rèn)個(gè)別商品有可能充斥市場(chǎng)。不可能的只是同時(shí)的普遍的市場(chǎng)商品充斥。因此，不否認(rèn)任何特殊生產(chǎn)領(lǐng)域有生產(chǎn)過剩的可能性。他認(rèn)為，[普遍的]生產(chǎn)過剩和由此而來的普遍的市場(chǎng)商品充斥所以不可能，是因?yàn)檫@種現(xiàn)象不可能在一切生產(chǎn)領(lǐng)域同時(shí)發(fā)生。“普遍的市場(chǎng)商品充斥”這個(gè)詞總是應(yīng)該有保留地來理解，因?yàn)樵诎l(fā)生普遍生產(chǎn)過剩的時(shí)候，有些領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩始終只是主要交易品生產(chǎn)過剩的結(jié)果、后果，始終只是相對(duì)的，只是因?yàn)槠渌I(lǐng)域存在著生產(chǎn)過剩才成為生產(chǎn)過剩。

辯護(hù)論恰好把這一點(diǎn)顛倒過來了。照這些辯護(hù)論者的說法，只出現(xiàn)主動(dòng)的生產(chǎn)過剩的那些主要交易品（一般說這是只能大規(guī)模地和用工廠方式進(jìn)行生產(chǎn)的物品，在農(nóng)業(yè)上也一樣），它們的生產(chǎn)過剩之所以成為生產(chǎn)過剩，僅僅因?yàn)闀?huì)出現(xiàn)相對(duì)的，或者說，被動(dòng)的生產(chǎn)過剩的那些物品存在著生產(chǎn)過剩。按照這種看法，生產(chǎn)過剩之所以存在，僅僅因?yàn)樯a(chǎn)過剩不是普遍的。生產(chǎn)過剩的相對(duì)性，即一些領(lǐng)域中現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過剩引起另一些領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩這個(gè)事實(shí)，被表述如下：普遍的生產(chǎn)過剩并不存在，因?yàn)?，如果生產(chǎn)過剩是普遍的，一切生產(chǎn)領(lǐng)域相互之間就會(huì)保持同樣的比例；就是說，普遍的生產(chǎn)過剩等于按比例生產(chǎn)，而按比例生產(chǎn)是排除生產(chǎn)過剩的。據(jù)說，這是反對(duì)普遍生產(chǎn)過剩的論據(jù)。[723]就是說，因?yàn)榻^對(duì)意義上的普遍生產(chǎn)過剩并不是生產(chǎn)過剩，而只是一切生產(chǎn)領(lǐng)域的生產(chǎn)力的發(fā)展都超過了通常的水平，所以，據(jù)說，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過剩（它恰恰不是這種不存在的、自我消除的生產(chǎn)過剩）并不存在。其實(shí)，只是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過剩不是這樣的生產(chǎn)過剩，所以它是存在的。

這種可憐的詭辯如果更詳細(xì)地加以考察，可以歸結(jié)如下：

假定鐵、棉布、麻布、絲綢、呢絨等等發(fā)生生產(chǎn)過剩，那末不能說，例如煤生產(chǎn)得太少，因而造成了上述生產(chǎn)過剩；因?yàn)殍F等等的生產(chǎn)過剩也就包含著煤的生產(chǎn)過剩，正如棉布的生產(chǎn)過剩也就包含著棉紗的生產(chǎn)過剩一樣。｛和棉布相比，棉紗可能生產(chǎn)過剩，和機(jī)器等相比，鐵可能生產(chǎn)過剩。這種生產(chǎn)過?？偸遣蛔冑Y本的相對(duì)生產(chǎn)過剩。｝因此，如果有某些物品作為組成要素即原料、輔助材料或生產(chǎn)資料加入另一些物品（加入這樣一些商品，這些“商品可能生產(chǎn)過多，可能在市場(chǎng)上過剩，以致不能補(bǔ)償它所花費(fèi)的資本”[注：見本冊(cè)第570、575、577頁，那些地方引用了李嘉圖這段話的全文。——編者注]），而另一些物品的絕對(duì)生產(chǎn)過剩正是需要加以說明的事實(shí)，從而某些物品的生產(chǎn)過剩是不言而喻的，那末，就根本談不上某些物品的生產(chǎn)過剩。因此，說得上生產(chǎn)不足的是其他一些物品，它們直接歸屬的生產(chǎn)領(lǐng)域，既不屬于根據(jù)假定要發(fā)生生產(chǎn)過剩的主要交易品的生產(chǎn)領(lǐng)域，也不屬于這樣一些領(lǐng)域，這些領(lǐng)域由于為主要交易品進(jìn)行中間生產(chǎn)，其生產(chǎn)規(guī)模必須至少同產(chǎn)品最后階段的規(guī)模一樣，——不過沒有什么東西會(huì)妨礙這些領(lǐng)域的生產(chǎn)達(dá)到更大的規(guī)模，因此在生產(chǎn)過剩內(nèi)部又可能發(fā)生生產(chǎn)過剩。例如，雖然煤生產(chǎn)的數(shù)量必須使一切以煤作為必要生產(chǎn)條件的工業(yè)部門都能進(jìn)行生產(chǎn)，因而鐵、棉紗等等的生產(chǎn)過剩已經(jīng)包含了煤的生產(chǎn)過剩（即使煤生產(chǎn)的數(shù)量只與鐵和棉紗的生產(chǎn)成比例），但是，生產(chǎn)出來的煤也可能比鐵、棉紗等的生產(chǎn)過剩所要求的還多。這種情況不僅是可能的，而且是非常可能的。因?yàn)椋汉兔藜喌纳a(chǎn)，以及其他所有僅僅為那些必須在別的領(lǐng)域完成的產(chǎn)品提供條件或充當(dāng)準(zhǔn)備階段的領(lǐng)域的生產(chǎn)，都不是依據(jù)直接的需求，不是依據(jù)直接的生產(chǎn)或再生產(chǎn)，而是依據(jù)它們自身不斷擴(kuò)大的程度、限度、比例來進(jìn)行的。而在這種考慮的支配下可能超過目標(biāo)，那是不言而喻的。由此可見，生產(chǎn)不足的[不是上述那些產(chǎn)品，而]是其他物品，例如鋼琴、寶石等，生產(chǎn)不足是發(fā)生在這些其他物品的部門中。｛當(dāng)然，也會(huì)發(fā)生這樣的生產(chǎn)過剩，在那里，非主要物品的生產(chǎn)過剩不是后果，相反，生產(chǎn)不足倒是生產(chǎn)過剩的原因，例如在谷物歉收或棉花歉收等的情況下。｝

當(dāng)這種[關(guān)于生產(chǎn)不足的]說法被應(yīng)用到國際范圍——就象薩伊[132]和繼薩伊之后的其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家所作的那樣，——的時(shí)候，就更加暴露其荒謬了。例如，他們斷言，不應(yīng)說英國生產(chǎn)過剩，而應(yīng)說意大利生產(chǎn)不足。如果第一，意大利有足夠的資本來補(bǔ)償以商品形式輸出到意大利的英國資本；第二，意大利用自己這筆資本生產(chǎn)出了英國資本部分地為補(bǔ)償它自己和部分地為補(bǔ)償它所帶來的收入所需要的特殊物品，那就不會(huì)發(fā)生任何生產(chǎn)過剩。因此，實(shí)際地——對(duì)意大利的實(shí)際生產(chǎn)來說——存在著的英國的生產(chǎn)過剩這個(gè)事實(shí)就不存在了，存在的只是想象的意大利的生產(chǎn)不足這個(gè)事實(shí)；其所以說是想象的，是因?yàn)樗砸獯罄嬖谥抢锊⒉淮嬖诘腫724]資本以及生產(chǎn)力的發(fā)展為前提，其次，是因?yàn)檫@里還作了同樣空想的假定，就是這筆在意大利并不存在的資本用得恰好符合需要，使英國的供給和意大利的需求、英國的生產(chǎn)和意大利的生產(chǎn)能互相補(bǔ)充。換句話說，這無非是意味著：如果需求和供給彼此相符，如果資本按這樣的比例在一切生產(chǎn)領(lǐng)域之間進(jìn)行分配，以致一種物品的生產(chǎn)就包含著另一種物品的消費(fèi)，因而也就包含著它自己的消費(fèi)，那就不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過剩。如果不發(fā)生生產(chǎn)過剩，那生產(chǎn)過剩就不會(huì)發(fā)生。但是，因?yàn)樵谝欢ǖ臈l件下資本主義生產(chǎn)只能在某些領(lǐng)域無限制地自由發(fā)展，所以，如果資本主義生產(chǎn)必須在一切領(lǐng)域同時(shí)地、均勻地發(fā)展，那就根本不可能有任何資本主義生產(chǎn)。因?yàn)樵谏鲜瞿承╊I(lǐng)域生產(chǎn)過剩絕對(duì)存在，所以在沒有[絕對(duì)的]生產(chǎn)過剩的那些領(lǐng)域，也就相對(duì)地存在著生產(chǎn)過剩。

總之，這種用一方面的生產(chǎn)不足來說明另一方面的生產(chǎn)過剩的觀點(diǎn)無非是說：如果生產(chǎn)按比例進(jìn)行，那就不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過剩。如果需求和供給彼此相符，也就不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過剩。如果一切領(lǐng)域具有進(jìn)行并擴(kuò)大資本主義生產(chǎn)的同樣的可能性，如分工、機(jī)器、向遙遠(yuǎn)的市場(chǎng)輸出、大規(guī)模生產(chǎn)等等，如果互相貿(mào)易的一切國家具有進(jìn)行生產(chǎn)（而且是彼此各不相同又互為補(bǔ)充的生產(chǎn)）的同樣的能力，也就不會(huì)有生產(chǎn)過剩。因此，如果發(fā)生生產(chǎn)過剩，那是因?yàn)樗羞@些虔誠的愿望沒有實(shí)現(xiàn)?；蛘吒橄蟮卣f：如果到處都均勻地發(fā)生生產(chǎn)過剩，那就不會(huì)在一處發(fā)生生產(chǎn)過剩。但是，現(xiàn)在資本沒有大到足以使生產(chǎn)過剩帶有這樣普遍的性質(zhì)，因此就只會(huì)發(fā)生局部的生產(chǎn)過剩。

如果更仔細(xì)地進(jìn)行考察，這個(gè)幻想可歸結(jié)如下：

承認(rèn)每一單個(gè)的生產(chǎn)部門都可能發(fā)生生產(chǎn)過剩。根據(jù)前面的解釋，唯一能夠防止在一切部門同時(shí)發(fā)生生產(chǎn)過剩的情況，是商品同商品的交換，就是說，抱這種觀點(diǎn)的人求助于假定存在的是物物交換的條件。但是通向這種遁辭的道路恰好被切斷了：商品流通不是物物交換，因此一種商品的賣者完全不必同時(shí)又是另一種商品的買者?？梢姡@整個(gè)遁辭的基礎(chǔ)是撇開貨幣，撇開這里的問題不是產(chǎn)品交換而是商品流通這一點(diǎn)，而對(duì)于商品流通來說，買和賣的彼此分離具有重大的意義。

｛資本流通本身包含著破壞的可能性。例如，在貨幣再轉(zhuǎn)化為資本的生產(chǎn)條件時(shí)，問題不僅在于貨幣重新轉(zhuǎn)化為同樣的（按種類來說）使用價(jià)值，而且，為了使再生產(chǎn)過程重復(fù)進(jìn)行，十分重要的是能夠按原來的價(jià)值（或者按更低的價(jià)值，那當(dāng)然更好）得到這些使用價(jià)值。但是，這些再生產(chǎn)要素有很大一部分，即由原料組成的部分，可能由于下述兩個(gè)原因漲價(jià)：第一，如果生產(chǎn)工具的數(shù)量增加得比那段時(shí)間內(nèi)能夠生產(chǎn)出來的原料數(shù)量快。第二，由于收成的不穩(wěn)定。因此，正如圖克正確地指出過的[133]，氣候在現(xiàn)代工業(yè)中起著如此重大的作用。（這句話同樣適用于與工資有關(guān)的食物。）因此，貨幣再轉(zhuǎn)化為商品，完全同商品轉(zhuǎn)化為貨幣一樣，也可能遇到困難，也可能造成危機(jī)的可能性。如果考察的是簡(jiǎn)單流通而不是資本流通，那就不會(huì)發(fā)生這些困難。｝（危機(jī)還有許多因素、條件、可能性，只有在分析更加具體的關(guān)系，特別是分析資本的競(jìng)爭(zhēng)和信用時(shí)，才能加以考察。）

[725]否認(rèn)商品的生產(chǎn)過剩，卻承認(rèn)資本的生產(chǎn)過剩。可是資本本身就是由商品組成的，或者說，如果資本由貨幣組成，它就必須再轉(zhuǎn)化為這種或那種商品，才能執(zhí)行資本的職能。因此，什么叫作資本的生產(chǎn)過剩呢？就是預(yù)定用來生產(chǎn)剩余價(jià)值的那些價(jià)值量的生產(chǎn)過剩（或者，從資本的物質(zhì)內(nèi)容方面來考察，就是預(yù)定用來進(jìn)行再生產(chǎn)的那些商品的生產(chǎn)過剩），——因此，就是再生產(chǎn)的規(guī)模太大，這同直截了當(dāng)說生產(chǎn)過剩是一個(gè)意思。

更加明確地說，資本的生產(chǎn)過剩無非是，為了發(fā)財(cái)而生產(chǎn)的東西過多了，或者說，不是用作收入進(jìn)行消費(fèi)，而是用來獲得盈利、進(jìn)行積累的那部分產(chǎn)品太多了；這部分產(chǎn)品不是用來滿足它的所有者的私人需要，而是用來為它的所有者提供抽象的社會(huì)財(cái)富即貨幣，提供更大的支配別人勞動(dòng)的權(quán)力——資本，或者說，擴(kuò)大這個(gè)權(quán)力。這是一方的說法。（李嘉圖否認(rèn)這一點(diǎn)。[注：見本冊(cè)第567頁。——編者注]）而另一方用什么來解釋商品的生產(chǎn)過剩呢？就用生產(chǎn)不夠多種多樣，某些消費(fèi)品生產(chǎn)得不夠大量來解釋。很清楚，這里不可能涉及生產(chǎn)消費(fèi)的問題；因?yàn)楣S主生產(chǎn)過多的麻布，他對(duì)紗、機(jī)器和勞動(dòng)等的需求必然因而增加。因此，這里涉及的是私人消費(fèi)的問題。麻布生產(chǎn)得太多了，但是橙子也許就生產(chǎn)得太少了。起初否定貨幣，是為了說明買和賣的彼此分離[并不存在]?，F(xiàn)在否定資本，是為了把資本家說成是完成W—G—W這個(gè)簡(jiǎn)單動(dòng)作并且為了個(gè)人消費(fèi)而進(jìn)行生產(chǎn)的人，而不是把他看作以發(fā)財(cái)為目的、以把一部分剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本為目的而進(jìn)行生產(chǎn)的資本家。但是，資本太多這句話無非是說，作為收入被消費(fèi)并且在既定的條件下可能被消費(fèi)的產(chǎn)品太少。（西斯蒙第[134]。）那末，為什么麻布生產(chǎn)者要求谷物生產(chǎn)者消費(fèi)更多的麻布，為什么谷物生產(chǎn)者要求麻布生產(chǎn)者消費(fèi)更多的谷物呢？為什么麻布生產(chǎn)者自己不把他的更大一部分收入（剩余價(jià)值）實(shí)現(xiàn)在麻布上，而租地農(nóng)場(chǎng)主自己不把他的更大一部分收入實(shí)現(xiàn)在谷物上呢？就每一個(gè)人單獨(dú)來說，人們承認(rèn)，他們的資本化的需要妨礙這樣作（且不說每種需要都有一定的限度），但是就全體總起來說，人們就不承認(rèn)這一點(diǎn)了。

（這里，我們完全撇開了由于商品的再生產(chǎn)比商品的生產(chǎn)便宜而產(chǎn)生的危機(jī)因素。而市場(chǎng)上的現(xiàn)有商品的貶值就是由此而來的。）

資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的一切矛盾，在普遍的世界市場(chǎng)危機(jī)中集中地暴露出來，而在局部的（按內(nèi)容和范圍來說是局部的）危機(jī)中只是分散地、孤立地、片面地暴露出來。

至于專門談到生產(chǎn)過剩，那它是以資本的一般生產(chǎn)規(guī)律為條件：按照生產(chǎn)力的發(fā)展程度（也就是按照用一定量資本剝削最大量勞動(dòng)的可能性）進(jìn)行生產(chǎn)，而不考慮市場(chǎng)的現(xiàn)有界限或有支付能力的需要的現(xiàn)有界限。而這是通過再生產(chǎn)和積累的不斷擴(kuò)大，因而也通過收入不斷再轉(zhuǎn)化為資本來進(jìn)行的，另一方面，[726]廣大生產(chǎn)者的需求卻被限制在需要的平均水平，而且根據(jù)資本主義生產(chǎn)的性質(zhì)，必須限制在需要的平均水平。

[（15）李嘉圖關(guān)于資本積累的各種方式和積累的經(jīng)濟(jì)效果的觀點(diǎn)]

李嘉圖在第八章（《論賦稅》）中說：

“如果一個(gè)國家的年生產(chǎn)能補(bǔ)償它的年消費(fèi)而有余，人們就說，這個(gè)國家的資本增加了；如果一個(gè)國家的年消費(fèi)甚至不能由它的年生產(chǎn)來補(bǔ)償，人們就說，這個(gè)國家的資本減少了。因此，資本可能由于增加生產(chǎn)或由于減少非生產(chǎn)消費(fèi)而增加。”（第162—163頁）

李嘉圖這里所說的“非生產(chǎn)消費(fèi)”，和他在這段話的注釋（第163頁）中所說的一樣，是指非生產(chǎn)勞動(dòng)者即“不再生產(chǎn)另一個(gè)價(jià)值的人”的消費(fèi)。因此，年生產(chǎn)的增加是指年生產(chǎn)消費(fèi)的增加。年生產(chǎn)消費(fèi)在非生產(chǎn)消費(fèi)保持不變或者甚至有所增加時(shí)可以通過它自身的直接增加而增加，也可以通過減少非生產(chǎn)消費(fèi)而增加。

同一個(gè)注釋中說：“我們說收入節(jié)約下來加入資本，我們的意思是，加入資本的那部分收入，是由生產(chǎn)工人消費(fèi)，而不是由非生產(chǎn)工人消費(fèi)。”

我已經(jīng)指出[注：見本冊(cè)第537—561頁。——編者注]，收入轉(zhuǎn)化為資本決不等于收入轉(zhuǎn)化為可變資本或者說收入用于工資?？墒?，李嘉圖的想法卻正是這樣。

李嘉圖在同一個(gè)注釋中說：

“如果勞動(dòng)價(jià)格大大提高，以致增加資本也無法使用更多的勞動(dòng)，那我就要說，這樣增加的資本仍然是非生產(chǎn)地消費(fèi)的。”

因此，不是單單收入由生產(chǎn)工人消費(fèi)就使這種消費(fèi)成為“生產(chǎn)的”消費(fèi)，而是收入由生產(chǎn)剩余價(jià)值的工人消費(fèi)才使這種消費(fèi)成為“生產(chǎn)的”消費(fèi)。按照這種看法，資本只有在支配[比原來]更多的勞動(dòng)的時(shí)候才會(huì)增加。

李嘉圖在第七章（《論對(duì)外貿(mào)易》）中寫道：

“積累資本有兩條道路：或者增加收入，或者減少消費(fèi)，都可以積蓄資本。如果我的利潤(rùn)從1000鎊增加到1200鎊，而我的支出保持不變，我每年就比以前多積累200鎊。如果我從我的支出中節(jié)約200鎊，而我的利潤(rùn)仍舊不變，結(jié)果也是一樣：我的資本每年將增加200鎊。”（第135頁）

“如果由于采用機(jī)器，用收入購買的一切商品的價(jià)值下降20％，我就能夠象我的收入增加20％那樣有效地進(jìn)行節(jié)約；但是在一種場(chǎng)合是利潤(rùn)率保持不變，在另一種場(chǎng)合是利潤(rùn)率提高了20％。如果從國外輸入廉價(jià)商品使我能夠從我的支出中節(jié)約20％，其結(jié)果將同機(jī)器降低了這些商品的生產(chǎn)費(fèi)用完全一樣，但是利潤(rùn)不會(huì)提高。”（第136頁）

（就是說，如果比較便宜的商品既不加入可變資本，又不加入不變資本，利潤(rùn)就不會(huì)提高。）

因此，如果收入的支出情況不變，積累就是利潤(rùn)率提高的結(jié)果｛但是積累不僅取決于利潤(rùn)的高低，而且取決于利潤(rùn)的量｝；如果利潤(rùn)率不變，積累就是支出減少的結(jié)果，而李嘉圖在這里認(rèn)為，支出的減少是“用收入購買的商品”降價(jià)（或者由于采用機(jī)器，或者由于對(duì)外貿(mào)易）的結(jié)果。

在第二十章（《價(jià)值和財(cái)富，它們的特性》）中說：

“一個(gè)國家的財(cái)富〈李嘉圖指的是使用價(jià)值〉可以用兩種方法增加：它可能通過把更大的一部分收入用于維持生產(chǎn)勞動(dòng)來增加，這不僅能增加商品總量的數(shù)量，而且能增加其價(jià)值；或者它也可能不通過使用追加的勞動(dòng)量，而通過提高原來勞動(dòng)量的生產(chǎn)率的方法來增加，這能增加商品的數(shù)量，但不能增加商品的價(jià)值。

在第一種情況下，不僅一個(gè)國家的財(cái)富會(huì)增加，而且財(cái)富的價(jià)值也會(huì)增加。國家變富是由于節(jié)約，由于減少奢侈品和享樂品方面的支出，并且把這種節(jié)約所得用在再生產(chǎn)上。

[727]在第二種情況下，不必減少奢侈品和享樂品方面的支出，也不必增加所使用的生產(chǎn)勞動(dòng)量；但是用同量勞動(dòng)將生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品；財(cái)富將增長(zhǎng)，但其價(jià)值不增加。在這兩種增加財(cái)富的方法中，第二種方法應(yīng)該是更可取的，因?yàn)樗梢员苊獾谝环N方法必然帶來的享樂品的缺乏和減少，而得到同樣的結(jié)果。資本是一個(gè)國家為了未來生產(chǎn)而使用的那部分財(cái)富，它可以用增加財(cái)富的同樣方法來增加。追加資本無論是由于技藝和機(jī)器的改進(jìn)而得到的，還是由于把更大的一部分收入用于再生產(chǎn)而得到的，在生產(chǎn)未來財(cái)富時(shí)都有同樣的效力；因?yàn)樨?cái)富總是取決于生產(chǎn)出來的商品量，而與制造生產(chǎn)中所使用的工具的容易程度無關(guān)。一定量的衣服和食物將維持并雇用同樣的人數(shù)，因而將保障同樣工作量的完成，無論這些食物和衣服是由100人的勞動(dòng)還是由200人的勞動(dòng)生產(chǎn)出來的；但是在生產(chǎn)它們時(shí)如果用了200人，它們就會(huì)有加倍的價(jià)值。”（第327—328頁）

李嘉圖對(duì)問題的第一個(gè)提法是：

在支出不變的情況下，如果利潤(rùn)率提高，積累就會(huì)增加，或者說，在利潤(rùn)率不變的情況下，如果支出（按價(jià)值）由于用收入購買的商品降價(jià)而減少，積累就會(huì)增加。

現(xiàn)在，李嘉圖提出了另一個(gè)對(duì)立的提法：

如果有更大一部分收入從個(gè)人消費(fèi)領(lǐng)域抽出，轉(zhuǎn)入生產(chǎn)消費(fèi)，如果用這樣節(jié)約下來的那部分收入去推動(dòng)更多的生產(chǎn)勞動(dòng)，積累就會(huì)增加，資本按量和價(jià)值來說都能進(jìn)行積累。在這種情況下，是靠節(jié)約來積累。

或者說，[用于個(gè)人消費(fèi)的]支出保持不變，也不使用任何追加的生產(chǎn)勞動(dòng)量，但是同樣的勞動(dòng)會(huì)生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，勞動(dòng)的生產(chǎn)力提高了?；ㄙM(fèi)同樣的勞動(dòng)會(huì)生產(chǎn)出更大量、更好、因而也更便宜的構(gòu)成生產(chǎn)資本的要素即原料、機(jī)器等｛李嘉圖在前面說是用收入購買的商品，現(xiàn)在卻說是作為生產(chǎn)工具使用的商品｝。在這種情況下，積累既不取決于利潤(rùn)率有所提高，又不取決于由于節(jié)約有更大一部分收入變成資本，也不取決于由于用收入購買的商品降價(jià)而用于非生產(chǎn)目的的那部分收入減少。在這里，積累取決于提供資本本身要素的生產(chǎn)領(lǐng)域中勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，就是說，取決于作為原料、工具等加入生產(chǎn)過程的商品降價(jià)。

如果勞動(dòng)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，是由于同可變資本相比，固定資本的生產(chǎn)有所增加，那末，不僅再生產(chǎn)的量，而且再生產(chǎn)的價(jià)值都會(huì)增加，因?yàn)楣潭ㄙY本的價(jià)值有一部分是加入當(dāng)年再生產(chǎn)的。這可能同人口的增加和所使用的工人人數(shù)的增加同時(shí)發(fā)生，雖然所使用的工人人數(shù)，同這些工人推動(dòng)的不變資本相比，相對(duì)地說在不斷減少。因此，不僅財(cái)富會(huì)增加，價(jià)值也會(huì)增加，并且，雖然勞動(dòng)的生產(chǎn)率提高了，雖然同生產(chǎn)出來的商品量相比，勞動(dòng)量減少了，被推動(dòng)起來的活勞動(dòng)量卻大了。最后，即使勞動(dòng)生產(chǎn)率保持不變，可變資本和不變資本也可能和每年人口的自然增長(zhǎng)一起以同一程度增長(zhǎng)。在這種情況下，資本不僅按量而且按價(jià)值，都能進(jìn)行積累。最后這幾點(diǎn)李嘉圖完全沒有注意到。

李嘉圖在同一章里說：

“工業(yè)中100萬人的勞動(dòng)總是生產(chǎn)出相同的價(jià)值，但并非總是生產(chǎn)出相同的財(cái)富。

（這是完全錯(cuò)誤的，100萬人的產(chǎn)品的價(jià)值，不僅取決于他們的勞動(dòng)，而且取決于他們借以進(jìn)行勞動(dòng)的資本的價(jià)值；因此，這個(gè)價(jià)值將根據(jù)他們借以進(jìn)行勞動(dòng)的過去已經(jīng)生產(chǎn)出來的生產(chǎn)力的大小不同而大不相同。）

機(jī)器的發(fā)明，技藝的提高，分工的改進(jìn)，或者能夠進(jìn)行更有利的交換的新市場(chǎng)的發(fā)現(xiàn)，——這一切使100萬人在一種社會(huì)狀態(tài)下能夠生產(chǎn)的‘必需品、舒適品和享樂品’等財(cái)富的量，比他們?cè)诹硪环N社會(huì)狀態(tài)下所能生產(chǎn)的量大一倍或兩倍。但是他們不能因此就使價(jià)值有所增加

（肯定有所增加，因?yàn)樗麄冞^去的[728]勞動(dòng)以大得多的規(guī)模加入新的再生產(chǎn)），

因?yàn)槊恳环N物品的價(jià)值的提高或降低，都取決于生產(chǎn)這種物品的容易程度，換句話說，都取決于生產(chǎn)這種物品所花費(fèi)的勞動(dòng)量。

（每一單位商品可能會(huì)跌價(jià)，但是增長(zhǎng)了的商品總量的價(jià)值卻會(huì)增加。）

我們假定，一定數(shù)量的人的勞動(dòng)用一定的資本生產(chǎn)出1000雙襪子，由于發(fā)明了機(jī)器，同樣數(shù)量的人能生產(chǎn)2000雙，或者他們除了繼續(xù)生產(chǎn)1000雙襪子以外，還能生產(chǎn)500頂帽子。那末，2000雙襪子的價(jià)值，或者1000雙襪子和500頂帽子的價(jià)值將不多不少恰好等于采用機(jī)器前1000雙襪子的價(jià)值，因?yàn)樗鼈儗⑹峭縿趧?dòng)的產(chǎn)品。

（注意：如果新采用的機(jī)器毫無所值的話。）

不過商品總量的價(jià)值還是會(huì)減少；因?yàn)?，由于技術(shù)改良而增加了的產(chǎn)品量的價(jià)值，雖然將恰恰等于技術(shù)改良前生產(chǎn)的較小量產(chǎn)品的價(jià)值，但是這種變動(dòng)對(duì)于在技術(shù)改良前已經(jīng)制造出來而還沒有消費(fèi)掉的那部分商品也會(huì)發(fā)生影響。這些商品的價(jià)值將減少，因?yàn)樗鼈儽仨毴拷档皆诩夹g(shù)改良后的各種優(yōu)越條件下生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值水平，而且，雖然商品量增加了，財(cái)富增加了，享樂品的量增加了，但是社會(huì)所擁有的價(jià)值量將會(huì)減少。由于不斷提高生產(chǎn)的容易程度，我們就不斷減少某些以前已經(jīng)生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值，雖然我們用這同一方法不僅增加了國家的財(cái)富，而且還增加了未來生產(chǎn)的能力。”（第320—322頁）

李嘉圖這里談的是，生產(chǎn)力的日益發(fā)展會(huì)使在比較不利條件下生產(chǎn)出來的商品貶值，不論這些商品是仍然停留在市場(chǎng)上，還是作為資本正在生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用。但是從這里決不能得出結(jié)論說，“商品總量的價(jià)值會(huì)減少”，盡管這個(gè)總量的某一部分的價(jià)值會(huì)減少。這種結(jié)果只有在兩種情況下才會(huì)產(chǎn)生，第一，如果由于技術(shù)進(jìn)步而新增加的機(jī)器和商品的價(jià)值，小于原有同類商品的價(jià)值已經(jīng)貶值的部分；第二，如果我們不考慮下面這一點(diǎn)，即隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)領(lǐng)域也不斷增加，因而為投資開辟了以前根本沒有的新部門。生產(chǎn)在發(fā)展進(jìn)程中不僅會(huì)變得更便宜，而且會(huì)變得更加多樣化。

李嘉圖在第九章（《原產(chǎn)品稅》）中寫道：

“反對(duì)原產(chǎn)品稅的第三種意見是，認(rèn)為提高工資和降低利潤(rùn)妨礙積累，其作用同土壤自然貧瘠一樣；關(guān)于這種意見，我在本書的另一部分已試圖證明：在支出上和在生產(chǎn)上，通過減少商品價(jià)值和通過提高利潤(rùn)率，都能夠同樣有效地進(jìn)行節(jié)約。當(dāng)我的利潤(rùn)從1000鎊增加到1200鎊，而價(jià)格不變的時(shí)候，我通過節(jié)約來增加資本的能力會(huì)增大，如果我的利潤(rùn)不變，而商品大大跌價(jià)，使我用800鎊能夠買到以前用1000鎊才能買到的東西，我通過節(jié)約來增加資本的能力也會(huì)增大，但是在前一種情況下增大的程度比不上后一種情況大。”（第183—184頁）

即使純收入按其價(jià)值量來說并不減少，產(chǎn)品（或者確切些說，在資本家和工人之間分配的那部分產(chǎn)品）的全部?jī)r(jià)值也可能減少。（按所占的比例來說，純收入還可能增加。）關(guān)于這一點(diǎn)，在第三十二章（《馬爾薩斯先生的地租觀點(diǎn)》）中說：

“但是，馬爾薩斯先生的全部論證是建立在這樣一個(gè)不可靠的基礎(chǔ)上：它假定，既然國家的總收入減少，純收入也一定按同一比例減少。本書的目的之一就是要說明，必需品的實(shí)際價(jià)值每有降低，工資也就降低，而資本利潤(rùn)則提高；換句話說，在任何一定的年價(jià)值中，歸工人階級(jí)所得的份額會(huì)減少，而歸用基金使用這個(gè)階級(jí)的人所得的份額會(huì)增加。假定某工廠生產(chǎn)的商品價(jià)值為1000鎊，這一價(jià)值在老板和他的工人之間分配，工人得800鎊，老板得200鎊。[729]如果這些商品的價(jià)值降到900鎊，同時(shí)由于必需品降價(jià)在工資上節(jié)省了100鎊，那末，老板的純收入絲毫不會(huì)減少，因而，他支付同額稅款將同價(jià)格下降前一樣容易。”（第511—512頁）

在第五章（《論工資》）中說：

“雖然工資有符合于它的自然率的趨勢(shì)，但是在一個(gè)不斷進(jìn)步的社會(huì)里，工資的市場(chǎng)率卻可能在一個(gè)不定的時(shí)期內(nèi)經(jīng)常高于它的自然率，因?yàn)橘Y本的增加給對(duì)勞動(dòng)的新需求造成的刺激還沒有發(fā)揮完它的作用，資本的再一次增加卻又開始發(fā)揮同樣的作用了。所以，如果資本的增加是逐漸的和經(jīng)常的，對(duì)勞動(dòng)的需求就會(huì)不斷地刺激人口的增加。”（第88頁）

從資本主義觀點(diǎn)出發(fā)，一切都是顛倒著表現(xiàn)出來的。工人人口量和勞動(dòng)生產(chǎn)率程度既決定資本的再生產(chǎn)，又決定人口的再生產(chǎn)。這里卻顛倒過來，表現(xiàn)為資本決定人口。

李嘉圖在第九章（《原產(chǎn)品稅》）中說：

“資本的積累自然在勞動(dòng)的雇主之間引起日益加劇的競(jìng)爭(zhēng)，因而引起勞動(dòng)價(jià)格的提高。”（第178頁）

這取決于資本的不同組成部分在資本積累時(shí)以什么樣的比例增加。資本可能進(jìn)行積累，而對(duì)勞動(dòng)的需求卻可能絕對(duì)地或相對(duì)地減少。

既然，按照李嘉圖的地租理論，隨著資本的積累和人口的增加，由于必需品價(jià)值提高或者說農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率下降，利潤(rùn)率有下降的趨勢(shì)，那末，積累就有阻礙積累的趨勢(shì)，利潤(rùn)率下降的規(guī)律——因?yàn)殡S著工業(yè)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率越來越降低——就象惡運(yùn)一樣降臨到資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的頭上。相反，亞·斯密卻欣賞利潤(rùn)率下降。在他看來，荷蘭是一個(gè)模范的國家。亞·斯密指出，利潤(rùn)率下降，迫使除了最大的資本家以外的大多數(shù)資本家把他們的資本用到生產(chǎn)上去，而不是靠利息過活，因而對(duì)生產(chǎn)是一種刺激。在李嘉圖的門徒的著作中，對(duì)這種致命趨勢(shì)的恐懼具有悲喜劇的形式。

現(xiàn)在我們把李嘉圖有關(guān)這個(gè)問題的幾段話引在這里。

第五章（《論工資》）：

“在不同的社會(huì)階段，資本，或者說，使用勞動(dòng)的資金的積累，速度有快有慢，它在所有情況下都必定取決于勞動(dòng)生產(chǎn)力。一般說來，在存在著大量肥沃土地時(shí)，勞動(dòng)生產(chǎn)力最大：在這種時(shí)期，積累往往進(jìn)行得很快，以致工人的供給趕不上資本增加的速度。

據(jù)計(jì)算，在有利條件下，人口在25年內(nèi)可能增加一倍；但是在同樣有利的條件下，一個(gè)國家的全部資本可能在更短的時(shí)期內(nèi)增加一倍。在這種情況下，工資在整個(gè)時(shí)期內(nèi)都會(huì)有上漲的趨勢(shì)，因?yàn)閷?duì)勞動(dòng)的需求將比勞動(dòng)的供給增加得更快。

在從先進(jìn)得多的國家引進(jìn)技藝和知識(shí)的新殖民地，資本可能有比人口增加得更快的趨勢(shì)；如果工人的不足不能從人口更多的國家得到補(bǔ)充，這種趨勢(shì)就會(huì)大大提高勞動(dòng)的價(jià)格。隨著這些國家的人口增多、質(zhì)量較壞的土地投入耕種，資本增加的趨勢(shì)就會(huì)減弱；因?yàn)楝F(xiàn)有人口的需要滿足之后剩下來的剩余產(chǎn)品，必然同生產(chǎn)的容易程度成比例，也就是說，從事生產(chǎn)的人數(shù)越少，剩余產(chǎn)品就越多。因此，在最有利的條件下，生產(chǎn)力雖然仍然有可能增長(zhǎng)得比人口快，但是這種情況不會(huì)持續(xù)很久；因?yàn)橥恋氐臄?shù)量有限，質(zhì)量不同，只要投在土地上的資本有所增加，就會(huì)使所得產(chǎn)品的比率下降，而人口繁殖力卻始終不變。”（第92—93頁）

（最后這句話是牧師的發(fā)明。人口繁殖力會(huì)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)力的減退而減退。）

這里，首先要指出，李嘉圖承認(rèn)“資本的積累……在所有情況下都必定取決于勞動(dòng)生產(chǎn)力”，因此，第一性的是勞動(dòng)，而不是資本。

其次，根據(jù)李嘉圖的論斷可以認(rèn)為，早就有人居住的工業(yè)發(fā)達(dá)的國家，從事農(nóng)業(yè)的人比殖民地多，而實(shí)際情況恰恰相反。為了生產(chǎn)同量的產(chǎn)品，[730]例如，英國使用的農(nóng)業(yè)工人就比其他任何國家——不論新國家還是老國家——都少。固然，這里有較大一部分非農(nóng)業(yè)人口間接參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但是，即使這部分人口較多，其程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上比較不發(fā)達(dá)國家的直接農(nóng)業(yè)人口超過比較發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)人口的那種程度。即使我們假定，英國的谷物較貴，生產(chǎn)費(fèi)用較大。使用的資本較多。加入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過去勞動(dòng)較多，不過活勞動(dòng)較少。但是，由于已有的生產(chǎn)基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)資本的再生產(chǎn)所花費(fèi)的勞動(dòng)量較少，雖然這筆資本的價(jià)值也是在產(chǎn)品中得到補(bǔ)償。

第六章（《論利潤(rùn)》）。

首先還要說幾句。我們已經(jīng)看到，剩余價(jià)值不僅取決于剩余價(jià)值率，而且取決于同時(shí)雇用的工人人數(shù)，因而取決于可變資本量。

積累也不是直接決定于剩余價(jià)值率，而是決定于剩余價(jià)值對(duì)預(yù)付資本總額之比，即決定于利潤(rùn)率；并且，與其說決定于利潤(rùn)率，不如說決定于利潤(rùn)總量；我們已經(jīng)看到，對(duì)社會(huì)總資本來說，利潤(rùn)總量和剩余價(jià)值總量是相同的，但對(duì)不同部門所使用的單個(gè)資本來說，利潤(rùn)總量卻可能和各個(gè)不同部門所生產(chǎn)的剩余價(jià)值量大不相同。如果把資本積累全部加以考察，那末，利潤(rùn)就等于剩余價(jià)值，利潤(rùn)率就等于剩余價(jià)值/資本，或者更確切地說，等于按每100單位的資本計(jì)算的剩余價(jià)值。

如果利潤(rùn)率（百分率）既定，利潤(rùn)總量就取決于預(yù)付資本量；因此，既然積累決定于利潤(rùn)，積累也就取決于預(yù)付資本量。

如果資本總額既定，利潤(rùn)總量就取決于利潤(rùn)率的高低。

因此，利潤(rùn)率高的小資本可能比利潤(rùn)率低的較大資本提供的利潤(rùn)量大。

舉例來說：

1

資          本             利  潤(rùn)  率             利  潤(rùn)  量

100                      10%                  10

（100×2），即200          10/2，或5％               10

（100×3），即300          10/2，或5％               15

{100×[1＋（1/2）]}，即150          5％               7＋（1/2）

2

資         本             利  潤(rùn)  率                 利  潤(rùn)  量

100                 10%                         10

（2×100），即200              10/[2＋（1/2）]＝4％           8

{[2＋（1/2）]×100}，即250          4％                      10

（3×100），即300                  4％                       12

3

資         本             利  潤(rùn)  率             利  潤(rùn)  量

500                       10％                  50

5000                       1％                  50

3000                       1％                  30

10000                      1％                  100

如果資本的乘數(shù)和利潤(rùn)率的除數(shù)相等，就是說，如果資本量增加的比例和利潤(rùn)率下降的比例相同，利潤(rùn)量總額不變。100的10％得10，2×100的（10/2）%或5％同樣得10。換句話說：如果利潤(rùn)率下降的比例和資本積累（增加）的比例相同，利潤(rùn)量不變。

如果利潤(rùn)率下降快于資本增加，利潤(rùn)量總額就減少。500的10％得利潤(rùn)量50。但是，六倍資本額即6×500或3000的（10/10）％或1％只得30。

最后，如果資本增加快于利潤(rùn)率下降，那末，盡管利潤(rùn)率下降，利潤(rùn)量還會(huì)增加。例如，100在利潤(rùn)為10％時(shí)得利潤(rùn)量10。但是300（3×100）的4％（即利潤(rùn)率降了60％）得利潤(rùn)量12。

現(xiàn)在回過頭來看看李嘉圖的論點(diǎn)。

李嘉圖在第六章（《論利潤(rùn)》）中寫道：

“因此，利潤(rùn)有下降的自然趨勢(shì)，因?yàn)殡S著社會(huì)的進(jìn)步和財(cái)富的增長(zhǎng)，為了生產(chǎn)必需的追加食物量，必須花費(fèi)越來越多的勞動(dòng)。利潤(rùn)的這種趨勢(shì)，這種可以說是重力作用，幸而由于生產(chǎn)必需品所使用的機(jī)器的改良以及農(nóng)業(yè)科學(xué)上的發(fā)現(xiàn)而時(shí)常受到抑制，這些改良和發(fā)現(xiàn)使我們能夠減少一部分以前所需要的勞動(dòng)量，[731]因而能降低工人生活必需品的價(jià)格?？墒牵匦杵穬r(jià)格和工資的提高是有限度的；因?yàn)?hellip;…一旦工資達(dá)到720鎊，即等于租地農(nóng)場(chǎng)主的全部收入，積累就一定停止，因?yàn)槟菚r(shí)任何資本都不可能提供利潤(rùn)，對(duì)追加勞動(dòng)也不可能有任何需求，因此，人口也將達(dá)到最高點(diǎn)。事實(shí)上，在這以前很久，很低的利潤(rùn)率就會(huì)使一切積累停止，一個(gè)國家的全部產(chǎn)品在支付了工人的工資以后，幾乎都將屬于土地所有者以及什一稅和其他稅的所得者。”（第120—121頁）

這是李嘉圖觀念中的資產(chǎn)階級(jí)的“神的毀滅”，是世界的末日。

“遠(yuǎn)在這種價(jià)格水平成為持久的狀況以前，積累的一切動(dòng)機(jī)就會(huì)消失，因?yàn)槿魏稳藦氖路e累，都只是為了把他的積累生產(chǎn)地加以使用……因此，這種價(jià)格水平是決不可能存在的。正如工人沒有工資就不能生活一樣，租地農(nóng)場(chǎng)主和工廠主沒有利潤(rùn)也不能生活。他們的積累動(dòng)機(jī)將隨利潤(rùn)的每次減少而減少，當(dāng)他們的利潤(rùn)低到不能對(duì)他們的辛勞和他們?cè)诎奄Y本生產(chǎn)地加以使用時(shí)必然遇到的風(fēng)險(xiǎn)提供足夠的補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候，積累的動(dòng)機(jī)將完全消失。

我必須再次指出，利潤(rùn)率的降低……要迅速得多；因?yàn)槿绻a(chǎn)品的價(jià)值象我在前面假定的情況下說過的那樣高，租地農(nóng)場(chǎng)主的資本的價(jià)值就會(huì)大大增加，因?yàn)樗馁Y本必然是由許多價(jià)值已經(jīng)增加的商品組成的。在谷物價(jià)格可能從4鎊上漲到12鎊以前，租地農(nóng)場(chǎng)主的資本的交換價(jià)值也許就已經(jīng)增加一倍，等于6000鎊而不是3000鎊了。因此，如果租地農(nóng)場(chǎng)主的利潤(rùn)原來是180鎊，或者說，是他原有資本的6％，那末現(xiàn)在實(shí)際利潤(rùn)率不會(huì)高于3％，因?yàn)?000鎊的3％是180鎊，而且一個(gè)持有6000鎊的新租地農(nóng)場(chǎng)主要經(jīng)營農(nóng)業(yè)，就只有接受這種條件。”（第123—124頁）

“我們也可以預(yù)計(jì)到，雖然資本的利潤(rùn)率會(huì)因農(nóng)業(yè)中資本的積累和工資的提高而降低，利潤(rùn)總額仍然會(huì)增加。例如，假定連續(xù)多次進(jìn)行積累，每次為10萬鎊，而利潤(rùn)率從20％降到19％，18％，17％，就是說，不斷下降，那末，我們可以預(yù)計(jì)到，先后相繼的資本所有者得到的利潤(rùn)總額會(huì)不斷增加：資本為20萬鎊時(shí)的利潤(rùn)總額會(huì)大于資本為10萬鎊時(shí)的利潤(rùn)總額，資本為30萬鎊時(shí)的利潤(rùn)總額還會(huì)更大些，依此類推，因此，即使利潤(rùn)率不斷下降，利潤(rùn)總額也會(huì)隨著資本的每次增加而增加。但是這樣的級(jí)數(shù)只在一定時(shí)間內(nèi)有效。例如，20萬鎊的19％大于10萬鎊的20％，30萬鎊的18％又大于20萬鎊的19％；但是當(dāng)資本積累到了很大的數(shù)額，而利潤(rùn)率又下降的時(shí)候，進(jìn)一步的積累就會(huì)使利潤(rùn)總額減少。例如，假定積累達(dá)到100萬鎊，利潤(rùn)率為7％，利潤(rùn)總額就是7萬鎊。如果現(xiàn)在100萬鎊再加上10萬鎊資本，而利潤(rùn)率降到6％，那末，雖然資本總額從100萬鎊增加到110萬鎊，資本所有者得到的將只是66000鎊，或者說，少了4000鎊。

然而，只要資本多少能提供一些利潤(rùn)，就不會(huì)有既不增加產(chǎn)品，又不增加價(jià)值的資本積累。在使用10萬鎊追加資本時(shí)，原有資本的任何一部分的生產(chǎn)率都不會(huì)降低。國內(nèi)土地和勞動(dòng)的產(chǎn)品一定會(huì)增加，產(chǎn)品的價(jià)值也會(huì)增加，這不僅是由于加上了除原有產(chǎn)量外新增產(chǎn)品的價(jià)值，而且是由于生產(chǎn)最后一部分產(chǎn)品的困難加大使全部土地產(chǎn)品得到了新的價(jià)值。不過，當(dāng)資本積累已經(jīng)很大時(shí)，盡管產(chǎn)品的價(jià)值增加了，產(chǎn)品進(jìn)行分配的結(jié)果將是，歸利潤(rùn)的部分比以前減少，而歸地租和工資的部分則增加。”（第124—126頁）

“雖然生產(chǎn)了一個(gè)較大的價(jià)值，但這一價(jià)值在支付地租以后剩下的部分中卻有較大的份額是由生產(chǎn)者消費(fèi)的，而這一點(diǎn)，并且只有這一點(diǎn)，卻調(diào)節(jié)著利潤(rùn)的大小。在土地獲得豐收時(shí)，工資可能暫時(shí)提高，生產(chǎn)者的消費(fèi)可能超過他們通常的份額；但是因此而產(chǎn)生的對(duì)人口增加的刺激，很快就會(huì)使工人的消費(fèi)回到通常的水平。但是當(dāng)較壞土地投入耕種時(shí)，或者當(dāng)花費(fèi)在老地上的資本和勞動(dòng)增加而收益減少時(shí)，上述影響將是持久的。”（第127頁）

[732]“因此，積累的效果在不同國家是不同的，并且主要取決于土地的肥力。一個(gè)國家無論多么遼闊，如果土地貧瘠并禁止糧食輸入，那末，即使是較少量的資本積累也將引起利潤(rùn)率的大大降低和地租的迅速提高；相反，一個(gè)小的但是土地肥沃的國家，特別是如果它允許自由輸入糧食，卻能夠積累很大的資本，而又不引起利潤(rùn)率的大大降低或地租的大量增加。”（第128—129頁）

稅收（第十二章《土地稅》中說）也可能造成這樣一種情況，以致“剩下的剩余產(chǎn)品不夠用來鼓勵(lì)那些通常以自己的節(jié)約來增加國家的資本的人的努力”。（第206頁）

“只有一種情況｛第二十一章《積累對(duì)于利潤(rùn)和利息的影響》中說｝可能引起利潤(rùn)率在食物價(jià)格低廉時(shí)隨著資本的積累而下降，那就是維持勞動(dòng)的基金比人口增加快得多，這時(shí)工資高，而利潤(rùn)率卻低；但這種情況也只具有暫時(shí)的性質(zhì)。如果每個(gè)人都不使用奢侈品而專心致志于積累，那末生產(chǎn)出來的必需品就會(huì)有一定數(shù)量無法立即被消費(fèi)。這為數(shù)有限的幾種商品無疑會(huì)發(fā)生普遍過?，F(xiàn)象，因而對(duì)這些商品的追加量不會(huì)有需求，使用追加資本也不會(huì)提供利潤(rùn)。如果人們停止消費(fèi)，他們就會(huì)停止生產(chǎn)。”（第343頁）

李嘉圖關(guān)于積累和關(guān)于利潤(rùn)率下降規(guī)律的思想就是這樣。

注釋：

[116]這個(gè)例子是根據(jù)這樣的假定，即在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的情況下，從20夸特小麥的種子得到的收成比以前增加50％。例如，以前收成是100夸特，現(xiàn)在花費(fèi)同量勞動(dòng)，收成是150夸特，但是這150夸特和以前100夸特的價(jià)值一樣，即300鎊。以前種子占收成的20％（無論就夸特?cái)?shù)來說，還是就價(jià)值來說都是這樣），現(xiàn)在只占[13＋（1/3）]％。——第541頁。

[117]括號(hào)中的話“見麥克庫洛赫的著作”是馬克思后來（用鉛筆）加的。馬克思在1862年8月20日給恩格斯的信中第一次提出關(guān)于折舊基金用于積累的思想，他在1867年8月24日給恩格斯的信中提到前封信時(shí)告訴恩格斯，他后來在麥克庫洛赫的著作中發(fā)現(xiàn)了有關(guān)這方面的一些暗示。馬克思指的是麥克庫洛赫的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1825年愛丁堡版第181—182頁。馬克思在《剩余價(jià)值理論》第三冊(cè)中，在手稿第777頁和第781頁上又談到了這個(gè)問題。——第548頁。

[118]指《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)。見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第87—88、131—132和135—137頁。——第562頁。

[119]讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1814年巴黎第二版第二卷第382頁：“產(chǎn)品只是用產(chǎn)品購買的”。薩伊的這個(gè)公式幾乎被李嘉圖一字不改地重述了，見下面（第570頁）從李嘉圖的《原理》（1821年倫敦第3版第341頁）中引用的一段話。馬克思在《剩余價(jià)值理論》的后面正文中對(duì)這個(gè)公式進(jìn)行了批判（見本冊(cè)第570—572頁和第3冊(cè)《李嘉圖學(xué)派的解體》一章，馬克思手稿第811頁）。——第563頁。

[120]馬克思指詹姆斯·穆勒關(guān)于生產(chǎn)和消費(fèi)之間、供給和需求之間、購買量和銷售量之間的經(jīng)常和必要的平衡的論述，見穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1821年倫敦版第3篇第4章第186—195頁。馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)關(guān)于商品的形態(tài)變化一節(jié)中，對(duì)詹姆斯·穆勒的這個(gè)觀點(diǎn)（他最早是在1808年倫敦出版的《為商業(yè)辯護(hù)》這本小冊(cè)子里提出的）作了更詳細(xì)的分析（見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第87—88頁）。——第563、575頁。

[121][賽·貝利]《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究》1825年倫敦版第71—93頁。——第565頁。

[122]威·羅雪爾《國民經(jīng)濟(jì)體系》，第一卷《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1858年斯圖加特和奧格斯堡第3版第368—370頁。——第568頁。

[123]對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思在《剩余價(jià)值理論》第一冊(cè)中解釋如下：“低于它的價(jià)格——就是說，低于代表它[商品]的價(jià)值的貨幣額”（見本卷第1冊(cè)第336頁）。——第575頁。

[124]馬克思指《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)《商品的形態(tài)變化》一節(jié)。（見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第77—88頁，特別是第86—88頁。）——第579頁。

[125]馬克思指他的研究中后來發(fā)展成為《資本論》第三卷的那一部分。——第586頁。

[126]在這之后不久，馬克思在手稿第ⅩⅢ本封面（手稿第770a頁）和手稿第ⅩⅣ本封面（手稿第771a和861a頁）上寫了關(guān)于危機(jī)形式的短評(píng)。根據(jù)馬克思的注解：“對(duì)第716頁的補(bǔ)充”，把這幾頁的正文放在前面（第11節(jié)：《危機(jī)的形式問題》）。——第591頁。

[127]手稿中接著有一小段關(guān)于李嘉圖對(duì)貨幣和交換價(jià)值的觀點(diǎn)的插話。馬克思把這段插話放在括號(hào)中，并注明：這段話對(duì)敘述的直接聯(lián)系有妨礙，應(yīng)該移到別處去。本版以腳注形式把它移到前面第575頁。——第594頁。

[128]大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第三版第339頁：“……需求只受生產(chǎn)限制”（馬克思在前面第563頁連同較長(zhǎng)的上下文一起引證過這句話）以及第347頁：“需求是無限的……資本的使用也是無限的”（馬克思在前面第567頁連同較長(zhǎng)的上下文一起引證過這段話）。——第594頁。

[129]馬克思指他的1861—1863年手稿中直接在《剩余價(jià)值理論》前面的第Ⅰ—Ⅴ本手稿，特別是指關(guān)于絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)那兩節(jié)。——第596頁。

[130]大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第三版第342頁：“……除了增加生產(chǎn)以外再?zèng)]有別的方法可以提供錢”（馬克思在前面第577頁連同較長(zhǎng)的上文一起引證過這句話），以及第339—340頁：“他不可能繼續(xù)不斷地生產(chǎn)沒有需求的商品”（馬克思在前面第563頁和573頁連同較長(zhǎng)的上文一起引證過這句話）。——第597頁。

[131]手稿中這里接著有一段放在括號(hào)里的插話，其中舉了由于使用紡機(jī)而引起紗生產(chǎn)過剩的局部危機(jī)的例子。本版以腳注形式把這段插話移到前面第595頁。——第598頁。

[132]馬克思指薩伊的下述論斷（在他的《給馬爾薩斯的信》1820年巴黎版第15頁）：例如，如果英國商品充斥意大利市場(chǎng)，那末，原因就在于能夠同英國商品交換的意大利商品生產(chǎn)不足。薩伊的這些論斷在匿名著作《論馬爾薩斯先生近來提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》（1821年倫敦版第15頁0中引證過，在馬克思的第Ⅻ本札記本第12頁對(duì)這部著作所作的摘錄中也有這些論斷。并參看馬克思在本卷第一冊(cè)第276頁分析的薩伊的這一論點(diǎn)：“某些產(chǎn)品的滯銷，是由另一些產(chǎn)品太少引起的。”——第607頁。

[133]托·圖克《價(jià)格和流通狀況的歷史》1838—1857年倫敦版第1—6卷。圖克在這部六卷著作中的許多地方，特別是在1848年出版的第四卷開頭，談到氣候條件對(duì)價(jià)格的影響。——第609頁。

[134]西斯蒙第用“生產(chǎn)和消費(fèi)之間日益不成比例”來解釋危機(jī)（讓·沙·列·西蒙·德·西斯蒙第《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新原理》1827年巴黎第2版第1卷第371頁）。恩格斯在《反杜林論》中指出，“用消費(fèi)水平低來解釋危機(jī)，起源于西斯蒙第，在他那里，這種解釋還有一定的意義”（見《馬克思恩格斯全集》中文版第20卷第311頁），而在《資本論》第二卷序言中，恩格斯從西斯蒙第《新原理》中引了下面一段作為西斯蒙第觀點(diǎn)的例證：“可見，由于財(cái)富集中在少數(shù)所有者手中，國內(nèi)市場(chǎng)就越來越縮小，工業(yè)就越來越需要到國外市場(chǎng)去尋找銷路，但是在那里，它會(huì)受到更大的變革的威脅”（見《馬克思恩格斯全集》中文版第24卷第23頁）。馬克思在《剩余價(jià)值理論》第三冊(cè)中又回過頭來談到西斯蒙第對(duì)危機(jī)的觀點(diǎn)，既指出西斯蒙第的概念中有價(jià)值的因素，又指出它所固有的根本缺點(diǎn)（特別是見論馬爾薩斯的一章，馬克思手稿第775頁）。——第610頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26卷Ⅱ