[第十章]李嘉圖和亞當(dāng)·斯密的費(fèi)用價(jià)格[62]理論（批駁部分） [A．李嘉圖的費(fèi)用價(jià)格理論]

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯   　　

[（1）重農(nóng)學(xué)派理論的破產(chǎn)和地租觀點(diǎn)的進(jìn)一步發(fā)展]

安德森關(guān)于“不是地租決定土地產(chǎn)品的價(jià)格，而是土地產(chǎn)品的價(jià)格決定地租”[注：見本冊(cè)第158頁。——編者注]的論點(diǎn)（在亞·斯密那里部分地也有這種論點(diǎn)），完全推翻了重農(nóng)學(xué)派的學(xué)說。這樣，地租的源泉就是農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，而不是農(nóng)產(chǎn)品本身，也不是土地。因此，認(rèn)為地租是農(nóng)業(yè)的特殊生產(chǎn)率的產(chǎn)物，而這種生產(chǎn)率又是土地特殊肥力的產(chǎn)物的觀點(diǎn)也就站不住腳了。因?yàn)椋绻縿趧?dòng)用在特別肥沃的要素中，因而勞動(dòng)本身的生產(chǎn)率也特別高，那末，結(jié)果只能是，這種勞動(dòng)表現(xiàn)為較大的產(chǎn)品量，因而單位產(chǎn)品的價(jià)格較低，而決不會(huì)相反，即這種勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)格高于物化了同量勞動(dòng)的其他產(chǎn)品的價(jià)格，因而它的價(jià)格和其他商品不同，除了利潤和工資以外，還能提供地租。（亞·斯密在考察地租的時(shí)候，起先用他原來的關(guān)于地租是剩余勞動(dòng)的一部分的觀點(diǎn)，反駁了，或者至少是否定了重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)，后來，部分地又回到重農(nóng)學(xué)派的觀點(diǎn)上去。）

布坎南用下面的話概述了重農(nóng)學(xué)派觀點(diǎn)被擯棄的情況：

“有人認(rèn)為農(nóng)業(yè)提供產(chǎn)品并從而提供地租，是因?yàn)樽匀辉诟N土地的過程中和人類勞動(dòng)一起發(fā)揮作用，這種觀點(diǎn)純粹是幻想。地租不是來源于產(chǎn)品，而是來源于產(chǎn)品出賣的價(jià)格；而這個(gè)價(jià)格的獲得，不是因?yàn)樽匀粎f(xié)助了生產(chǎn)，而是因?yàn)檫@個(gè)價(jià)格能使消費(fèi)適應(yīng)于供給。”[63]

重農(nóng)學(xué)派的這個(gè)觀點(diǎn)被擯棄了，——但是這個(gè)觀點(diǎn)就其更深刻的意義來說是完全合理的，因?yàn)橹剞r(nóng)學(xué)派把地租看作剩余價(jià)值的唯一形式，而把資本家和工人一齊都只看作地主的雇傭勞動(dòng)者，——剩下可能存在的就只有下述幾種觀點(diǎn)：

[523][第一，]認(rèn)為地租來自農(nóng)產(chǎn)品的壟斷價(jià)格，而壟斷價(jià)格又來自土地所有者對(duì)土地的壟斷。[注：見本冊(cè)第26頁。——編者注]按照這一觀點(diǎn)，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格總是高于其價(jià)值。這里有一個(gè)價(jià)格的附加額，商品的價(jià)值規(guī)律為土地所有權(quán)的壟斷所破壞。

按照這一觀點(diǎn)，地租所以來自農(nóng)產(chǎn)品的壟斷價(jià)格，是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的供給總是低于需求的水平，或者說，需求總是高于供給的水平?？墒?，為什么供給不會(huì)提高到需求的水平呢？為什么追加的供給不會(huì)使這種關(guān)系達(dá)到平衡，從而——按照這一理論——把一切地租取消呢？為了解釋這一點(diǎn)，馬爾薩斯一方面求助于臆造，說什么農(nóng)產(chǎn)品直接為自己創(chuàng)造了消費(fèi)者（關(guān)于這一點(diǎn)，以后評(píng)論他和李嘉圖的論戰(zhàn)時(shí)再談），另一方面又求助于安德森的理論，說什么因?yàn)樽芳拥墓┙o耗費(fèi)更多的勞動(dòng)，所以農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率降低。因此，這個(gè)觀點(diǎn)就其不是根據(jù)純粹臆造這一方面來說，是同李嘉圖的理論一致的。這里也是價(jià)格高于價(jià)值，有一個(gè)附加額。

[第二，]李嘉圖的理論：沒有絕對(duì)地租，只有級(jí)差地租。這里也是提供地租的農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格高于其個(gè)別價(jià)值，只要有地租存在，那就是由于有農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格超過其價(jià)值的余額。不過在這里，這種價(jià)格超過價(jià)值的余額和一般的價(jià)值理論并不矛盾（雖然事實(shí)還是事實(shí)），因?yàn)樵诿恳粋€(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部，屬于這個(gè)領(lǐng)域的商品的價(jià)值不是決定于商品的個(gè)別價(jià)值，而是決定于商品在該領(lǐng)域一般生產(chǎn)條件下所具有的價(jià)值。這里提供地租的產(chǎn)品的價(jià)格也是壟斷價(jià)格，不過這種壟斷在一切生產(chǎn)領(lǐng)域都有，它只是在這個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域才固定下來，因而采取了不同于超額利潤的地租形式。這里，也是需求超過供給，或者也可以說，在價(jià)格由于需求超過供給而上漲以前，追加的需求不可能按原來供給狀況下的價(jià)格，由追加的供給來滿足。這里，地租（級(jí)差地租）的產(chǎn)生也是由于有價(jià)格超過價(jià)值的余額，由于較好土地的產(chǎn)品的價(jià)格上漲到高于其價(jià)值，從而引起追加的供給。

[第三，]地租只不過是投入土地的資本的利息。[注：見本冊(cè)第26、152—153和157頁。——編者注]這種觀點(diǎn)和李嘉圖的觀點(diǎn)有一個(gè)共同的地方，就是否認(rèn)絕對(duì)地租。在投入同量資本的不同地段提供數(shù)量不等的地租的情況下，它不得不承認(rèn)級(jí)差地租。因此，實(shí)際上它可歸結(jié)為李嘉圖的觀點(diǎn)，即某種土地不提供地租，凡是提供本來意義的地租的地方，提供的都是級(jí)差地租。但是這種觀點(diǎn)絕對(duì)不能解釋沒有投入任何資本的土地的地租，瀑布、礦山等的地租。實(shí)際上，這種觀點(diǎn)不過是從資本主義的立場出發(fā)，以利息為名，把地租從李嘉圖的抨擊下拯救出來的一種嘗試。

最后[第四]，李嘉圖認(rèn)為，在不提供地租的土地上，產(chǎn)品的價(jià)格等于產(chǎn)品的價(jià)值，因?yàn)閮r(jià)值等于平均價(jià)格，即預(yù)付資本加平均利潤。所以，李嘉圖錯(cuò)誤地認(rèn)為，商品的價(jià)值等于商品的平均價(jià)格。如果這種錯(cuò)誤的前提不能成立的話，那末絕對(duì)地租就是可能的，因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值，如同其他所有商品中的一大類商品的價(jià)值一樣，是高于它們的平均價(jià)格的，但是，由于土地所有權(quán)的存在，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值不會(huì)象其他這些商品那樣平均化為平均價(jià)格。所以，這種觀點(diǎn)同壟斷論一起承認(rèn)土地所有權(quán)本身和地租有直接的關(guān)系；它同李嘉圖一起承認(rèn)有級(jí)差地租，最后，它認(rèn)為絕對(duì)地租的存在絕不違反價(jià)值規(guī)律。

[（2）價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間是李嘉圖理論的基本論點(diǎn)。作為經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展的必然階段的李嘉圖研究方法及其缺點(diǎn)。李嘉圖著作的錯(cuò)誤結(jié)構(gòu)]

李嘉圖是從商品的相對(duì)價(jià)值（或交換價(jià)值）決定于“勞動(dòng)量”這一論點(diǎn)出發(fā)的。（后面我們將要研究李嘉圖使用“價(jià)值”一詞的不同含義。貝利對(duì)李嘉圖理論的批評(píng)就是以此為根據(jù)的，同時(shí)，李嘉圖的價(jià)值論的缺點(diǎn)也就在這里。）決定價(jià)值的這種“勞動(dòng)”的性質(zhì)，李嘉圖并沒有進(jìn)一步研究。如果兩種商品是等價(jià)物，或者說，它們?cè)谝欢ǖ谋壤鲜堑葍r(jià)物，或者也可以說，如果它們的量按[524]它們各自包含的“勞動(dòng)”量來說是不相同的，那也很明顯，在它們是交換價(jià)值的情況下，它們按其實(shí)體來說是相同的。它們的實(shí)體是勞動(dòng)。所以它們是“價(jià)值”。根據(jù)它們各自包含的這種實(shí)體是多還是少，它們的量是不相同的。而這種勞動(dòng)的形式——作為創(chuàng)造交換價(jià)值或表現(xiàn)為交換價(jià)值的勞動(dòng)的特殊規(guī)定，——這種勞動(dòng)的性質(zhì)，李嘉圖并沒有研究。因此，李嘉圖不了解這種勞動(dòng)同貨幣的關(guān)系，也就是說，不了解這種勞動(dòng)必定要表現(xiàn)為貨幣。所以，他完全不了解商品的交換價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間和商品必然要發(fā)展到形成貨幣這兩者之間的聯(lián)系。他的錯(cuò)誤的貨幣理論就是由此而來的。他一開始就只談價(jià)值量，就是說，只談各個(gè)商品價(jià)值量之比等于生產(chǎn)這些商品所必需的勞動(dòng)量之比。李嘉圖是從這一點(diǎn)出發(fā)的。他明確指出，亞·斯密是他的出發(fā)點(diǎn)（第一章第一節(jié)）[64]。

李嘉圖的方法是這樣的：李嘉圖從商品的價(jià)值量決定于勞動(dòng)時(shí)間這個(gè)規(guī)定出發(fā)，然后研究其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系（其他經(jīng)濟(jì)范疇）是否同這個(gè)價(jià)值規(guī)定相矛盾，或者說，它們?cè)诙啻蟮某潭壬细淖冎@個(gè)價(jià)值規(guī)定。人們一眼就可以看出這種方法的歷史合理性，它在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的科學(xué)必然性，同時(shí)也可以看出它在科學(xué)上的不完備性，這種不完備性不僅表現(xiàn)在敘述的方式上（形式方面），而且導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論，因?yàn)檫@種方法跳過必要的中介環(huán)節(jié)，企圖直接證明各種經(jīng)濟(jì)范疇相互一致。

這種研究方法從歷史上看是合理的和必然的。在亞·斯密那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已發(fā)展為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經(jīng)形成，因此，薩伊能夠膚淺而系統(tǒng)地把它概述在一本教科書里。在斯密和李嘉圖之間的這段時(shí)期，僅僅對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)、貨幣、人口論、土地所有權(quán)以及稅收等個(gè)別問題作了一些研究。斯密本人非常天真地活動(dòng)于不斷的矛盾之中。一方面，他探索各種經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)在聯(lián)系，或者說，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)制度的隱蔽結(jié)構(gòu)。另一方面，他同時(shí)又按照聯(lián)系在競爭現(xiàn)象中表面上所表現(xiàn)的那個(gè)樣子，也就是按照它在非科學(xué)的觀察者眼中，同樣在那些被實(shí)際卷入資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)過程并同這一過程有實(shí)際利害關(guān)系的人們眼中所表現(xiàn)的那個(gè)樣子，把聯(lián)系提出來。這是兩種理解方法，一種是深入研究資產(chǎn)階級(jí)制度的內(nèi)在聯(lián)系，可以說是深入研究資產(chǎn)階級(jí)制度的生理學(xué)，另一種則只是把生活過程中外部表現(xiàn)出來的東西，按照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡單概括的概念規(guī)定之中。這兩種理解方法在斯密的著作中不僅安然并存，而且相互交錯(cuò)，不斷自相矛盾。在斯密那里，這樣做是有理由的（個(gè)別的專門的研究，如關(guān)于貨幣的研究除外），因?yàn)樗娜蝿?wù)實(shí)際上是雙重的。一方面，他試圖深入研究資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)部生理學(xué)，另一方面，他試圖既要部分地第一次描寫這個(gè)社會(huì)外部表現(xiàn)出來的生活形式，描述它外部表現(xiàn)出來的聯(lián)系，又要部分地為這些現(xiàn)象尋找術(shù)語和相應(yīng)的理性概念，也就是說，部分地第一次在語言和思維過程中把它們?cè)佻F(xiàn)出來。前一任務(wù)，同后一任務(wù)一樣使他感到興趣，因?yàn)閮蓚€(gè)任務(wù)是各自獨(dú)立進(jìn)行的，所以這里就出現(xiàn)了完全矛盾的表述方法：一種方法或多或少正確地表達(dá)了內(nèi)在聯(lián)系，另一種方法同樣合理地，并且缺乏任何內(nèi)在關(guān)系地，——和前一種理解方法沒有任何聯(lián)系地——表達(dá)了外部表現(xiàn)出來的聯(lián)系。

斯密的后繼者們，只要他們的觀點(diǎn)不是從比較陳舊的、已被推翻的理解方法出發(fā)對(duì)斯密的反動(dòng)，都能夠在自己的專門研究和考察中毫無阻擋地前進(jìn)，而且始終把亞·斯密作為自己的基礎(chǔ)，不管他們是和斯密著作中的內(nèi)在部分還是外在部分連結(jié)在一起，或者幾乎總是把這兩部分混在一起。但是，李嘉圖終于在這些人中間出現(xiàn)了，他向科學(xué)大喝一聲：“站?。?rdquo;資產(chǎn)階級(jí)制度的生理學(xué)——對(duì)這個(gè)制度的內(nèi)在有機(jī)聯(lián)系和生活過程的理解——的基礎(chǔ)、出發(fā)點(diǎn)，是價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定。李嘉圖從這一點(diǎn)出發(fā)，迫使科學(xué)拋棄原來的陳規(guī)舊套，要科學(xué)講清楚：它所闡明和提出的其余范疇——生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系——同這個(gè)基礎(chǔ)、這個(gè)出發(fā)點(diǎn)適合或矛盾到什么程度；一般說來，只是反映、再現(xiàn)過程的表現(xiàn)形式的科學(xué)以及這些表現(xiàn)本身，同資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系即現(xiàn)實(shí)生理學(xué)所依據(jù)的，或者說成為它的出發(fā)點(diǎn)的那個(gè)基礎(chǔ)適合到什么程度；一般說來，這個(gè)制度的表面運(yùn)動(dòng)和它的實(shí)際運(yùn)動(dòng)之間的矛盾是怎么回事。李嘉圖在科學(xué)上的巨大[525]歷史意義也就在這里，因此，被李嘉圖抽掉了立足點(diǎn)的庸俗的薩伊怒氣沖沖地說：

“有人借口擴(kuò)充它〈科學(xué)〉，把它推到真空里去了。”[65]

同這個(gè)科學(xué)功績緊密聯(lián)系著的是，李嘉圖揭示并說明了階級(jí)之間的經(jīng)濟(jì)對(duì)立——正如內(nèi)在聯(lián)系所表明的那樣，——這樣一來，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，歷史斗爭和歷史發(fā)展過程的根源被抓住了，并且被揭示出來了。所以，凱里——參看后面有關(guān)段落——給李嘉圖加上了共產(chǎn)主義之父的罪名：

“李嘉圖先生的體系是一個(gè)制造紛爭的體系……整個(gè)體系具有挑動(dòng)階級(jí)之間和民族之間的仇恨的傾向……他的著作是那些企圖用平分土地、戰(zhàn)爭和掠奪的手段來攫取政權(quán)的蠱惑者們的真正手冊(cè)。”（亨·凱里《過去、現(xiàn)在和將來》1848年費(fèi)拉得爾菲亞版第74—75頁）

可見，李嘉圖的研究方法，一方面具有科學(xué)的合理性和巨大的歷史價(jià)值，另一方面，它在科學(xué)上的缺陷也是很明顯的，這一點(diǎn)將在后面詳細(xì)說明。

李嘉圖著作的非常奇特的、必然謬誤的結(jié)構(gòu)，也是由此而來。全書（第三版）共分三十二章。其中有十四章論述賦稅，因而只是理論原則的運(yùn)用。[66]第二十章《價(jià)值和財(cái)富，它們的特性》，無非是研究使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)別，因而是第一章《論價(jià)值》的補(bǔ)充。第二十四章《亞·斯密的地租學(xué)說》，以及第二十八章《論……黃金、谷物和勞動(dòng)的比較價(jià)值》和第三十二章《馬爾薩斯先生的地租觀點(diǎn)》，不過是李嘉圖地租理論的補(bǔ)充，部分地是對(duì)這個(gè)理論的辯護(hù)，因而僅僅是論述地租的第二章和第三章的附錄。第三十章《論需求和供給對(duì)價(jià)格的影響》不過是第四章《論自然價(jià)格和市場價(jià)格》的附錄。而第十九章《論商業(yè)途徑的突然變化》則是這一章的第二個(gè)附錄。第三十一章《論機(jī)器》不過是第五章《論工資》和第六章《論利潤》的附錄。第七章《論對(duì)外貿(mào)易》和第二十五章《論殖民地貿(mào)易》，同論賦稅各章一樣，僅僅是前面提出的原則的運(yùn)用。第二十一章《積累對(duì)于利潤和利息的影響》是論地租、利潤和工資各章的附錄。第二十六章《論總收入和純收入》是論工資、利潤和地租各章的附錄。最后，第二十七章《論貨幣流通和銀行》在這本書中完全是孤立的，它只是李嘉圖在他較早的論貨幣的著作中提出的觀點(diǎn)的進(jìn)一步發(fā)揮，部分地是這些觀點(diǎn)的變態(tài)。

可見，李嘉圖的理論完全包括在他這部著作的前六章中。我說的這部著作的錯(cuò)誤結(jié)構(gòu)，就是指這一部分。另一部分（論貨幣的那部分除外）是實(shí)際運(yùn)用、解釋和補(bǔ)充，按其內(nèi)容的性質(zhì)來說是雜亂地放在那里的，根本不要求有什么結(jié)構(gòu)。但是理論部分（前六章）的錯(cuò)誤結(jié)構(gòu)并不是偶然的，而是由李嘉圖的研究方法本身和他給自己的研究提出的特定任務(wù)決定的。這種結(jié)構(gòu)表現(xiàn)了這種研究方法本身在科學(xué)上的缺陷。

第一章是《論價(jià)值》。它又分為七節(jié)。第一節(jié)研究的其實(shí)是：工資是否同商品價(jià)值決定于商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定相矛盾？第三節(jié)是要證明：我稱為不變資本的東西加入商品價(jià)值，是和價(jià)值規(guī)定不矛盾的，工資的提高或降低同樣不會(huì)影響商品的價(jià)值。第四節(jié)研究的是：在機(jī)器和其他固定的、耐久的資本在不同生產(chǎn)領(lǐng)域以不同的比例加入總資本的情況下，它們的運(yùn)用能在多大程度上改變交換價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這個(gè)規(guī)定。第五節(jié)研究的是：如果不同生產(chǎn)領(lǐng)域所使用的資本的耐久程度不等、周轉(zhuǎn)時(shí)間不同，工資的提高或降低能在多大程度上改變價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這個(gè)規(guī)定。由此可見，在這第一章里不僅假定了商品的存在，——而在考察價(jià)值本身的時(shí)候是不應(yīng)該作進(jìn)一步的假定的，——而且假定了工資、資本、利潤，甚至，如我們將會(huì)看到的，還假定了一般利潤率、由流通過程產(chǎn)生的資本的各種形式，以及“自然價(jià)格和市場價(jià)格”的區(qū)別，這種區(qū)別在后面兩章（《論地租》和《論礦山地租》）中甚至起著決定性的作用。

第二章（《論地租》），[526]——第三章（《論礦山地租》）只是第二章的補(bǔ)充，——完全依照李嘉圖的研究進(jìn)程，一開始又提出這樣的問題：土地所有權(quán)和地租是否同商品價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定相矛盾？

李嘉圖在第二章（《論地租》）一開頭就說：“但尚待考察的是，對(duì)土地的占有以及由此而來的地租的產(chǎn)生，是否會(huì)引起商品相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)而不管生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量如何。”（《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第53頁）

李嘉圖為了進(jìn)行這一研究，不僅順便把“市場價(jià)格”和“實(shí)際價(jià)格”（價(jià)值的貨幣表現(xiàn)）的關(guān)系引進(jìn)來，而且把整個(gè)資本主義生產(chǎn)以及他對(duì)工資和利潤之間的關(guān)系的全部見解作為前提。因此，第四章（《論自然價(jià)格和市場價(jià)格》）、第五章（《論工資》）和第六章（《論利潤》）所談的東西，在頭兩章（《論價(jià)值》和《論地租》）以及作為第二章附錄的第三章中不僅已經(jīng)作了假定，而且有了充分的發(fā)揮。在后面三章中，就它們所提出的理論上的新東西來說，只是在這里或那里堵塞漏洞，補(bǔ)充一些更確切的規(guī)定，其中大部分按理在第一章、第二章中本來就應(yīng)當(dāng)談到。

可見，李嘉圖的全部著作已經(jīng)包括在它頭兩章里了。在這兩章中，把發(fā)展了的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系，因而也把被闡明的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，同它們的原則即價(jià)值規(guī)定對(duì)質(zhì)，查清它們同這個(gè)原則直接適合到什么程度，或者說，查清它們給商品的價(jià)值關(guān)系造成的表面偏差究竟是什么情況。李嘉圖著作的這兩章包含著他對(duì)以往政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部批判，他在這里同亞·斯密的貫串其全部著作的內(nèi)在觀察法和外在觀察法之間的矛盾斷然決裂，而且通過這種批判得出了一些嶄新的驚人結(jié)果。因此，這頭兩章給人以高度的理論享受，因?yàn)樗鼈兒喢鞫笠嘏辛四切┻B篇累牘、把人引入歧途的老觀念，從分散的各種各樣的現(xiàn)象中吸取并集中了最本質(zhì)的東西，使整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)體系都從屬于一個(gè)基本規(guī)律。這頭兩章由于其獨(dú)創(chuàng)性、基本觀點(diǎn)一致、簡單、集中、深刻、新穎和洗煉而給人以理論上的滿足，但是再往下讀這本著作時(shí)這種理論上的滿足就必然會(huì)消失。在那里，有的地方也會(huì)有個(gè)別獨(dú)到的見解吸引住我們。但總的說來令人感到疲倦和乏味。進(jìn)一步的闡述已經(jīng)不再是思想的進(jìn)一步發(fā)展了。這種闡述不是單調(diào)地、形式地把同一些原則運(yùn)用于各種各樣憑外表拿來的材料或者為這些原則進(jìn)行辯護(hù)，就是單純地重復(fù)或者補(bǔ)充；最多是在該書的最后部分有些地方作出某種引人注意的結(jié)論。

我們?cè)谂欣罴螆D的時(shí)候，應(yīng)該把他自己沒有加以區(qū)別的東西區(qū)別開來。[第一，]是他的剩余價(jià)值理論，這個(gè)理論在他那里當(dāng)然是存在的，雖然他沒有把剩余價(jià)值確定下來，使之有別于它的特殊形式利潤、地租、利息。第二是他的利潤理論。我們將從分析李嘉圖的利潤理論開始，雖然它不屬于這一篇，而屬于第三篇[18]的歷史附錄。

[（3）李嘉圖在絕對(duì)價(jià)值和相對(duì)價(jià)值問題上的混亂。他不懂價(jià)值形式]

首先還要稍微說明一下，李嘉圖怎樣把各種[不同的]“價(jià)值”規(guī)定混淆起來了。貝利反駁李嘉圖，就是根據(jù)這一點(diǎn)。不過，這一點(diǎn)對(duì)我們來說也是重要的。

李嘉圖起先把價(jià)值稱為“交換價(jià)值”，他和亞·斯密一起把價(jià)值規(guī)定為“購買其他貨物的能力”。（《原理》第1頁）這是作為最初的表現(xiàn)形式的交換價(jià)值。但是，接著他就談到真正的價(jià)值規(guī)定：

“各種商品的現(xiàn)在的或過去的相對(duì)價(jià)值，決定于勞動(dòng)所生產(chǎn)的各種商品的相對(duì)量”。（同上，第9頁）

這里所說的“相對(duì)價(jià)值”無非是由勞動(dòng)時(shí)間決定的交換價(jià)值。但是相對(duì)價(jià)值也可能有另一種意義，就是說，我用另一種商品的使用價(jià)值來表現(xiàn)一種商品的交換價(jià)值，比如說，用咖啡的使用價(jià)值來表現(xiàn)糖的交換價(jià)值。

“兩種商品的相對(duì)價(jià)值發(fā)生變動(dòng)，我們想知道是哪一種發(fā)生了變動(dòng)。”（同上，第9頁）

什么樣的變動(dòng)？這種“相對(duì)價(jià)值”李嘉圖在后面也稱為“比較價(jià)值”。（同上，第488頁及以下各頁）我們想知道是哪一種商品發(fā)生了“變動(dòng)”，就是說，我們想確定前面稱為相對(duì)價(jià)值的那種“價(jià)值”的變動(dòng)。例如，1磅糖＝2磅咖啡。后來1磅糖＝4磅咖啡。我們想知道的“變動(dòng)”在于：是糖的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”變了呢，還是咖啡的“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”變了，是糖耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間比過去多一倍呢，還是咖啡耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間比過去少一半，生產(chǎn)這兩種商品各自所必要的勞動(dòng)時(shí)間的這兩種“變動(dòng)”中，是哪一種變動(dòng)引起了它們的交換比例的變動(dòng)?？梢姡腔蚩Х鹊倪@種“相對(duì)價(jià)值，或者說，比較價(jià)值”——它們交換的比例——不同于第一種意義的相對(duì)價(jià)值。在第一種意義上，糖的相對(duì)價(jià)值決定于[527]一定勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)能夠生產(chǎn)出來的糖的量。在第二種場合，糖[和咖啡]的相對(duì)價(jià)值表示它們相互交換的比例，而這個(gè)比例的變動(dòng)可能是咖啡或者糖的第一種意義的“相對(duì)價(jià)值”變動(dòng)的結(jié)果。雖然它們的第一種意義的“相對(duì)價(jià)值”發(fā)生了變動(dòng)，它們相互交換的比例可能不變。雖然生產(chǎn)糖和咖啡的勞動(dòng)時(shí)間增加了一倍，或者減少了一半，1磅糖可能仍舊等于2磅咖啡。它們的比較價(jià)值（就是說，糖的交換價(jià)值用咖啡來表現(xiàn)，咖啡的交換價(jià)值用糖來表現(xiàn)）的變動(dòng)，只有在它們的第一種意義的相對(duì)價(jià)值，即由勞動(dòng)量決定的價(jià)值，按不同的程度變動(dòng)，因而它們的比例發(fā)生了變動(dòng)的時(shí)候，才表現(xiàn)出來。絕對(duì)變動(dòng)如果不改變?cè)瓉淼谋壤褪钦f，如果變動(dòng)的幅度一樣，方向一致，就不會(huì)引起這些商品的比較價(jià)值的任何變動(dòng)，也不會(huì)引起它們的貨幣價(jià)格的任何變動(dòng)，因?yàn)樨泿诺膬r(jià)值即使發(fā)生變動(dòng)，對(duì)它們兩者也是按相同的程度變動(dòng)的。因此，不論兩種商品中每一種的價(jià)值我是用其中另一種的使用價(jià)值來表現(xiàn)，還是用它們的貨幣價(jià)格來表現(xiàn)，即這兩者的價(jià)值用第三種商品的使用價(jià)值來表示，這些相對(duì)價(jià)值，或者說，比較價(jià)值，或者說，價(jià)格，仍舊不變，應(yīng)該把這種相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)同商品的第一種意義的相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)區(qū)別開來，因?yàn)楹笳咚硎镜膬H僅是生產(chǎn)商品本身所必需的，即物化在商品本身中的勞動(dòng)時(shí)間量的變動(dòng)。因此，同第二種意義的相對(duì)價(jià)值（即一個(gè)商品的交換價(jià)值用另一個(gè)商品的使用價(jià)值或者用貨幣來實(shí)際表現(xiàn)）相比，第一種意義的相對(duì)價(jià)值就表現(xiàn)為“絕對(duì)價(jià)值”。所以，在李嘉圖的著作里，也可以看到用“絕對(duì)價(jià)值”這一術(shù)語來表示第一種意義的相對(duì)價(jià)值。

如果在上述例子中1磅糖耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間仍然和過去一樣多，那末它的第一種意義的“相對(duì)價(jià)值”就沒有變動(dòng)。如果咖啡耗費(fèi)的勞動(dòng)量減少一半，那末用咖啡來表現(xiàn)的糖的價(jià)值就發(fā)生變動(dòng)，因?yàn)榭Х鹊牡谝环N意義的“相對(duì)價(jià)值”變動(dòng)了。可見，糖和咖啡的相對(duì)價(jià)值與它們的“絕對(duì)價(jià)值”是表現(xiàn)得不同的，而這種差別所以會(huì)表現(xiàn)出來，是因?yàn)楸热缯f糖的比較價(jià)值同那些絕對(duì)價(jià)值保持不變的商品相比并沒有變動(dòng)。

“我希望引起讀者注意的這個(gè)研究，涉及的是商品相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)的影響，而不是商品絕對(duì)價(jià)值的變動(dòng)的影響。”（同上，第15頁）

這種“絕對(duì)”價(jià)值，李嘉圖在其他場合也稱為“實(shí)際價(jià)值”，或直接稱為“價(jià)值”。（例如第16頁）

請(qǐng)看貝利在下面這本書中對(duì)李嘉圖的反駁：《對(duì)價(jià)值的本質(zhì)、尺度和原因的批判研究，主要是論李嘉圖先生及其信徒的著作》，《略論意見的形成和發(fā)表》一書的作者著，1825年倫敦版（并見同一作者所著：《為〈韋斯明斯特評(píng)論〉雜志上一篇關(guān)于價(jià)值的論文給一位政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信》1826年倫敦版）。貝利的整個(gè)反駁部分地是圍繞價(jià)值概念規(guī)定中這些不同方面的，這些不同方面在李嘉圖的著作中并沒有發(fā)揮，只是實(shí)際存在著，彼此交錯(cuò)著，而在其中貝利看到的只是“矛盾”。第二，他的反駁是針對(duì)不同于比較價(jià)值（即第二種意義的相對(duì)價(jià)值）的“絕對(duì)價(jià)值”，或者說，“實(shí)際價(jià)值”的。

貝利在上述第一部著作中說：“他們〈李嘉圖及其信徒〉不是把價(jià)值看成兩個(gè)物之間的比例，而是把價(jià)值看成由一定量勞動(dòng)生產(chǎn)出來的有用的成果。”（第30頁）他們認(rèn)為，“價(jià)值是某種內(nèi)在的和絕對(duì)的東西”。（同上，第8頁）

最后這個(gè)指責(zé)是由李嘉圖說明問題的缺陷引起的，因?yàn)樗耆皇菑男问椒矫?，從勞?dòng)作為價(jià)值實(shí)體所采取的一定形式方面來研究價(jià)值，而只是研究價(jià)值量，就是說，研究造成商品價(jià)值量差別的這種抽象一般的、并在這種形式上是社會(huì)的勞動(dòng)的量。否則貝利就會(huì)看到，決不因?yàn)橐磺猩唐肪退鼈兪墙粨Q價(jià)值來說都只是社會(huì)勞動(dòng)、社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間的相對(duì)表現(xiàn)，價(jià)值概念的相對(duì)性就取消了；貝利也就會(huì)明白，商品的相對(duì)性決不僅僅在于商品彼此交換的比例，而且在于一切交換價(jià)值同作為它們的實(shí)體的這種社會(huì)勞動(dòng)的比例。

相反，后面我們將會(huì)看到，應(yīng)該責(zé)備李嘉圖的，倒是他經(jīng)常忘記了這種“實(shí)際價(jià)值”，或者說，“絕對(duì)價(jià)值”，而只是念念不忘“相對(duì)價(jià)值”，或者說，“比較價(jià)值”。

[528]因而：

[（4）]李嘉圖對(duì)利潤、利潤率和平均價(jià)格等的解釋

[（a）李嘉圖把不變資本同固定資本，可變資本同流動(dòng)資本混淆起來。關(guān)于“相對(duì)價(jià)值”的變動(dòng)及其因素問題的錯(cuò)誤提法]

在第一章第三節(jié)中，李嘉圖闡述了下面這種思想：如果我們說，商品價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間，那末，這既包括最后的勞動(dòng)過程中直接花費(fèi)在這種商品上的勞動(dòng)，也包括花費(fèi)在為生產(chǎn)這種商品所必需的原料和勞動(dòng)資料上的勞動(dòng)時(shí)間；因此，不僅包括新加的、用工資支付的、買進(jìn)的勞動(dòng)所包含的勞動(dòng)時(shí)間，并且包括我稱為不變資本的那部分商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間。李嘉圖對(duì)這個(gè)問題的解釋的缺點(diǎn)在這第一章第三節(jié)的標(biāo)題上就已經(jīng)表現(xiàn)出來了。這個(gè)標(biāo)題是：

“影響商品價(jià)值的，不僅是直接花費(fèi)在商品上的勞動(dòng)，而且還有花費(fèi)在協(xié)助這種勞動(dòng)的器具、工具和建筑物上的勞動(dòng)。”（第16頁）

這里漏掉了原料，而花費(fèi)在原料上的勞動(dòng)，象花費(fèi)在勞動(dòng)資料“器具、工具和建筑物”上的勞動(dòng)一樣，是不同于“直接花費(fèi)在商品上的勞動(dòng)”的。但是李嘉圖頭腦里考慮的已經(jīng)是下一節(jié)了。在第三節(jié)，他假定用掉的勞動(dòng)資料以同樣的價(jià)值組成部分加入不同商品的生產(chǎn)。而在下一節(jié)，考察的是由于固定資本以不同的比例加入生產(chǎn)而產(chǎn)生的差別。因此，李嘉圖沒有得出不變資本的概念，不變資本一部分由固定資本組成，另一部分即原料和輔助材料則由流動(dòng)資本組成，正如流動(dòng)資本不僅包括可變資本，而且包括原料等以及一切加入一般消費(fèi)（不只是加入工人的消費(fèi)）的生活資料[67]。

不變資本加入商品的比例，并不影響商品的價(jià)值，并不影響商品包含的相對(duì)勞動(dòng)量，但是，這種比例直接影響包含等量勞動(dòng)時(shí)間的商品所包含的不同的剩余價(jià)值量，或者說，剩余勞動(dòng)量。因此，這種不同的比例就造成不同于價(jià)值的平均價(jià)格。

關(guān)于第一章第四、五兩節(jié)，首先要指出，李嘉圖不去研究不同生產(chǎn)領(lǐng)域中同一資本量的組成部分由不變資本和可變資本構(gòu)成的比例這種極為重要的、影響剩余價(jià)值直接生產(chǎn)的差別，卻專門去研究資本形式的差別和同量資本采取這些不同形式的不同比例，研究從資本的流通過程產(chǎn)生的形式差別，即固定資本和流動(dòng)資本、固定程度較大或較小的資本（即具有不同耐久程度的固定資本）和資本的不等的流通速度或周轉(zhuǎn)速度。并且，李嘉圖研究的方法是這樣的：他為等量的各種投資，或者說，為使用等量資本的不同生產(chǎn)領(lǐng)域，假定一個(gè)一般利潤率，或者說，一個(gè)等量的平均利潤，或者也可以說，他先假定利潤和不同生產(chǎn)領(lǐng)域使用的資本的量成比例。其實(shí)，李嘉圖不應(yīng)該先假定這種一般利潤率，相反，他倒是應(yīng)該研究一般利潤率的存在究竟同價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定符合到什么程度，這樣，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)，一般利潤率同這一規(guī)定不是符合的，乍看起來倒是矛盾的，所以一般利潤率的存在還須要通過許多中介環(huán)節(jié)來闡明，而這樣做與簡單地把它歸到價(jià)值規(guī)律下是大不相同的。這樣，李嘉圖就會(huì)得到一個(gè)關(guān)于利潤本質(zhì)的完全不同的概念，而不會(huì)把利潤直接同剩余價(jià)值等同起來。

李嘉圖先作了這個(gè)假定，接著就給自己提出一個(gè)問題：如果固定資本和流動(dòng)資本以不同的比例加入生產(chǎn)，工資的提高或降低對(duì)“相對(duì)價(jià)值”會(huì)發(fā)生什么影響？或者確切些說，他自以為正是這樣來考察問題的。其實(shí)，他根本不是這樣考察問題的。他考察問題的方法是：他問自己，在幾筆資本的流通時(shí)間不同、其中包含的不同資本形式所占的比例也不同的情況下，工資的提高或降低對(duì)這些資本各自的利潤將發(fā)生什么影響？這里，他自然發(fā)現(xiàn)，根據(jù)加入的固定資本等等的多少不同，根據(jù)資本中由可變資本即由直接花在工資上的資本組成的部分的大小不同，工資的提高或降低對(duì)資本的影響必然大不相同。因此，為了使不同[529]生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤重新平均化，換句話說，為了恢復(fù)一般利潤率，商品的價(jià)格——不同于商品的價(jià)值——就必須按另外的方式來決定。就是說，——他接著得出結(jié)論說，——在工資提高或降低的情況下，這些差別會(huì)影響“相對(duì)價(jià)值”。他本應(yīng)反過來說：這些差別雖然同價(jià)值本身毫無關(guān)系，但是由于它們對(duì)不同生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤發(fā)生不同影響，就造成不同于價(jià)值本身的平均價(jià)格，即我們后面所說的費(fèi)用價(jià)格，這種費(fèi)用價(jià)格不直接決定于商品的價(jià)值，而決定于預(yù)付在這些商品上的資本加平均利潤。因此，李嘉圖本應(yīng)說：這種平均的費(fèi)用價(jià)格不同于商品的價(jià)值?？伤皇沁@樣，卻得出結(jié)論說，它們是等同的，并且?guī)е@個(gè)錯(cuò)誤的前提去考察地租。

李嘉圖認(rèn)為，只是由于他所研究的三種情況，他才考慮到同商品所包含的勞動(dòng)時(shí)間無關(guān)的“相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)”，就是說，實(shí)際上才考慮到商品的費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值的差別，這種看法也是錯(cuò)誤的。他已經(jīng)假定了這個(gè)差別，因?yàn)樗俣ㄓ幸粋€(gè)一般利潤率，就是說，假定盡管資本的有機(jī)組成部分的比例不同，資本提供的利潤總是同資本的量成比例，可是資本所提供的剩余價(jià)值，卻完全決定于資本所吸收的無酬勞動(dòng)時(shí)間的量，這個(gè)量，在工資既定時(shí)，完全取決于花在工資上的那部分資本的量，而不取決于資本的絕對(duì)量。

實(shí)際上我們?cè)诶罴螆D那里看到的是：他先假定有不同于商品價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格，——既然假定有一般利潤率，也就假定了這個(gè)差別，——再研究這些費(fèi)用價(jià)格（為了換個(gè)花樣，現(xiàn)在叫做“相對(duì)價(jià)值”）本身又怎樣由于工資的提高或降低以及在資本的有機(jī)組成部分的比例不同的情況下，在相互之間，彼此相對(duì)地發(fā)生變動(dòng)。如果把問題鉆得更深一些，李嘉圖就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在資本的有機(jī)組成部分不同（這種不同最初在直接生產(chǎn)過程中表現(xiàn)為可變資本和不變資本的差別，后來由于從流通過程中產(chǎn)生的差別而進(jìn)一步擴(kuò)大）的情況下，即使假定工資不變，單單一般利潤率的存在，就已經(jīng)決定了有一種不同于價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格。換句話說，李嘉圖就會(huì)發(fā)現(xiàn)，單單一般利潤率的存在，就決定了有一個(gè)同工資的提高或降低完全無關(guān)的差別和新的形式規(guī)定。李嘉圖也會(huì)看到，理解這個(gè)差別，同他對(duì)工資的提高或降低所引起的商品費(fèi)用價(jià)格變動(dòng)的分析相比，對(duì)于整個(gè)理論具有無比重要的、決定性的意義。他所滿足的結(jié)論（而滿足于這個(gè)結(jié)論是符合他的整個(gè)研究方法的）是：如果承認(rèn)并考慮到商品費(fèi)用價(jià)格（或者照他的說法，“相對(duì)價(jià)值”）的變動(dòng)，只要這種變動(dòng)是在投入不同領(lǐng)域的資本的有機(jī)構(gòu)成不同的條件下由工資的變動(dòng)，由工資的提高或降低引起的，那末，規(guī)律仍然是正確的，這種情況同商品“相對(duì)價(jià)值”決定于勞動(dòng)時(shí)間的規(guī)律并不矛盾，因?yàn)樯唐焚M(fèi)用價(jià)格的其他一切不只是短暫的變動(dòng)，都只能用生產(chǎn)這些商品各自所必需的勞動(dòng)時(shí)間量的變動(dòng)來解釋。

相反，李嘉圖把固定資本和流動(dòng)資本的差別與不同的資本周轉(zhuǎn)時(shí)間相對(duì)比，并從不同的流通時(shí)間，實(shí)際上也就是從資本的流通時(shí)間或再生產(chǎn)時(shí)間引出這一切差別，卻應(yīng)該看成是一個(gè)重大的功績。

我們首先考察一下李嘉圖最初在（第一章）第四節(jié)中所敘述的這些差別本身，然后考察在李嘉圖的敘述中這些差別以什么方式影響或引起“相對(duì)價(jià)值”的變動(dòng)。

（1）“在每一種社會(huì)狀態(tài)中，不同行業(yè)所使用的工具、器具、建筑物和機(jī)器的耐久程度可能彼此不同，生產(chǎn)它們所需要的勞動(dòng)量也可能各不相同”。（同上，第25頁）

談到“生產(chǎn)它們所需要的勞動(dòng)量各不相同”，它的意思可能是指：——看來李嘉圖在這里指的只是這一點(diǎn)，——耐久性較差的工具，部分地為了它們的修理，部分地為了它們的再生產(chǎn)，需要較多的勞動(dòng)（重新進(jìn)行的直接勞動(dòng)）；也可能是指：耐久程度相同的機(jī)器等可能有貴有賤，可能是較多勞動(dòng)或較少勞動(dòng)的產(chǎn)品。后面這個(gè)觀點(diǎn)對(duì)于理解可變資本和不變資本的比例很重要，但它同李嘉圖所考察的問題毫無關(guān)系，因此，李嘉圖在任何地方都沒有把它當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的觀點(diǎn)。

[530]（2）“維持勞動(dòng)的資本〈可變資本〉和投在工具、機(jī)器和建筑物上的資本〈固定資本〉可能結(jié)合的比例也是多種多樣的。”這樣，我們就有了“固定資本耐久程度的這種差別，和這兩種資本可能結(jié)合的比例的這種多樣性”。（第25頁）

一眼就可以看出，李嘉圖為什么對(duì)作為原料存在的那部分不變資本不感興趣。這部分不變資本屬于流動(dòng)資本。如果工資提高，由機(jī)器組成的、無需更換而繼續(xù)存在的那部分資本并不因此增加支出，可是由原料組成的那部分資本卻因此增加支出，因?yàn)樵弦粩嘌a(bǔ)充，也就是說，要不斷地再生產(chǎn)出來。

“工人消費(fèi)的食物和衣服，他在其中從事勞動(dòng)的建筑物，他勞動(dòng)時(shí)使用的工具，都是會(huì)損壞的。但是，這些不同資本的耐用時(shí)間卻大有差別……有的資本損耗得快，必須經(jīng)常再生產(chǎn)，有的資本消費(fèi)得慢，根據(jù)這種情況，就有流動(dòng)資本和固定資本之分。”（第26頁）

可見，這里把固定資本和流動(dòng)資本的差別歸結(jié)為再生產(chǎn)時(shí)間（同流通時(shí)間一致的再生產(chǎn)時(shí)間）的差別。

（3）“還必須指出，流動(dòng)資本流通或流回到它的使用者手中的時(shí)間可以極不相等。租地農(nóng)場主買來作種子的小麥[注：這里洛貝爾圖斯先生可以看到，在英國，種子是“買來”的。]，和面包業(yè)主買來做面包的小麥相比，是固定資本。前者把小麥播在地里，要等一年以后才能收回；后者把小麥磨成面粉，制成面包賣給顧客，一周之內(nèi)就能自由地用他的資本重新開始同一事業(yè)或開始任何別的事業(yè)。”（第26—27頁）

為什么會(huì)產(chǎn)生不同流動(dòng)資本的流通時(shí)間的這種差別呢？因?yàn)橥毁Y本在一種情況下停留在本來意義的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的時(shí)間較長，雖然在這段時(shí)間內(nèi)勞動(dòng)過程并沒有繼續(xù)。葡萄酒放在窖里變陳，以及制革、染色等化學(xué)過程，就是這種情況。

“因此，兩種行業(yè)可能使用同量的資本，但其固定部分和流動(dòng)部分的劃分卻大不相同。”（第27頁）

（4）“此外，兩個(gè)工廠主可能使用同量的固定資本和同量的流動(dòng)資本，但是他們的固定資本的耐久程度〈因而它們的再生產(chǎn)時(shí)間〉可能大不相同。一個(gè)可能有價(jià)值10000鎊的蒸汽機(jī)，另一個(gè)則有價(jià)值相等的船舶。”（第27—28頁）

“……資本的耐久程度不同，或者也可以說……一批商品在能夠進(jìn)入市場以前必須經(jīng)歷的時(shí)間不同”。（第30頁）

（5）“無需說，花費(fèi)了同量勞動(dòng)生產(chǎn)出來的商品，如果不能在同樣長的時(shí)間內(nèi)進(jìn)入市場，它們的交換價(jià)值就會(huì)不相等。”（第34頁）

這樣，我們就有：（1）固定資本和流動(dòng)資本的比例的差別；（2）生產(chǎn)過程繼續(xù)進(jìn)行時(shí)由于勞動(dòng)過程中斷而引起的流動(dòng)資本周轉(zhuǎn)的差別；（3）固定資本耐久程度的差別；（4）商品在能夠進(jìn)入本來意義的流通過程以前經(jīng)受勞動(dòng)過程的時(shí)間（不算勞動(dòng)時(shí)間的中斷，不算生產(chǎn)時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間的差別[68]）的差別。關(guān)于最后一點(diǎn)，李嘉圖做了這樣的描述：

“假定我花1000鎊雇用20個(gè)工人在一年內(nèi)生產(chǎn)一種商品，年終，再花1000鎊雇用20個(gè)工人在下一年內(nèi)完成或改進(jìn)這種商品，在兩年末了，我把商品運(yùn)到市場上去。如果利潤為10％，我的商品就必須賣2310鎊，因?yàn)槲以诘谝荒暧昧?000鎊資本，第二年用了2100鎊資本。另一個(gè)人使用完全相同的勞動(dòng)量，但是全部用在第一年；他花2000鎊雇用40個(gè)工人，在第一年末，就把他的商品按10％的利潤出賣，也就是賣2200鎊。于是，這里就有兩種商品，所耗費(fèi)的勞動(dòng)量完全相同，其中一種賣2310鎊，另一種賣2200鎊。”（第34頁）

[531]但是，這種差別——不論是固定資本耐久程度的差別，還是流動(dòng)資本流通時(shí)間的差別，或者是兩種資本結(jié)合比例的差別，最后，或者是花費(fèi)了同量勞動(dòng)生產(chǎn)出來的不同商品[在進(jìn)入市場以前]所需要的時(shí)間的差別，——究竟怎樣引起這些商品的相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)呢？李嘉圖起初說，這是因?yàn)椋?/p>

“……這種差別，和……比例的這種多樣性，在生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量增減之外，又給商品相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)提供了另一個(gè)原因，這個(gè)原因就是勞動(dòng)價(jià)值的提高或降低。”（第25—26頁）

怎樣證明這一點(diǎn)呢？

“工資的提高，對(duì)于在如此不同的情況下生產(chǎn)出來的商品，不能不產(chǎn)生不同的影響”，（第27頁）

這里指的就是這樣一種情況：在不同行業(yè)中使用同樣大小的資本，一筆資本主要由固定資本組成，只有很小一部分由“用于維持勞動(dòng)的”資本組成，而另一筆資本情況恰好相反。首先，說對(duì)“商品”產(chǎn)生影響是荒謬的。李嘉圖指的是商品的價(jià)值。但是，價(jià)值在多大程度上受這種情況的影響呢？根本不受影響。在兩種情況下，受影響的是利潤。例如，一個(gè)人只把1/5的資本用作可變資本，在工資相等和剩余勞動(dòng)率相等的條件下，如果剩余價(jià)值率等于20％，用100只能生產(chǎn)剩余價(jià)值4；而另一個(gè)人把4/5的資本用作可變資本，就會(huì)生產(chǎn)剩余價(jià)值16。因?yàn)樵诘谝环N場合，花在工資上的資本等于100/5，也就是20，20的5/1（或20％）等于4。在第二種場合，花在工資上的資本等于4/5×100，也就是80，80的1/5（或20％）等于16。在第一種場合利潤等于4，在第二種場合利潤等于16。兩筆資本的平均利潤是（16＋4）/2，即20/2，也就是10％。李嘉圖所說的那種情況其實(shí)就是這樣。所以，如果兩個(gè)企業(yè)主都按費(fèi)用價(jià)格出賣商品，——李嘉圖就是這樣假定的，——他們每人的商品就都賣110?，F(xiàn)在假定，工資比以前提高比方說20％。以前一個(gè)工人花費(fèi)1鎊，現(xiàn)在花費(fèi)1鎊4先令，或24先令。第一個(gè)企業(yè)主和以前一樣把80鎊用作不變資本（因?yàn)槔罴螆D在這里把勞動(dòng)材料撇開，所以我們也可以這樣做），對(duì)于他所使用的20個(gè)工人，除20鎊以外，他還要多付80先令即4鎊。因此，他的資本現(xiàn)在應(yīng)為104鎊。在110鎊中留給他的利潤只有6鎊，因?yàn)楣と颂峁┑氖Ｓ鄡r(jià)值不是多了，而是少了。6鎊比104，得[5＋（10/13）]％。相反，另一個(gè)企業(yè)主使用80個(gè)工人，就要多付320先令即16鎊。因此他必須花費(fèi)116鎊。如果他不得不按110鎊出賣商品，他就不但得不到盈利，反而要虧損6鎊。但是，這種情況之所以發(fā)生，只是因?yàn)槠骄麧櫼呀?jīng)改變了這個(gè)企業(yè)主花在勞動(dòng)上的費(fèi)用和他自己的企業(yè)所提供的剩余價(jià)值之間的比例。

這樣一來，李嘉圖沒有去研究重要問題，就是究竟發(fā)生了什么變動(dòng)，才使得一個(gè)把100鎊中的80鎊花在工資上的企業(yè)主沒有得到四倍于另一個(gè)把100鎊中的20鎊花在工資上的企業(yè)主的利潤；他卻去研究一個(gè)次要問題，即下述情況是怎樣產(chǎn)生的：在這個(gè)大差別拉平之后，也就是說在利潤率既定時(shí)，這種利潤率的任何變動(dòng)，比如由于工資的提高，對(duì)于用100鎊資本使用許多工人的企業(yè)主的影響，比對(duì)于用100鎊資本使用很少工人的企業(yè)主的影響要大得多，因此，——在利潤率相等的條件下，——前者的商品價(jià)格或費(fèi)用價(jià)格必須上漲，后者的商品價(jià)格或費(fèi)用價(jià)格必須下降，才能使利潤率繼續(xù)保持相等。

雖然李嘉圖最初就告訴我們，“相對(duì)價(jià)值”的全部變動(dòng)必定起因于“勞動(dòng)價(jià)值的提高”，但是他提出的第一個(gè)例證，卻同這個(gè)原因絕對(duì)沒有關(guān)系。這個(gè)例證如下：

“假定有兩個(gè)人各自雇用100個(gè)工人在一年內(nèi)制造兩臺(tái)機(jī)器，另外有一個(gè)人雇用同樣數(shù)目的工人種植谷物，年終，每臺(tái)機(jī)器的價(jià)值將和谷物的價(jià)值相等，因?yàn)樗羞@三種商品都是由同量勞動(dòng)生產(chǎn)出來的。假定一臺(tái)機(jī)器的所有者在下一年雇100個(gè)工人用這臺(tái)機(jī)器織造呢絨；另一臺(tái)機(jī)器的所有者也雇100個(gè)工人用他的機(jī)器織造棉布，而租地農(nóng)場主和以前一樣繼續(xù)雇用100個(gè)工人種植谷物。第二年他們都使用同量勞動(dòng)

｛就是說，他們?cè)诠べY上花費(fèi)同量資本，但決不是使用同量勞動(dòng)｝，

但是，毛織廠主的產(chǎn)品加上他的機(jī)器[532]和棉織廠主的產(chǎn)品加上他的機(jī)器，同樣都是200個(gè)工人勞動(dòng)一年的結(jié)果，或者更確切地說，是100個(gè)工人勞動(dòng)兩年的結(jié)果，而谷物則是100個(gè)工人勞動(dòng)一年的結(jié)果。所以，如果谷物的價(jià)值是500鎊，那末，毛織廠主的機(jī)器和呢絨加在一起的價(jià)值就應(yīng)該是1000鎊，棉織廠主的機(jī)器和棉布的價(jià)值也應(yīng)該是谷物價(jià)值的兩倍。但是，它們的價(jià)值將不止是谷物價(jià)值的兩倍，因?yàn)槊棌S主和棉織廠主的資本已經(jīng)加上了這些資本在第一年的利潤，而租地農(nóng)場主卻把利潤花費(fèi)和享受掉了。因此，由于他們的資本的耐久程度不同，或者也可以說，由于一批商品在能夠進(jìn)入市場以前必須經(jīng)歷的時(shí)間不同，這些商品的價(jià)值同花費(fèi)在它們上面的勞動(dòng)量不會(huì)恰好成比例。在這種情況下，商品價(jià)值的比例不是2∶1，而是稍大一些，以便補(bǔ)償價(jià)值較大的一種商品在能夠進(jìn)入市場以前必須經(jīng)歷的較長時(shí)間。假定為了購買每個(gè)工人的勞動(dòng)每年付出50鎊，或者說，使用資本5000鎊，利潤是10％，那末，在第一年末，每臺(tái)機(jī)器的價(jià)值同谷物的價(jià)值一樣都是5500鎊。第二年，工廠主和租地農(nóng)場主各自再花5000鎊來維持勞動(dòng)，因而他們的產(chǎn)品將仍然賣5500鎊。但是，使用機(jī)器的兩個(gè)工廠主要與租地農(nóng)場主處于平等地位，就不僅必須為花費(fèi)在勞動(dòng)上的等量資本5000鎊取得5500鎊，而且必須取得一個(gè)追加額550鎊作為他們投在機(jī)器上的5500鎊的利潤，因此〈就是因?yàn)橄嗟鹊?0％的年利潤率已經(jīng)被假定為一種必然和規(guī)律〉，他們的產(chǎn)品必須賣6050鎊。”

｛這樣一來，由于平均利潤——由于李嘉圖預(yù)先假定的一般利潤率，——就產(chǎn)生了不同于商品價(jià)值的平均價(jià)格，或者說，費(fèi)用價(jià)格。｝

“因此，這里我們看到，雖然資本家們每年正好使用同量的勞動(dòng)來生產(chǎn)他們的商品，但是，由于他們各自使用的固定資本，或者說，積累勞動(dòng)的量不同，他們生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值是各不相同的。”

｛不是由于這一點(diǎn)，而是由于這兩個(gè)無賴都有一個(gè)固定觀念，認(rèn)為他們兩個(gè)由于“維持了勞動(dòng)”都應(yīng)該獲得同量的贓物，或者說，不管他們的商品各自具有多少價(jià)值，都必須按照平均價(jià)格出賣，使他們每個(gè)人都得到同樣的利潤率。｝

“呢絨和棉布具有相同的價(jià)值，因?yàn)樗鼈兪峭縿趧?dòng)和同量固定資本的產(chǎn)品。但是谷物和這些商品不具有相同的價(jià)值｛應(yīng)該說：費(fèi)用價(jià)格｝，因?yàn)榫凸潭ㄙY本來說，谷物是在不同的條件下生產(chǎn)出來的。”（第29—31頁）

李嘉圖舉出這個(gè)極其笨拙而難懂的例子來說明極其簡單的事情，就是不想簡單地說：因?yàn)榈攘康馁Y本，不管其有機(jī)部分的比例如何，或者不管其流通時(shí)間如何，都提供等量的利潤，——如果商品按其價(jià)值出賣，就不可能如此，——所以，有一種不同于這些價(jià)值的商品費(fèi)用價(jià)格存在。而且這一點(diǎn)已經(jīng)包含在一般利潤率的概念中了。

我們就來分析一下這個(gè)復(fù)雜的例子，并且把它還原為它本來的毫不“復(fù)雜”的樣子。為了這個(gè)目的，讓我們從結(jié)尾開始，同時(shí)為了把問題理解得更清楚，讓我們事先指出，根據(jù)李嘉圖的“假定”，租地農(nóng)場主和經(jīng)營棉布業(yè)的家伙并不為原料花費(fèi)什么，其次，租地農(nóng)場主在勞動(dòng)工具上也不花費(fèi)任何資本，最后，經(jīng)營棉布業(yè)的畜生投入的固定資本的任何部分都不作為損耗加入他的產(chǎn)品。所有這些假定雖然是荒謬的，但是它們本身絲毫無損于這個(gè)例證。

在所有這些假定之下，李嘉圖的例子如果從結(jié)尾開始，就是這樣：租地農(nóng)場主在工資上花費(fèi)5000鎊；經(jīng)營棉布業(yè)的壞蛋在工資上花費(fèi)5000鎊，在機(jī)器上花費(fèi)5500鎊。所以前者花費(fèi)5000鎊，而后者花費(fèi)10500鎊，也就是[533]比前者多一倍。假定兩人都要賺10％的利潤，那末，租地農(nóng)場主的商品就必須賣5500鎊，經(jīng)營棉布業(yè)的家伙的商品就必須賣6050鎊（因?yàn)橐呀?jīng)假定，投在機(jī)器上的5500鎊中任何部分都不作為機(jī)器的損耗構(gòu)成產(chǎn)品價(jià)值的組成部分）。這只能說明，商品的費(fèi)用價(jià)格只要決定于商品所包含的預(yù)付的價(jià)值加上同一個(gè)年利潤率，它就不同于商品的價(jià)值，而這個(gè)差別的產(chǎn)生是由于商品按照給預(yù)付資本提供同一利潤率的價(jià)格出賣；簡單地說，費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值之間的這個(gè)差別，同一般利潤率是一回事。除此以外，李嘉圖究竟還要說明什么，實(shí)在無法理解。連他這里硬加進(jìn)來的固定資本和流動(dòng)資本的差別，在這個(gè)例子里也純粹是胡扯。因?yàn)?，比如說，如果棉織廠主多花的5500鎊由原料組成，而租地農(nóng)場主則不需要種子等等，得出來的結(jié)果還是完全一樣。

這個(gè)例子也沒有證明李嘉圖所說的：

“由于他們〈棉織廠主和租地農(nóng)場主〉各自使用的固定資本，或者說，積累勞動(dòng)的量不同，他們生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值是各不相同的。”（第31頁）

因?yàn)楦鶕?jù)李嘉圖的假定，棉織廠主的固定資本等于5500鎊，租地農(nóng)場主的固定資本等于零；前者使用固定資本，后者不使用固定資本。因此，決不是他們使用的固定資本的“量不同”，正如一個(gè)人吃肉，一個(gè)人不吃肉，我們不能說他們吃的肉的“量不同”一樣。相反，說棉織廠主和租地農(nóng)場主使用的“積累勞動(dòng)”即物化勞動(dòng)的“量不同”，就是說，前者使用10500鎊，后者只使用5000鎊，倒是正確的（雖然用一個(gè)“或者說”把“積累勞動(dòng)”一詞偷偷塞進(jìn)來是完全錯(cuò)誤的）。但是，說他們使用的“積累勞動(dòng)的量不同”，無非是說：他們投入自己企業(yè)的“資本的量不同”；利潤量取決于他們所使用的資本量的差別，因?yàn)橐呀?jīng)假定利潤率是相同的；最后，和資本量成比例的利潤量的這種差別，表現(xiàn)在商品各自的費(fèi)用價(jià)格上。

但是，李嘉圖例證的笨拙是從哪里來的呢？

“因此，這里我們看到，雖然資本家們每年正好使用同量的勞動(dòng)來生產(chǎn)他們的商品，但是……他們生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值是各不相同的。”（第30—31頁）

就是說，他們不是一般地使用同量的勞動(dòng)——直接勞動(dòng)和積累勞動(dòng)加在一起，而是使用同量的可變資本，花費(fèi)在工資上的資本，使用同量的活勞動(dòng)。而且，因?yàn)樨泿磐e累勞動(dòng)也就是同以機(jī)器等形式存在的商品只能按照商品交換的規(guī)律相交換，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值只是由于一部分被使用的活勞動(dòng)被無償占有才會(huì)產(chǎn)生，所以，很明顯（因?yàn)楦鶕?jù)假定，機(jī)器的任何部分都不作為損耗加入商品），只有在利潤和剩余價(jià)值是等同的時(shí)候，兩個(gè)資本家才能獲得同量的利潤。棉織廠主雖然花費(fèi)兩倍以上的資本，但是他必須同租地農(nóng)場主一樣，按5500鎊出賣他的商品。即使機(jī)器全部加入商品價(jià)值，他的商品也只能賣11000鎊，就是說，他獲得的利潤還不到5％，而租地農(nóng)場主獲得的卻是10％。但是，假定租地農(nóng)場主獲得的10％代表他的商品中包含的實(shí)際無酬勞動(dòng)，那末，盡管租地農(nóng)場主和工廠主獲得的利潤不等，他們的商品倒是按其價(jià)值出賣的。這就是說，如果他們出賣商品獲得同量利潤，那末，就是下述情況二者必居其一：或者是工廠主隨意在他的商品上附加了5％，在這種情況下，工廠主和租地農(nóng)場主的商品總起來看就是高于其價(jià)值出賣；或者是租地農(nóng)場主賺得的實(shí)際剩余價(jià)值大約為15％，他們兩人用自己的商品獲得10％的平均利潤。在這后一種情況下，雖然他們各自的商品的費(fèi)用價(jià)格每一次不是高于商品的價(jià)值就是低于商品的價(jià)值，但商品總額則按其價(jià)值出賣，而利潤的平均化本身決定于商品中包含的剩余價(jià)值總額。這里，上面所引的李嘉圖那句話，如果適當(dāng)?shù)匦薷囊幌?，就包含下面這個(gè)正確的思想：在花費(fèi)同量資本的情況下，可變資本和不變資本的比例不同，生產(chǎn)出來的商品就必然具有不同的價(jià)值，因而必然提供不同的利潤；因此，這些利潤的平均化必然產(chǎn)生不同于商品價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格。“因此，這里我們看到，雖然資本家們每年正好使用同量的〈直接的、活的〉勞動(dòng)來生產(chǎn)他們的商品，但是，由于他們各自使用的……積累勞動(dòng)的量不同，他們生產(chǎn)出來的商品的價(jià)值是各不相同的〈這就是說，商品具有不同于其價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格〉。”但是這種猜想在李嘉圖那里是沒有說出來的。它只不過說明他舉的這個(gè)例證是自相矛盾和顯然錯(cuò)誤的，這個(gè)例證直到現(xiàn)在同“資本家使用的固定資本的量不同”毫無關(guān)系。

現(xiàn)在我們繼續(xù)往下分析。工廠主第一年雇用100個(gè)工人制造一臺(tái)機(jī)器，在這個(gè)時(shí)間內(nèi)租地農(nóng)場主也雇用100個(gè)工人生產(chǎn)谷物。第二年工廠主用機(jī)器來織布，為此又雇用100個(gè)工人。而租地農(nóng)場主又雇用100個(gè)工人來種植谷物。李嘉圖說，假定谷物的價(jià)值每年為500鎊。我們假定，其中無酬勞動(dòng)為有酬勞動(dòng)的25％，也就是每400單位有酬勞動(dòng)提供100單位無酬勞動(dòng)。那末，機(jī)器在第一年末的價(jià)值也是500鎊，其中400鎊為有酬勞動(dòng)，100鎊為無酬勞動(dòng)。我們還要假定，[534]機(jī)器在第二年末全部損耗完，加入棉布的價(jià)值。實(shí)際上李嘉圖就是這樣假定的，因?yàn)樵诘诙昴┧脕硗?ldquo;谷物的價(jià)值”比較的不只是棉布的價(jià)值，而是“棉布和機(jī)器的價(jià)值”。

好極了！在這種情況下，第二年末棉布的價(jià)值必定等于1000鎊，也就是500鎊為機(jī)器的價(jià)值，500鎊為勞動(dòng)新加的價(jià)值。相反，谷物的價(jià)值等于500鎊，也就是400鎊為工資，100鎊為無酬勞動(dòng)。到此為止，這個(gè)例子中還沒有什么同價(jià)值規(guī)律矛盾的東西。棉織廠主同谷物種植業(yè)者完全一樣，賺得25％的利潤，但是前者的商品等于1000鎊，后者的商品等于500鎊，因?yàn)榍罢叩纳唐钒?00個(gè)工人的勞動(dòng)，而后者的商品每年只包含100個(gè)工人的勞動(dòng)。其次，棉織廠主第一年由于制造機(jī)器（機(jī)器無償?shù)匚樟酥圃鞕C(jī)器的工人的1/5的勞動(dòng)時(shí)間）而賺得的100鎊利潤（剩余價(jià)值），要到第二年才得以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹挥械侥菚r(shí)他才在棉布的價(jià)值中同時(shí)實(shí)現(xiàn)機(jī)器的價(jià)值。但是難題也就發(fā)生在這里。棉織廠主出賣商品，價(jià)格高于1000鎊，也就是高于他的商品所包含的價(jià)值，而租地農(nóng)場主按500鎊出賣谷物，也就是根據(jù)假定按谷物的價(jià)值出賣。因此，如果只有這兩個(gè)人進(jìn)行交換，工廠主從租地農(nóng)場主那里換得谷物，租地農(nóng)場主從工廠主那里換得棉布，那就好比租地農(nóng)場主低于商品的價(jià)值出賣商品，賺得的利潤少于25％，工廠主則高于棉布的價(jià)值出賣棉布。讓我們把李嘉圖多余地塞進(jìn)他的例子的兩個(gè)資本家（毛織廠主和棉織廠主）撇開不談，把他的例子改變一下，只講棉織廠主。對(duì)我們所考察的例證來說，到現(xiàn)在為止這種雙重計(jì)算是毫無用處的。所以：

“但是，它們〈棉布〉的價(jià)值將不止是谷物價(jià)值的兩倍，因?yàn)?hellip;…棉織廠主的資本已經(jīng)加上了這個(gè)資本在第一年的利潤，而租地農(nóng)場主卻把利潤花費(fèi)和享受掉了。”

（最后這一句資產(chǎn)階級(jí)的粉飾話這里在理論上是毫無意義的。道德方面的考慮同這里所考察的問題沒有任何關(guān)系。）

“因此，由于他們的資本的耐久程度不同，或者也可以說，由于一批商品在能夠進(jìn)入市場以前必須經(jīng)歷的時(shí)間不同，這些商品的價(jià)值同花費(fèi)在它們上面的勞動(dòng)量不會(huì)恰好成比例。在這種情況下，商品價(jià)值的比例不是2∶1，而是稍大一些，以便補(bǔ)償價(jià)值較大的一種商品在能夠進(jìn)入市場以前必須經(jīng)歷的較長時(shí)間。”（第30頁）

如果工廠主按商品的價(jià)值出賣商品，他就會(huì)把它賣1000鎊，比谷物貴一倍，因?yàn)檫@個(gè)商品包含的勞動(dòng)多一倍：500鎊是機(jī)器形式的積累勞動(dòng)（其中有100鎊工廠主沒有支付過代價(jià)），另外500鎊是織布勞動(dòng)，其中又有100鎊工廠主沒有支付過代價(jià)。但工廠主是這樣計(jì)算的：第一年我花費(fèi)400鎊，從而通過剝削工人，我制成了一臺(tái)價(jià)值500鎊的機(jī)器。因此，我賺得了25％的利潤。第二年我花費(fèi)900鎊，即500鎊為上述機(jī)器，又有400鎊為勞動(dòng)。為了再賺得25％的利潤，我就必須按1125鎊出賣棉布，也就是高于它的價(jià)值125鎊。因?yàn)檫@125鎊并不代表棉布中包含的勞動(dòng)，既不代表第一年的積累勞動(dòng)，也不代表第二年的新加勞動(dòng)。棉布中包含的全部勞動(dòng)量只等于1000鎊。另一方面，假定他們兩人互相交換自己的商品，或者說，資本家中有半數(shù)處于棉織廠主的地位，另有半數(shù)處于租地農(nóng)場主的地位。前一半資本家從哪里獲得必須支付給他們的這125鎊呢？從什么基金呢？顯然，只有從后一半資本家那里獲得。但是這樣一來，后一半資本家顯然就會(huì)得不到25％的利潤。因而，前一半資本家以一般利潤率為借口欺騙了后一半資本家，而實(shí)際上，工廠主的利潤率是25％，租地農(nóng)場主的利潤率卻低于25％。所以，發(fā)生的必定是另一種情況。

為了使這個(gè)例證更加正確和更加明顯起見，我們假定租地農(nóng)場主在第二年花費(fèi)900鎊。這樣，在利潤率為25％的情況下，他在第一年從他所花費(fèi)的400鎊賺得100鎊利潤，第二年賺得225鎊，合計(jì)325鎊。相反，工廠主在第一年從400鎊賺得25％的利潤，但在第二年從900鎊只賺得100鎊（因?yàn)橥对跈C(jī)器上的500鎊是不提供剩余價(jià)值的，只有花在工資上的那400鎊才提供剩余價(jià)值），只占[11＋（1/9）]％?；蛘?，讓租地農(nóng)場主再花費(fèi)400鎊；這樣他在第一年和第二年都賺得25％；兩年合計(jì)，從花費(fèi)的800鎊賺得200鎊，就是說，也是25％。相反，工廠主在第一年賺得25％，第二年賺得[11＋（1/9）]％，兩年合計(jì)，從花費(fèi)的1300鎊賺得200鎊，也就是[15＋（5/13）]％。所以，在利潤平均化的時(shí)候，工廠主將賺得利潤[20＋（5/26）]％，租地農(nóng)場主賺得的也將這么多。[69]這就是平均利潤。這樣一來，[在第二年]租地農(nóng)場主的商品的費(fèi)用價(jià)格就會(huì)低于500鎊，而工廠主的商品的費(fèi)用價(jià)格卻高于1000鎊。

[535]無論如何，工廠主在這里第一年花費(fèi)400鎊，第二年花費(fèi)900鎊，而租地農(nóng)場主每次都只花費(fèi)400鎊。假如工廠主不是生產(chǎn)棉布而是建造房屋（如果他是個(gè)建筑業(yè)者），那末，第一年末在未建成的房子中包含500鎊，他還要在勞動(dòng)上再花400鎊，才能把房子建成。租地農(nóng)場主的資本一年周轉(zhuǎn)一次，他可以從100鎊利潤中提取一部分，比如說，50鎊，再作為資本，重新花在勞動(dòng)上，這一點(diǎn)工廠主在上述假定的情況下是做不到的。為了使利潤率在兩種情況下都一樣，一個(gè)人的商品就必須高于其價(jià)值出賣，而另一個(gè)人的商品則必須低于其價(jià)值出賣。因?yàn)楦偁幜η蟀褍r(jià)值平均化為費(fèi)用價(jià)格，所以，實(shí)際上發(fā)生的也就是這種情況。

但是，李嘉圖說，相對(duì)價(jià)值在這里所以發(fā)生變動(dòng)，是“由于資本的耐久程度不同”，或者說，“由于一批商品在能夠進(jìn)入市場以前必須經(jīng)歷的時(shí)間不同”，那是錯(cuò)誤的。相反，正是預(yù)先假定的一般利潤率，不顧流通過程所決定的價(jià)值差別，造成相等的、和這些僅僅由勞動(dòng)時(shí)間決定的價(jià)值不同的費(fèi)用價(jià)格。

李嘉圖的例證分為兩個(gè)例子。在后一個(gè)例子中，資本的耐久程度，或者說，資本作為固定資本的性質(zhì)，完全沒有包括進(jìn)來。談的只是幾筆資本大小不等，但花費(fèi)在工資上的資本量相等，花費(fèi)的可變資本相等，而利潤應(yīng)該相等，雖然剩余價(jià)值和價(jià)值必然不等。

在第一個(gè)例子中，資本的耐久程度也沒有包括進(jìn)來。談的是較長的勞動(dòng)過程，是商品在能夠進(jìn)入流通之前，直到它制成為止，有較長時(shí)間停留在生產(chǎn)領(lǐng)域。這里，在李嘉圖那里，工廠主第二年使用的資本也比租地農(nóng)場主使用的大，雖然他在兩年內(nèi)花費(fèi)的可變資本和租地農(nóng)場主一樣。但是，租地農(nóng)場主由于他的商品停留在勞動(dòng)過程中的時(shí)間較短，由于商品轉(zhuǎn)化為貨幣較早，第二年可以使用較大的可變資本。此外，利潤中作為收入來消費(fèi)的部分，在租地農(nóng)場主那里，第一年末就可以消費(fèi)，在工廠主那里，要到第二年末才可以消費(fèi)。因此，工廠主必須支出額外的資本來維持自己的生活，為自己預(yù)付生活費(fèi)用。其實(shí)，這里這一切都取決于在一年內(nèi)周轉(zhuǎn)的資本在多大程度上把自己的利潤再資本化，因而，取決于生產(chǎn)出來的利潤的實(shí)際量，以便第二種情況可以得到彌補(bǔ)，利潤可以平均化。在什么都沒有的地方，也就沒有什么可以平均化。這里，各個(gè)資本生產(chǎn)的價(jià)值，因而它們生產(chǎn)的剩余價(jià)值，因而它們生產(chǎn)的利潤，又不是同資本量成比例的。要使它們成比例，就必須有不同于價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格存在。

李嘉圖還提出了第三個(gè)例證，但這個(gè)例證同第一個(gè)例證中的第一個(gè)例子完全一致，連一個(gè)新鮮的字都沒有。

“假定我花1000鎊雇用20個(gè)工人在一年內(nèi)生產(chǎn)一種商品，年終，再花1000鎊雇用20個(gè)工人在下一年內(nèi)完成或改進(jìn)這種商品，在兩年末了，我把商品運(yùn)到市場上去。如果利潤為10％，我的商品就必須賣2310鎊，因?yàn)槲以诘谝荒暧昧?000鎊資本，第二年用了2100鎊資本。另一個(gè)人使用完全相同的勞動(dòng)量，但是全部用在第一年；他花2000鎊雇用40個(gè)工人，在第一年末，就把他的商品按10％的利潤出賣，也就是賣2200鎊。于是，這里就有兩種商品，所耗費(fèi)的勞動(dòng)量完全相同，其中一種賣2310鎊，另一種賣2200鎊。這個(gè)例子表面上和前一個(gè)不同，但實(shí)際上是相同的。”（第34—35頁）

這個(gè)例子和前一個(gè)不僅“實(shí)際上”相同，而且“表面上”也相同，只有一點(diǎn)不同，就是在前一個(gè)例子中，商品叫做“機(jī)器”，在這里，直接就叫“商品”。在第一個(gè)例子中，工廠主第一年花費(fèi)400鎊，第二年花費(fèi)900鎊，這一次，第一年花費(fèi)1000鎊，第二年花費(fèi)2100鎊。在前一個(gè)例子中，租地農(nóng)場主第一年花費(fèi)400鎊，第二年也花費(fèi)400鎊。這一次，第二個(gè)企業(yè)主第一年花費(fèi)2000鎊，第二年什么也不花費(fèi)。這就是全部差別。但是兩個(gè)例子的《fabula  docet》[注：直譯是：“寓言教導(dǎo)說”；轉(zhuǎn)意是：由某事物得出的（勸諭性的）結(jié)論，“寓意”。——編者注]都在于：企業(yè)主中有一個(gè)人第二年花費(fèi)了第一年的全部產(chǎn)品（包括剩余價(jià)值在內(nèi)）加上一個(gè)追加額。

這些例子的笨拙，表明李嘉圖正在攻一個(gè)難關(guān)，這個(gè)難關(guān)，他自己不清楚，更說不上把它攻破了。笨拙之處在于：第一個(gè)例證的第一個(gè)例子應(yīng)該把資本的耐久程度包括進(jìn)來；但結(jié)果完全不是這樣；李嘉圖自己使這樣做成為不可能，因?yàn)樗蛔尮潭ㄙY本的任何部分作為損耗加入商品的價(jià)值，也就是恰恰漏掉了表現(xiàn)固定資本所特有的流通方式的因素。李嘉圖表明的只是，由于勞動(dòng)過程經(jīng)歷的時(shí)間較長，同勞動(dòng)過程經(jīng)歷的時(shí)間較短的地方相比，要使用更大的資本。第三個(gè)例子應(yīng)該說明與此不同的情況，但是實(shí)際上說明的是一回事。第一個(gè)[536]例證的第二個(gè)例子應(yīng)該表明，由于固定資本的比例不同會(huì)造成什么樣的差別。它不是這樣，而是僅僅表明，大小不等但花在工資上的部分相等的兩筆資本會(huì)有什么樣的差別。并且在這里，工廠主沒有棉花和棉紗，租地農(nóng)場主沒有種子和工具就能進(jìn)行活動(dòng)！這個(gè)例證之所以必然站不住腳，甚至荒誕無稽，就是因?yàn)樗鼉?nèi)在地是含糊不清的。

[（b）李嘉圖把費(fèi)用價(jià)格同價(jià)值混淆起來，由此產(chǎn)生了他的價(jià)值理論中的矛盾。他不懂利潤率平均化和價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格的過程]

最后，李嘉圖說出了所有這些例證的實(shí)際結(jié)論：

“在這兩種情況下，價(jià)值的差額都是由于利潤作為資本積累起來而造成的，這個(gè)差額只不過是對(duì)利潤被扣留的那段時(shí)間的一種公正的補(bǔ)償〈好象這里的問題在于公正〉。”（第35頁）

這無非是說，一筆資本，不管它的特殊流通時(shí)間如何，也完全不管等量資本在不同生產(chǎn)部門中由于資本的有機(jī)組成部分的比例不同（撇開流通過程不說）必然生產(chǎn)出不同的剩余價(jià)值，在一定的流通時(shí)間內(nèi)，比如說在一年內(nèi)，必定提供10％。

李嘉圖本應(yīng)從自己的例證中作出如下的結(jié)論：

[第一，]等量資本生產(chǎn)的商品價(jià)值不等，從而提供的剩余價(jià)值或利潤也不等，因?yàn)閮r(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間，而一筆資本所實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)時(shí)間量，不取決于資本的絕對(duì)量，而取決于可變資本量即花費(fèi)在工資上的資本量。第二，即使假定等量資本生產(chǎn)的價(jià)值相等（雖然在大多數(shù)情況下，生產(chǎn)領(lǐng)域中的不等是同流通領(lǐng)域中的不等相一致的），等量資本占有同量無酬勞動(dòng)并把它轉(zhuǎn)化為貨幣所需要的那段時(shí)間，也還是由于資本的流通過程不同而有所不同。這就使等量資本在不同生產(chǎn)部門中在一定時(shí)間內(nèi)必須提供的價(jià)值、剩余價(jià)值和利潤產(chǎn)生了第二個(gè)差別。

因此，如果利潤按其比如說在一年內(nèi)對(duì)資本的百分率計(jì)算必須相等，從而等量資本在同一時(shí)間內(nèi)提供的利潤必須相等，那末，商品的價(jià)格必然不同于商品的價(jià)值。一切商品的這些費(fèi)用價(jià)格加在一起，其總和將等于這一切商品的價(jià)值。同樣，總利潤將等于這些資本加在一起比如說在一年內(nèi)提供的總剩余價(jià)值。如果我們不以價(jià)值規(guī)定為基礎(chǔ)，那末，平均利潤，從而費(fèi)用價(jià)格，就都成了純粹想象的、沒有依據(jù)的東西。各個(gè)不同生產(chǎn)部門的剩余價(jià)值的平均化絲毫不改變這個(gè)總剩余價(jià)值的絕對(duì)量，它所改變的只是剩余價(jià)值在不同生產(chǎn)部門中的分配。但是，這個(gè)剩余價(jià)值本身的規(guī)定，只有來自價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定。沒有這一規(guī)定，平均利潤就是無中生有的平均，就是純粹的幻想。那樣的話，平均利潤就既可以是10％，也可以是1000％。

李嘉圖的一切例證只有一個(gè)用處，就是幫助他偷偷地把一般利潤率作為前提引進(jìn)來。這在第一章（《論價(jià)值》）就發(fā)生了，而表面上，李嘉圖是在第五章才考察工資，在第六章才考察利潤。怎樣單純從商品的“價(jià)值”規(guī)定得出商品所包含的剩余價(jià)值、利潤、甚至一般利潤率，——這一點(diǎn)對(duì)李嘉圖來說仍然是一個(gè)秘密。他在上述例證中實(shí)際證明的唯一東西是：商品的價(jià)格只要決定于一般利潤率，它就根本不同于商品的價(jià)值。他所以會(huì)看出這個(gè)差別，是因?yàn)樗A(yù)先就把利潤率當(dāng)作規(guī)律來假定。我們看到，如果說人們責(zé)備李嘉圖過于抽象，那末相反的責(zé)備倒是公正的，這就是：他缺乏抽象力，他在考察商品價(jià)值時(shí)無法忘掉利潤這個(gè)從競爭領(lǐng)域來到他面前的事實(shí)。

因?yàn)槔罴螆D不是從價(jià)值規(guī)定本身出發(fā)來闡述費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值的差別，而是承認(rèn)那些與勞動(dòng)時(shí)間無關(guān)的影響決定“價(jià)值”本身（這里他如果堅(jiān)持“絕對(duì)價(jià)值”，或者說，“實(shí)際價(jià)值”，或者直接說，“價(jià)值”這樣的概念，倒是合適的）并且有時(shí)使價(jià)值規(guī)律失效，所以他的反對(duì)者如馬爾薩斯之流就抓住這一點(diǎn)來攻擊他的全部[537]價(jià)值理論。在這里馬爾薩斯正確地指出，不同部門中資本有機(jī)組成部分之間的差別和資本周轉(zhuǎn)時(shí)間的差別是隨著生產(chǎn)的進(jìn)步而發(fā)展的，結(jié)果就必然要得出亞·斯密的觀點(diǎn)，認(rèn)為價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定不再適用于“文明”時(shí)代了。（并見托倫斯。）另一方面，李嘉圖的門徒為了使這些現(xiàn)象符合于基本原則，就求助于最可憐的煩瑣哲學(xué)的臆造（見[詹姆斯·]穆勒和可憐的饒舌家麥克庫洛赫）[70]。

李嘉圖不去研究從他自己的例證中得出的結(jié)論，——就是完全不管工資提高還是降低，假定工資不變，商品的費(fèi)用價(jià)格如果由同一個(gè)利潤百分率決定，就必然不同于商品的價(jià)值，——卻在這一節(jié)里轉(zhuǎn)而考察工資的提高或降低對(duì)那已經(jīng)由價(jià)值平均化而成的費(fèi)用價(jià)格所產(chǎn)生的影響。

問題的實(shí)質(zhì)本身是非常簡單的。

租地農(nóng)場主花費(fèi)5000鎊，獲得利潤10％，他的商品的貨幣價(jià)格為5500鎊。如果由于工資提高并引起利潤下降，利潤下降1％，即從10％下降到9％，那末，租地農(nóng)場主仍然會(huì)按5500鎊出賣自己的商品（因?yàn)榧俣ㄋ寻炎约旱娜抠Y本花在工資上）。但是，在這5500鎊中，他的利潤已經(jīng)不是500，而只是454＋（14/109）。工廠主的資本包括用于機(jī)器的5500鎊和用于勞動(dòng)的5000鎊。后面這5000鎊仍舊表現(xiàn)為5500鎊，不過他現(xiàn)在花費(fèi)的不是5000鎊，而是5045＋（95/109）鎊，他和租地農(nóng)場主一樣，從這筆資本只賺得利潤454＋（14/109）鎊。而且這5500鎊固定資本，他不能再按10％來計(jì)算利潤，即550鎊，只能按9％來計(jì)算利潤，即495鎊。因此，他的商品將不是賣6050鎊，而是賣5995鎊。這樣一來，工資提高的結(jié)果，租地農(nóng)場主的商品的貨幣價(jià)格仍舊不變，而工廠主的商品的貨幣價(jià)格卻下跌了；因此，同工廠主的商品價(jià)值相比，租地農(nóng)場主的商品價(jià)值提高了。全部關(guān)鍵在于：如果工廠主按以前的價(jià)值出賣自己的商品，他賺得的利潤就會(huì)高于平均利潤，因?yàn)楣べY的提高只是直接影響到花在工資上的那部分資本。在這個(gè)例證中，已經(jīng)預(yù)先假定了由10％的平均利潤調(diào)節(jié)的、不同于商品價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格。李嘉圖的問題是：利潤的提高或降低如何根據(jù)固定資本和流動(dòng)資本在全部資本中的不同比例來影響費(fèi)用價(jià)格。這個(gè)例證（李嘉圖的著作第31—32頁）同價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格這一根本問題毫無關(guān)系。但這個(gè)例證還是不錯(cuò)的，因?yàn)槔罴螆D在這里一般指出了：在資本構(gòu)成相同的條件下，工資的提高只會(huì)引起利潤的降低，不會(huì)影響商品的價(jià)值（這和庸俗觀點(diǎn)相反），在資本構(gòu)成不同的條件下，它只會(huì)引起某些商品價(jià)格的下跌，而不象庸俗見解所認(rèn)為的那樣，會(huì)引起一切商品價(jià)格的上漲。在李嘉圖的例子中，商品價(jià)格的下跌是利潤率降低的結(jié)果，或者[在李嘉圖看來]也可以說，是工資提高的結(jié)果。在工廠主的例子中，商品的費(fèi)用價(jià)格的很大一部分決定于他按固定資本計(jì)算的平均利潤。因此，如果由于工資的提高或降低，這種利潤率會(huì)降低或提高，那末，這些商品的價(jià)格就會(huì)相應(yīng)地（同那部分由于按固定資本計(jì)算的利潤而產(chǎn)生的價(jià)格相應(yīng)地）下跌或上漲。這一點(diǎn)也適用于“要經(jīng)過較長時(shí)期才流回的流動(dòng)資本以及相反的情況”。（麥克庫洛赫）[《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1825年愛丁堡版第300頁]如果使用較少可變資本的資本家繼續(xù)按原來的利潤率把自己的固定資本計(jì)算到商品的價(jià)格中去，那末他們的利潤率就會(huì)提高，而且，同那些有較大部分資本由可變資本構(gòu)成的資本家相比，他們使用的固定資本越多，他們的利潤率就提得越高。競爭會(huì)把這種情況拉平。

饒舌家麥克說：“李嘉圖是第一個(gè)研究在生產(chǎn)商品所使用的資本具有不同耐久程度時(shí)工資的波動(dòng)對(duì)商品價(jià)值的影響的人。李嘉圖不僅指出，工資的提高不可能使一切商品的價(jià)格都上漲，而且指出，在許多情況下，工資的提高必然引起價(jià)格的下跌，而工資的降低必然引起價(jià)格的上漲。”（麥克庫洛赫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1825年愛丁堡版第298—299頁）

李嘉圖證明其論點(diǎn)的辦法是，第一，假定有一種由一般利潤率調(diào)節(jié)的費(fèi)用價(jià)格。

第二，指出：“勞動(dòng)的價(jià)值提高，利潤就不能不降低。”（第31頁）

可見，在第一章（《論價(jià)值》）中已經(jīng)假定了第五章（《論工資》）和第六章（《論利潤》）中應(yīng)該從《論價(jià)值》那一章引伸出來的那些規(guī)律。順便指出，[538]李嘉圖作出了完全錯(cuò)誤的結(jié)論，他說，因?yàn)?ldquo;勞動(dòng)的價(jià)值提高，利潤就不能不降低”，所以，利潤提高，勞動(dòng)的價(jià)值就不能不降低。第一個(gè)規(guī)律與剩余價(jià)值有關(guān)。但是，因?yàn)槔麧櫴鞘Ｓ鄡r(jià)值同全部預(yù)付資本之比，所以，在勞動(dòng)價(jià)值不變的條件下，如果不變資本的價(jià)值降低，利潤就可能上漲。李嘉圖根本混淆了剩余價(jià)值和利潤。由此他就得出了關(guān)于利潤和利潤率的錯(cuò)誤規(guī)律。

最后這個(gè)例證的一般結(jié)論是這樣的：

“由勞動(dòng)價(jià)值的提高或降低〈或者也可以說，由利潤率的降低或提高〉引起的商品相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)的幅度，將取決于固定資本在已花費(fèi)的全部資本中所占的比例。一切用很貴的機(jī)器或在很貴的建筑物里生產(chǎn)的，或者在能夠進(jìn)入市場以前必須經(jīng)歷長時(shí)間的商品的相對(duì)價(jià)值會(huì)降低，而一切主要由勞動(dòng)生產(chǎn)的，或能迅速進(jìn)入市場的商品的相對(duì)價(jià)值則會(huì)提高。”（第32頁）

李嘉圖又回到這一研究中真正唯一使他關(guān)心的問題上來了。他說，由工資的提高或降低引起的商品費(fèi)用價(jià)格的這些變動(dòng)，同由商品價(jià)值的變動(dòng)｛李嘉圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會(huì)用這些恰當(dāng)?shù)男g(shù)語來表達(dá)這一事實(shí)真相｝即由生產(chǎn)商品所使用的勞動(dòng)量的變動(dòng)引起的商品費(fèi)用價(jià)格的變動(dòng)相比，是微不足道的。因此，他說，完全可以把這一點(diǎn)“撇開不談”，這樣，價(jià)值規(guī)律就是在實(shí)際上也仍然是正確的。（李嘉圖本應(yīng)補(bǔ)充一句：沒有決定于勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值，費(fèi)用價(jià)格本身就仍然是無法解釋的。）這就是李嘉圖的研究的真正進(jìn)程。事實(shí)上，很明顯，盡管商品的價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格，——既然我們已經(jīng)假定費(fèi)用價(jià)格存在——｛應(yīng)當(dāng)把這種費(fèi)用價(jià)格同市場價(jià)格區(qū)別開來；費(fèi)用價(jià)格是不同部門的商品的平均市場價(jià)格。因?yàn)橥簧a(chǎn)領(lǐng)域的商品的市場價(jià)格決定于這一領(lǐng)域中等的、平均的生產(chǎn)條件下生產(chǎn)出來的商品的價(jià)格，所以市場價(jià)格本身就包含著一個(gè)平均數(shù)。市場價(jià)格決不是象李嘉圖在考察地租時(shí)假定的那樣，決定于最壞條件下生產(chǎn)出來的商品的價(jià)格。因?yàn)槠骄枨笕Q于一定的價(jià)格，甚至在谷物上也是這樣。因此，進(jìn)入市場的一定量商品不會(huì)高于這個(gè)價(jià)格出賣。否則需求就會(huì)下降。所以，不是在平均條件下而是在低于平均條件的情況下生產(chǎn)商品的人，往往只得不僅低于商品的價(jià)值，而且低于商品的費(fèi)用價(jià)格出賣自己的商品｝，只要費(fèi)用價(jià)格的變動(dòng)不是由利潤率的持續(xù)降低或提高，不是由經(jīng)過多年才能確定的利潤率的持續(xù)變動(dòng)引起，這種變動(dòng)就只能僅僅歸因于這些商品的價(jià)值的變動(dòng)，歸因于生產(chǎn)這些商品所必需的勞動(dòng)時(shí)間量的變動(dòng)。

“但是，讀者應(yīng)當(dāng)注意，商品的變動(dòng)〈即商品費(fèi)用價(jià)格的變動(dòng)，或者照李嘉圖的說法，商品相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)〉的這一原因所產(chǎn)生的影響是比較小的……商品價(jià)值變動(dòng)的另一重要原因，即生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量的增減，情況卻不是這樣……持久的利潤率的任何大變動(dòng)，都是經(jīng)過多年才發(fā)生影響的那些原因所造成的結(jié)果，而生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量的變動(dòng)卻是天天都發(fā)生的。在機(jī)器、工具、建筑物以及開采或種植原料方面的每一改良都可以節(jié)省勞動(dòng)，使我們?cè)诶眠@種改良來生產(chǎn)商品時(shí)，能夠更加容易地把商品生產(chǎn)出來，結(jié)果商品的價(jià)值就會(huì)發(fā)生變動(dòng)?？梢?，在研究商品價(jià)值變動(dòng)的原因時(shí)，雖然完全不考慮勞動(dòng)價(jià)值的提高或降低所產(chǎn)生的影響是錯(cuò)誤的，但認(rèn)為這種影響具有很大意義也是不正確的。”（第32—33頁）

所以，李嘉圖就把勞動(dòng)價(jià)值的變動(dòng)撇開不談。

第一章《論價(jià)值》第四節(jié)全節(jié)都非?；靵y，因此，雖然李嘉圖在開頭一段就聲稱，他要考察由于資本構(gòu)成不同工資的提高或降低引起的商品價(jià)值變動(dòng)的影響，其實(shí)他只是順便舉例證明這一點(diǎn)，相反，第四節(jié)的主要部分實(shí)際上是羅列了許多例證來證明：完全不管工資提高或降低——在他自己假定的工資不變的條件下——而且甚至不管固定資本和流動(dòng)資本的比例不同，既然假定[539]一般利潤率存在，就必然得出不同于商品價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格。他在這一節(jié)的結(jié)尾又把這一點(diǎn)忘記了。

他在第四節(jié)用這樣的話預(yù)告他要研究的問題：

“固定資本耐久程度的這種差別，和這兩種資本可能結(jié)合的比例的這種多樣性，在生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)量增減之外，又給商品相對(duì)價(jià)值的變動(dòng)提供了另一個(gè)原因，這個(gè)原因就是勞動(dòng)價(jià)值的提高或降低。”（第25—26頁）

實(shí)際上，他用自己的例證首先證明的是：只有一般利潤率才能使兩種資本（即可變資本和不變資本）的不同結(jié)合產(chǎn)生這種使商品價(jià)格不同于商品價(jià)值的影響；因此，這些變動(dòng)的原因，正是一般利潤率，而不是勞動(dòng)價(jià)值，勞動(dòng)價(jià)值在這里假定是不變的。然后，第二步，他才假定有一種因一般利潤率的存在而已經(jīng)不同于價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格，并研究勞動(dòng)價(jià)值的變動(dòng)怎樣影響費(fèi)用價(jià)格。第一個(gè)主要問題，他不研究，他忘得一干二凈，他在這一節(jié)結(jié)尾說的還是這一節(jié)開頭所說的話：

“本節(jié)已經(jīng)證明，在勞動(dòng)量沒有任何變動(dòng)的條件下，單是勞動(dòng)價(jià)值提高，就會(huì)使那些在生產(chǎn)時(shí)使用固定資本的商品的交換價(jià)值降低；固定資本量越大，降低的幅度也越大。”（第35頁）

在下一節(jié)即第五節(jié)（第一章），他繼續(xù)沿著這條線走下去，就是說，他僅僅研究：如果在兩個(gè)不同生產(chǎn)部門中有兩筆等量資本，不是它們的固定資本和流動(dòng)資本的比例不同，而是“固定資本耐久程度不同”，或者說，“資本流回所有者手里的速度不同”，那末，由于勞動(dòng)價(jià)值或者說工資的變動(dòng)，商品的費(fèi)用價(jià)格會(huì)發(fā)生什么變動(dòng)。在第四節(jié)，對(duì)于由于一般利潤率而產(chǎn)生的費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值之間的差別，還有一點(diǎn)正確的猜想，在第五節(jié)，卻再也看不到了?？疾斓闹皇顷P(guān)于費(fèi)用價(jià)格本身的變動(dòng)的次要問題。因此，這一節(jié)除了偶然觸及的從流通過程產(chǎn)生的資本形式差別的問題以外，實(shí)際上幾乎引不起什么理論興趣。

“固定資本的耐久程度越低，它在性質(zhì)上就越接近于流動(dòng)資本。它將在較短時(shí)間內(nèi)被消費(fèi)掉，它的價(jià)值也將在較短時(shí)間內(nèi)被再生產(chǎn)出來，以便保持工廠主的資本。”（第36頁）

可見，李嘉圖把資本的較低耐久程度以及一般說來固定資本和流動(dòng)資本的差別都?xì)w結(jié)為再生產(chǎn)時(shí)間的差別。這無疑是一個(gè)極為重要的規(guī)定，但決不是唯一的規(guī)定。固定資本全部加入勞動(dòng)過程，但只是陸續(xù)地、一部分一部分地加入價(jià)值形成過程。這是固定資本和流動(dòng)資本的流通形式的另一個(gè)主要差別。其次，固定資本必然只以其交換價(jià)值加入流通過程，而它的使用價(jià)值則在勞動(dòng)過程中消費(fèi)掉，從來不離開勞動(dòng)過程。這是流通形式的又一個(gè)重要差別。流通形式的這兩個(gè)差別也同流通時(shí)間有關(guān)，但它們與[資本的耐久]程度和流通時(shí)間的差別決不是等同的。

耐久程度較低的資本需要較多的經(jīng)常勞動(dòng)，

“以保持其原來的有效狀態(tài)，但這樣使用的勞動(dòng)可以看作是實(shí)際花費(fèi)在成品上的勞動(dòng)，因此，這種成品必然具有同這種勞動(dòng)成比例的價(jià)值”。（第36—37頁）“如果機(jī)器的損耗大，為維持其有效狀態(tài)所需要的勞動(dòng)量為每年50個(gè)工人，那末，我就要求為我的商品提供追加價(jià)格，其數(shù)額等于雇用50個(gè)工人來生產(chǎn)其他商品而完全不使用機(jī)器的其他任何工廠主所得的價(jià)格。但是，工資的提高，對(duì)于用損耗得快的機(jī)器生產(chǎn)的商品和用損耗得慢的機(jī)器生產(chǎn)的商品，影響是不同的。在生產(chǎn)前一種商品時(shí)，有大量勞動(dòng)會(huì)不斷轉(zhuǎn)移到所生產(chǎn)的商品上去

｛但是，李嘉圖以他的一般利潤率為前提，看不到同時(shí)也有相對(duì)大量的剩余勞動(dòng)會(huì)不斷轉(zhuǎn)移到商品上去｝，

而在生產(chǎn)后一種商品時(shí)，這樣轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)卻很少

｛因此，剩余勞動(dòng)也很少，就是說，如果商品按其價(jià)值交換，[剩余]價(jià)值會(huì)少得多｝。

因此，只要工資有所提高，或者也可以說，[540]只要利潤有所降低，那些用耐久程度較高的資本生產(chǎn)的商品的相對(duì)價(jià)值就會(huì)降低，而那些用損耗較快的資本生產(chǎn)的商品的價(jià)值則會(huì)相應(yīng)地提高。工資下降的作用則恰好相反。”（第37—38頁）

換句話說，同使用耐久程度較高的資本的工廠主相比，使用耐久程度較低的固定資本的工廠主，使用的固定資本較少，而花在工資上的資本較多。因此，這個(gè)例子同前面所說的那個(gè)例子是一致的，前面說的是，如果一筆資本比另一筆資本使用的固定資本相對(duì)地即在比例上較多，工資的變動(dòng)對(duì)這兩筆資本會(huì)發(fā)生什么影響。這里沒有什么新東西。

李嘉圖還談到機(jī)器（第38—40頁），關(guān)于這個(gè)問題，到考察第三十一章（《論機(jī)器》）時(shí)再作評(píng)論[注：見本冊(cè)第628—630頁。——編者注]。

值得注意的是，李嘉圖在第五節(jié)結(jié)尾已接近于對(duì)事物的正確看法，幾乎找到了有關(guān)的字句，可是馬上就離開了正確的道路，他在接近于正確觀點(diǎn)（我們就要引述這方面的話）之后，又回到支配著他的觀念上去，即回到勞動(dòng)價(jià)值的變動(dòng)對(duì)費(fèi)用價(jià)格的影響上去，并以對(duì)這個(gè)次要問題的結(jié)論結(jié)束了他的研究。

有關(guān)段落是這樣說的：

“因此，我們可以看到，在還沒有大量使用機(jī)器或耐久資本的社會(huì)發(fā)展早期階段，用等量資本生產(chǎn)的商品會(huì)具有幾乎相等的價(jià)值；只是由于生產(chǎn)它們所必需的勞動(dòng)有了增減，這些商品彼此相對(duì)地說才會(huì)提高或降低

｛后面半句話說得不好；并且它不說價(jià)值，而說商品，這里除非是指商品的價(jià)格，否則就沒有任何意義；因?yàn)檎f價(jià)值和勞動(dòng)時(shí)間成比例地降低，就等于說價(jià)值隨著自己的提高或降低而提高或降低｝；

但是，在采用了這些昂貴而耐久的工具之后，使用等量資本生產(chǎn)的商品就會(huì)具有極不相等的價(jià)值，雖然由于生產(chǎn)它們所必需的勞動(dòng)的增減，它們的價(jià)值彼此相對(duì)地說仍然會(huì)提高或降低，可是由于工資和利潤的提高或降低，它們還會(huì)發(fā)生另一種變動(dòng)，雖然是較小的變動(dòng)。因?yàn)橘u5000鎊的商品所用的資本量可能等于生產(chǎn)其他賣10000鎊的商品所用的資本量，所以生產(chǎn)這兩種商品所賺得的利潤也會(huì)相等；但是，如果商品的價(jià)格不是隨著利潤率的提高或降低而變動(dòng)，這些利潤就會(huì)不相等。”（第40—41頁）

實(shí)際上李嘉圖在這里是說：

如果等量資本的有機(jī)組成部分的比例相同，如果它們花費(fèi)在工資和勞動(dòng)條件上的份額相同，它們就會(huì)生產(chǎn)價(jià)值相等的商品。在這種情況下，它們所生產(chǎn)的商品中體現(xiàn)著等量的勞動(dòng)，也就是相等的價(jià)值｛流通過程可能帶來的差別撇開不談｝。相反，如果等量資本的有機(jī)構(gòu)成不同，尤其是如果它們的作為固定資本存在的那一部分同花費(fèi)在工資上的那一部分的比例大不相同，它們就會(huì)生產(chǎn)價(jià)值大不相等的商品。第一，固定資本只有一部分作為價(jià)值組成部分加入商品，因此，根據(jù)生產(chǎn)商品時(shí)使用的固定資本的多少不同，價(jià)值量就已經(jīng)大不相同。第二，[在固定資本多的情況下]花費(fèi)在工資上的那一部分——按其在等量資本中所占的百分比計(jì)算，——就會(huì)少得多，因而體現(xiàn)在商品中的全部[新加]勞動(dòng)也少得多，形成剩余價(jià)值的剩余勞動(dòng)也少得多｛已知工作日長度相同｝。所以，既然這些等量資本生產(chǎn)的商品具有不等的價(jià)值，在這些不等的價(jià)值中包含不等的剩余價(jià)值，因而也包含不等的利潤，如果這些資本由于數(shù)量相等而提供的利潤也必定相等，那末，商品的價(jià)格（既然這種價(jià)格決定于一定費(fèi)用的一般利潤率）就必然和商品的價(jià)值大不相同。由此得出的結(jié)論不是價(jià)值改變了它的本性，而是費(fèi)用價(jià)格不同于價(jià)值。李嘉圖沒有得出這個(gè)結(jié)論，這是令人奇怪的，特別是因?yàn)樗拇_看到了，即使在假定存在費(fèi)用價(jià)格（它決定于一般利潤率）的條件下，利潤率（或工資率）的變動(dòng)也一定要引起這種費(fèi)用價(jià)格的變動(dòng)，這樣才能使[541]各個(gè)生產(chǎn)部門中的利潤率保持一致。因此，一般利潤率的確立，必然會(huì)使不等的價(jià)值發(fā)生更大的變動(dòng)，因?yàn)檫@種一般利潤率無非是等量資本生產(chǎn)的各種不同商品所包含的不同的剩余價(jià)值率的平均化。

李嘉圖對(duì)于商品的費(fèi)用和價(jià)值之間、商品的費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值之間的差別雖然沒有闡述，沒有理解，但是無論如何，他自己實(shí)際上已經(jīng)確認(rèn)了這種差別，在這之后，他結(jié)束他的論斷說：

“馬爾薩斯先生似乎認(rèn)為，把某物的費(fèi)用和價(jià)值等同起來，是我的學(xué)說的一部分。如果他說的費(fèi)用是指包括利潤在內(nèi)的‘生產(chǎn)費(fèi)用’〈就是指支出加由一般利潤率決定的利潤〉，那確是如此。”（第46頁注）

后來，李嘉圖就帶著他自己駁倒了的這種把費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值混淆起來的錯(cuò)誤觀點(diǎn)去考察地租。

李嘉圖在第一章第六節(jié)談到勞動(dòng)價(jià)值的變動(dòng)對(duì)金的費(fèi)用價(jià)格的影響時(shí)說：

“難道我們不能把金看成這樣一種商品，它在生產(chǎn)時(shí)所用的兩種資本的比例同大多數(shù)商品生產(chǎn)時(shí)所用的兩種資本的平均比例最接近嗎？難道我們不能把這種比例看成同兩個(gè)極端（一個(gè)極端是固定資本用得少，另一個(gè)極端是勞動(dòng)用得少）保持相等距離而成為兩者之間的中數(shù)嗎？”（第44頁）

李嘉圖的這些話，不如說適用于這樣一些商品，這些商品的價(jià)值中各個(gè)不同有機(jī)組成部分的比例是平均比例，而且這些商品的流通時(shí)間和再生產(chǎn)時(shí)間也是平均時(shí)間。對(duì)這些商品來說，費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值是一致的，因?yàn)檫@些商品的平均利潤和它們的實(shí)際剩余價(jià)值是一致的，但是只有這些商品才是這種情況。

第一章第四、五節(jié)，關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值的變動(dòng)對(duì)“相對(duì)價(jià)值”的影響這個(gè)問題——這同價(jià)值因平均利潤率而轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格的問題相比，（在理論上）是一個(gè)次要問題——的考察盡管有很大缺陷，但李嘉圖由此卻得出了十分重要的結(jié)論，推翻了自亞·斯密以來一直流傳下來的主要錯(cuò)誤之一，即認(rèn)為工資的提高不是使利潤降低，而是使商品的價(jià)格上漲。誠然，這一點(diǎn)已經(jīng)包含在價(jià)值概念本身了，并且決不會(huì)由于價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格而有所改變，因?yàn)楹笳邇H僅涉及總資本所賺得的剩余價(jià)值在不同部門之間或在不同生產(chǎn)領(lǐng)域的各個(gè)資本之間的分配。但是，李嘉圖強(qiáng)調(diào)指出了這個(gè)問題，并且證明情況甚至相反，這仍然是有重要意義的。因此，他在第一章第六節(jié)公正地說：

“在結(jié)束這個(gè)題目之前，指出一點(diǎn)可能是適當(dāng)?shù)?，就是亞?dāng)·斯密和一切追隨他的著作家，據(jù)我所知，無一例外地都認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)格的上漲，必然會(huì)引起一切商品價(jià)格的上漲。”

｛這是和斯密的第二種價(jià)值規(guī)定相適應(yīng)的，按照這個(gè)規(guī)定，價(jià)值等于一個(gè)商品能夠買到的勞動(dòng)量。｝

“我希望，我已成功地證明了這種意見是毫無根據(jù)的，當(dāng)工資提高時(shí)，只有比用來計(jì)算價(jià)格的中介物使用固定資本少的那些商品的價(jià)格才會(huì)上漲〈這里，“相對(duì)價(jià)值”等于價(jià)值的貨幣表現(xiàn)〉，而一切使用固定資本較多的商品的價(jià)格都必定下跌。反之，當(dāng)工資降低時(shí)，只有比用來計(jì)算價(jià)格的中介物使用固定資本少的那些商品的價(jià)格才會(huì)下跌；而一切使用固定資本較多的商品的價(jià)格都必定上漲。”（第45頁）

這對(duì)于貨幣價(jià)格，看來是錯(cuò)誤的。如果金的價(jià)值由于隨便什么原因提高或降低了，那末這種[提高或]降低會(huì)同樣地涉及用金計(jì)價(jià)的一切商品。因此，金盡管本身具有可變性，卻表現(xiàn)為商品之間的相對(duì)不變的中介物。既然如此，那就絕對(duì)不能理解，同商品相比，在生產(chǎn)金時(shí)固定資本和流動(dòng)資本的任何相對(duì)結(jié)合，能引起什么差別。但是在這里，李嘉圖的錯(cuò)誤前提也就出現(xiàn)了，他認(rèn)為，貨幣只要用作流通手段，就是作為商品來同商品交換。商品在貨幣使它們流通以前，就以貨幣來計(jì)價(jià)了。我們假定中介物不是金，而是小麥。如果，比如說，按可變資本和不變資本的比例來說，加入小麥這種商品的可變資本超過平均水平，因此，由于工資提高，小麥的生產(chǎn)價(jià)格相對(duì)地上漲，那末，一切商品就都按具有較高“相對(duì)價(jià)值”的小麥來計(jì)價(jià)。那些有較多固定資本加入的商品，就會(huì)表現(xiàn)為比以前少的小麥，這不是因?yàn)檫@些商品的特殊價(jià)格同小麥相比下跌了，而是因?yàn)閮r(jià)格普遍下跌了。如果一個(gè)商品包含的同積累勞動(dòng)相對(duì)立的[活]勞動(dòng)，恰好和小麥包含的一樣多，那末這一商品價(jià)格的上漲就會(huì)這樣顯示出來：它[542]與一個(gè)同小麥相比價(jià)格已經(jīng)下跌的商品比較起來，表現(xiàn)為較多的小麥。如果引起小麥價(jià)格上漲的那些原因，也引起比如說衣服的價(jià)格上漲，那末，雖然衣服不會(huì)表現(xiàn)為比以前多的小麥，但是，同小麥相比價(jià)格已經(jīng)下跌的那些商品，比如說棉布，就會(huì)表現(xiàn)為較少的小麥。棉布和衣服的價(jià)格差額，就會(huì)在小麥這個(gè)中介物上表現(xiàn)出來。

但是，李嘉圖的意思不是這樣。他的意思是：由于工資提高，同棉布相比，而不是同衣服相比，小麥的價(jià)格會(huì)上漲；因此，衣服就會(huì)按小麥原有的價(jià)格同小麥交換，而棉布則按小麥上漲了的價(jià)格同小麥交換。說什么英國工資價(jià)格的變動(dòng)會(huì)促使工資沒有提高的地方，比如說加利福尼亞的金的費(fèi)用價(jià)格發(fā)生變動(dòng)，這種假定本身就是極端荒謬的。價(jià)值通過勞動(dòng)時(shí)間來平均化，尤其是費(fèi)用價(jià)格通過一般利潤率來平均化，在不同國家之間不是以這種直接的形式進(jìn)行的。但就拿小麥這種國內(nèi)產(chǎn)品來說吧。假如一夸特小麥的價(jià)格由40先令上漲到50先令，即上漲25％。如果衣服的價(jià)格也上漲25％，那末一件衣服仍舊值1夸特小麥。如果棉布的價(jià)格下降25％，那末過去值1夸特小麥的同樣數(shù)量的棉布，現(xiàn)在只值6蒲式耳小麥[71]。這種用小麥表現(xiàn)出來的數(shù)字，準(zhǔn)確地代表了棉布價(jià)格和衣服價(jià)格之比，因?yàn)槊薏己鸵路怯猛粋€(gè)尺度1夸特小麥來計(jì)量的。

此外，李嘉圖的觀點(diǎn)還有更荒謬的一面。用作價(jià)值尺度因而用作貨幣的商品的價(jià)格是根本不存在的；因?yàn)椴蝗坏脑?，我除了用作貨幣的商品之外還必須有第二種用作貨幣的商品——雙重的價(jià)值尺度。貨幣的相對(duì)價(jià)值是以一切商品的無數(shù)價(jià)格表現(xiàn)出來的；因?yàn)?，在商品交換價(jià)值借以表現(xiàn)為貨幣的這許多價(jià)格的每一個(gè)價(jià)格中，貨幣的交換價(jià)值都表現(xiàn)為商品的使用價(jià)值。因此，談不上貨幣價(jià)格上漲或下跌的問題。我可以說：貨幣的小麥價(jià)格或貨幣的衣服價(jià)格保持不變，而貨幣的棉布價(jià)格上漲了，這等于說棉布的貨幣價(jià)格下跌了。但我不能說，貨幣的價(jià)格上漲或下跌了?？墒?，李嘉圖實(shí)際上認(rèn)為，比如說，貨幣的棉布價(jià)格所以上漲，或者說，棉布的貨幣價(jià)格所以下跌，正是因?yàn)橥薏枷啾?，貨幣的相?duì)價(jià)值提高了，而同衣服或小麥相比，貨幣卻保持其原有價(jià)值。這樣一來，這兩種價(jià)值就是用不同的尺度來計(jì)量了。

這第六節(jié)（《論不變的價(jià)值尺度》）論述的是“價(jià)值尺度”，但其中沒有什么重要的東西。對(duì)價(jià)值，價(jià)值的內(nèi)在尺度——勞動(dòng)時(shí)間——同商品價(jià)值的外在尺度的必要性之間的聯(lián)系，根本不了解，甚至沒有把它當(dāng)作問題提出來。

第六節(jié)一開頭就表現(xiàn)了膚淺的論述方法：

“當(dāng)商品的相對(duì)價(jià)值發(fā)生變動(dòng)時(shí)，最好有一個(gè)方法能確定，哪種商品的實(shí)際價(jià)值降低了，哪種商品的實(shí)際價(jià)值提高了。要做到這一點(diǎn)，只有把它們逐一同某種不變的、本身不會(huì)發(fā)生其他商品所發(fā)生的變動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)尺度相比較。”但是“沒有一種商品本身不發(fā)生……同樣的變動(dòng)，就是說，沒有一種商品在生產(chǎn)時(shí)所需要的勞動(dòng)能夠不有所增減”。（第41—42頁）

但是，即使有這樣一種商品，工資提高或降低的影響，以及固定資本和流動(dòng)資本的不同結(jié)合、固定資本的不同耐久程度、商品在能夠進(jìn)入市場以前必須經(jīng)歷的時(shí)間不同等等的影響，也都會(huì)部分地妨礙它

“成為我們能夠用來準(zhǔn)確地確定一切其他物品的價(jià)值變動(dòng)的一種完美的價(jià)值尺度”。“對(duì)于在和它本身完全相同的條件下生產(chǎn)出來的一切物品來說，它是完美的價(jià)值尺度，但對(duì)其他物品來說就不是了。”（第43頁）

換句話說，在這兩類“其他物品”中前一類的價(jià)格發(fā)生變動(dòng)時(shí)，我們可以（如果貨幣的價(jià)值不提高或降低的話）說，這種變動(dòng)是因?yàn)?ldquo;它們的價(jià)值”有了提高或降低，即生產(chǎn)它們所需要的勞動(dòng)時(shí)間有了增減。至于其他物品，我們就無法知道，它們的貨幣價(jià)格發(fā)生“變動(dòng)”是否由于其他原因等等。后面（以后考察貨幣理論時(shí)）還要回過頭來談這些很不恰當(dāng)?shù)恼摂唷?/p>

第一章第七節(jié)。除了關(guān)于“相對(duì)”工資、利潤和地租的重要學(xué)說（這方面后面還要回過頭來談[注：見本冊(cè)第476—482頁。——編者注]）以外，這一節(jié)只包含這樣一個(gè)論點(diǎn)：在貨幣價(jià)值降低或提高時(shí)，工資、利潤和地租的相應(yīng)的提高或降低，決不會(huì)改變它們之間的比例，而只會(huì)改變它們的貨幣表現(xiàn)。如果同一商品的價(jià)值表現(xiàn)為兩倍的鎊數(shù)，那末，轉(zhuǎn)化為利潤、工資或地租的那一部分價(jià)值也增加一倍。但是，這三個(gè)部分互相之間的比例和它們所代表的實(shí)際價(jià)值仍然不變。同樣，如果利潤表現(xiàn)為兩倍的鎊數(shù)，那末100鎊現(xiàn)在也就表現(xiàn)為200鎊；因此，利潤和資本之間的比例，即利潤率也仍然不變。貨幣表現(xiàn)的變動(dòng)同時(shí)影響利潤和資本，就象它同時(shí)影響利潤、工資和地租一樣。這對(duì)于地租也是適用的，只要地租不是按英畝計(jì)算，而是按預(yù)付在耕種土地等等上面的資本計(jì)算?？傊谶@種場合，變動(dòng)不是發(fā)生在商品上，等等：

“由這種原因造成的工資提高，當(dāng)然不可避免地會(huì)引起商品價(jià)格的同時(shí)上漲；但是，在這種情況下我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)和一切商品之間的比例沒有變動(dòng)，變動(dòng)的只是貨幣。”（第47頁）

[（5）]平均價(jià)格或費(fèi)用價(jià)格和市場價(jià)格

[（a）引言：個(gè)別價(jià)值和市場價(jià)值；市場價(jià)值和市場價(jià)格]

[543]李嘉圖為了闡明級(jí)差地租理論，在第二章（《論地租》）提出以下論點(diǎn)：

“一切商品，不論是工業(yè)品、礦產(chǎn)品還是土地產(chǎn)品，它們的交換價(jià)值始終不決定于在只是享有特殊生產(chǎn)便利的人才具備的最有利條件下足以把它們生產(chǎn)出來的較小量勞動(dòng)，而決定于沒有這樣的便利，也就是在最不利條件下繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)的人所必須花在它們生產(chǎn)上的較大量勞動(dòng)；這里說的最不利條件，是指為了把需要的產(chǎn)品量生產(chǎn)出來而必須繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)的那種最不利的條件。”（第60—61頁）

最后一句話不完全正確。“需要的產(chǎn)品量”不是一個(gè)固定的量。應(yīng)當(dāng)說：一定價(jià)格界限內(nèi)需要的一定產(chǎn)品量。如果價(jià)格上漲超過了這種界限，“需要的量”就會(huì)同需求一起減少。

上述論點(diǎn)可以一般表達(dá)如下：商品（它是某個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品）的價(jià)值，決定于為生產(chǎn)這個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的全部商品量即商品總額所需要的勞動(dòng)，而不決定于這個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部單個(gè)資本家或企業(yè)主所需要的特殊勞動(dòng)時(shí)間。這個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域，比如說棉紡織工業(yè)的一般生產(chǎn)條件和一般勞動(dòng)生產(chǎn)率，是這個(gè)領(lǐng)域即棉紡織工業(yè)的平均生產(chǎn)條件和平均勞動(dòng)生產(chǎn)率。因此，決定比如一碼棉布價(jià)值的勞動(dòng)量，并不是這碼棉布中包含的、這個(gè)棉織廠主花費(fèi)在它上面的勞動(dòng)量，而是出現(xiàn)在市場上的全體棉織廠主生產(chǎn)一碼棉布所花費(fèi)的平均量。單個(gè)資本家，比如棉紡織工業(yè)的資本家，進(jìn)行生產(chǎn)的特殊條件必然分為三類。有一類人是在中等條件下進(jìn)行生產(chǎn)；這就是說，他們進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)別生產(chǎn)條件同這個(gè)領(lǐng)域的一般生產(chǎn)條件一致。平均比例就是他們的實(shí)際比例。他們的勞動(dòng)生產(chǎn)率處于平均水平。他們的商品的個(gè)別價(jià)值同這些商品的一般價(jià)值一致。如果他們比如把棉布按2先令一碼即按它的平均價(jià)值出賣，那末，他們就是按照他們生產(chǎn)的棉布在實(shí)物形式上所代表的價(jià)值出賣棉布。第二類企業(yè)主進(jìn)行生產(chǎn)的條件比平均條件好。他們的商品的個(gè)別價(jià)值低于同種商品的一般價(jià)值。如果他們按這種一般價(jià)值出賣自己的商品，他們就是把自己的商品賣得高于它們的個(gè)別價(jià)值。最后，第三類企業(yè)主是在低于平均條件的生產(chǎn)條件下進(jìn)行生產(chǎn)。

前面已經(jīng)說過，這個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的“需要的產(chǎn)品量”不是一個(gè)固定的量。如果商品價(jià)值超過平均價(jià)值的一定界限，“需要的產(chǎn)品量”就會(huì)減少，或者說，這個(gè)量只有按照某種價(jià)格或者至少是在一定價(jià)格的界限內(nèi)才是需要的。因此，最后一類企業(yè)主也有可能不得不低于自己商品的個(gè)別價(jià)值出賣商品，正如條件最好的那一類企業(yè)主總是高于自己商品的個(gè)別價(jià)值出賣商品一樣。這幾類中究竟由哪一類最后確定平均價(jià)值，正是取決于這幾類的數(shù)量或數(shù)量的比例關(guān)系[72]。如果中等的一類在數(shù)量上占很大優(yōu)勢，那就由它確定平均價(jià)值。如果這一類數(shù)量少，而生產(chǎn)條件低于平均條件的那一類數(shù)量大，占了優(yōu)勢，那就由這后一類確定這個(gè)領(lǐng)域的產(chǎn)品的一般價(jià)值，雖然這還決不是說，甚至很少可能，恰好由這一類中條件最不利的個(gè)別資本家決定問題（見柯貝特的著作）[73]。

但是我們把這一點(diǎn)撇開不談。一般的結(jié)果是：這種產(chǎn)品具有的一般價(jià)值，對(duì)所有這種產(chǎn)品都是相同的，不管它對(duì)每一個(gè)別商品的個(gè)別價(jià)值的比例如何。這種一般價(jià)值，就是這些商品的市場價(jià)值，就是它們進(jìn)入市場時(shí)具有的價(jià)值。這種市場價(jià)值用貨幣表現(xiàn)出來就是市場價(jià)格，正如價(jià)值用貨幣表現(xiàn)出來就是價(jià)格一樣。實(shí)際的市場價(jià)格，有時(shí)高于這種市場價(jià)值，有時(shí)低于這種市場價(jià)值，只是偶然同市場價(jià)值一致。但是在一定時(shí)期內(nèi)，波動(dòng)會(huì)互相抵銷，因此可以說，實(shí)際市場價(jià)格的平均數(shù)，就是表現(xiàn)市場價(jià)值的市場價(jià)格。不管實(shí)際市場價(jià)格在當(dāng)時(shí)按其大小來說，從數(shù)量來說是否同這種市場價(jià)值一致，市場價(jià)格總是同市場價(jià)值有一個(gè)共同的質(zhì)的規(guī)定，即同一生產(chǎn)領(lǐng)域的所有在市場上的商品（自然假定它們的質(zhì)是相同的）都具有同一價(jià)格，或者說，它們實(shí)際上代表這個(gè)領(lǐng)域的商品的一般價(jià)值。

[544]因此，李嘉圖為他的地租理論提出的上述論點(diǎn)，他的門徒作了這樣的表述：在一個(gè)市場上不可能同時(shí)存在兩種不同的市場價(jià)格，或者說，同時(shí)出現(xiàn)在市場上的同一種產(chǎn)品具有同一價(jià)格，或者說，——因?yàn)檫@里我們可以把這種價(jià)格的偶然性撇開不談，——具有同一市場價(jià)值。

于是，競爭——部分地是資本家之間的競爭，部分地是商品的買者同資本家的競爭以及商品的買者之間的競爭——在這里就導(dǎo)致這樣的結(jié)果：某一特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的每一個(gè)別商品的價(jià)值決定于這一特殊社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的商品總量所需要的社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間總量，而不決定于個(gè)別商品的個(gè)別價(jià)值，換句話說，不決定于個(gè)別商品的特殊生產(chǎn)者和賣者為這一個(gè)別商品花費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間。

但是，從這里自然就會(huì)得出結(jié)論：屬于第一類的、生產(chǎn)條件比平均生產(chǎn)條件有利的資本家，在所有情況下都會(huì)賺得一種超額利潤，就是說，他們的利潤會(huì)超過這個(gè)領(lǐng)域的一般利潤率。因此，競爭并不是通過把一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部的各種利潤平均化的辦法來確立市場價(jià)值或市場價(jià)格。（市場價(jià)值和市場價(jià)格之間的差別對(duì)這里的研究沒有意義，因?yàn)椴还苁袌鰞r(jià)格和市場價(jià)值的比例如何，生產(chǎn)條件的差別以及由此產(chǎn)生的不同利潤率，對(duì)同一領(lǐng)域的各個(gè)資本家來說是始終存在的。）相反，競爭在這里正是通過容許有個(gè)別利潤之間的差別，即各個(gè)資本家的利潤之間的差別，通過容許有個(gè)別利潤對(duì)該領(lǐng)域平均利潤率的偏離，把不同的個(gè)別價(jià)值平均化為同一的、相等的、沒有差別的市場價(jià)值。競爭甚至通過為那些在有利程度不同的生產(chǎn)條件下，因而在勞動(dòng)生產(chǎn)率不同的條件下生產(chǎn)出來，因此代表個(gè)別的、不等量的勞動(dòng)時(shí)間的商品確立同一的市場價(jià)值，來造成這種偏離。在比較有利的條件下生產(chǎn)出來的商品，同在比較不利的條件下生產(chǎn)出來的商品相比，包含的勞動(dòng)時(shí)間較少，可是卻按同一價(jià)格出賣，具有同一價(jià)值，就好比它包含了它實(shí)際上并不包含的同一勞動(dòng)時(shí)間。

[（b）李嘉圖把同一生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的市場價(jià)值形成過程同不同生產(chǎn)領(lǐng)域的費(fèi)用價(jià)格形成過程混淆起來]

李嘉圖為了建立他的地租理論，需要兩個(gè)論點(diǎn)，這兩個(gè)論點(diǎn)表達(dá)的不僅不是競爭的同一種作用，而且恰恰是競爭的相反的作用。第一個(gè)論點(diǎn)是，同一領(lǐng)域的產(chǎn)品按同一市場價(jià)值出賣，因而競爭以強(qiáng)制的方式造成不同的利潤率，即造成對(duì)一般利潤率的偏離。第二個(gè)論點(diǎn)是，對(duì)一切投資來說，利潤率都必須是相同的，或者說，競爭造成一般利潤率。第一個(gè)規(guī)律適用于投入同一生產(chǎn)領(lǐng)域的不同的獨(dú)立資本。第二個(gè)規(guī)律適用于投入不同生產(chǎn)領(lǐng)域的資本。競爭通過它的第一種作用造成市場價(jià)值，即為同一生產(chǎn)領(lǐng)域的商品造成同一價(jià)值，雖然這同一價(jià)值必然要產(chǎn)生不同的利潤；因此，競爭不顧不同的利潤率，或者不如說，利用不同的利潤率，通過它的第一種作用造成同一價(jià)值。競爭通過它的第二種作用（不過，第二種作用是以另一種方式實(shí)現(xiàn)的；這是不同領(lǐng)域的資本家之間的競爭，它使資本從一個(gè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)領(lǐng)域，而前面所說的那種競爭，只要不是在買者之間進(jìn)行，則是發(fā)生在同一領(lǐng)域的資本之間），造成費(fèi)用價(jià)格，即造成不同生產(chǎn)領(lǐng)域的同一利潤率，雖然這同一利潤率與價(jià)值不等的情況相矛盾，因而只有通過不同于價(jià)值的價(jià)格才能造成。

既然李嘉圖本人為了建立他的地租理論需要這兩者，既需要在利潤率不等的情況下的相等價(jià)值或價(jià)格，又需要在價(jià)值不等的情況下的相等利潤率，那末非常令人奇怪的是，他竟沒有覺察到這個(gè)雙重的規(guī)定，甚至在他專門論述市場價(jià)格的那一部分即第四章（《論自然價(jià)格和市場價(jià)格》），也完全沒有論述市場價(jià)格或市場價(jià)值，盡管在前面引用的那段話[注：見本冊(cè)第225頁。——編者注]中，他還是把后者作為基礎(chǔ)，來說明級(jí)差地租就是結(jié)晶為地租的超額利潤。[545]相反，在第四章，他只是說明不同生產(chǎn)領(lǐng)域的價(jià)格歸結(jié)為費(fèi)用價(jià)格或者說平均價(jià)格，也就是說，只是說明不同生產(chǎn)領(lǐng)域的市場價(jià)值的相互關(guān)系，卻沒有說明每個(gè)特殊領(lǐng)域的市場價(jià)值的形成過程，而沒有這個(gè)形成過程，就根本不存在什么市場價(jià)值。

每個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的市場價(jià)值，因而，每個(gè)特殊領(lǐng)域的市場價(jià)格（如果市場價(jià)格符合“自然價(jià)格”，就是說，它只是用貨幣把價(jià)值表現(xiàn)出來），都會(huì)提供極不相同的利潤率，因?yàn)椴煌a(chǎn)領(lǐng)域的等量資本（這些資本的不同流通過程產(chǎn)生的差別完全撇開不談）使用不變資本和可變資本的比例極不相同，所以它們提供的剩余價(jià)值，從而它們提供的利潤，也就極不相等。因此，不同市場價(jià)值平均化的結(jié)果是，在不同領(lǐng)域確立相同的利潤率，使等量資本提供相等的平均利潤，而不同市場價(jià)值的這種平均化，只有通過市場價(jià)值轉(zhuǎn)化為不同于實(shí)際價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格才有可能。[注：剩余價(jià)值率在不同生產(chǎn)領(lǐng)域中可能并不平均化（例如由于勞動(dòng)時(shí)間的長度不等）。并不因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值本身會(huì)平均化，剩余價(jià)值率就必然要平均化。]

競爭在同一生產(chǎn)領(lǐng)域所起的作用是：使這一領(lǐng)域生產(chǎn)的商品的價(jià)值決定于這個(gè)領(lǐng)域中平均需要的勞動(dòng)時(shí)間；從而確立市場價(jià)值。競爭在不同生產(chǎn)領(lǐng)域之間所起的作用是：把不同的市場價(jià)值平均化為代表不同于實(shí)際市場價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格的市場價(jià)格，從而在不同領(lǐng)域確立同一的一般利潤率。因此，在這第二種情況下，競爭決不是力求使商品價(jià)格去適應(yīng)商品價(jià)值，而是相反，力求使商品價(jià)值化為不同于商品價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格，取消商品價(jià)值同費(fèi)用價(jià)格之間的差別。

李嘉圖在第四章考察的只是后面這種運(yùn)動(dòng)，而且他十分奇怪地把它看成是商品價(jià)格——通過競爭——還原為商品價(jià)值的運(yùn)動(dòng)，看成是“市場價(jià)格”（不同于價(jià)值的價(jià)格）還原為“自然價(jià)格”（用貨幣表現(xiàn)出來的價(jià)值）的運(yùn)動(dòng)。其實(shí)，這個(gè)謬誤，是由在第一章（《論價(jià)值》）已經(jīng)犯下的把費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值等同起來的錯(cuò)誤[注：見本冊(cè)第220頁。——編者注]造成的，而后面這個(gè)錯(cuò)誤的產(chǎn)生，又是因?yàn)槔罴螆D在他只需要闡明“價(jià)值”的地方，就是說，在他面前還只有“商品”的地方，就把一般利潤率以及由比較發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的一切前提全都拉扯上了。

因此，李嘉圖在第四章所遵循的全部思路也是極其膚淺的。他的出發(fā)點(diǎn)是由變動(dòng)的供求關(guān)系引起的商品“價(jià)格的偶然和暫時(shí)的變動(dòng)”（第80頁）。

“隨著價(jià)格的上漲或下跌，利潤就提高到它的一般水平之上或下降到它的一般水平之下，于是資本或者被鼓勵(lì)轉(zhuǎn)入那個(gè)發(fā)生這種變動(dòng)的個(gè)別投資部門，或者被警告要退出這一部門。”（第80頁）

這里已經(jīng)假定有一個(gè)不同生產(chǎn)領(lǐng)域之間的、“個(gè)別投資部門”之間的“利潤的一般水平”。然而首先應(yīng)當(dāng)考察的是，同一投資部門中價(jià)格的一般水平和不同投資部門之間利潤的一般水平是如何確立的。這樣，李嘉圖就會(huì)看到，后一種活動(dòng)已經(jīng)以資本的不斷來回交叉游動(dòng)為前提，或者說，以由競爭決定的、全部社會(huì)資本在不同投資領(lǐng)域之間的分配為前提。既然已經(jīng)假定，在不同領(lǐng)域中市場價(jià)值或者說平均市場價(jià)格化為提供同一平均利潤率的費(fèi)用價(jià)格｛但這種情況只是在沒有土地所有權(quán)干預(yù)的生產(chǎn)領(lǐng)域才會(huì)發(fā)生，在有土地所有權(quán)干預(yù)的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域內(nèi)部的競爭會(huì)使價(jià)格化為價(jià)值，使價(jià)值化為市場價(jià)值，但不會(huì)使后者降到費(fèi)用價(jià)格｝，既然已經(jīng)假定了這一點(diǎn)，那末某些特殊領(lǐng)域中發(fā)生的市場價(jià)格對(duì)費(fèi)用價(jià)格的經(jīng)常偏離，即經(jīng)常高于或低于費(fèi)用價(jià)格的情況，就會(huì)引起社會(huì)資本的新的轉(zhuǎn)移和新的分配。第一種轉(zhuǎn)移的發(fā)生是為了確立不同于價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格；第二種轉(zhuǎn)移是為了在市場價(jià)格高于或低于費(fèi)用價(jià)格的時(shí)候使實(shí)際市場價(jià)格同費(fèi)用價(jià)格趨于一致。第一種轉(zhuǎn)移是價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格。第二種轉(zhuǎn)移是不同領(lǐng)域中實(shí)際的[546]偶然的市場價(jià)格圍繞費(fèi)用價(jià)格旋轉(zhuǎn)，費(fèi)用價(jià)格現(xiàn)在表現(xiàn)為“自然價(jià)格”，雖然它不同于價(jià)值，它只是社會(huì)活動(dòng)的結(jié)果。

李嘉圖考察的正是后面這種比較表面的運(yùn)動(dòng)，他有時(shí)不自覺地把這種運(yùn)動(dòng)同另一種運(yùn)動(dòng)混淆起來。這兩種運(yùn)動(dòng)自然是由“同一個(gè)原則”引起的，這個(gè)原則就是：

“每一個(gè)人都可以隨意把自己的資本投在他所喜歡的地方……他自然要為自己的資本找一個(gè)最有利的行業(yè)；如果把資本轉(zhuǎn)移一下能夠得到15％的利潤，他自然不會(huì)滿足于10％的利潤。一切資本家都想放棄利潤較低的行業(yè)而轉(zhuǎn)入利潤較高的行業(yè)的這種不會(huì)止息的愿望，產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的趨勢，就是使大家的利潤率平均化，或者把大家的利潤固定在當(dāng)事人看來可以抵銷一方所享有的或看來享有的超過另一方的利益的那種比例上。”（第81頁）

這種趨勢促使社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間總量按社會(huì)需要在不同生產(chǎn)領(lǐng)域之間進(jìn)行分配。同時(shí)，不同領(lǐng)域的價(jià)值由此轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格，另一方面，各特殊領(lǐng)域的實(shí)際價(jià)格對(duì)費(fèi)用價(jià)格的偏離也被拉平了。

這一切都來自亞·斯密。李嘉圖自己說：

“如果一個(gè)投資部門生產(chǎn)的商品不能用自己的價(jià)格抵補(bǔ)把它們生產(chǎn)出來并運(yùn)到市場的全部費(fèi)用（包括普通利潤在內(nèi)）〈也就是不能補(bǔ)償費(fèi)用價(jià)格〉，資本就有離開這個(gè)部門的趨勢，關(guān)于這一點(diǎn)，再?zèng)]有一個(gè)著作家比斯密博士說得更令人滿意、更精辟的了。”（第342頁注）

李嘉圖的錯(cuò)誤，一般說來，是由于他在這里不加批判地對(duì)待亞·斯密而產(chǎn)生的，而他的功績則在于更確切地說明了資本從一個(gè)領(lǐng)域到另一個(gè)領(lǐng)域的這種轉(zhuǎn)移，或者不如說，更確切地說明了這種轉(zhuǎn)移的方式本身。但是，他能做到這一點(diǎn)，只是因?yàn)樾庞弥贫仍谒莻€(gè)時(shí)代比在斯密時(shí)代更加發(fā)達(dá)罷了。李嘉圖說：

“要追溯這種變化借以實(shí)現(xiàn)的步驟或許是非常困難的；它可能通過一個(gè)工廠主并不完全改變他的行業(yè)，而只是減少他在自己企業(yè)中的投資的方式來實(shí)現(xiàn)。在一切富裕的國家中，都有一定數(shù)目的人，形成所謂貨幣所有者階級(jí)[注：羅雪爾在這里又可以看到，英國人所謂的“貨幣所有者階級(jí)”是指什么。“貨幣所有者階級(jí)”和“社會(huì)上有企業(yè)精神的人”在這里是完全對(duì)立的。[74]]；這些人不從事任何行業(yè)，而把他們的貨幣用于期票貼現(xiàn)或者借給社會(huì)上更有企業(yè)精神的人，他們就靠這種貨幣的利息生活。銀行家也把大量資本用于同樣的目的。這樣使用的資本形成巨額的流動(dòng)資本，全國各行業(yè)或多或少地都使用它。一個(gè)工廠主不論怎樣富有，大概也不會(huì)把他的營業(yè)限制在僅僅他自己的資金所容許的范圍以內(nèi)，他會(huì)經(jīng)常使用這種流動(dòng)資本的一部分，這部分資本的增減取決于對(duì)他的商品的需求的強(qiáng)弱。當(dāng)對(duì)絲綢的需求增加而對(duì)呢絨的需求減少的時(shí)候，毛織廠主并不會(huì)把他的資本轉(zhuǎn)到絲紡織業(yè)中去，而是解雇一部分工人，不再向銀行家和貨幣所有者借款；絲織廠主的情況則相反，他會(huì)借更多的貨幣，于是資本就從一個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)到另一個(gè)行業(yè)，而工廠主不必中斷他通常經(jīng)營的行業(yè)。如果我們觀察一個(gè)大城市的市場，看到在所有由于嗜好改變或人口數(shù)量變動(dòng)而需求發(fā)生變化的情況下，市場上國內(nèi)外商品都能按需要的數(shù)量有規(guī)則地得到供應(yīng)，既不是常常因供給過多而發(fā)生市場商品充斥現(xiàn)象，也不是常常因供不應(yīng)求而造成物價(jià)騰貴，我們就必須承認(rèn)，在一切行業(yè)之間恰好按其需要的數(shù)量分配資本的原則所起的作用，比一般設(shè)想的還大。”（第81—82頁）

由此可見，正是信用促使每個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域不是按照這個(gè)領(lǐng)域的資本家自有資本的數(shù)額，而是按照他們生產(chǎn)的需要，去支配整個(gè)資本家階級(jí)的資本，——而在競爭中單個(gè)資本對(duì)于別的資本來說是獨(dú)立地出現(xiàn)的。這種信用既是資本主義生產(chǎn)的結(jié)果，又是資本主義生產(chǎn)的條件，這樣就從資本的競爭巧妙地過渡到作為信用的資本。

[（c）李嘉圖著作中關(guān)于“自然價(jià)格”的兩種不同的規(guī)定。費(fèi)用價(jià)格隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的變動(dòng)而變動(dòng)]

李嘉圖在第四章開頭說，他所謂的“自然價(jià)格”，是指商品的“價(jià)值”，也就是指由商品的相對(duì)勞動(dòng)時(shí)間決定的價(jià)格，而他所謂的“市場價(jià)格”，是指對(duì)這種等于“價(jià)值”的“自然價(jià)格”的偶然和暫時(shí)的偏離。[547]但是，在這一章的以后的全部行文中——甚至說得很明確——他所謂的“自然價(jià)格”，是指完全不同的東西，就是說，指不同于價(jià)值的費(fèi)用價(jià)格。因此，他不去說明競爭怎樣使價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格，從而造成對(duì)價(jià)值的經(jīng)常偏離，卻按照亞·斯密那樣說明，競爭怎樣使不同行業(yè)的市場價(jià)格在它們的相互關(guān)系中化為費(fèi)用價(jià)格。

第四章開頭這樣說：

“如果我們把勞動(dòng)作為商品價(jià)值的基礎(chǔ)，把生產(chǎn)商品所必需的相對(duì)勞動(dòng)量作為確定商品相互交換時(shí)各自必須付出的相應(yīng)商品量的尺度，不要以為我們否定商品的實(shí)際價(jià)格或者說市場價(jià)格對(duì)商品的這種原始自然價(jià)格的偶然和暫時(shí)的偏離。”（第80頁）

可見，在這里“自然價(jià)格”等于價(jià)值，而市場價(jià)格無非是實(shí)際價(jià)格對(duì)價(jià)值的偏離。

相反：

“我們假定一切商品都按其自然價(jià)格出賣，因而資本的利潤率在所有行業(yè)完全相同，或者只有這樣一點(diǎn)差別，這種差別在當(dāng)事人看來是與他們所享有或放棄的任何現(xiàn)實(shí)的或想象的利益一致的。”（第83頁）

可見，在這里“自然價(jià)格”等于費(fèi)用價(jià)格，也就是等于這樣的價(jià)格，在其中，利潤對(duì)商品所包含的支出的比率是同一比率，盡管不同行業(yè)的資本生產(chǎn)的商品的等量價(jià)值包含極不相等的剩余價(jià)值，因而包含不相等的利潤。因此，價(jià)格要提供同一利潤，就必須不同于商品的價(jià)值。另一方面，由于加入商品的那部分固定資本大小不同，等量資本生產(chǎn)的商品的價(jià)值也是極不相等的。但是關(guān)于這一點(diǎn)，到考察資本流通時(shí)再談。

所以，李嘉圖所謂的競爭的平均化作用，不過是指實(shí)際價(jià)格，或者說，實(shí)際市場價(jià)格圍繞費(fèi)用價(jià)格，或者說，不同于價(jià)值的“自然價(jià)格”而波動(dòng)，是指不同行業(yè)中的市場價(jià)格平均化為一般費(fèi)用價(jià)格，也就是恰恰平均化為不同于某一行業(yè)的實(shí)際價(jià)值的價(jià)格：

“所以，正是每一個(gè)資本家都想把資金從利潤較低的行業(yè)轉(zhuǎn)移到利潤較高的行業(yè)的這種愿望，使商品的市場價(jià)格不致長期大大高于或大大低于商品的自然價(jià)格。正是這種競爭會(huì)這樣調(diào)節(jié)商品的交換價(jià)值｛也調(diào)節(jié)不同的實(shí)際價(jià)值｝，以致在支付生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)的工資和其他一切為維持所使用的資本的原有效率所需要的費(fèi)用之后剩下來的價(jià)值即價(jià)值余額，在每個(gè)行業(yè)中都同使用的資本的價(jià)值成比例。”（第84頁）

情況確實(shí)如此。競爭會(huì)這樣調(diào)節(jié)不同行業(yè)的價(jià)格，以致剩下來的價(jià)值即價(jià)值余額，也就是利潤，同使用的資本的價(jià)值相一致，而不是同商品的實(shí)際價(jià)值相一致，不是同商品在扣除費(fèi)用以后所包含的實(shí)際的價(jià)值余額相一致。要實(shí)現(xiàn)這種調(diào)節(jié)，一種商品的價(jià)格就必須上漲到它的實(shí)際價(jià)值以上，而另一種商品的價(jià)格則必須下降到它的實(shí)際價(jià)值以下。競爭迫使不同行業(yè)的市場價(jià)格不是圍繞商品的價(jià)值旋轉(zhuǎn)，而是圍繞商品的費(fèi)用價(jià)格，也就是圍繞商品中包含的費(fèi)用加一般利潤率旋轉(zhuǎn)。

李嘉圖繼續(xù)說道：

“在《國富論》第七章對(duì)于同這個(gè)問題有關(guān)的一切都作了極為出色的論述。”（第84頁）

的確如此。正是由于不加批判地相信斯密的傳統(tǒng)，李嘉圖在這里走上了歧途。

李嘉圖跟平常一樣在結(jié)束這一章時(shí)說，在以后的研究中他將“完全不考慮”（第85頁）市場價(jià)格對(duì)費(fèi)用價(jià)格的偶然偏離，但是他忽略了一點(diǎn)，就是他根本沒有注意到市場價(jià)格在同費(fèi)用價(jià)格相一致的條件下對(duì)商品的實(shí)際價(jià)值的經(jīng)常偏離，并且用費(fèi)用價(jià)格代替了價(jià)值。

第三十章《論需求和供給對(duì)價(jià)格的影響》。

李嘉圖在這里維護(hù)這樣一個(gè)論點(diǎn)：持久的價(jià)格決定于費(fèi)用價(jià)格，而不決定于需求和供給，因此，只是由于商品價(jià)值決定費(fèi)用價(jià)格，持久的價(jià)格才決定于商品價(jià)值。假定商品的價(jià)格經(jīng)過調(diào)節(jié)，都提供10％的利潤，那末，它們的任何持久的變動(dòng)都將決定于商品價(jià)值的變動(dòng)，決定于生產(chǎn)商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間的變動(dòng)。正如這種價(jià)值繼續(xù)決定一般利潤率一樣，它的變動(dòng)也繼續(xù)決定費(fèi)用價(jià)格的變動(dòng)，自然，這并不會(huì)取消這種費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值之間的差額。取消的只是超出這一差額的東西，因?yàn)閮r(jià)值和實(shí)際價(jià)格之間的差額不應(yīng)[548]大于一般利潤率造成的費(fèi)用價(jià)格和價(jià)值之間的差額。隨著商品的價(jià)值的變動(dòng)，商品的費(fèi)用價(jià)格也發(fā)生變動(dòng)。于是便形成“新的自然價(jià)格”（第460頁）。例如，一個(gè)工人過去生產(chǎn)10頂帽子，現(xiàn)在用同樣的時(shí)間能夠生產(chǎn)20頂，如果工資占帽子的生產(chǎn)費(fèi)用的一半，那末，20頂帽子的費(fèi)用即生產(chǎn)費(fèi)用，就其由工資組成的部分來看，是降低了一半。因?yàn)楝F(xiàn)在為生產(chǎn)20頂帽子支付的工資，同過去為生產(chǎn)10頂帽子支付的一樣多。因此，每一頂帽子中現(xiàn)在只包含以前工資費(fèi)用的一半。如果制帽廠主按以前的價(jià)格出賣帽子，他的帽子就會(huì)賣得高于費(fèi)用價(jià)格。如果過去利潤是10％（假定制造一定數(shù)量的帽子所必需的支出中，原來有50用于原，50用于勞動(dòng)），那末現(xiàn)在利潤就是[46＋（2/3）]％?，F(xiàn)在支出中有50用于原料等等，25用于工資。如果商品按以前的價(jià)格出賣，那末現(xiàn)在利潤就是35/75，即[46＋（2/3）]％。因此，由于價(jià)值降低，新的“自然價(jià)格”就會(huì)下跌，直到價(jià)格只提供10％的利潤為止。價(jià)值降低，或者說，生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)時(shí)間減少，表現(xiàn)為同量商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)時(shí)間減少，也就是耗費(fèi)的有酬勞動(dòng)時(shí)間減少，花費(fèi)的工資減少，因而費(fèi)用，為生產(chǎn)每一單位商品按比例支付的工資（按絕對(duì)量來說；這并不以工資率的下降為前提），也就下降。

當(dāng)價(jià)值變動(dòng)發(fā)生在制帽過程本身時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)這種情況。如果價(jià)值變動(dòng)發(fā)生在原料或勞動(dòng)工具的生產(chǎn)上，這種變動(dòng)在這些領(lǐng)域中同樣表現(xiàn)為生產(chǎn)一定量產(chǎn)品所必需的工資費(fèi)用減少，而對(duì)制帽廠主來說，則表現(xiàn)為他在不變資本上花費(fèi)的錢減少。

費(fèi)用價(jià)格，或者說，“自然價(jià)格”（它同“自然”毫無關(guān)系）由于商品價(jià)值變動(dòng)——這里是降低——可能發(fā)生雙重的變動(dòng)：

第一，如果生產(chǎn)一定量商品所支付的工資由于生產(chǎn)該一定量商品所花費(fèi)的勞動(dòng)（包括有酬勞動(dòng)和無酬勞動(dòng)）的整個(gè)絕對(duì)量減少而減少；

第二，如果由于勞動(dòng)生產(chǎn)率提高或降低（兩種情況都可能發(fā)生：一種是在可變資本同不變資本相比減少的時(shí)候；另一種是在工資由于生活資料漲價(jià)而提高的時(shí)候），剩余價(jià)值和商品價(jià)值的比例，或者說，剩余價(jià)值和商品中包含的[新加]勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值的比例發(fā)生變動(dòng)，因而利潤率提高或降低，整個(gè)[新加]勞動(dòng)量分為有酬勞動(dòng)和無酬勞動(dòng)的那種比例發(fā)生變動(dòng)。

在后一種場合，生產(chǎn)價(jià)格即費(fèi)用價(jià)格只能根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值的變動(dòng)對(duì)它們發(fā)生影響的程度來變動(dòng)。在前一種場合，勞動(dòng)價(jià)值保持不變。在后一種場合，變動(dòng)的不是商品的價(jià)值，而只是[必要]勞動(dòng)和剩余勞動(dòng)之間的分配?？墒窃谶@種場合，[勞動(dòng)]生產(chǎn)率，因而每一單位商品的價(jià)值，仍然會(huì)發(fā)生變動(dòng)。同一資本在一種場合生產(chǎn)的商品將比從前多，在另一種場合生產(chǎn)的商品將比從前少。資本借以表現(xiàn)的商品總量仍然具有同樣的價(jià)值，但是單位商品的價(jià)值卻和以前不同。雖然工資的價(jià)值并不決定商品的價(jià)值，但是（加入工人消費(fèi)的）商品的價(jià)值卻決定工資的價(jià)值。

既然不同行業(yè)商品的費(fèi)用價(jià)格是既定的，這些費(fèi)用價(jià)格就隨著商品價(jià)值的變動(dòng)而彼此相對(duì)地上漲或下跌。如果勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，就是說，生產(chǎn)一定商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間減少，因而商品的價(jià)值降低——不管生產(chǎn)率的這一變動(dòng)是發(fā)生在最后階段使用的勞動(dòng)上，還是發(fā)生在為生產(chǎn)該商品所必需的不變資本包含的勞動(dòng)上，——這種商品的費(fèi)用價(jià)格就必然要相應(yīng)地下跌。用于這種商品的絕對(duì)勞動(dòng)量減少了，因而這種商品包含的有酬勞動(dòng)量也減少了，花費(fèi)在這種商品上的工資量也減少了，即使工資率保持不變。如果商品按其原來的費(fèi)用價(jià)格出賣，它提供的利潤就會(huì)高于一般利潤率，因?yàn)橐郧鞍摧^大的支出計(jì)算，這個(gè)利潤是10％。所以現(xiàn)在按減少了的支出計(jì)算，利潤就會(huì)大于10％。相反，如果勞動(dòng)生產(chǎn)率降低，商品的實(shí)際價(jià)值就提高。如果利潤率是既定的，或者同樣可以說，如果費(fèi)用價(jià)格是既定的，那末，費(fèi)用價(jià)格的相對(duì)提高或降低，就取決于商品實(shí)際價(jià)值的提高或降低，取決于商品實(shí)際價(jià)值的變動(dòng)。由于這種變動(dòng)，新的費(fèi)用價(jià)格，或者象李嘉圖仿照斯密所說的“新的自然價(jià)格”，就代替舊的價(jià)格。

在剛才引用過的第三十章里，李嘉圖甚至在名稱上也把“自然價(jià)格”即費(fèi)用價(jià)格和“自然價(jià)值”即決定于勞動(dòng)時(shí)間的價(jià)值等同起來了：

“它們的價(jià)格〈壟斷商品的價(jià)格〉同它們的自然價(jià)值并沒有必然的聯(lián)系；但是，受競爭影響……的商品的價(jià)格最后都……取決于它們的生產(chǎn)費(fèi)用。”（第465頁）

可見，這里把費(fèi)用價(jià)格，或者說，“自然價(jià)格”和“自然價(jià)值”即“價(jià)值”直接[549]等同起來了。

這種混亂說明了為什么李嘉圖以后的一批家伙，和薩伊本人一樣，能把“生產(chǎn)費(fèi)用”當(dāng)作價(jià)格的最后調(diào)節(jié)者，而對(duì)價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間這一規(guī)定卻毫無所知，甚至在堅(jiān)持“生產(chǎn)費(fèi)用”的同時(shí)直接否定這一規(guī)定。

李嘉圖的這整個(gè)錯(cuò)誤和由此而來的對(duì)地租等的錯(cuò)誤論述，以及關(guān)于利潤率等的錯(cuò)誤規(guī)律，都是由于他沒有區(qū)分剩余價(jià)值和利潤而造成的，總之，是由于他象其余的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣粗暴地、缺乏理解地對(duì)待形式規(guī)定而造成的。李嘉圖怎樣被斯密俘虜，從下文就可以看出。[549]

*    *    *

[Ⅻ—636]（對(duì)前面講過的還要補(bǔ)充一點(diǎn)意見：

李嘉圖不知道價(jià)值和自然價(jià)格有其他的差別，只知道：自然價(jià)格是價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，因此，在商品本身的價(jià)值沒有變動(dòng)的情況下，由于貴金屬的價(jià)值發(fā)生變動(dòng)，自然價(jià)格也會(huì)變動(dòng)。但是自然價(jià)格的這種變動(dòng)只關(guān)系到價(jià)值的貨幣計(jì)量或貨幣表現(xiàn)。例如，李嘉圖說：

“它〈對(duì)外貿(mào)易〉只能通過改變自然價(jià)格，但不是改變各國能據(jù)以生產(chǎn)商品的自然價(jià)值來調(diào)節(jié)，而這是通過改變貴金屬的分配來實(shí)現(xiàn)的。”（同上，第409頁））[Ⅻ—636]

[B．斯密的費(fèi)用價(jià)格理論]

[（1）斯密的費(fèi)用價(jià)格理論的錯(cuò)誤前提。李嘉圖由于保留了斯密把價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格等同起來的觀點(diǎn)而表現(xiàn)出前后矛盾]

[Ⅺ—549]關(guān)于亞·斯密，首先應(yīng)當(dāng)指出，他也認(rèn)為：

“總是有……一些商品，它們的價(jià)格只分解為兩部分，即工資和資本的利潤。”（亞·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》[1802年法文版]第1卷第1篇第6章第103頁）

因此，對(duì)于斯密和李嘉圖在這個(gè)問題上的區(qū)別在這里可以完全不去注意。

斯密起先闡述了一個(gè)觀點(diǎn)，認(rèn)為交換價(jià)值歸結(jié)為一定量的勞動(dòng)，交換價(jià)值中包含的價(jià)值，在扣除原料等之后，分解為付給工人報(bào)酬的勞動(dòng)和不付給工人報(bào)酬的勞動(dòng)，而后面這種不付給報(bào)酬的部分又分解為利潤和地租（利潤又可以分解為利潤和利息），——在此以后，他突然來了一個(gè)大轉(zhuǎn)變，不是把交換價(jià)值分解為工資、利潤和地租，而是相反，把工資、利潤和地租說成是構(gòu)成交換價(jià)值的因素，硬把它們當(dāng)作獨(dú)立的交換價(jià)值來構(gòu)成產(chǎn)品的交換價(jià)值，認(rèn)為商品的交換價(jià)值是由不依賴于它而獨(dú)立決定的工資價(jià)值、利潤價(jià)值和地租價(jià)值構(gòu)成的。價(jià)值不是它們的源泉，它們倒成了價(jià)值的源泉。

“工資、利潤和地租，是一切收入的三個(gè)原始源泉，也是一切交換價(jià)值的三個(gè)原始源泉。”（同上，第105頁）

斯密在闡述了他所研究的對(duì)象的內(nèi)在聯(lián)系之后，突然又被表面現(xiàn)象所迷惑，被競爭中表現(xiàn)出來的事物聯(lián)系所迷惑，而在競爭中一切總是表現(xiàn)為顛倒的、頭足倒置的。

斯密正是從這個(gè)顛倒了的出發(fā)點(diǎn)來闡明“商品的自然價(jià)格”同商品的“市場價(jià)格”之間的區(qū)別的。李嘉圖接受了斯密的這個(gè)觀點(diǎn)，但是他忘記了，按照斯密的前提，斯密的“自然價(jià)格”只不過是由競爭而產(chǎn)生的費(fèi)用價(jià)格，而在斯密本人的著作中，只有當(dāng)斯密忘記了他自己的比較深刻的觀點(diǎn)，仍然保持從表面的外觀中得出來的，認(rèn)為商品的交換價(jià)值是由獨(dú)立決定的工資價(jià)值、利潤價(jià)值和地租價(jià)值相加而成的錯(cuò)誤觀點(diǎn)的時(shí)候，費(fèi)用價(jià)格才和商品的價(jià)值等同。李嘉圖處處都反對(duì)這一觀點(diǎn)，但是他又接受了亞·斯密在這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，把交換價(jià)值同費(fèi)用價(jià)格或“自然價(jià)格”混淆起來，或者說，等同起來的看法。這種混淆在斯密那里還可以說得過去，因?yàn)樗麑?duì)“自然價(jià)格”的全部研究是從他對(duì)價(jià)值的第二個(gè)觀點(diǎn)即錯(cuò)誤的觀點(diǎn)出發(fā)的。而在李嘉圖那里就毫無道理了，因?yàn)樗谌魏蔚胤揭矝]有接受斯密的這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)，相反，他認(rèn)為它前后矛盾而專門加以駁斥。但是，斯密又用“自然價(jià)格”把李嘉圖引入了迷途。

斯密用不依賴于商品價(jià)值而獨(dú)立決定的工資價(jià)值、利潤價(jià)值和地租價(jià)值構(gòu)成商品價(jià)值之后，接著就給自己提出了一個(gè)問題：這些作為要素的價(jià)值又是怎樣決定的？這里斯密是從競爭中呈現(xiàn)出來的現(xiàn)象出發(fā)的。

第一篇第七章《論商品的自然價(jià)格和市場價(jià)格》。

“在任何社會(huì)或任何地方，工資、利潤、地租都有一種普通率，或者說，平均率。”這種“平均率對(duì)于它所通行的時(shí)間和地方來說可以稱為工資、利潤和地租的自然率”。“如果一種商品的價(jià)格恰好足夠按自然率支付地租、工資和利潤，這種商品就是按照它的自然價(jià)格出賣。”（第110—111頁）

這樣一來，這種自然價(jià)格就是商品的費(fèi)用價(jià)格，而費(fèi)用價(jià)格就和商品的價(jià)值等同起來了，因?yàn)橐呀?jīng)假定，商品的價(jià)值是由工資價(jià)值、利潤價(jià)值和地租價(jià)值構(gòu)成的。

“商品[550]在這種情況下恰好是按其所值出賣〈這時(shí)商品是按其價(jià)值出賣〉，或者說〈或者說！〉，按照使該商品進(jìn)入市場的人的實(shí)際花費(fèi)出賣〈對(duì)使商品進(jìn)入市場的人來說，是按商品的價(jià)值，或者說，費(fèi)用價(jià)格出賣〉，因?yàn)?，雖然照普通的說法，在談到商品的生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)，其中不包括出賣自己生產(chǎn)的商品的人的利潤，但是，如果他按照不能給他提供當(dāng)?shù)仄胀ɡ麧櫟膬r(jià)格出賣自己的商品，他的營業(yè)顯然就要受到損失，因?yàn)樗绻云渌撤N方式使用自己的資本，是能夠獲得這一利潤的。”（第111頁）

在這里，我們看到了“自然價(jià)格”產(chǎn)生的全部歷史以及同它完全相適應(yīng)的語言和邏輯。因?yàn)樵谒姑芸磥恚唐返膬r(jià)值是由工資、利潤和地租的價(jià)格構(gòu)成的，而工資、利潤和地租的真正價(jià)值也是以同樣方式構(gòu)成的，所以很明顯，在它們處于自己的自然水平的情況下，商品的價(jià)值和商品的費(fèi)用價(jià)格是等同的，而商品的費(fèi)用價(jià)格又是和商品的“自然價(jià)格”等同的。利潤水平即利潤率，以及工資率，都被假定為事先既定的。對(duì)于費(fèi)用價(jià)格的形成來說，它們確實(shí)是既定的。它們是費(fèi)用價(jià)格的前提。因此，它們對(duì)單個(gè)資本家來說也表現(xiàn)為既定的。至于它們?cè)鯓赢a(chǎn)生，在什么地方產(chǎn)生和為什么產(chǎn)生，資本家是不關(guān)心的。斯密在這里是站到確定自己商品的費(fèi)用價(jià)格的單個(gè)資本家即資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人的立場上去了。工資等等花費(fèi)多少，一般利潤率是多少。因此……在這個(gè)資本家看來，確定商品費(fèi)用價(jià)格的程序，或者，在他進(jìn)一步看來，確定商品價(jià)值的程序就是這樣，因?yàn)樗仓?，市場價(jià)格有時(shí)高于這種費(fèi)用價(jià)格，有時(shí)低于這種費(fèi)用價(jià)格；所以在資本家看來，這種費(fèi)用價(jià)格就是商品的理想價(jià)格，就是不同于商品價(jià)格波動(dòng)的商品的絕對(duì)價(jià)格，一句話，就是商品的價(jià)值，如果資本家有時(shí)間去思考這類事情的話。由于斯密置身于競爭的中心，他立即就開始按照受這個(gè)領(lǐng)域局限的資本家所特有的邏輯發(fā)議論。他反駁說，在日常生活中，費(fèi)用不是指賣者所賺得（并且必然是超過他的支出的余額）的利潤；你為什么把利潤算在費(fèi)用價(jià)格之內(nèi)呢？亞·斯密同被提出這一問題的深思熟慮的資本家一起，作了如下的回答：

利潤一般必須加入費(fèi)用價(jià)格，因?yàn)?，即使加入費(fèi)用價(jià)格的利潤總共只有9％而不是10％[75]，我也是受騙了。

斯密天真地一方面用資本主義生產(chǎn)當(dāng)事人的眼光來看待事物，完全按照這種當(dāng)事人所看到和所設(shè)想的樣子，按照事物決定這種當(dāng)事人的實(shí)踐活動(dòng)的情況，按照事物實(shí)際上呈現(xiàn)出來的樣子，來描繪事物，另一方面，在有些地方也揭示了現(xiàn)象的更為深刻的聯(lián)系，——斯密的這種天真使他的著作具有巨大的吸引力。

這里也可以看出，為什么斯密——盡管在這一問題上內(nèi)心有很大的猶豫——把商品的價(jià)值只分解為地租、利潤和工資，而略去了不變資本，盡管他自然也承認(rèn)“單個(gè)”資本家的不變資本。因?yàn)椴蝗坏脑?，他就必須說商品的價(jià)值是由工資、利潤、地租以及不由工資、利潤、地租構(gòu)成的那個(gè)商品價(jià)值部分構(gòu)成的了。這樣一來，就必須離開工資、利潤和地租來確定價(jià)值了。

如果除了補(bǔ)償平均工資等等的支出以外，商品的價(jià)格還提供平均利潤，而在支出數(shù)包括地租的情況下，還提供平均地租，那末，商品就是按其“自然價(jià)格”，或者說，費(fèi)用價(jià)格出賣，而且商品的費(fèi)用價(jià)格就等于商品的價(jià)值，因?yàn)樵谒姑芸磥恚唐返膬r(jià)值無非是工資、利潤和地租的自然價(jià)值的總和。

[551]此外，斯密既然已經(jīng)站在競爭的立場上，并且假定了利潤率等是既定的，他也就正確地闡述了“自然價(jià)格”，或者說，費(fèi)用價(jià)格，也就是不同于市場價(jià)格的那種費(fèi)用價(jià)格。

“自然價(jià)格，或者說，使它〈商品〉進(jìn)入市場所必須支付的地租、利潤和工資的全部價(jià)值”。

商品的這種費(fèi)用價(jià)格是和它的“實(shí)際價(jià)格”，或者說，“市場價(jià)格”不同的。（第112頁）后者取決于需求和供給。

商品的生產(chǎn)費(fèi)用，或者說，商品的費(fèi)用價(jià)格，恰好是“使這一商品進(jìn)入市場所必須支付的地租、工資和利潤的全部價(jià)值”。如果供求相互適應(yīng)，“市場價(jià)格”就等于“自然價(jià)格”。

“如果進(jìn)入市場的數(shù)量恰好足夠滿足實(shí)際需求而不超出這一限度，那末，市場價(jià)格當(dāng)然就會(huì)和自然價(jià)格完全一致……”（第114頁）“因此，自然價(jià)格可以說是一個(gè)中心點(diǎn)，一切商品的價(jià)格都不斷趨向這個(gè)中心點(diǎn)。各種偶然的情況有時(shí)會(huì)使商品的價(jià)格在某一時(shí)期內(nèi)高于自然價(jià)格，而有時(shí)又會(huì)使它略低于自然價(jià)格。”（第116頁）

于是斯密由此得出結(jié)論說，總的說來

“為了使某種商品進(jìn)入市場而在一年內(nèi)使用的勤勞總量”，將同社會(huì)的需要，或者說，“實(shí)際的需求”相適應(yīng)。（第117頁）

李嘉圖所謂的總資本在各行業(yè)之間的分配，在這里還是以生產(chǎn)“某種特定商品”所必需的“勤勞”這一比較素樸的形式出現(xiàn)的。同一種商品的賣者之間的價(jià)格平均化為市場價(jià)格，以及各種不同商品的市場價(jià)格平均化為費(fèi)用價(jià)格，這兩種情況在這里還是雜亂地相互交錯(cuò)在一起的。

在這里，斯密只是完全偶然地談到商品實(shí)際價(jià)值的變動(dòng)對(duì)“自然價(jià)格”，或者說，費(fèi)用價(jià)格的影響。

他是這樣說的：

在農(nóng)業(yè)中“同量勞動(dòng)在不同的年份會(huì)生產(chǎn)出極不相同的商品量，而在另一些行業(yè)中，同量勞動(dòng)總是會(huì)生產(chǎn)出同量或差不多同量的商品。在農(nóng)業(yè)中，同一數(shù)量的工人在不同的年份會(huì)生產(chǎn)出數(shù)量極不相同的谷物、酒、植物油、啤酒花等等。但是同一數(shù)目的紡紗工人和織布工人每年會(huì)生產(chǎn)出同量或差不多同量的麻布或呢絨……在其他行業(yè)〈非農(nóng)業(yè)〉中同量勞動(dòng)的產(chǎn)品總是相同的或者差不多相同的〈就是說，只要生產(chǎn)條件相同〉，產(chǎn)品能更加準(zhǔn)確地適應(yīng)實(shí)際的需求”。（第117—118頁）

在這里，斯密看到了，“同量勞動(dòng)”的生產(chǎn)率的單純變動(dòng)，從而，商品的實(shí)際價(jià)值的變動(dòng)，會(huì)使費(fèi)用價(jià)格發(fā)生變動(dòng)?？墒牵捎诎颜麄€(gè)問題歸結(jié)為供求關(guān)系，又把這一點(diǎn)庸俗化了。根據(jù)他自己的論斷，他對(duì)這一問題的闡述也是不正確的。因?yàn)槿绻谵r(nóng)業(yè)中“同量勞動(dòng)”由于氣候等條件而提供不同量的產(chǎn)品，那末，斯密自己就已經(jīng)說明，由于機(jī)器、分工等等，在工業(yè)等部門中“同量勞動(dòng)”提供的產(chǎn)品量也是極不相同的?？梢?，農(nóng)業(yè)和其他行業(yè)之間的區(qū)別并不在這一點(diǎn)上。這種區(qū)別在于，在一種場合，“生產(chǎn)力”是“在事先決定了的程度上”被使用，而在另一種場合，生產(chǎn)力卻取決于自然界的偶然性。但結(jié)果仍然是：商品的價(jià)值，或者說，根據(jù)勞動(dòng)生產(chǎn)率必須花費(fèi)在某種商品上的勞動(dòng)量，會(huì)使商品的費(fèi)用價(jià)格發(fā)生變動(dòng)。

在后面所引的亞·斯密的論點(diǎn)中已經(jīng)包含這樣一種思想，就是資本由一個(gè)行業(yè)向另一個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)移，會(huì)確立不同行業(yè)的費(fèi)用價(jià)格。不過，對(duì)于這一點(diǎn)，斯密說得不象李嘉圖那樣明白，因?yàn)槿绻鸞552]商品的價(jià)格降到其“自然價(jià)格”以下，那末，根據(jù)斯密的說法，這是由這種價(jià)格的要素之一降到自然水平即自然率以下造成的。因此，[要消除商品價(jià)格的這種下降，]不是靠單單把資本抽出或轉(zhuǎn)移，而是靠把勞動(dòng)、資本或者土地從一個(gè)部門轉(zhuǎn)到另一個(gè)部門。在這里，斯密的觀點(diǎn)比李嘉圖的觀點(diǎn)徹底，不過這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

“不管這種價(jià)格〈自然價(jià)格〉的哪一部分是低于其自然率支付的，那些利益受影響的人，很快就會(huì)感到受了損失，并立即把若干土地，或若干勞動(dòng)，或若干資本從這種行業(yè)中抽出，從而使這種商品進(jìn)入市場的數(shù)量很快只夠滿足實(shí)際的需求。因此，這種商品的市場價(jià)格很快就會(huì)提高到它的自然價(jià)格的水平；至少在有完全自由的地方是這樣。”（第125頁）

在這里，斯密和李嘉圖對(duì)于同“自然價(jià)格”趨于一致這一點(diǎn)的理解存在著根本的區(qū)別。斯密的理解是以他的錯(cuò)誤的前提為基礎(chǔ)的，即認(rèn)為上述三個(gè)要素獨(dú)立地決定商品的價(jià)值，而李嘉圖的理解是以正確的前提為基礎(chǔ)的，即只有平均利潤率（在工資既定的情況下）才能確立費(fèi)用價(jià)格。

[（2）斯密關(guān)于工資、利潤和地租的“自然率”的理論]

“自然價(jià)格本身隨著它的每一構(gòu)成部分即工資、利潤和地租的自然率的變動(dòng)而變動(dòng)。”（第127頁）

斯密試圖在第一篇第八、九、十章和第十一章確定這些“價(jià)格的構(gòu)成部分”即工資、利潤和地租的“自然率”，以及這種自然率的變動(dòng)。

第八章《論工資》。

在論工資這一章一開頭，斯密就拋開虛幻的競爭觀點(diǎn)，首先分析剩余價(jià)值的真正的本質(zhì)，把利潤和地租看作只是剩余價(jià)值的形式。

在考察工資的時(shí)候，斯密有一個(gè)確定工資的“自然率”的牢固的出發(fā)點(diǎn)，即勞動(dòng)能力本身的價(jià)值：必要工資。

“一個(gè)人總要靠自己的勞動(dòng)來生活，他的工資至少要夠維持他的生存。在大多數(shù)情況下，他的工資甚至應(yīng)略高于這個(gè)水平，否則，工人就不可能養(yǎng)活一家人，這些工人就不能傳宗接代。”（第136頁）

不過，斯密的這一論點(diǎn)從另一方面來說沒有任何意義，因?yàn)樗麖膩頉]有向自己提出這樣的問題：必要生活資料的價(jià)值，也就是說，商品的價(jià)值，是由什么決定的？因?yàn)樗姑茈x開了他的基本觀點(diǎn)，所以他在這里不得不說：工資的價(jià)格是由生活資料的價(jià)格決定的，而生活資料的價(jià)格是由工資的價(jià)格決定的。他先假定工資的價(jià)值是固定不變的，接著又準(zhǔn)確地描繪了工資價(jià)值在競爭中表現(xiàn)出來的波動(dòng)，以及造成這種波動(dòng)的那些情況。這屬于[斯密觀點(diǎn)的]外在部分，在這里和我們沒有關(guān)系。

｛斯密特別描繪了資本的“增長”（積累）[對(duì)工資]的影響，但是他沒有告訴我們，資本的增長是由什么決定的。因?yàn)檫@種“增長”只有在下述兩種情況下才能迅速進(jìn)行：或者是工資率比較低，而勞動(dòng)生產(chǎn)率高（在這種情況下，工資的提高始終只是整個(gè)前一段時(shí)間工資水平低的結(jié)果）；或者是積累率低[即利潤率低]，但勞動(dòng)生產(chǎn)率高。在第一種情況下，斯密從他的觀點(diǎn)出發(fā)，本應(yīng)從利潤率（即從工資率）得出工資率，而在第二種情況下，則從利潤量得出工資率。但是，這又有必要去研究商品價(jià)值。｝

斯密想從作為商品價(jià)值的構(gòu)成要素之一的勞動(dòng)價(jià)值得出商品價(jià)值。另一方面，他又從以下事實(shí)得出工資的高度。

“……工資并不隨著食物價(jià)格的波動(dòng)而波動(dòng)”（第149頁），“各地工資的變動(dòng)比食物價(jià)格的變動(dòng)大”。（第150頁）

事實(shí)上，整個(gè)這一章除了最低限度的工資，換句話說，勞動(dòng)能力的價(jià)值這一規(guī)定以外，有關(guān)的問題一點(diǎn)也沒有談到。在這里，斯密本能地重新提到了他的比較深刻的觀點(diǎn)，但是接著又把它拋棄，以致上述規(guī)定在他那里并沒有產(chǎn)生任何結(jié)果。實(shí)際上，必要生活資料的價(jià)值，也就是說，商品的價(jià)值，是由什么決定的呢？部分地由“勞動(dòng)的自然價(jià)格”決定。而勞動(dòng)的自然價(jià)格又是由什么決定的呢？由生活資料的價(jià)值，或者說，商品的價(jià)值決定。這是可憐地在沒有出路的圈子里打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。此外，這一章沒有一個(gè)字談到本題，沒有一個(gè)字談到“勞動(dòng)的自然價(jià)格”，[553]只是研究了工資怎樣提高到“自然率”的水平以上，也就是說，工資的提高同資本積累的速度，同資本的日益增長的積累成比例。然后研究了產(chǎn)生這種情況的各種社會(huì)狀況，最后，斯密給了商品的價(jià)值決定于工資，而工資的價(jià)值決定于必要生活資料的價(jià)值這種規(guī)定以直接的打擊，證明英國的情況似乎不是這樣。因?yàn)楣べY不僅決定于維持現(xiàn)有人口的生活所必需的生活資料，而且決定于現(xiàn)有人口的再生產(chǎn)所必需的生活資料，所以這里包含有一些類似馬爾薩斯人口論的東西。

這就是，亞·斯密試圖證明工資在十八世紀(jì)，特別是在英國已經(jīng)提高之后，提出這樣一個(gè)問題：應(yīng)當(dāng)把這看作“對(duì)社會(huì)有利還是不利”（第159頁）。談到這里，他又順便回到他的比較深刻的觀點(diǎn)，根據(jù)這種觀點(diǎn)，利潤和地租都只是工人勞動(dòng)產(chǎn)品的一部分。他說，工人

“首先占社會(huì)的絕大部分。難道我們什么時(shí)候能夠認(rèn)為，這個(gè)整體的大部分的命運(yùn)得到改善，是對(duì)這個(gè)整體不利的嗎？如果社會(huì)的絕大部分成員都是貧困的和不幸的，毫無疑問，不能認(rèn)為這個(gè)社會(huì)是幸福的和繁榮的。此外，單是從公道出發(fā)，也要求使那些供給整個(gè)國家吃穿住的人，在他們自己的勞動(dòng)產(chǎn)品中享有這樣一個(gè)份額，這一份額至少足夠使他們自己獲得可以過得去的食物、衣服和住房”。（第159—160頁）

談到這里，斯密又涉及人口論：

“雖然貧困無疑會(huì)使人不愿結(jié)婚，但它并不總是使人不能結(jié)婚；貧困似乎還會(huì)促進(jìn)繁殖……在上層社會(huì)的婦女中如此常見的不妊癥，在地位低下的婦女中是極少見的……不過，貧困雖然不妨礙生孩子，但是會(huì)給撫養(yǎng)兒女造成極大的困難。柔弱的植物出世了，但是出生在那樣寒冷的土壤里和那樣嚴(yán)酷的氣候里，它很快就會(huì)枯萎和死亡……各種動(dòng)物都自然地適應(yīng)它現(xiàn)有的生存資料的數(shù)量而繁殖，沒有一種動(dòng)物的繁殖能夠超過這個(gè)界限。但是在文明社會(huì)，只有在人民的下層階級(jí)中，生存資料的缺乏才能限制人類進(jìn)一步的繁殖……正象其他任何商品一樣，對(duì)人的需求必然會(huì)調(diào)節(jié)人的生產(chǎn)；當(dāng)人的生產(chǎn)過慢的時(shí)候，這種需求會(huì)使之加速，而當(dāng)人的生產(chǎn)過快的時(shí)候，這種需求就使之緩慢……”（第160—163頁）

最低限度的工資和不同社會(huì)狀況的關(guān)系是這樣的：

“付給各種短工和仆人的工資，必須足以使他們的繁殖總的來說能夠同社會(huì)〈社會(huì)，也就是資本〉對(duì)他們的需求的增加、減少或保持不變相適應(yīng)。”（第164頁）

斯密接著指出，奴隸比自由工人“貴”，因?yàn)楹笳叩?ldquo;損耗”是由他本人照管，而前者的“損耗”卻由“不大經(jīng)心的主人或玩忽職守的監(jiān)工”監(jiān)督。（第163頁及以下各頁）補(bǔ)償“損耗”的基金，自由工人使用得很“節(jié)約”，而在奴隸那里卻由于管理混亂而被浪費(fèi)：

“用來補(bǔ)償和抵補(bǔ)奴隸勞力因長年服務(wù)而造成的可以說是損耗的基金，一般都由不大經(jīng)心的主人或玩忽職守的監(jiān)工管理。相反，在自由工人那里，用于同一目的的基金，卻由工人自己管理得很節(jié)約。富人經(jīng)營管理中常有的混亂，自然在前一種基金的管理上表現(xiàn)出來；窮人的極度節(jié)儉和精打細(xì)算，同樣自然地表現(xiàn)在后一種基金的管理上。”（第164頁）

在最低限度的工資，或者說，“勞動(dòng)的自然價(jià)格”的規(guī)定中，還包括自由雇傭工人的“勞動(dòng)的自然價(jià)格”比奴隸的低這樣一點(diǎn)。斯密透露了這個(gè)思想：

“自由人的勞動(dòng)歸根到底比奴隸的勞動(dòng)便宜。”（第165頁）“如果說優(yōu)厚的勞動(dòng)報(bào)酬是國民財(cái)富增長的結(jié)果，那末它也是人口增長的原因。抱怨勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)厚，[554]就是對(duì)最大的公共福利的結(jié)果和原因不滿。”（第165頁）

接著，斯密為高工資辯護(hù)說：

高工資“不僅會(huì)促進(jìn)人口的增長”，而且會(huì)“增進(jìn)普通人民的勤勞。工資是對(duì)勤勞的獎(jiǎng)勵(lì)，而勤勞，也和人的其他各種特性一樣，越是受到獎(jiǎng)勵(lì)就越發(fā)展。豐富的食物會(huì)增強(qiáng)工人的體力，而改善自己狀況……的向往會(huì)激勵(lì)他極端賣力。因此我們看到，工資高的地方的工人總是比工資水平低的地方的工人更積極、更勤勉和更敏捷”。（第166頁）

但是，高工資也會(huì)使工人過度勞累，過早地毀壞自己的勞動(dòng)能力：

“領(lǐng)取高額計(jì)件工資的工人，很容易進(jìn)行過度勞動(dòng)，在不幾年內(nèi)就把自己的健康和勞力毀掉。”（第166—167頁）“如果雇主始終聽從理性和人道的支配，他倒是常常有理由去節(jié)制而不是去鼓勵(lì)他的許多工人的勤奮。”（第168頁）接著，斯密駁斥了“增加福利會(huì)使工人懶惰”的說法。（第169頁）

然后，斯密研究了工人在豐年比在荒年懶惰的說法是否正確的問題，并且說明了工資和商品價(jià)格之間的關(guān)系一般是怎樣的情況。這里他又表現(xiàn)出前后矛盾。

“勞動(dòng)的貨幣價(jià)格必然決定于兩種情況：對(duì)勞動(dòng)的需求以及必需品和舒適品的價(jià)格……勞動(dòng)的貨幣價(jià)格決定于購買一定量的物品〈必需品和舒適品〉所需要的貨幣額。”（第175頁）

接著，斯密研究了為什么——由于對(duì)勞動(dòng)的需求——在豐年工資會(huì)提高，而在荒年工資會(huì)降低。（第176頁及以下各頁）

在好年景和壞年景，[工資提高和降低的]原因會(huì)互相抵銷：

“物價(jià)高漲年份的貧乏，由于減少對(duì)勞動(dòng)的需求，有降低勞動(dòng)價(jià)格的趨勢，而食物價(jià)格的昂貴又有提高勞動(dòng)價(jià)格的趨勢。相反，物價(jià)低廉年份的豐裕，由于增加對(duì)勞動(dòng)的需求，有提高勞動(dòng)價(jià)格的趨勢，而食物價(jià)格的低廉，又有降低勞動(dòng)價(jià)格的趨勢。在食物價(jià)格發(fā)生一般波動(dòng)的情況下，這兩種對(duì)立的原因看來會(huì)互相抵銷；這一點(diǎn)也許部分地說明了，為什么工資到處都比食物價(jià)格穩(wěn)定得多。”（第177頁）

最后，在作了所有這些反復(fù)曲折的論證之后，斯密又用他原來比較深刻的觀點(diǎn)，即商品價(jià)值由勞動(dòng)量決定的觀點(diǎn)，來同工資是商品價(jià)值的源泉這一觀點(diǎn)相對(duì)立；如果說在豐年或資本增長的時(shí)候工人得到較多的商品，那末他也生產(chǎn)出多得多的商品，也就是說，在這種情況下單位商品包含的勞動(dòng)量少了。因此，工人可能得到數(shù)量較大而價(jià)值較小的商品，由此產(chǎn)生的一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論就是：盡管絕對(duì)工資提高，利潤還可能增加。

“工資的提高，由于使商品價(jià)格中分解為工資的部分?jǐn)U大，必然會(huì)使許多商品的價(jià)格提高，并且相應(yīng)地使這些商品在國內(nèi)外的消費(fèi)有縮減的趨勢。但是，引起工資提高的原因，即資本的增長，又有提高勞動(dòng)生產(chǎn)能力的趨勢，使較小量的勞動(dòng)能夠生產(chǎn)出較大量的產(chǎn)品”……分工，使用機(jī)器，發(fā)明等等……“由于這一切改良，現(xiàn)在有許多商品已經(jīng)能夠用比以前少得多的勞動(dòng)來生產(chǎn)了。結(jié)果，這種勞動(dòng)價(jià)格的提高，會(huì)由于勞動(dòng)量的減少得到補(bǔ)償而有余。”（第177—178頁）

勞動(dòng)得到較好的報(bào)酬，但單位商品包含的勞動(dòng)少了，也就是說，必須支付報(bào)酬的勞動(dòng)量少了。這樣，斯密就拋棄了他的錯(cuò)誤理論，或者更確切地說，斯密在這里用他的正確理論抵銷了、補(bǔ)救了錯(cuò)誤的理論；按照他的錯(cuò)誤理論，工資作為構(gòu)成價(jià)值的一個(gè)要素，決定商品的價(jià)值，而按照他的正確理論，商品的價(jià)值是由商品中包含的勞動(dòng)量決定的。

[555]第九章《論資本利潤》。

因此，這里應(yīng)當(dāng)確定那種決定并構(gòu)成商品的“自然價(jià)格”，或者說，商品的價(jià)值的第二個(gè)要素的“自然率”。斯密關(guān)于利潤率下降的原因所說的話（第179、189、190、193、196、197等頁）以后再考察。[注：見本冊(cè)第497和533—535頁。——編者注]

這里，斯密陷入了極其困難的境地。他說，工資的“平均率”這一規(guī)定只能歸結(jié)為：這是“普通的工資水平”（第179頁），即實(shí)際上既定的工資水平。

“但是對(duì)資本利潤來說，就連這一點(diǎn)也未必能做到。”（第179頁）除了企業(yè)主的成功或失敗，“這種利潤還取決于商品價(jià)格的每一次變動(dòng)”。（第180頁）

然而，我們正是應(yīng)當(dāng)通過作為構(gòu)成“價(jià)值”的要素之一的利潤的“自然率”，來決定這些商品的“自然價(jià)格”。在單個(gè)行業(yè)，對(duì)單個(gè)資本家來說，要確定平均利潤率已經(jīng)很困難了。

“要確定一個(gè)大的王國內(nèi)所有行業(yè)的平均利潤，必然更加困難。”（第180頁）

但是，關(guān)于“資本的平均利潤”，可以“根據(jù)貨幣利息的高低”得出一個(gè)概念：

“可以確定這樣一個(gè)原則：凡是從投資中能獲得大量利潤的地方，通常為使用貨幣而付出的報(bào)酬就多，而在只能獲得少量利潤的地方，通常為使用貨幣而付出的報(bào)酬就少。”（第180—181頁）

斯密不是說，利息率決定利潤率。他所說的顯然是相反的意思。但是關(guān)于不同時(shí)期的利息率等等，我們已有記載，而利潤率則沒有這種記載。因此，利息率是個(gè)征兆，根據(jù)它可以大體判斷利潤率的情況。但任務(wù)不是去比較既有的各種利潤率，而是要確定“利潤的自然率”。斯密避開這個(gè)任務(wù)而去對(duì)不同時(shí)期的利息率的水平進(jìn)行無關(guān)緊要的研究，這和他所提出的問題毫不相干。他粗略地描繪了英格蘭不同時(shí)期的情況，然后拿英格蘭同蘇格蘭、法國、荷蘭相比較，發(fā)現(xiàn)除美洲殖民地外，

“高工資和高利潤，自然是很少同時(shí)出現(xiàn)的東西，只是在某種新殖民地的特定情況下才會(huì)同時(shí)出現(xiàn)”。（第187頁）

這里，亞·斯密已經(jīng)試圖幾乎象李嘉圖那樣（但在某種程度上更成功）說明高利潤：

“新殖民地?fù)碛械馁Y本和領(lǐng)土范圍的比例，以及人口和資本量的比例，有一個(gè)時(shí)期總是要比其他大多數(shù)國家小。殖民者所擁有的土地多，而用來開發(fā)土地的資本量少；所以，他們所擁有的資本只是用來耕種最肥沃和位置最好的土地，也就是沿海和通航河流兩岸的地區(qū)。而且購買這種土地的價(jià)格，往往低于其自然生長的產(chǎn)品的價(jià)值。〈可見，實(shí)際上這種土地毫無所值?！涤脕碣徺I和改良這種土地的資本，必然會(huì)提供很高的利潤，因而使用資本也有可能付出很高的利息。在這樣有利可圖的企業(yè)中，這種資本的迅速積累，使種植場主有可能迅速增加自己的工人人數(shù)，以致在新的居留地?zé)o法找到這樣多的工人。因此，他所能找到的工人就會(huì)得到優(yōu)厚的報(bào)酬。隨著殖民地的不斷擴(kuò)大，資本利潤也逐漸下降。當(dāng)最肥沃和位置最好的土地已全被占有的時(shí)候，耕種比較不肥沃和位置比較差的土地，只能提供較少的利潤，因而對(duì)所使用的資本也只能支付較少的利息。正因?yàn)槿绱?hellip;…利息率，在本世紀(jì)中，在我們的大部分殖民地，都大大降低了。”（第187—189頁）

雖然論證的方法不同，但是這成了李嘉圖說明利潤下降的基礎(chǔ)之一?？傊?，斯密在這里是用資本的競爭來說明一切，資本一增長，利潤就下降，資本一減少，利潤就提高，而工資則相反，在前一種場合，工資會(huì)提高，在后一種場合，工資會(huì)降低。

[556]“社會(huì)的資本，或者說，用于生產(chǎn)的基金減少，一方面使工人的工資降低，另方面使資本利潤提高，從而也使利息率提高。由于工資降低，社會(huì)上剩下的資本的所有者就能以比從前少的費(fèi)用使自己的商品進(jìn)入市場；由于現(xiàn)在是以較少量的資本實(shí)現(xiàn)商品對(duì)市場的供應(yīng)，資本家就能夠把自己的商品賣得貴些。”（第191—192頁）

其次，斯密談到盡可能高的和盡可能低的利潤率。

“最高的利潤率”是這樣的利潤率，“它從大部分商品的價(jià)格中吞并了所有應(yīng)當(dāng)歸入地租份內(nèi)的部分，而留下的部分僅僅足夠支付生產(chǎn)商品并把商品運(yùn)到市場所需的勞動(dòng)的報(bào)酬，并且是按照某地最低的工資率支付的，就是說，按照只夠維持工人生存的工資率支付的”。（第197—198頁）

“最低的普通利潤率，總是除了足夠補(bǔ)償任何投資都可能遇到的意外損失外，還須略有剩余。只有這個(gè)余額才是純利潤。”（第196頁）

實(shí)際上，斯密自己對(duì)他關(guān)于“利潤的自然率”的看法作了如下說明：

“在英國，人們認(rèn)為，商人稱之為正當(dāng)?shù)?、適度的、合理的利潤的，就是雙倍的利息；我認(rèn)為，這些說法的意思無非就是通常的、普通的利潤。”（第198頁）

確實(shí)，斯密并沒有把“通常的、普通的利潤”叫作適度的或正當(dāng)?shù)?，但他還是把它稱為“利潤的自然率”；不過他根本沒有告訴我們，這是什么樣的東西，或者說，這種利潤率是怎樣確定的，不過按照斯密的說法，我們就應(yīng)當(dāng)利用這種“利潤的自然率”來決定商品的“自然價(jià)格”。

“在財(cái)富迅速增加的國家里，在許多商品的價(jià)格中，高工資可以用低利潤率來彌補(bǔ)，這樣，這些國家就能夠象它的繁榮程度較低、工資也低的鄰國那樣便宜地出賣自己的商品。”（第199頁）

低利潤和高工資，在這里并不是作為互相影響的東西而彼此對(duì)立，二者都是由同一個(gè)原因，即資本的迅速增長，或者說，迅速積累造成的。利潤和工資都加入價(jià)格，構(gòu)成價(jià)格。因此，如果一個(gè)高而另一個(gè)低，價(jià)格就保持不變，等等。

在這里，斯密把利潤看作純粹是[價(jià)格的]附加額，因?yàn)樗谶@一章的結(jié)尾說：

“實(shí)際上，高利潤比高工資能在大得多的程度上促使產(chǎn)品價(jià)格提高。”（第199頁）例如，如果在麻織廠工作的所有工人的工資一天各增加2便士，那末，“一匹麻布”的價(jià)格將要上漲的數(shù)額，只是等于生產(chǎn)這匹麻布所用的工人人數(shù)乘2便士，再“乘以工人生產(chǎn)麻布所用的日數(shù)。商品價(jià)格中分解為工資的部分，由于工資的增加，在生產(chǎn)商品的每一個(gè)階段只按工資增加的算術(shù)級(jí)數(shù)增加。但是，如果所有雇用這些工人的各種企業(yè)主的利潤都增加5％，那末，商品價(jià)格中分解為利潤的部分，由于利潤率的增加，從一個(gè)生產(chǎn)階段到另一個(gè)生產(chǎn)階段將按利潤率增加的幾何級(jí)數(shù)增加……工資提高對(duì)商品價(jià)格的提高所起的作用，就象單利對(duì)債務(wù)額的增加所起的作用一樣。利潤提高所起的作用卻象復(fù)利”。（第200—201頁）

在這一章的結(jié)尾，斯密還告訴我們，他這全部觀點(diǎn)，即商品的價(jià)格，或者說，商品的價(jià)值由工資和利潤的價(jià)值構(gòu)成，是從哪里來的；那是從“商業(yè)之友”[注：原文是《amis  du  commerce》（傅立葉語）。——編者注]，從實(shí)際的競爭信奉者那里來的。

“我國商人和工業(yè)家，對(duì)于高工資使商品價(jià)格提高，從而減少商品在國內(nèi)外銷路的有害作用，常出怨言；但對(duì)高利潤的有害作用卻默不作聲；他們對(duì)自己的收入所產(chǎn)生的致命后果保持沉默。[557]他們只是對(duì)別人的收入憤憤不平。”（第201頁）

第十章《論勞動(dòng)和資本的不同使用部門的工資和利潤》。它只涉及細(xì)節(jié)，所以是論述競爭的一章，并且獨(dú)具特色。它具有完全外在的性質(zhì)。

｛生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)：

“法律職業(yè)的彩票，是十分不公平的；這一行，象其他大多數(shù)自由的、榮譽(yù)的職業(yè)一樣，從金錢收入來說，所得的報(bào)償顯然太低了。”（第216—217頁）

他同樣談到士兵：

“他們的薪餉比普通短工的工資低，而他們?cè)诜燮陂g的勞累程度卻大得多。”（第223頁）

關(guān)于水兵：

“雖然他們的職業(yè)所要求的技能和熟練程度，幾乎比其他一切行業(yè)都高得多，雖然他們的全部生涯充滿著無窮無盡的辛苦和危險(xiǎn)……他們的工資卻不比海港普通工人的工資高，海港普通工人的工資調(diào)節(jié)著海員的工資率。”（第224頁）

他諷刺地說：

“拿副牧師或禮拜堂牧師同短工比較無疑是不禮貌的。但是，我們完全可以認(rèn)為，副牧師或禮拜堂牧師的薪俸和短工的工資具有同樣的性質(zhì)。”（第271頁）

至于“文人”，斯密明確地認(rèn)為，他們由于人數(shù)太多而報(bào)酬過低，而且他提醒說，在印刷術(shù)發(fā)明以前，“大學(xué)生和乞丐”（第276—277頁）是一個(gè)意思，看來斯密認(rèn)為，這在一定意義上也適用于文人。｝

這一章充滿著銳敏的觀察和重要的評(píng)論。

“在同一社會(huì)或同一地區(qū)，不同投資部門的平均的、普通的利潤率，和不同種類勞動(dòng)的貨幣工資相比，大大接近于同一水平。”（第228頁）

“市場廣闊，由于容許使用較多的資本，會(huì)使表面利潤減少；但是由于要求從更遠(yuǎn)的地方運(yùn)來商品，又會(huì)使成本增加。這種利潤的減少和成本的增加，在許多場合，似乎是接近于互相抵銷〈指面包、肉類等商品的價(jià)格〉。”（第232頁）

“在小城市和鄉(xiāng)村，由于市場狹小，商業(yè)并不能總是隨著資本的增長而擴(kuò)大。因此，在這些地方，雖然個(gè)人的利潤率可能很高，但是利潤的總額或總量決不可能很大，從而他的年積累總額也不可能大。相反，在大城市，營業(yè)可能隨著資本的增長而擴(kuò)大，一個(gè)勤儉而又交財(cái)運(yùn)的人的信用會(huì)比他的資本增長得更快。他的營業(yè)會(huì)隨著二者的增長而日益擴(kuò)大。”（第233頁）

關(guān)于工資水平的一些錯(cuò)誤統(tǒng)計(jì)材料（例如十六、十七世紀(jì)等的），斯密很正確地指出，這里的工資只是例如茅舍貧農(nóng)的工資。這種茅舍貧農(nóng)不在自己的小屋里干活或者不為自己的主人勞動(dòng)的時(shí)候（他們的主人給他們“一座小屋，一小塊菜地，一塊夠飼養(yǎng)一頭母牛的草地，也許還有一兩英畝壞的耕地”，主人叫他們干活的時(shí)候，也只付給他們很低的工資），他們

“情愿向愿意雇用他們的人提供自己的空閑時(shí)間，并且掙比其他工人低的工資”。（第241頁）“可是有許多收集關(guān)于以前各個(gè)時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)格和食品價(jià)格的資料的著作家，非常喜歡把這兩種價(jià)格說得格外低廉，他們把這種偶然的額外收入看成這些工人的全部工資。”（第242頁）

前面，斯密還作了正確的一般性評(píng)論：

“勞動(dòng)和資本在不同部門使用的有利與不利在總體上的平衡，只有在那些被人們作為唯一的或主要的職業(yè)來從事的部門中才可能發(fā)生。”（第240頁）

不過，這一思想，特別是關(guān)于“人們開始珍惜時(shí)間”[76]以來的農(nóng)業(yè)的工資問題，斯圖亞特已經(jīng)很好地闡明了。

[558]關(guān)于中世紀(jì)城市資本的積累，斯密在這一章中很正確地指出，它主要來源于（商人和手工業(yè)者）對(duì)農(nóng)村的剝削。（還有高利貸者，以及金融貴族，一句話，貨幣經(jīng)營者。）

“城市工商業(yè)居民的每一個(gè)集團(tuán)〈在實(shí)行行會(huì)制度的城市內(nèi)〉由于實(shí)行這種規(guī)約，當(dāng)然不得不付出略高于沒有規(guī)約時(shí)的價(jià)格，向城市其他集團(tuán)的商人和手工業(yè)者購買他們需要的商品。但是，為了彌補(bǔ)這一點(diǎn)，他們也可以按同樣較高的價(jià)格出賣自己的商品。結(jié)果是正如一般所說，貴買貴賣，橫豎一樣。在城市內(nèi)各個(gè)集團(tuán)之間進(jìn)行交易時(shí)，他們都不會(huì)因這種規(guī)約而蒙受任何損失。但在與農(nóng)村進(jìn)行交易時(shí)，他們卻都會(huì)得到很大的利益，而城市賴以維持和富裕起來的商業(yè)，也就是后面這種交易。每一個(gè)城市都從農(nóng)村取得它的全部糧食和全部工業(yè)原料。對(duì)這些東西，它主要用以下兩種辦法來支付：第一，把這種原料的一部分加工以后運(yùn)回農(nóng)村，在這種場合，原料的價(jià)格中增加了工人的工資和他們的主人或者說直接雇用者的利潤；第二，從城市把外國進(jìn)口或由本國遙遠(yuǎn)地區(qū)運(yùn)來的原產(chǎn)品或工業(yè)品運(yùn)往農(nóng)村，在這種場合，這些商品的原來價(jià)格中同樣要增加水陸運(yùn)輸工人的工資和雇用他們的商人的利潤。由第一類商業(yè)賺到的錢，構(gòu)成城市從工業(yè)得到的全部利益。由第二類商業(yè)賺到的錢，構(gòu)成城市從國內(nèi)外貿(mào)易得到的全部利益。工人的工資和雇主的利潤，構(gòu)成從這兩個(gè)部門賺到的錢的全部。因此，目的是要把這些工資和利潤提高到它們的自然水平以上的一切規(guī)約，其作用就是使城市能夠以自己較小量的勞動(dòng)購買農(nóng)村較大量勞動(dòng)的產(chǎn)品。”

｛可見，在最后一句話中，斯密又回到正確的價(jià)值規(guī)定上來了。這句話在第259頁。價(jià)值由勞動(dòng)量決定。在考察斯密對(duì)剩余價(jià)值的解釋時(shí)應(yīng)把這作為一個(gè)例子舉出來。如果城市和農(nóng)村相互交換的商品的價(jià)格是代表等量勞動(dòng)，那末商品的價(jià)格就等于商品的價(jià)值。因此，不論哪一方面的利潤和工資都不能決定這些價(jià)值，倒是這些價(jià)值的分配決定利潤和工資。因此，斯密也發(fā)現(xiàn)，以較小量勞動(dòng)交換農(nóng)村較大量勞動(dòng)的城市，在同農(nóng)村的交往中會(huì)取得超額利潤和超額工資。如果城市不是把自己的商品高于其價(jià)值賣給農(nóng)村，這種情況就不會(huì)發(fā)生。那樣的話，“利潤和工資”就不會(huì)提高到“它們的自然水平以上”。所以，如果利潤和工資處于“它們的自然水平”，那就不是由它們決定商品價(jià)值，而是它們自己由商品價(jià)值決定。那時(shí)，利潤和工資就只能從既定的、作為它們前提的商品價(jià)值的分配中產(chǎn)生；但是這個(gè)價(jià)值不能由利潤和工資決定，不能從作為價(jià)值本身的前提的利潤和工資得出來。｝

“這種規(guī)約，造成了城市的商人和手工業(yè)者對(duì)農(nóng)村的土地所有者、租地農(nóng)場主和農(nóng)業(yè)工人的優(yōu)勢地位，并且破壞了城鄉(xiāng)貿(mào)易中沒有這種規(guī)約時(shí)存在的自然平衡?，F(xiàn)有社會(huì)的全年勞動(dòng)總產(chǎn)品，每年都是在這兩部分不同的居民之間分配的。由于有這種〈城市的〉規(guī)約，城市居民就會(huì)得到比沒有這種規(guī)約時(shí)較大的一部分產(chǎn)品，農(nóng)村居民則得到較小的一部分。城市每年為輸入的糧食和原料實(shí)際支付的價(jià)格，也就是城市每年輸出的工業(yè)品和其他商品的量。后者賣得越貴，前者就買得越便宜。因此，城市的實(shí)業(yè)活動(dòng)就變得比較有利，農(nóng)村的實(shí)業(yè)活動(dòng)則變得比較不利。”（第258—260頁）

這樣，按照斯密本人對(duì)問題的解釋，如果城市和農(nóng)村的商品都按這些商品各自包含的勞動(dòng)量出賣，那它們就是按照自己的價(jià)值出賣，因而，兩方面的利潤和工資都不能決定這些價(jià)值，倒是利潤和工資由商品的價(jià)值決定。關(guān)于因資本有機(jī)構(gòu)成不同而有所不同的利潤的平均化，在這里和我們無關(guān)；因?yàn)樗粌H不會(huì)造成利潤的差別，反而會(huì)使利潤趨于同一水平。

[559]“城市的居民，由于集中在一個(gè)地方，彼此間容易交往和達(dá)成協(xié)議。因此，城市中甚至最無關(guān)緊要的行業(yè)，也幾乎到處都組成了行會(huì)……”（第261頁）“農(nóng)村的居民，由于居住分散，彼此距離較遠(yuǎn)，就不那么容易結(jié)合起來。他們不僅從來沒有組織過行會(huì)，甚至連行會(huì)精神也從來沒有在他們中間盛行過。人們從未認(rèn)為，為了使人能夠從事農(nóng)業(yè)這種農(nóng)村的主要行業(yè)，有必要建立學(xué)徒制度。”（第262頁）

在這里，斯密還談到了“分工”的不利方面。農(nóng)民的勞動(dòng)，比受分工支配的制造業(yè)工人的勞動(dòng)，具有更大程度的腦力性質(zhì)：

“從事那種必需隨著氣候的每一變化和其他許多情況的變化而變化的工作，比從事那種同一的或者差不多同一的操作，要求更高得多的判斷力和預(yù)見性。”（第263頁）

分工使勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力，或者說，社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力獲得發(fā)展，但這是靠犧牲工人的一般生產(chǎn)能力來實(shí)現(xiàn)的。所以，社會(huì)生產(chǎn)力的提高不是作為工人的勞動(dòng)的生產(chǎn)力的提高，而是作為支配工人的權(quán)力即資本的生產(chǎn)力的提高而同工人相對(duì)立。如果說城市工人比農(nóng)村工人發(fā)展，這只是由于他的勞動(dòng)方式使他生活在社會(huì)之中，而土地耕種者的勞動(dòng)方式則使他直接和自然打交道。

“在歐洲，城市實(shí)業(yè)活動(dòng)到處都對(duì)農(nóng)村實(shí)業(yè)活動(dòng)占優(yōu)勢，這并不完全是由于行會(huì)和行會(huì)規(guī)約。這種優(yōu)勢還依靠許多其他的規(guī)定：對(duì)外國工業(yè)品和外國商人運(yùn)來的一切商品課以高額關(guān)稅，也是為了同樣的目的。”（第265頁）“這些規(guī)定保護(hù)著它們〈城市〉不受外國人的競爭。”（同上）

這已經(jīng)不是個(gè)別城市的資產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)，而是作為民族的主要部分，或者甚至作為國會(huì)的第三等級(jí)，或者作為下院，在全國范圍內(nèi)實(shí)行立法的那個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的行動(dòng)了。城市資產(chǎn)階級(jí)為了反對(duì)農(nóng)村而實(shí)行的特別措施，就是消費(fèi)稅和入城稅，一般說來，是間接稅，這種間接稅起源于城市（見休耳曼的著作）[77]，直接稅則起源于農(nóng)村。看起來，例如，消費(fèi)稅只是城市間接課在自己身上的稅。農(nóng)村居民據(jù)說必須預(yù)先繳納這種稅，但他讓別人在產(chǎn)品的價(jià)格內(nèi)把它交回來。不過在中世紀(jì)，情況并不是這樣。對(duì)于農(nóng)村居民勞動(dòng)產(chǎn)品的需求，——在農(nóng)村居民要把自己的產(chǎn)品變?yōu)樯唐泛拓泿诺那闆r下，——在多數(shù)場合，都被強(qiáng)制地局限于城市范圍，所以農(nóng)村沒有可能把城市稅總額加到自己產(chǎn)品的價(jià)格上去。

“在英國，城市實(shí)業(yè)活動(dòng)對(duì)農(nóng)村實(shí)業(yè)活動(dòng)的優(yōu)勢，過去似乎比現(xiàn)在更大。與上世紀(jì)〈十七世紀(jì)〉和本世紀(jì)〈十八世紀(jì)〉初期相比，現(xiàn)在農(nóng)村工人的工資和工業(yè)工人的工資更加接近了，而農(nóng)業(yè)資本的利潤也和工商業(yè)資本的利潤更加接近了。這種變化，可以看作是城市實(shí)業(yè)活動(dòng)得到特別鼓勵(lì)的必然結(jié)果，盡管這種結(jié)果出現(xiàn)得相當(dāng)晚。城市積累起來的資本，隨著時(shí)間的推移，變得如此之大，以致把它投入城市固有的實(shí)業(yè)中去，已經(jīng)不可能獲得以前的利潤了。城市固有的實(shí)業(yè)，和其他一切實(shí)業(yè)一樣，都有自己的界限，而資本的增長，由于使競爭加劇，必然會(huì)降低利潤。城市中利潤的降低，促使資本流入農(nóng)村，這就造成對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的新的需求，從而提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的報(bào)酬。那時(shí)資本就可以說是遍布全國，并在農(nóng)業(yè)中找到用途，于是原來在很大程度上是靠農(nóng)村積累起來的城市資本又部分地回到了農(nóng)村。”（第266—267頁）

在第十一章，斯密試圖確定構(gòu)成商品價(jià)值的第三個(gè)要素即“地租的自然率”。我們準(zhǔn)備再回過頭去談一談李嘉圖，然后就考察這一點(diǎn)。

由上所述，很清楚：亞·斯密把商品的“自然價(jià)格”，或者說，費(fèi)用價(jià)格和商品的價(jià)值等同起來，是由于他事先拋棄了他對(duì)價(jià)值的正確的觀點(diǎn)，而代之以由競爭現(xiàn)象所引起的、來源于競爭現(xiàn)象的觀點(diǎn)。在競爭中，并不是價(jià)值，而是費(fèi)用價(jià)格作為市場價(jià)格的調(diào)節(jié)者，可以說，作為內(nèi)在價(jià)格——商品的價(jià)值出現(xiàn)。而這種費(fèi)用價(jià)格本身在競爭中又作為由工資、利潤和地租的既定平均率決定的某種既定的東西出現(xiàn)。因此，斯密也就試圖離開商品的價(jià)值而獨(dú)立地確定工資、利潤和地租，更確切地說，把它們作為“自然價(jià)格”的要素來考察。李嘉圖的主要任務(wù)是推翻斯密的[560]這種謬誤說法，可是他也接受了這種說法的必然的，而如果他前后一貫的話，對(duì)他說來是不可能有的后果——把價(jià)值和費(fèi)用價(jià)格等同起來。

注釋：

[62]在《剩余價(jià)值理論》第二冊(cè)中，“費(fèi)用價(jià)格”（《Kostenpreis》或《Kostpreis》，《cost  price》）這一術(shù)語，馬克思用在“生產(chǎn)價(jià)格”即“平均價(jià)格”（c＋v＋平均利潤）的意義上。關(guān)于“平均價(jià)格”這一術(shù)語見注7。

在馬克思的著作中首次見到《Kostenpreis》這一術(shù)語是在本卷第一冊(cè)第77頁，不過在那里它是用在商品“內(nèi)在的生產(chǎn)費(fèi)用”（c＋v＋m）的意義上，商品“內(nèi)在的生產(chǎn)費(fèi)用”是和商品的價(jià)值一致的。

在《剩余價(jià)值理論》第三冊(cè)中，《Kostenpreis》這一術(shù)語馬克思有時(shí)用在生產(chǎn)價(jià)格的意義上，有時(shí)用在資本家的生產(chǎn)費(fèi)用的意義上，也就是指c＋v。

《Kostenpreis》這一術(shù)語所以有三種用法，是由于《Kosten》（“費(fèi)用”，“生產(chǎn)費(fèi)用”）這個(gè)詞在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中被用在三種不同的意義上，正如馬克思在《剩余價(jià)值理論》第三冊(cè)（1861—1863年手稿第788—790頁和第928頁）特別指出的，這三種意義是：（1）資本家預(yù)付的東西，（2）預(yù)付資本的價(jià)格加平均利潤，（3）商品本身的實(shí)在的（或內(nèi)在的）生產(chǎn)費(fèi)用。

除了資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)古典作家使用的這三種意義以外，“生產(chǎn)費(fèi)用”這一術(shù)語還有第四種庸俗的意義，即讓·巴·薩伊給“生產(chǎn)費(fèi)用”下的定義：“生產(chǎn)費(fèi)用是為勞動(dòng)、資本和土地的生產(chǎn)性服務(wù)支付的東西。”（讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1814年巴黎第2版第2卷第453頁）馬克思堅(jiān)決否定了對(duì)“生產(chǎn)費(fèi)用”的這種庸俗的理解（例如見本冊(cè)第142、239和535—536頁）。——第177頁。

[63]引自布坎南在他出版的亞·斯密《國富論》中加的一個(gè)腳注（亞當(dāng)·斯密《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，附大衛(wèi)·布坎南的注釋和增補(bǔ)，三卷集，1814年愛丁堡版第2卷第55頁）。李嘉圖的《原理》第2章（腳注中）引用了布坎南的這段話。——第178頁。

[64]大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第1—12頁。——第181頁。

[65]讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1826年巴黎第5版第1卷第83—84頁，或讓·巴·薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1841年巴黎第6版第41頁。——第183頁。

[66]馬克思除了把李嘉圖著作中有關(guān)本來意義上的賦稅的十二章（第8—18章和第29章）列為論述賦稅的各章以外，還把涉及賦稅問題的另外兩章——第22章和第23章（《出口補(bǔ)貼和進(jìn)口禁令》和《論生產(chǎn)補(bǔ)貼》）也包括進(jìn)去。按照李嘉圖的理論，補(bǔ)貼是由居民交納的各種賦稅所組成的基金來支付的。——第184頁。

[67]馬克思這里說的“加入一般消費(fèi)的生活資料”，一方面是指所有個(gè)人消費(fèi)的資料，另一方面是指用于機(jī)器的生產(chǎn)消費(fèi)資料，即輔助材料（煤、潤滑油等）。——第192頁。

[68]關(guān)于“生產(chǎn)時(shí)間”和“勞動(dòng)時(shí)間”，見注8。——第197頁。

[69]在租地農(nóng)場主和工廠主所花資本相等的情況下，平均利潤是[20＋（5/26）]％。如果考慮到所花資本的量的不同——租地農(nóng)場主800鎊，工廠主1300鎊（總共2100鎊），那末，在兩者的總利潤等于400鎊的情況下，平均利潤是（400×100）/2100＝[19＋（1/21）]％。——第206頁。

[70]關(guān)于馬爾薩斯、托倫斯、詹姆斯·穆勒和麥克庫洛赫的觀點(diǎn)，見本卷第3冊(cè)有關(guān)章節(jié)。——第211頁。

[71]英國1夸特（散體量等于290．9公升）等于8蒲式耳。——第223頁。

[72]馬克思這里說的各類企業(yè)主的“數(shù)量或數(shù)量的比例關(guān)系”，是指每一類企業(yè)主運(yùn)到市場的產(chǎn)品數(shù)量。——第227頁。

[73]馬克思指柯貝特的書《個(gè)人致富的原因和方法的研究；或貿(mào)易和投機(jī)原理的解釋》（1841年倫敦版）?？仑愄卦跁袛嘌?，在工業(yè)中，價(jià)格是由最好條件下生產(chǎn)出來的商品調(diào)節(jié)的，按照他的意見，正是這些商品占所有這種商品的絕大多數(shù)（第42—44頁）。——第227頁。

[74]前面，在本冊(cè)第130頁上馬克思引了羅雪爾《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中的一段話，證明羅雪爾對(duì)于圍繞著安德森的地租理論的斗爭和關(guān)于“貨幣所有者和土地所有者之間的對(duì)立”的觀點(diǎn)十分混亂。——第233頁。

[75]假定10％是當(dāng)?shù)氐钠骄麧櫬省?mdash;—第243頁。

[76]馬克思指的是詹姆斯·斯圖亞特的書《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》1770年都柏林版第一卷。在這車書里描寫了英國農(nóng)村從主要是自然經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的過程，伴隨這一過程發(fā)生的是農(nóng)業(yè)變?yōu)橘Y本主義經(jīng)營的一個(gè)部門，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度的增大和對(duì)農(nóng)村居民的剝奪。斯圖亞特的用語“人們開始珍惜時(shí)間”見該書第1卷第171頁。這句話和摘自斯圖亞特的其他引文一起，馬克思在1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿中也曾經(jīng)引用過（見卡·馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》1939年莫斯科版第742頁）。——第257頁。

[77]馬克思指的是休耳曼的書《中世紀(jì)城市》1826—1829年波恩版第1—4集。——第260頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26卷Ⅱ