法德農(nóng)民問題[502]  

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

寫于1894年11月15日和22日之間

載于1894—1895年“新時(shí)代”雜志第1卷第10期

署名：弗里德里希·恩格斯

原文是德文

俄文譯自“新時(shí)代”雜志

資產(chǎn)階級的和反動的政黨，對目前社會主義者突然到處都提出了農(nóng)民問題，感到非常驚奇。其實(shí)，他們倒應(yīng)該對這件事情沒有早已發(fā)生而感到驚奇。從愛爾蘭到西西里，從安達(dá)魯西亞到俄羅斯和保加利亞，農(nóng)民到處都是人口、生產(chǎn)和政治力量的非常重要的因素。只有西歐的兩個(gè)地區(qū)是例外。在大不列顛本土，大土地占有和大農(nóng)業(yè)，完全排擠了靠自己經(jīng)營為生的農(nóng)民；在普魯士易北河以東地區(qū)，幾百年來一直發(fā)生著同樣的過程，在這里，農(nóng)民也是日益被“驅(qū)逐”[注：德文原文是wird《gelegt》。Bauernlegen〔驅(qū)逐農(nóng)民〕是德國歷史上放逐、剝奪農(nóng)民的叫法。（弗·伊·列寧在他譯的恩格斯這部著作的開頭部分上加的注。）]，或者至少在經(jīng)濟(jì)上和政治上日益退居次要的地位。

作為政治力量的因素，農(nóng)民至今在多數(shù)場合下只是表現(xiàn)出他們那種根源于農(nóng)村生活隔絕狀況的冷漠態(tài)度。廣大居民的這種冷漠態(tài)度，不僅是巴黎和羅馬議會貪污腐化的強(qiáng)有力的支柱，而且是俄國專制制度的強(qiáng)有力的支柱。然而這種冷漠態(tài)度決不是不可克服的。自從工人運(yùn)動發(fā)生以來，西歐的資產(chǎn)者，特別是在農(nóng)民小塊土地所有制占優(yōu)勢的地區(qū)，不用很費(fèi)氣力就能激起農(nóng)民對社會主義工人的懷疑和憎恨，在農(nóng)民的想像面前把社會主義工人描繪成partageux，即“均產(chǎn)分子”，描繪成侵犯農(nóng)民財(cái)產(chǎn)的一群懶惰而貪婪的市民。1848年二月革命的朦朧的社會主義的激情，很快就被法國農(nóng)民的反動投票一掃而光；希望能過安逸生活的農(nóng)民，記起了關(guān)于農(nóng)民皇帝拿破侖的神話，創(chuàng)立了第二帝國。我們大家都知道：單是農(nóng)民的這一勛業(yè)就索取了法國人民多少代價(jià)；法國人民至今還苦于這一勛業(yè)的后果。

但是從那時(shí)以來，許多東西都已改變了。資本主義生產(chǎn)形式的發(fā)展，割斷了農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)的命脈；這種小生產(chǎn)正在不可抑止地滅亡和衰落。北美、南美和印度的競爭以廉價(jià)的糧食充塞歐洲市場，這種糧食廉價(jià)到?jīng)]有一個(gè)歐洲的生產(chǎn)者能夠跟它競爭。大土地占有者和小農(nóng)都同樣面臨著滅亡。而因?yàn)樗麄儍烧叨际峭恋卣加姓吆袜l(xiāng)村居民，所以大土地占有者宣稱自己是為小農(nóng)利益奮斗的先進(jìn)戰(zhàn)士，而小農(nóng)——一般講來——也承認(rèn)他們是為自己利益奮斗的戰(zhàn)士。

然而在這個(gè)時(shí)候，在西方已成長起來了強(qiáng)大的社會主義工人政黨。二月革命時(shí)代模糊的預(yù)感和憧憬已經(jīng)明朗化了，更加廣闊而深刻了，它們已變成了能滿足一切科學(xué)要求并包含有明確具體要求的綱領(lǐng)；不斷增多的社會黨議員在德國、法國、比利時(shí)議會里捍衛(wèi)著這些要求。社會黨奪取政權(quán)已成為最近將來的事情。然而，為了奪取政權(quán)，這個(gè)政黨應(yīng)當(dāng)首先從城市跑到農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)成為農(nóng)村中的力量。社會黨是以明確理解經(jīng)濟(jì)原因和政治后果的聯(lián)系而與其他政黨不同，因此它早就揭露了硬要跟農(nóng)民作朋友的大地主那副掩蓋在羊皮下邊的豺狼面孔，——這樣一個(gè)政黨能不能心安理得地把注定滅亡的農(nóng)民留在他們的偽保護(hù)者手中，一直到農(nóng)民從工業(yè)工人的消極敵人變成工業(yè)工人的積極敵人為止呢？這樣，我們便談到農(nóng)民問題的中心點(diǎn)了。

一

我們可能面對的農(nóng)村居民，包含有一些很不相同的組成部分，這些不同的組成部分本身又按各個(gè)地區(qū)而有所區(qū)別。

在德國西部，正如在法國和比利時(shí)一樣，占著統(tǒng)治地位的是小塊土地農(nóng)民的小生產(chǎn)，這些農(nóng)民大部分是小塊土地的所有者，在少數(shù)場合則是小塊土地的租佃者。

在西北部——在下薩克森和什列斯維希—霍爾施坦，占優(yōu)勢的是大農(nóng)和中農(nóng)，他們是非雇用男女長工、甚至非雇用短工不可的。在巴伐利亞的某些地區(qū)，情形也是一樣。

在普魯士易北河以東地區(qū)和梅克倫堡，是一個(gè)擁有家奴、長工和短工的大土地占有和大生產(chǎn)的區(qū)域，而在某些地方則尚有為數(shù)不多并且日趨減少的小農(nóng)和中農(nóng)。

在德國中部，我們遇到的是所有這些生產(chǎn)形式和土地占有形式的混合，其比例按地區(qū)而各不相同，并且這些形式當(dāng)中沒有一種是在稍許廣大的面積上占有優(yōu)勢的。

此外，還有一些大小不同的地區(qū)，在那里，自有的或者租佃的耕地不足以養(yǎng)活家口，而只是作為從事某種家庭手工業(yè)的基礎(chǔ)，使這種手工業(yè)有可能保持不然就會低得不能想像的低微工資，以保證產(chǎn)品在任何異國競爭下都能有穩(wěn)固的銷路。

這幾類農(nóng)村居民中有哪些是可以吸引到社會民主黨方面來的呢？不用說，我們只是大概地研究這一問題；我們只是考察一些顯著突出的形式；篇幅的限制不允許我們詳述各個(gè)過渡階段以及農(nóng)村居民的混合組成的情況。

我們先從小農(nóng)說起。在所有的農(nóng)民當(dāng)中，這一類型是最重要的，并且一般說來不僅對于西歐是如此。不，對于整個(gè)問題說來，重心正是在這一類型的農(nóng)民上面。只要我們搞清楚了我們對小農(nóng)應(yīng)有的態(tài)度，我們便有了確定我們對農(nóng)村居民其他組成部分的態(tài)度的一切立足點(diǎn)。

我們這里所說的小農(nóng)，是指小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地通常既不大于他以自己全家的力量所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度。因此，這個(gè)小農(nóng)，也如小手工業(yè)者一樣，是在握有自己的勞動資料這點(diǎn)上不同于現(xiàn)代無產(chǎn)者的一種工人；所以，這是一種屬于過去的生產(chǎn)方式的殘余。他的祖先曾經(jīng)是固定在土地上的，沒有人身自由的，或者在罕有的情況下是自由的、但又屬于代役租和徭役租的農(nóng)民，他和他的祖先是有三方面不同的。第一，法國革命已為他解除了必須對地主擔(dān)負(fù)的種種封建的地租和勞役，并在大多數(shù)場合，至少在萊茵河左岸，給他保證了一塊田地作為他的自由的財(cái)產(chǎn)。第二，他喪失了自己曾作為其中一員的自治公社的保護(hù)，同時(shí)也喪失了他那一份使用古老公社土地的權(quán)利。公社的土地一部分被他過去的封建主，一部分被那開明的、基于羅馬法的、官僚制度的立法用欺詐手段從他手中掠奪去了，從而現(xiàn)代的小農(nóng)便喪失了不購買飼料而喂養(yǎng)耕畜的可能。而在經(jīng)濟(jì)方面，喪失公社土地使用權(quán)的意義，要比廢除封建地租重大得多；無法喂養(yǎng)耕畜的農(nóng)民的數(shù)目不斷地增長起來。第三，現(xiàn)時(shí)的農(nóng)民的不同點(diǎn)還在于：他喪失了自己過去的生產(chǎn)工作的一半。過去他和他的家庭用他們所獲得的原料來生產(chǎn)他所需要的大部分工業(yè)品；他的其余的需要?jiǎng)t由他的那些除農(nóng)業(yè)外同時(shí)兼營手工業(yè)的鄉(xiāng)村鄰居來滿足，后者從他那里所得的報(bào)酬大部分是作為交換物的生產(chǎn)品或作為互助的換工。家庭是自給自足的，幾乎生產(chǎn)它所需要的一切，而村莊則更是如此。這差不多是十足的自然經(jīng)濟(jì)，貨幣幾乎根本不需要。資本主義生產(chǎn)以貨幣經(jīng)濟(jì)和大工業(yè)把這種情況結(jié)束了。而如果說公社土地是農(nóng)民生存的第一個(gè)基本條件，那末工業(yè)副業(yè)則是第二個(gè)基本條件。于是農(nóng)民每況愈下。捐稅、歉收、繼承人分家、訴訟，將農(nóng)民一個(gè)又一個(gè)地驅(qū)向高利貸者；負(fù)債現(xiàn)象愈來愈普遍，而且每個(gè)人的債務(wù)愈來愈沉重，——一句話，我們的小農(nóng)，正如任何過了時(shí)的生產(chǎn)方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡。他是未來的無產(chǎn)者。

作為未來的無產(chǎn)者，他本來應(yīng)當(dāng)樂意傾聽社會主義的宣傳。但是他那根深蒂固的私有觀念，暫時(shí)還阻礙他這樣做。他為了保持他那一小塊危機(jī)四伏的土地而進(jìn)行的斗爭愈加艱苦，他便愈加頑固地拚命抓住這一小塊土地不放，他便愈加傾向于把那些對他說應(yīng)將土地所有權(quán)轉(zhuǎn)交整個(gè)社會掌握的社會民主黨人看做如同高利貸者和律師一樣危險(xiǎn)的敵人。社會民主黨應(yīng)當(dāng)用什么辦法來與這種成見作斗爭呢？在不改變自己原來立場的情況下，它能給走向滅亡的小農(nóng)提出些什么建議呢？

在這一方面，我們可以把馬克思主義派的法國社會黨人的土地綱領(lǐng)當(dāng)做實(shí)際的立足點(diǎn)，這一綱領(lǐng)特別值得予以重視，因?yàn)樗菑男∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的典型國家產(chǎn)生出來的。

在1892年的馬賽代表大會上，通過了黨的第一個(gè)土地綱領(lǐng)。[503]這個(gè)綱領(lǐng)為無地的農(nóng)業(yè)工人（即短工和家奴）提出的要求是：實(shí)行由工會和市鎮(zhèn)委員會規(guī)定的工資最低限額；建立其成員半數(shù)由工人組成的農(nóng)村工商業(yè)仲裁法庭；禁止出賣市鎮(zhèn)土地并把國有土地租給市鎮(zhèn)，市鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)將這一切土地——不論是自己的或租來的——在禁止使用雇工并受市鎮(zhèn)監(jiān)督的條件下交給無地的農(nóng)業(yè)工人家庭組合共同耕種；規(guī)定養(yǎng)老金和殘廢撫恤金，其款項(xiàng)用對大地產(chǎn)征收的特別稅支付。

這個(gè)綱領(lǐng)為小農(nóng)（佃農(nóng)也在內(nèi)）提出的要求是：由市鎮(zhèn)置備農(nóng)業(yè)機(jī)器，按成本租給農(nóng)民使用；建立農(nóng)民合作社以購買肥料、排水管、種子等等并銷售產(chǎn)品；對于價(jià)值不超過5000法郎的土地，廢除在土地轉(zhuǎn)手時(shí)征的稅；建立愛爾蘭式的調(diào)停委員會，以減低過高的租價(jià)，并為退佃的佃農(nóng)和分成制佃農(nóng)（métayers）補(bǔ)償他們所提高的土地價(jià)值；廢除規(guī)定土地所有者有權(quán)奪走收成抵債的Code  covil〔民法典〕第二一○二條，并剝奪債權(quán)人將青苗抵作押金的權(quán)利；規(guī)定一定數(shù)量的農(nóng)具、收成、種子、肥料、耕畜——總之，凡農(nóng)民耕作所必需的東西——不得抵作押金；修訂早已過時(shí)了的總的地籍冊，暫時(shí)則在每個(gè)市鎮(zhèn)中進(jìn)行地方性的修訂；最后，實(shí)行免費(fèi)的農(nóng)業(yè)專門教育和建立農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站。

我們看到，為農(nóng)民利益而提出的要求——至于為工人利益而提出的要求，我們在這里暫且不談——并不是過分的。其中有一部分在別的國家里已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。佃農(nóng)調(diào)解法庭正在明顯地按照愛爾蘭的樣式建立起來。農(nóng)民合作社在萊茵河地區(qū)已經(jīng)存在。修訂地籍冊是西歐各地一切自由派以至于官僚經(jīng)常表示的善良愿望。綱領(lǐng)的其他各條，也是不必使現(xiàn)存資本主義制度受到什么特別損害就可實(shí)現(xiàn)的。我們說這一些，只是為了說明綱領(lǐng)的特征，決不是要責(zé)難它，——而是恰恰相反。

利用這一綱領(lǐng)，黨在法國各個(gè)不同地區(qū)的農(nóng)民中間都獲得了很大的成功，以致——因?yàn)樵匠晕缚谠酱?mdash;—我們的法國同志就想把綱領(lǐng)弄得更加適合于農(nóng)民的口味。當(dāng)然，他們同時(shí)也感覺到這是一條危險(xiǎn)的道路。怎么可以幫助農(nóng)民（不是作為未來的無產(chǎn)者，而是作為現(xiàn)時(shí)的私有者農(nóng)民來幫助）而不違背社會主義總的綱領(lǐng)的基本原則呢？為了預(yù)防這種異議，于是在新的實(shí)際建議之前加上了一段理論性的緒論，企圖證明社會主義原則中包括有保護(hù)小農(nóng)財(cái)產(chǎn)免于在資本主義生產(chǎn)方式下遭到滅亡，雖然作者們自己完全明白這種滅亡是不可避免的?，F(xiàn)在我們來仔細(xì)考察一下這個(gè)緒論以及今年9月在南特代表大會上所通過的要求本身。

緒論是這樣開始的：

“鑒于按照黨的總綱的確切涵義，生產(chǎn)者只有在占有生產(chǎn)資料時(shí)才能自由；

鑒于如果說在工業(yè)方面這些生產(chǎn)資料已經(jīng)達(dá)到如此程度的資本主義的集中，以至于只有以集體的或公有的形式才能歸還生產(chǎn)者，那末，——至少在現(xiàn)代的法國，——在農(nóng)業(yè)方面情況就完全不同了，在這里生產(chǎn)資料，即土地，在許多地方還是掌握在個(gè)體生產(chǎn)者手中的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；

鑒于雖然這種以小塊土地所有制為特征的情況不可避免地注定要滅亡（est  fatalement  appelé  à  disparaître），可是社會主義卻不應(yīng)加速這種滅亡，因?yàn)樯鐣髁x的任務(wù)并非在于把所有權(quán)和勞動分隔開來，而是在于把任何生產(chǎn)的這兩個(gè)要素結(jié)合在同一手中，因?yàn)榘堰@兩者分隔開來，就會使無產(chǎn)者化的勞動者遭受奴役和貧困；

鑒于如果說一方面社會主義的職責(zé)在于重新使農(nóng)業(yè)無產(chǎn)者在對現(xiàn)在游手好閑的私有者實(shí)行剝奪之后，占有——以集體的或公有的形式——大地產(chǎn)，那末另一方面，社會主義的同樣迫切的職責(zé)就在于保護(hù)自食其力的農(nóng)民的小塊土地，而反對國庫、高利貸者以及來自新起的大土地所有者方面的侵犯；

鑒于對那些作為佃農(nóng)或分成制佃農(nóng)（métayers）耕種別人土地，即使有時(shí)剝削短工也是在某種程度上由于自己受著剝削才被迫出此一途的生產(chǎn)者，也應(yīng)該予以同樣保護(hù)，——

工人黨——它與無政府主義者相反，不把社會制度的改造寄托于貧困的增長和蔓延，而認(rèn)為勞動和整個(gè)社會的解放只有靠城鄉(xiāng)勞動者組織起來和共同努力，靠他們掌握行政和立法的權(quán)力才可獲得，——通過了下列的土地綱領(lǐng)，以聯(lián)合農(nóng)村生產(chǎn)的一切成分和在各種法律基礎(chǔ)上經(jīng)營國內(nèi)土地的一切種類的活動一齊去與共同的敵人——封建土地所有制作斗爭。”

讓我們來更詳細(xì)地考察這個(gè)“緒論”。

首先，緊接法國綱領(lǐng)中關(guān)于占有生產(chǎn)資料是生產(chǎn)者自由的前提這一論點(diǎn)之后，應(yīng)該添上一段，即生產(chǎn)資料的占有只能有兩種形式：或者是個(gè)人占有，這一形式無論何時(shí)何地都從未作為一切生產(chǎn)者共同的形式存在過，而且一天天地愈來愈被工業(yè)的進(jìn)步所排除著；或者是公共占有，這一形式的物質(zhì)的和精神的前提都已由資本主義社會的發(fā)展本身所造成了；所以，必須以無產(chǎn)階級所有的一切手段來為生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公共占有而斗爭。

這樣，生產(chǎn)資料的公共占有便在綱領(lǐng)中被提出來作為應(yīng)當(dāng)爭取的唯一的主要目標(biāo)。這不僅在基礎(chǔ)已經(jīng)打好了的工業(yè)方面是如此，而且在所有的地方，也就是說在農(nóng)業(yè)方面也是如此。按照綱領(lǐng)所說，個(gè)人占有無論何時(shí)何地都從未作為一切生產(chǎn)者共同的形式存在過；正因?yàn)槿绱?，并且還因?yàn)閭€(gè)人占有本來就被工業(yè)的進(jìn)步所排除著，所以社會主義的利益決不在于維護(hù)個(gè)人占有，而是在于排除它，因?yàn)榉彩莻€(gè)人占有還存在的地方，公共占有就成為不可能。如果要引證綱領(lǐng)，那末就應(yīng)該引證整個(gè)綱領(lǐng)，而這就會根本改變南特緒論中所引用的論點(diǎn)，因?yàn)檫@將使其中表達(dá)的普遍歷史真理依存于這樣的一些條件，只有在這些條件下，這個(gè)真理現(xiàn)在才能對西歐和北美仍然有效。

個(gè)體生產(chǎn)者占有生產(chǎn)資料，在我們的時(shí)代已經(jīng)不再賦予這些生產(chǎn)者以真正的自由。城市中的手工業(yè)已經(jīng)破產(chǎn)，而在像倫敦那樣的大城市中甚至已全然絕跡，起而代之的是大工業(yè)、血汗制度以及靠破產(chǎn)維持生活的可憐生意人?？孔粤ΩN為生的小農(nóng)既非牢靠地占有自己的小塊土地，也不自由。他自己以及他的房屋、他的院子、他的少量田地，都屬于高利貸者，他的生存比無產(chǎn)者的生存更無保障，無產(chǎn)者至少有時(shí)還能獲得一天安逸日子，而受盡折磨的債務(wù)奴隸卻永遠(yuǎn)沒有這樣的事。即使把民法典第二一○二條刪掉，即使依法保證農(nóng)民有一定數(shù)量的農(nóng)具、牲畜等等不得抵作押金，你們也仍舊無法將他從走投無路的處境中解脫出來，因?yàn)樗麨榱藭簳r(shí)延緩毀滅的日期，必須“自愿地”將自己的牲畜，將他本人連肉體帶靈魂一并出賣給高利貸者。你們企圖在小農(nóng)的所有權(quán)方面保護(hù)小農(nóng)，這不是保護(hù)他的自由，而僅僅是保護(hù)他被奴役的特殊形式而已；這是延長他的求生不成求死不得的狀況；因此，引證你們綱領(lǐng)的第一段在這里是根本不適當(dāng)?shù)摹?/p>

緒論中說道：在現(xiàn)代的法國，生產(chǎn)資料，即土地，在許多地方還是掌握在個(gè)體生產(chǎn)者手中的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；社會主義的任務(wù)并非在于把所有權(quán)和勞動分隔開來，而是在于把任何生產(chǎn)的這兩個(gè)要素結(jié)合在同一手中。——上面已經(jīng)指出過，說得如此籠統(tǒng)的后面這點(diǎn)，決不是社會主義的任務(wù)；社會主義的任務(wù)，勿寧說僅僅在于把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)交給生產(chǎn)者公共占有。我們只要忽視這一點(diǎn)，上述論點(diǎn)立刻就會使我們產(chǎn)生出一種錯(cuò)誤想法，仿佛社會主義的使命是把小農(nóng)對自己田地的現(xiàn)在這種虛構(gòu)的所有權(quán)變成真正的所有權(quán)，也就是說，把小佃農(nóng)變成私有者，把滿身債務(wù)的私有者變成沒有債務(wù)的私有者。自然，社會主義是要設(shè)法使農(nóng)民所有權(quán)的這種假象消失的，但不是用這種方法。

無論如何，事情已弄到在綱領(lǐng)的緒論部分竟率直地宣稱，仿佛社會主義的職責(zé)，甚至它的迫切的職責(zé)，是在于

“保護(hù)自食其力的農(nóng)民的小塊土地，而反對國庫、高利貸者以及來自新起的大土地占有者方面的侵犯”。

這樣，緒論便宣布社會主義的職責(zé)是在于實(shí)現(xiàn)一件在前一段中曾經(jīng)認(rèn)為是不可能的事情。緒論委托社會主義“保護(hù)”農(nóng)民的小塊土地所有制，雖然它本身就斷言這一所有制“不可避免地注定要滅亡”。國庫、高利貸者、新起的大土地占有者——這不是資本主義生產(chǎn)借以實(shí)現(xiàn)這種不可避免的滅亡的簡單工具又是什么呢？“社會主義”應(yīng)當(dāng)用什么方法去保護(hù)農(nóng)民不遭受這三者的侵害，我們下面就會看到。

但是所要求的不僅是保護(hù)小農(nóng)的所有權(quán)。與此同時(shí)，

“對那些作為佃農(nóng)或分成制佃農(nóng)（métayers）耕種別人土地，即使有時(shí)剝削短工也是在某種程度上由于自己受著剝削才被迫出此一途的生產(chǎn)者，也應(yīng)該予以同樣保護(hù)”。

這里我們就站到完全不同的基礎(chǔ)上去了。社會主義是專門反對剝削雇傭勞動的。而這里卻宣布社會主義的迫切的職責(zé)是在于保護(hù)那些有時(shí)“剝削短工”——確實(shí)就是這樣說的呀！——的法國佃農(nóng)。這是因?yàn)檫@些佃農(nóng)是在某種程度上由于“自己受著剝削”才被迫出此一途！

既已踏上了斜坡路，那是多么容易和愉快地往下滾啊！如果德國的大農(nóng)和中農(nóng)來見法國社會黨人，請求他們在德國黨的執(zhí)行委員會面前張羅一番，要德國社會民主黨在他們剝削男女長工方面加以保護(hù)，借口是說他們“自己受著”高利貸者、收稅吏、糧食投機(jī)商和牲口販子方面的“剝削”，——那末法國社會黨人將怎樣回答呢？誰又能擔(dān)保我們的大土地占有者不會把卡尼茨伯爵（要知道，他也提出了類似的將糧食輸入事項(xiàng)轉(zhuǎn)交國家管理的建議）也派到他們那里去，借口說他們“自己受著”交易所、高利貸者和糧食投機(jī)商的“剝削”而請求社會黨人在他們剝削農(nóng)業(yè)工人方面也加以保護(hù)呢？

不過應(yīng)該說明，我們的法國朋友們并不像別人可能覺得的那樣懷有什么惡意。在上述的那一段中所指的僅僅是一種非常特殊的情況，即如下的情況：在法國北部，也如在我國的甜菜產(chǎn)區(qū)一樣，土地租給農(nóng)民耕種，而農(nóng)民必須在極端苛刻的條件下栽種甜菜：他們得向一定的工廠并按照該工廠所規(guī)定的價(jià)格出售甜菜，得購買一定的種子，使用一定數(shù)量的嚴(yán)格規(guī)定的肥料，此外他們在送交甜菜時(shí)還要受無情的欺詐。這一切我們在德國也是很熟悉的。但是，如果法國社會黨人想予以保護(hù)的正是這類農(nóng)民，那就應(yīng)當(dāng)直率和明確地說出來。這一段以它現(xiàn)在這種極為籠統(tǒng)的提法，不僅直接違反法國的綱領(lǐng)，而且根本違反社會主義的基本原則，如果這一草率的措詞從各種不同的方面被用來做出不合它的起草者們本意的解釋，那末他們是沒有理由抱怨的。

緒論的結(jié)束語也可能受到同樣的歪曲的解釋。按照這一結(jié)束語，社會主義工人政黨有任務(wù)

“聯(lián)合農(nóng)村生產(chǎn)的一切成分和在各種法律基礎(chǔ)上經(jīng)營國內(nèi)土地的一切種類的活動一齊去與共同的敵人——封建土地所有制作斗爭”。

我堅(jiān)決否認(rèn)任何國家的社會主義工人政黨有任務(wù)除了吸收農(nóng)村無產(chǎn)者和小農(nóng)以外，還將中農(nóng)和大農(nóng)，或者甚至將大地產(chǎn)租佃者、資本主義畜牧主以及其他按資本主義方式經(jīng)營國內(nèi)土地的人，也都吸收到自己的隊(duì)伍中來。就算封建主義土地所有制對于他們大家都是共同的敵人吧。我們在某些問題上可以和他們一道走，可以在一定時(shí)期為達(dá)到某些一定的目的而與他們一起奮斗。我們黨內(nèi)可以有來自任何社會階級的個(gè)別人物，但我們絕對不需要任何代表資本家、中等資產(chǎn)階級或中等農(nóng)民的利益的集團(tuán)。這里同樣沒有人們可能想像的那種壞意思；關(guān)于這一切，起草者們顯然只是沒有考慮到罷了；但是可惜喜歡概括的熱情使他們上了當(dāng)；要是有人在字眼上挑他們的毛病，他們可不要大驚小怪。

緒論的后面接著是對綱領(lǐng)本身的一些新的補(bǔ)充。它們也像緒論一樣措詞很草率。

關(guān)于市鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)取得農(nóng)業(yè)機(jī)器并按成本出租給農(nóng)民的那一條，作了如下的更改：第一，市鎮(zhèn)為此目的從國家獲得補(bǔ)助金；第二，市鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)無報(bào)酬地把機(jī)器交給小農(nóng)支配。這個(gè)進(jìn)一步的讓步?jīng)Q不會給小農(nóng)帶來多大的好處，因?yàn)樾∞r(nóng)的田地及其經(jīng)營方式只容許小規(guī)模地運(yùn)用機(jī)器。

其次：

“取消一切現(xiàn)行的間接稅和直接稅，代之以對3000法郎以上的一切收入征收的單一的累進(jìn)稅。”

許多年來幾乎在每一個(gè)社會民主黨綱領(lǐng)中都包含有這一類的要求。然而專門為了小農(nóng)的利益把它提出來，這卻是一件新鮮事，而且只是證明，它的真正意義被理解得多么不夠。我們就拿英國作例子。在那里，國家的預(yù)算是9000萬英鎊。其中有1350萬至1400萬英鎊來自所得稅，其余的7600萬中有一小部分來自營業(yè)稅（郵政、電報(bào)、印花稅），但絕大部分是靠對日用消費(fèi)品抽稅來取得的，即靠對全體國民而主要是對較貧窮階層的收入經(jīng)常不斷地進(jìn)行少量克扣——毫不顯眼，但總合起來卻是若干百萬——來取得的。在現(xiàn)代社會中，恐怕不可能用其他辦法來償付國家的開支了。我們姑且假定說，所有這9000萬英鎊在英國都是靠對120英鎊（3000法郎）以上的收入征收直接累進(jìn)稅取得的。每年的平均積累，整個(gè)國民財(cái)富每年的增長，按吉芬的統(tǒng)計(jì)，在1865—1875年是24000萬英鎊。假定現(xiàn)在每年是3億英鎊；9000萬英鎊的捐稅負(fù)擔(dān)在這種場合便會吞沒全部積累的將近三分之一。換句話說，除了社會主義政府以外，沒有一個(gè)政府能采取這類作法；而當(dāng)社會主義者掌握了政權(quán)的時(shí)候，他們將要實(shí)行種種措施，這種稅收改革在那時(shí)將只不過起一種暫時(shí)的、微不足道的分期償付債款的作用，而在小農(nóng)面前則將展現(xiàn)出完全不同的前景。

綱領(lǐng)的起草者們大概自己也意識到，農(nóng)民必得長久地等待這種稅收改革，因此“暫且”（en  attendant）向他們提出：

“廢除向一切自食其力的農(nóng)民征收的土地稅和減輕向一切典押地征收的土地稅。”

這項(xiàng)要求的后半部所指的只能是不能單靠家中人力耕作的較大的農(nóng)田；因此，這又是對那些“剝削短工”的農(nóng)民有利的。

其次：

“漁獵自由不受任何限制，但為保護(hù)野物、魚類以及莊稼所須做的限制除外。”

這聽起來是頗得人心的，但是這句話的后半部卻將前半部勾銷了?，F(xiàn)時(shí)在所有農(nóng)業(yè)地區(qū)每一農(nóng)家究竟能攤到多少兔子、鷓鴣、梭魚和鯉魚呢？夠不夠給每個(gè)農(nóng)民一年之內(nèi)用一天以上的時(shí)間去漁獵呢？

“減低法定的和通行的利率”——

這就是說，重新頒布一些反高利貸的法律，企圖重新實(shí)行那種兩千年來無論何時(shí)何地都遭到失敗的警察措施。如果小農(nóng)陷入困難的處境，以致向高利貸者求貸在他看來已是較小的禍害，那末高利貸者總是能找到辦法來吸盡他的脂膏，而又不會受到反高利貸的法律制裁的。這一措施最多只能使小農(nóng)得到安慰，而不會帶給他什么好處；相反，它只會使他在特別需要貸款時(shí)難于獲得貸款。

“公費(fèi)治療并按成本供給藥品”——

這無論如何不是專門為農(nóng)民提的要求；德國綱領(lǐng)比這更進(jìn)一步，還要求免費(fèi)供給藥品。

“應(yīng)召預(yù)備役士兵在服役期間，其家屬應(yīng)得貼補(bǔ)”——

這在德國和奧地利都已實(shí)行，雖然還很不夠，并且這也不是專門為農(nóng)民提的要求。

“減低肥料、農(nóng)業(yè)機(jī)器和產(chǎn)品的運(yùn)費(fèi)”——

這在德國基本上已經(jīng)實(shí)行，而且主要是為了大土地占有者的利益。

“立即進(jìn)行準(zhǔn)備工作以擬定改良土壤和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的公共工程計(jì)劃”——

這一切都超不出含糊其詞和漂亮諾言的圈子，并且首先也是為了大土地占有者的利益。

一句話，在全部大吹大擂的理論性緒論的后面，新土地綱領(lǐng)的實(shí)際建議卻一點(diǎn)也沒有向我們說清楚，法國工人黨究竟希望怎樣做到維護(hù)小農(nóng)的小塊土地所有制，這種土地所有制按照它自己的說法是不可避免地注定要滅亡的。

二

我們的法國同志有一點(diǎn)是完全正確的：違反小農(nóng)的意志，任何穩(wěn)固的變革在法國都是不可能的。不過我覺得，他們在試圖接近農(nóng)民時(shí)，杠桿沒有使對。

大概，他們的出發(fā)點(diǎn)是想要在朝夕之間——盡可能甚至就在最近一次的普選中——把小農(nóng)吸引到自己方面來。他們只有憑借很冒險(xiǎn)的廣泛的許諾，才有希望達(dá)到這個(gè)目的，而為了替這些許諾尋找根據(jù)，他們便不得不運(yùn)用還要冒險(xiǎn)得多的理論上的診斷。如果較仔細(xì)地考察一下，那就會發(fā)現(xiàn)：這些廣泛的許諾是自相矛盾的（許諾維護(hù)一種自己宣布為注定要滅亡的事物）；個(gè)別的措施或者完全沒有實(shí)際的作用（反高利貸的法律），或者是工人的共同要求，或者也對大土地占有者有利，最后，或者對于小農(nóng)只有很小的意義；因此，綱領(lǐng)的純實(shí)踐部分本身便改正了錯(cuò)誤的引言，并把緒論中那些表面上令人生畏的響亮詞句化為事實(shí)上極其無傷大體的措施。

老實(shí)說，在由小農(nóng)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)地位、由他的教育和隔絕的生活方式所產(chǎn)生并且為資產(chǎn)階級報(bào)刊和大土地占有者所支持的偏見之下，我們只有向小農(nóng)群眾作出一些明知不能兌現(xiàn)的諾言，才能立即把他們吸引到自己方面來。這就是說：我們得向他們許諾不僅要在任何情況下都保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)，反對一切向它進(jìn)攻的經(jīng)濟(jì)力量，而且要把這財(cái)產(chǎn)從現(xiàn)在就已壓在它身上的重?fù)?dān)下解放出來：把佃農(nóng)變成自由的私有者，而對于被典押壓得喘不過氣來的私有者即解除其債務(wù)。即使我們能夠做到這點(diǎn)，也只會回到那不可避免地要重新發(fā)展成現(xiàn)在這種情況的局面。我們就沒有解放農(nóng)民，而只是把他們滅亡的時(shí)間延緩了一下。

但是，我們的利益決不是要今天就把農(nóng)民吸引到自己方面來，好使他們明天在我們不能實(shí)現(xiàn)自己的諾言時(shí)又離開我們。要求我們永久保存其小塊土地所有制的農(nóng)民，我們是不需要他來做黨員的，正如我們不需要那希望永久保存其師傅地位的小手工業(yè)師傅來做黨員一樣。這種人應(yīng)有的地位是在反猶太主義者那里。讓他們到反猶太主義者那里去吧，讓他們向后者取得拯救他們的小經(jīng)濟(jì)的諾言吧；當(dāng)他們在那里知道這些夸夸其談的話語有什么意義，反猶太主義者天堂里的小提琴所奏的是些什么樣的調(diào)子，他們就會越來越懂得：雖然我們許諾得少些，并且是完全從另一個(gè)方向?qū)ふ医饩龋覀儺吘故歉涌煽康娜?。假如法國人那里曾?jīng)發(fā)生過像我們這里一樣喧囂的反猶太主義的煽動，那末他們未必會犯南特的錯(cuò)誤。

那末我們對待小農(nóng)的態(tài)度是怎樣的呢？在我們奪得國家權(quán)力的那一天，我們應(yīng)該怎樣對待他們呢？

第一，法國綱領(lǐng)的原理是絕對正確的：我們預(yù)見到小農(nóng)必然滅亡，但我們無論如何不要以自己的干預(yù)去加速其滅亡。

第二，同樣明顯的，當(dāng)我們掌握了國家權(quán)力的時(shí)候，我們根本不能設(shè)想用強(qiáng)制的辦法去剝奪小農(nóng)（不論有無報(bào)償，都是一樣），像我們將不得不如此對待大土地占有者那樣。我們對于小農(nóng)的任務(wù)，首先是把他們的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)楹献魃绲纳a(chǎn)和占有，但不是用強(qiáng)制的辦法，而是通過示范和為此提供社會幫助。當(dāng)然，到那時(shí)候，我們將有夠多的辦法，使小農(nóng)懂得他們本來現(xiàn)在就應(yīng)該明了的好處。

差不多二十年以前，丹麥的社會黨人（他們的國家里實(shí)際上只有一座城市，即哥本哈根，所以除這座城市以外，他們就得幾乎完全是在農(nóng)民中間進(jìn)行宣傳）就已提出了類似的計(jì)劃。一個(gè)村莊或教區(qū)的農(nóng)民——在丹麥有許多大的個(gè)體農(nóng)戶——應(yīng)當(dāng)把自己的土地結(jié)合為一個(gè)大田莊，共同出力耕種，并按入股土地、預(yù)付資金和所出勞力的比例分配收入。在丹麥，小土地所有制只起次要作用?？墒?，如果我們將這一思想運(yùn)用于小塊土地經(jīng)營方面，我們就會發(fā)現(xiàn)：在把各小塊土地結(jié)合起來并且在全部結(jié)合起來的土地上進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營的條件下，一部分過去使用的勞動力就會變?yōu)槎嘤嗟?；勞動的這種節(jié)省也就是大規(guī)模經(jīng)營的主要優(yōu)點(diǎn)之一。要給這些勞動力找到工作，可以用兩種方法：或是從鄰近的大田莊中另撥出一些田地給農(nóng)民合作社支配，或是給這些農(nóng)民以資金和可能性去從事副業(yè)，盡可能并且主要是為了他們自己的消費(fèi)。在這兩種情況下，他們的經(jīng)濟(jì)地位都會有所改善，并且這同時(shí)會保證總的社會領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)有必要的威信逐漸把農(nóng)民合作社轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壍男问?，使整個(gè)合作社及其各別社員的權(quán)利和義務(wù)跟整個(gè)社會其他部分的權(quán)利和義務(wù)處于平等的地位。至于怎樣具體地在每一個(gè)別場合下實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，那將決定于這一場合的情況，以及我們奪得政權(quán)時(shí)的情況。可能我們那時(shí)將有能力給這些合作社提供更多的便利：由國家銀行接受它們的一切抵押債務(wù)并將利率大大減低；從社會資金中抽撥貸款來建立大規(guī)模生產(chǎn)（貸款不一定或者不只是限于金錢，而且可以是必需的產(chǎn)品：機(jī)器、人工肥料等等）及其他各種便利。

這里主要的任務(wù)是使農(nóng)民明白地看到，我們要挽救和保全他們的房屋和土地，只有把它們變成合作社的占有和合作社的生產(chǎn)才能做到。正是以個(gè)人占有為條件的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，使農(nóng)民走向滅亡。如果他們要堅(jiān)持自己的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，那末他們就必然要喪失房屋和家園，大規(guī)模的資本主義經(jīng)濟(jì)將排擠掉他們陳舊的生產(chǎn)方式。情況就是如此?，F(xiàn)在我們來讓農(nóng)民有可能不是為了資本家的利益，而是為了他們自己的共同利益自己進(jìn)行大規(guī)模經(jīng)營。難道不能使農(nóng)民明白地看到，這是為了他們自己的利益，這是他們唯一得救的途徑嗎？

我們永遠(yuǎn)也不能許諾小農(nóng)給他保持個(gè)體經(jīng)濟(jì)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)去反對資本主義生產(chǎn)的優(yōu)勢力量。我們只能許諾他們說，我們不會違反他們的意志而用強(qiáng)力干預(yù)他們的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。其次，我們可以促使資本家和大土地占有者反對小農(nóng)的斗爭現(xiàn)在就盡量少用不公正的手段進(jìn)行，并且盡可能阻撓現(xiàn)在常常發(fā)生的直接掠奪和欺詐行為。這是只有在例外的場合才可做到的。在發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)方式下，誰也搞不清楚到何處為止算是誠實(shí)，從何處起就算是欺詐。然而政權(quán)是站在欺騙者方面還是站在被欺騙者方面，這始終是有很大差別的。而我們則堅(jiān)決站在小農(nóng)方面；我們將竭力設(shè)法使他們的命運(yùn)較為過得去一些，如果他們下決心的話，就使他們易于過渡到合作社，如果他們還不能下決心，那就甚至給他們一些時(shí)間，讓他們在自己的小塊土地上考慮考慮這個(gè)問題。我們所以要這樣做，不僅是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為自食其力的小農(nóng)可能來補(bǔ)充我們的隊(duì)伍，而且也是為了黨的直接利益。被我們挽救而沒有真正轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)者，還在農(nóng)民地位時(shí)就被我們吸收到自己方面來的農(nóng)民人數(shù)愈多，社會變革的實(shí)現(xiàn)也就會愈迅速和愈容易。我們無須等到資本主義生產(chǎn)發(fā)展的后果到處都以極端形式表現(xiàn)出來的時(shí)候，等到最后一個(gè)小手工業(yè)者和最后一個(gè)小農(nóng)都變成資本主義大生產(chǎn)的犧牲品的時(shí)候，才來實(shí)現(xiàn)這個(gè)變革。我們在這方面為了農(nóng)民的利益而必須犧牲一些社會資金，這從資本主義經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)看來好像是白費(fèi)金錢，然而這卻是善于投資，因?yàn)檫@種物質(zhì)犧牲可能使花在整個(gè)社會改造上的費(fèi)用節(jié)省十分之九。因此，在這個(gè)意義上說來，我們可以很慷慨地對待農(nóng)民。這里不是深入細(xì)節(jié)，在這方面提出一定建議的地方；這里只能講到一般的要點(diǎn)。

可見，如果我們所給的諾言使農(nóng)民哪怕有一點(diǎn)借口設(shè)想我們是要想長期保全小塊土地所有制，那就不僅對于黨而且對于小農(nóng)本身也是最壞不過的幫倒忙。這就簡直是把農(nóng)民解放的道路封閉起來并把黨降低到招搖過市的反猶太主義的水平。恰恰相反。我們黨的任務(wù)是隨時(shí)隨地向農(nóng)民解釋：他們的處境在資本主義還統(tǒng)治著的時(shí)候是絕對沒有希望的，要保全他們那樣的小塊土地所有制是絕對不可能的，資本主義的大生產(chǎn)將把他們那無力的過時(shí)的小生產(chǎn)壓碎，正如火車把獨(dú)輪手推車壓碎一樣是毫無問題的。我們這樣做，就是按照必然的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢行動，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展是會使農(nóng)民的頭腦了解我們的話的。

然而，在結(jié)束這個(gè)問題之前，我必須說明我相信南特綱領(lǐng)的起草者們在實(shí)質(zhì)上是跟我抱有同樣觀點(diǎn)的。他們甚有見識，決不會不了解，現(xiàn)在分為小塊的土地也是必定要轉(zhuǎn)歸公共占有的。他們自己也承認(rèn)，小塊土地所有制是法定要消滅的。由拉法格起草的全國理事會在南特代表大會上的報(bào)告，也完全證實(shí)了這一觀點(diǎn)。這個(gè)報(bào)告的德文本刊載于今年10月18日柏林的“社會民主黨人”報(bào)上。[504]南特綱領(lǐng)在措詞上的矛盾本身就已表明：它的起草者們實(shí)際上所說的并不是他們所想要說的。如果他們得不到了解，他們的言論被人濫用，——實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生這種情形，——那當(dāng)然是他們自己的過錯(cuò)。不管怎樣，他們應(yīng)該更詳細(xì)地說明他們的綱領(lǐng)，而下屆法國代表大會則必須對它進(jìn)行徹底審查。

現(xiàn)在我們來談一談較大的農(nóng)民。在這里，主要由于繼承人分家，同時(shí)還由于欠債和被迫賣地，我們看到從小塊土地農(nóng)民起到完整保存了甚至擴(kuò)大了自己舊有田地的大農(nóng)為止的一系列過渡階段。在中農(nóng)住在小塊土地農(nóng)民中間的地方，中農(nóng)在利益和觀點(diǎn)上是跟小塊土地農(nóng)民沒有什么本質(zhì)區(qū)別的；他本身的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該告訴他，有多少像他這樣的人已經(jīng)下降為小農(nóng)了。但是，在中農(nóng)和大農(nóng)占優(yōu)勢而農(nóng)業(yè)經(jīng)營又到處都需用男女長工的地方，情形就完全不同了。工人政黨當(dāng)然應(yīng)該首先維護(hù)雇傭工人，即維護(hù)男女長工和短工的利益；僅僅由于這一點(diǎn)，工人政黨就不能向農(nóng)民做出任何包括有讓工人雇傭奴隸制繼續(xù)存在的諾言。但是只要還存在真正的大農(nóng)和中農(nóng)，他們就非用雇傭工人不可。如果我們支持小塊土地農(nóng)民想長期作為小塊土地農(nóng)民存在的希望是荒謬的話，那末向大農(nóng)和中農(nóng)做這樣的許諾就幾乎是背叛了。

在這里又有跟城市手工業(yè)者相似的地方。雖然他們遭受破產(chǎn)比農(nóng)民更為嚴(yán)重，但是他們中間還是有一些人除學(xué)徒外還雇有幫工，或用學(xué)徒來做幫工的工作。讓這些手工業(yè)師傅中希望把自己的地位永久保存的人到反猶太主義者那里去吧，他們會看到就在那里也不會得到什么幫助的。其余那些看到自己生產(chǎn)方式必然滅亡的人，則要到我們這里來，而且還要準(zhǔn)備在將來分享其他一切工人將有的命運(yùn)。對于大農(nóng)和中農(nóng)也是如此。當(dāng)然，我們更關(guān)心得多的是他們的男女長工和短工，而不是他們。如果這些農(nóng)民想要獲得他們的經(jīng)濟(jì)繼續(xù)存在下去的保證，我們是決不能給的。要是這樣，他們就只有到那些樂于什么都許諾，但什么都不履行的反猶太主義者、農(nóng)民同盟盟員以及類似的黨派那里去。我們確切地知道如下一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的真理，即由于資本主義經(jīng)濟(jì)的競爭和海外廉價(jià)的糧食生產(chǎn)，無論大農(nóng)和中農(nóng)都同樣不可避免地要走向滅亡，這是日益增加的債務(wù)和他們的經(jīng)濟(jì)到處顯著衰落所證明了的。對于這種衰落我們根本沒有辦法阻止，這里我們也只能建議把各個(gè)農(nóng)戶聯(lián)合為合作社，以便在這種合作社內(nèi)愈來愈多地消除對雇傭勞動的剝削，并把這些合作社逐漸變成全國大生產(chǎn)合作社的擁有同等權(quán)利和義務(wù)的組成部分。如果這些農(nóng)民懂得他們現(xiàn)在的生產(chǎn)方式必然要滅亡并且從中作出必要的結(jié)論，他們就要到我們這里來，而我們的職責(zé)就是要盡力使他們也易于過渡到新的生產(chǎn)方式。要不然的話，我們就只得讓他們?nèi)ヂ犔煊擅?，而去同那些一定會對我們表示同情的他們的雇傭工人打交道了。大概我們在這里也將拒絕實(shí)行強(qiáng)力的剝奪，不過我們可以指望，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將使這些頑固腦袋也學(xué)到乖的。

只有對于大土地占有制，事情才十分簡單。這里擺在我們面前的是毫無掩飾的資本主義企業(yè)，因此我們也就不可能有任何懷疑。這里擺在我們面前的是人數(shù)眾多的農(nóng)村無產(chǎn)階級，因而我們的任務(wù)是很清楚的。我們的黨一掌握了國家權(quán)力，就應(yīng)該干脆地剝奪大土地占有者，就像剝奪工廠主一樣。這一剝奪是否要用贖買來實(shí)行，這大半不是取決于我們，而是取決于我們?nèi)〉谜?quán)時(shí)的情況，尤其是取決于大土地占有者老爺們自己的行為。我們決不認(rèn)為，贖買在任何情況下都是不容許的；馬克思曾向我講過（并且講過好多次?。┧囊庖姡杭偃缥覀兡苡泌H買擺脫這整個(gè)匪幫，那對于我們是最便宜不過的事情了。然而這里我們不去談?wù)撨@點(diǎn)。我們將把這樣歸還給社會的大地產(chǎn)，在社會監(jiān)督下，轉(zhuǎn)交給現(xiàn)在就已耕種著這些土地并將組織成合作社的農(nóng)業(yè)工人使用。我們將在什么條件下轉(zhuǎn)交這些土地，關(guān)于這點(diǎn)現(xiàn)在還不能說出一定的意見。無論如何，資本主義農(nóng)場之轉(zhuǎn)變?yōu)楣修r(nóng)場在這里是已經(jīng)完全準(zhǔn)備好了，并且可以馬上實(shí)行，比方說，就像在克虜伯先生或施杜姆先生的工廠中一樣。這些農(nóng)業(yè)合作社的范例，將使最后一些可能仍在反抗著的小塊土地農(nóng)民看到合作的大規(guī)模農(nóng)場的優(yōu)越性，而且也許會使某些大農(nóng)看到這些優(yōu)越性。

因此，在這里，我們可以在農(nóng)村無產(chǎn)者面前展開一幅光輝的遠(yuǎn)景，就像在工業(yè)工人面前所展開的一樣。所以，把普魯士易北河以東地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人爭取到我們這方面來，對于我們僅是時(shí)間問題，而且甚至是一個(gè)很短時(shí)間的問題。而當(dāng)易北河以東地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人跟我們站在一起的時(shí)候，整個(gè)德國立刻就會改變風(fēng)向。易北河以東地區(qū)的農(nóng)業(yè)工人實(shí)際上的半農(nóng)奴狀況，是普魯士容克統(tǒng)治的主要基礎(chǔ)，因而也就是德國的道地普魯士霸權(quán)的主要基礎(chǔ)。正是易北河以東地區(qū)的容克——他們愈來愈欠債，愈來愈貧窮，靠國家和別人的供養(yǎng)過著寄生生活，因此也就愈來愈拚命抓緊自己的統(tǒng)治不放，——正是他們造成了并在維護(hù)著官僚和軍官的道地普魯士性質(zhì)；他們的傲慢、狹隘和驕橫，使得普魯士民族的德意志帝國——盡管顯而易見，此刻它之作為現(xiàn)時(shí)唯一可能實(shí)現(xiàn)的民族統(tǒng)一形式，是無可避免的——在國內(nèi)如此被人憎恨，而在國外，雖有其光輝的勝利，卻如此不受尊敬。這些容克的權(quán)力是建立在這樣的基礎(chǔ)上：在七個(gè)舊普魯士省份的全部領(lǐng)土上，也就是說，幾乎在整個(gè)帝國三分之一的領(lǐng)土上，他們握有在這里提供社會權(quán)力和政治權(quán)力的地產(chǎn)，不僅握有地產(chǎn)，而且還通過甜菜制糖廠和釀酒工廠握有這一地區(qū)最重要的工業(yè)部門。無論德國其余部分的大土地占有者或大工業(yè)家，都沒有處于這樣有利的地位；無論前者或后者都未握有整個(gè)的王國。他們都是散布在廣闊的地域里，并且在爭取經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢的斗爭中既彼此發(fā)生競爭，又跟周圍其他社會成分發(fā)生競爭。但是普魯士容克的這種優(yōu)越地位正日益喪失其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。雖然有國家的幫助（自弗里德里希二世以來，這種幫助總是列入容克的每一個(gè)正常預(yù)算中），負(fù)債和貧窮化現(xiàn)象在這里也是不可抑止地日益擴(kuò)大；只是法律和習(xí)慣所認(rèn)可的實(shí)際上的半農(nóng)奴制以及由此產(chǎn)生的無限制地剝削農(nóng)業(yè)工人的可能性，才把正要沒頂?shù)娜菘嗣銖?qiáng)支持在水面上。只要把社會民主主義的種子撒在這些工人當(dāng)中，只要鼓舞他們和團(tuán)結(jié)他們?nèi)樽约旱臋?quán)利而斗爭，——那末容克的統(tǒng)治就會完結(jié)。這一對于德國猶如俄國沙皇制度對于整個(gè)歐洲一樣是種野蠻劫掠成分的巨大反動勢力，就會像個(gè)刺破了的肥皂泡一樣完全瓦解。普魯士軍隊(duì)的“勁旅”就會變成社會民主主義的勁旅，那時(shí)在力量對比上便會發(fā)生那孕育著徹底革命的變動。但是正因?yàn)槿绱?，所以把易北河以東地區(qū)的農(nóng)村無產(chǎn)者吸引到我們方面來，比吸引德國西部的小農(nóng)或者甚至比吸引德國南部的中農(nóng)都重要得多。普魯士易北河以東地區(qū)正是我們決戰(zhàn)的場所，所以政府和容克將采取一切措施來阻擋我們到這里來。如果像他們威脅我們的那樣，將重新采用強(qiáng)制措施來制止我們黨的擴(kuò)展，那末這首先將是為了阻礙易北河以東地區(qū)的農(nóng)村無產(chǎn)階級接近我們的宣傳。這對我們反正一樣。我們終究會將他們爭取過來。

注釋：

[502]“法德農(nóng)民問題”是馬克思主義在土地問題方面的最重要文獻(xiàn)，它是恩格斯在1894年11月15日和22日之間為“新時(shí)代”雜志撰寫的。促使恩格斯寫這一著作的直接原因，是福爾馬爾在土地問題方面的機(jī)會主義言論，首先是他在1894年10月25日在德國社會民主黨法蘭克福代表大會上所作的關(guān)于土地綱領(lǐng)的補(bǔ)充報(bào)告（見注500）。福爾馬爾在說明他所建議的措施時(shí)，引述了法國社會黨人的土地綱領(lǐng)，仿佛那個(gè)綱領(lǐng)真是得到恩格斯贊同的。恩格斯對這種說法先已駁斥（見本卷第561—562頁），但他認(rèn)為有必要專門寫篇文章來闡述在農(nóng)民問題上革命無產(chǎn)階級立場的基本原則，有必要對福爾馬爾的機(jī)會主義觀點(diǎn)以及在馬賽代表大會（1892年9月）上通過的并在南特代表大會（1894年9月）上作了補(bǔ)充的法國社會黨人的土地綱領(lǐng)中背離馬克思主義理論的地方加以批判。

恩格斯的文章不僅是對德國和法國的機(jī)會主義的打擊，而且是對國際機(jī)會主義的打擊。在恩格斯的批評的影響下，在1895年舉行的布勒斯勞代表大會之前的辯論中以及在代表大會上，福爾馬爾的立場，其中包括在土地問題上的立場，在德國社會民主黨內(nèi)受到了譴責(zé)。但是，后來由于第二國際各黨機(jī)會主義傾向增長，恩格斯關(guān)于工人階級對農(nóng)民的態(tài)度問題的觀點(diǎn)不僅沒有得到發(fā)展，而且被土地問題上的各種庸俗的改良主義和修正主義的觀念所偷換。弗·伊·列寧堅(jiān)決反對了這些觀念，他捍衛(wèi)了馬克思主義學(xué)說的純潔性和進(jìn)一步發(fā)展了馬克思主義學(xué)說。

在恩格斯生前，“法德農(nóng)民問題”一文曾轉(zhuǎn)載于波蘭雜志“黎明”1894年第12期，標(biāo)題是：“農(nóng)民問題”。

1903年2月，弗·伊·列寧為了準(zhǔn)備在巴黎社會科學(xué)俄文高等學(xué)校作土地問題的講演，曾把恩格斯這篇文章的開頭部分（見本卷第565—569頁）譯成俄文（保存在蘇共中央馬克思列寧主義研究院檔案館的手稿已公布，見“列寧文集”俄文版第19冊第295—300頁）。恩格斯這篇文章的開頭部分和某些個(gè)別的段落，本版基本上采用了列寧的譯文。恩格斯這部著作的第一個(gè)俄文單行版本由格·瓦·普列漢諾夫校訂并寫序言，于1904年在日內(nèi)瓦出版。——第563頁。

[503]1892年9月24日至28日在馬賽舉行了法國工人黨第十次代表大會。大會研究了關(guān)于黨的狀況和黨的活動、關(guān)于慶祝五一節(jié)、關(guān)于參加1893年蘇黎世國際社會主義工人代表大會、關(guān)于參加即將舉行的議會選舉等問題。

代表大會議事日程上最重要的一項(xiàng)是關(guān)于農(nóng)村工作問題，原因是國內(nèi)農(nóng)民運(yùn)動有了高漲，并且黨希望在議會選舉中得到農(nóng)民的支持。代表大會通過了一個(gè)土地綱領(lǐng)，其中提出了許多有利于農(nóng)村無產(chǎn)階級和小農(nóng)的具體要求。但是，綱領(lǐng)也包含了許多背離社會主義原則的地方，對農(nóng)民的小資產(chǎn)階級幻想與私有者情緒、甚至對它的富裕階層的剝削意圖作了某些讓步。在黨的南特代表大會上所通過的綱領(lǐng)緒論部分和對綱領(lǐng)的補(bǔ)充里，更加深了這些反映了機(jī)會主義傾向的影響的錯(cuò)誤。——第569頁。

[504]恩格斯提到的拉法格的報(bào)告“農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”發(fā)表在1894年10月18日“社會民主黨人”第38號附刊上。——第583頁。

出處：馬克思恩格斯全集第22卷