“論俄國的社會問題”跋[443]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

首先我應(yīng)當更正一下：如果準確地說，彼·特卡喬夫先生不是巴枯寧主義者，即不是無政府主義者，而是自己冒充為“布朗基主義者”。這個錯誤是很自然的，因為上面提到的特卡喬夫先生，按照當時俄國流亡者的慣例，宣稱自己在西歐面前同全體俄國流亡者團結(jié)一致，并且在他的小冊子里實際上也為受到我的批評的巴枯寧及其一伙進行辯護，辯護得如此激烈，仿佛我的批評是針對他本人似的。[444]

他在同我的論戰(zhàn)中所堅持的對于俄國共產(chǎn)主義農(nóng)民公社的觀點，實質(zhì)上是赫爾岑的觀點。赫爾岑，這位被吹捧為革命家的泛斯拉夫主義文學(xué)家，從哈克斯特豪森的“對俄國的考察”[445]中得知，他的莊園里的農(nóng)奴不知道土地私有，并且時而在相互之間重新分配耕地和草地。作為一個文學(xué)家，他沒有必要去研究那很快就為大家知道的事情，即公社土地所有制是一種在原始時代曾盛行于日耳曼人、克爾特人、印度人，總而言之曾盛行于一切印歐民族之中的占有形式，這種占有形式，在印度至今還存在，在愛爾蘭和蘇格蘭，只是不久前才被強行消滅，在德國，甚至現(xiàn)在在一些地方還能見到；這是一種衰亡的占有形式，它實際上是所有民族在一定的發(fā)展階段上的共同現(xiàn)象。然而作為一個泛斯拉夫主義者，這位充其量不過是個口頭上的社會主義者的赫爾岑，卻發(fā)現(xiàn)公社能使他

在腐朽的西方面前用更鮮明的色彩來描述自己“神圣的”羅斯和它的使命——使這個腐朽的、衰老的西方返老還童和得到新生，必要時甚至不惜使用武力。老朽的法國人和英國人無論怎樣努力都不能實現(xiàn)的東西，俄國人的家里卻有現(xiàn)成的。

“保存公社和給個人以自由，把村和鄉(xiāng)的自治擴展到城市和整個國家，同時保持民族的統(tǒng)一——這就是有關(guān)俄國前途的問題所在，也就是西方思想家正在絞盡腦汁力求解決的那個社會矛盾的問題所在。”（赫爾岑給林頓的信）[446]

因此，在俄國也許還存在政治問題；但“社會問題”對俄國來說則已經(jīng)解決。

盲目模仿赫爾岑的特卡喬夫，也把事情看得像赫爾岑那樣簡單。雖然在1875年他已不能再斷言什么“社會問題”在俄國已經(jīng)解決，但是他說，俄國農(nóng)民作為天生的共產(chǎn)主義者，同貧困的、被上帝遺忘的西歐無產(chǎn)者比起來，要無可比擬地更接近社會主義，并且他們的生活也要無可比擬地更好。如果說法國的共和主義者由于他們百年來的革命活動，認為自己的人民是政治方面的天之驕子，那末當時的許多俄國社會主義者則宣揚俄羅斯是社會方面的天之驕子；據(jù)說不是西歐無產(chǎn)階級將用自己的斗爭給舊的經(jīng)濟世界帶來新生，不，它的這一新生將來自俄國農(nóng)民的最深處。我的批評也就是針對這種幼稚的觀點的。

但是俄國的公社還引起了一些比赫爾岑和特卡喬夫之流無比高明的人的注意，并且博得他們的承認。其中包括有尼古拉·車爾尼雪夫斯基這位偉大的思想家，他對俄國有無數(shù)的貢獻，把他長年流放在西伯利亞的雅庫特人中間而對他施行慢性暗殺，將永遠成為“解放者”亞歷山大二世的可恥的污點。

由于俄國的文化封鎖，車爾尼雪夫斯基從未讀過馬克思的著作，當“資本論”出來的時候，他早已在中維柳伊斯克的雅庫特人中間了。他的全部精神發(fā)展只能在這種文化封鎖所造成的環(huán)境中進行。俄國書報檢查機關(guān)不放過的東西，對俄國說來都是幾乎不存在的或者根本不存在的。因此，如果我們在某些地方發(fā)現(xiàn)他有弱點，發(fā)現(xiàn)他的視野的局限性，那末我們只有對類似的情況不是更多得多而感到驚奇。

車爾尼雪夫斯基也把俄國農(nóng)民公社看做從現(xiàn)代社會形態(tài)過渡到新的發(fā)展階段的手段，這個新階段一方面高出于俄國的公社，另一方面也高出于具有階級對立的西歐資本主義社會。俄國擁有這種手段，而西方卻沒有這種手段，車爾尼雪夫斯基認為這是俄國優(yōu)越的地方。

“在西歐，由于個人權(quán)利的無限擴張，實行一種良好的制度異常困難……人們習(xí)慣上享有的東西，哪怕是放棄一點點也不容易，而在西方，個人已經(jīng)習(xí)慣于個人權(quán)利的無限性。只有經(jīng)過痛苦的經(jīng)驗和長時間的思考才能夠教人認識到相互讓步的益處和必要性。在西方，建立一種經(jīng)濟關(guān)系的良好制度是不能沒有犧牲的，因此建立這種制度很困難。它同英法兩國農(nóng)民的習(xí)慣是不相容的。”但是“在一個國家里是空想的東西，在另一個國家里卻是事實……有些習(xí)慣，對英國人和法國人說來，要貫徹到人民生活中去是無比困難的，但在俄國人這里，卻作為人民生活中的事實而存在著……西方目前正在經(jīng)過如此困難而漫長的道路來爭取的那種制度，在我們這里卻仍然是我們農(nóng)村生活中強有力的人民風(fēng)尚……我們看見，西方由于失去公社土地所有制而帶來了多么悲慘的后果，而西方人民要挽回自己失去的東西又是何等費力。西方的例子我們不應(yīng)當視而不見。”（“車爾尼雪夫斯基文集”日內(nèi)瓦版第5卷第16—19頁；轉(zhuǎn)引自普列漢諾夫“我們的意見分歧”[注：在原文中書名是用拉丁字母拼寫的俄文。——編者注]1885年日內(nèi)瓦版）[447]

而在談到至今還盛行土地共耕并在各戶之間進行產(chǎn)品分配的烏拉爾哥薩克時，他說：

“假使烏拉爾人在他們現(xiàn)在的制度下一直生活到使用機器耕田的時候，那末烏拉爾人到那時將會因他們保存了那種允許使用機器（這些機器要求以數(shù)百俄畝計的大農(nóng)莊）的制度而十分高興。”（同上，第131頁）

只是這里不應(yīng)忘記，烏拉爾人和他們的土地共耕在俄國是非常獨特的，這種土地共耕是出于軍事考慮才保留下來的（要知道我們這里也存在著兵營式共產(chǎn)主義），情形大致同我們這里摩塞爾的農(nóng)戶公社［Gehöferschaften］及其定期的重新分配的做法一樣。如果他們現(xiàn)有的制度保存到使用機器的時候，那末，從這里得到好處的不是烏拉爾人本身，而是他們?yōu)橹诘亩韲娛聡鴰臁?/p>

不管怎么說，事實是這樣：當資本主義社會正在西歐崩潰而它本身發(fā)展中的無法消除的矛盾威脅著它的生存的時候，就在這個時候，在俄國，全部耕地的半數(shù)左右卻仍然作為公有財產(chǎn)掌握在農(nóng)民公社手里。如果說西方用重新改組社會的辦法來解決矛盾是要以一切生產(chǎn)資料（當然也包括土地）轉(zhuǎn)歸整個社會所有作為必要條件，那末在俄國已經(jīng)存在，或者說得更準確點，仍然存在的公社所有制對于西方還只是行將建立的這種公有制是怎樣的關(guān)系呢？它不能作為用資本主義時代的一切技術(shù)成就來充實俄國的農(nóng)民共產(chǎn)主義、從而跳過整個資本主義時期、一下子把俄國的農(nóng)民共產(chǎn)主義改造成一切生產(chǎn)資料公有的現(xiàn)代社會主義的人民運動的起點嗎？或者像馬克思在本文后面引用的一封信[注：見本卷第504—506頁。——編者注]里表述車爾尼雪夫斯基的思想那樣：“俄國是應(yīng)當像它的自由派經(jīng)濟學(xué)家們所希望的那樣，首先摧毀農(nóng)村公社以過渡到資本主義制度呢，還是與此相反，發(fā)展它所特有的歷史條件，就可以不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果。”

問題的提法本身已經(jīng)表明應(yīng)當向哪個方向去尋求解決的辦法。俄國的公社存在了幾百年，在它內(nèi)部從來沒有出現(xiàn)過要把它自己發(fā)展成較高的公有制形式的促進因素；情況恰如日耳曼人的馬爾克、克爾特人的克蘭、印度人的公社和其他原始共產(chǎn)主義制度的公社一樣。所有這些公社，都在包圍著它們的、同時又是在它們內(nèi)部產(chǎn)生并且逐漸控制它們的商品生產(chǎn)以及各戶之間和各人之間的交換的影響下，隨著時間的推移愈來愈喪失共產(chǎn)主義的性質(zhì)，而變成一些互不依賴的土地占有者的公社。因此，如果說可以提出俄國的公社是否將有別的更好的命運這樣一個問題，那末原因不在于公社本身，而只在于這樣一個情況：公社在一個歐洲國家里保持相當?shù)纳Φ搅诉@樣一個時刻，這時，在西歐不僅一般的商品生產(chǎn)，甚至連它的最高和最后的形式——資本主義生產(chǎn)都同它本身所創(chuàng)造的生產(chǎn)力發(fā)生了矛盾，它不能再繼續(xù)支配這種生產(chǎn)力，它正在由于這些內(nèi)部矛盾及其所造成的階級沖突而走向滅亡。由這一點就已經(jīng)可以得出結(jié)論，對俄國的公社進行這種改造的首創(chuàng)因素只能來自西方的工業(yè)無產(chǎn)階級，而不是來自公社本身。西歐無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的勝利以及與之俱來的以公共管理的生產(chǎn)代替資本主義生產(chǎn)，這就是俄國公社上升到同樣的發(fā)展階段所必需的先決條件。

事實上，從氏族制度保存下來的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義在任何地方和任何時候除了本身的解體以外，都沒有從自己身上生長出任何別的東西。俄國的農(nóng)民公社本身，在1861年就已經(jīng)是這種共產(chǎn)主義的比較衰弱的形式；在印度某些地方以及在可能是俄國公社的始祖的南方斯拉夫人家庭公社（扎德魯加）中還存在著的那種土地共耕，已經(jīng)讓位給單個家庭的經(jīng)營管理；公社所有制只是還表現(xiàn)在一次又一次的重新分配土地上，而這種重新分配土地的做法在不同的地方其間隔時間也極不相同。只要這種重新分配土地的做法自然地或由于特別的決定而終止，在我們面前就會出現(xiàn)小農(nóng)的農(nóng)村。

然而單是這樣一個事實：與俄國農(nóng)民公社并肩存在的西歐資本主義生產(chǎn)正瀕于崩潰的時刻，而且在這一時刻它本身已顯示出一種新的生產(chǎn)形式，在這種新的生產(chǎn)形式中將有計劃地使用作為社會財產(chǎn)的生產(chǎn)資料，——單單這樣一個事實，并不能賦予俄國公社一種能夠使它把自己發(fā)展成這種新的社會形式的力量。在資本主義社會本身完成這一革命以前，公社如何能夠把資本主義社會的巨大生產(chǎn)力作為社會財產(chǎn)和社會工具而掌握起來呢？當俄國公社已經(jīng)不再在公有制的原則上耕種自己的土地時，它又怎么能向世界指明如何在公有制的原則上管理大工業(yè)呢？

誠然，在俄國有不少人很了解西方資本主義社會及其所有的不可調(diào)和的矛盾和沖突，并且清楚地知道這條似乎走不通的死胡同的出路何在?？墒?，首先，明白這一點的幾千人并不生活在公社里，而大俄羅斯的仍然生活在公社土地所有制條件下的整整5000萬人，卻對這一切一無所知。他們至少對這幾千人的觀點感到陌生和不可理解，就像1800—1840年的英國無產(chǎn)者對羅伯特·歐文為了拯救他們而設(shè)想出來的計劃感到陌生和不可理解一樣。在新拉納克的歐文的工廠里做工的工人當中，大多數(shù)也是在解體的共產(chǎn)主義氏族制度的秩序和習(xí)俗中、在蘇格蘭克爾特人的克蘭中成長起來的，但是歐文一個字也沒有談到這些人對他有很好的理解。其次，要處在較低的經(jīng)濟發(fā)展階段的社會來解決只是處在高得多的發(fā)展階段的社會才產(chǎn)生了的和才能產(chǎn)生的問題和沖突，這在歷史上是不可能的。發(fā)生在商品生產(chǎn)和私人交換出現(xiàn)以前的一切形式的氏族公社同未來的社會主義社會只有一個共同點，就是一定的東西即生產(chǎn)資料由一定的集團公共所有和共同使用。但是單單這一個共同特性并不會使較低的社會形態(tài)能夠從自己本身產(chǎn)生出未來的社會主義社會，后者是資本主義社會本身的最后產(chǎn)物。每一種特定的經(jīng)濟形態(tài)都應(yīng)當解決它自己的、從它本身產(chǎn)生的任務(wù)；如果要去解決另一種完全不同的經(jīng)濟形態(tài)所面臨的問題，那是十分荒謬的。這一點對于俄國的公社，也同對于南方斯拉夫人的扎德魯加、印度的氏族公社、或者任何其他以生產(chǎn)資料公有為特點的蒙昧?xí)r期或野蠻時期的社會形態(tài)一樣，是完全適用的。

然而，不僅可能而且無庸置疑的是，當西歐人民的無產(chǎn)階級取得勝利和生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)歸公有之后，那些剛剛踏上資本主義生產(chǎn)道路而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國家，可以利用這些公社所有制的殘余和與之相適應(yīng)的人民風(fēng)尚作為強大的手段，來大大縮短自己向社會主義社會發(fā)展的過程，并可以避免我們在西歐開辟道路時所不得不經(jīng)歷的大部分苦難和斗爭。但這方面的必不可少的條件是：由目前還是資本主義的西方做出榜樣和積極支持。只有當資本主義經(jīng)濟在自己故鄉(xiāng)和在它達到繁榮昌盛的國家里被戰(zhàn)勝的時候，只有當落后國家從這個實例中看到“這是怎么回事”，看到怎樣把現(xiàn)代工業(yè)的生產(chǎn)力作為社會財產(chǎn)來為整個社會服務(wù)的時候——只有到那個時候，這些落后的國家才能走上這種縮短的發(fā)展過程的道路。然而那時它們的成功則是有保證的。這不僅適用于俄國，而且適用于處在資本主義以前的發(fā)展階段的一切國家。但比較起來，這在俄國將最容易做到，因為這個國家的一部分本地居民已經(jīng)吸取了資本主義發(fā)展的文化成果，因而在革命時期這個國家可以幾乎與西方同時完成社會的改造。

這一點，馬克思和我已經(jīng)在1882年1月21日給普列漢諾夫譯的俄文版“共產(chǎn)主義宣言”寫的序里說過了。我們在那里寫道：

“但是在俄國，我們看見，除了狂熱發(fā)展的資本主義制度和剛開始形成的資產(chǎn)階級土地所有制外，大半土地仍歸農(nóng)民公共占有。那末試問：俄國公社，這一固然已經(jīng)大遭破壞的原始土地公共所有制形式，是能直接過渡到高級的共產(chǎn)主義的土地所有制形式呢？或者，它還須先經(jīng)歷西方的歷史發(fā)展所經(jīng)歷的那個解體過程呢？對于這個問題，目前唯一可能的答復(fù)是：假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互相補充的話，那末現(xiàn)今的俄國公共所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點。”[448]

可是，不應(yīng)當忘記，這里提到的深深陷入解體的俄國公社所有制從那時以來已經(jīng)又向解體邁了一大步?？死锬緫?zhàn)爭期間的失敗清楚地表明，俄國必須迅速發(fā)展工業(yè)。首先需要鐵路，而廣泛地擴展鐵路不能沒有本國的大工業(yè)。產(chǎn)生大工業(yè)的先決條件是所謂的農(nóng)民解放；隨著農(nóng)民的解放，俄國進入了資本主義時代，從而也進入了公社土地所有制迅速解體的時代。在給農(nóng)民的份地比以前數(shù)量更少質(zhì)量更壞的同時要農(nóng)民擔(dān)負支付贖金和更高捐稅的負擔(dān)，必然使得農(nóng)民落入高利貸者手中，這些高利貸者大半都是發(fā)了財?shù)霓r(nóng)民公社社員。鐵路為早先的許多邊遠地區(qū)打開了大門，使那里生產(chǎn)的糧食能運到銷售市場去；可是，沿著這些鐵路又運來了便宜的大工業(yè)產(chǎn)品，排擠了農(nóng)民的家庭手工業(yè)，這些手工業(yè)在此以前制造出類似的產(chǎn)品，一部分自用，一部分出售。歷來的經(jīng)濟關(guān)系被破壞了，隨著自然經(jīng)濟向貨幣經(jīng)濟的過渡，各種關(guān)系在各地開始瓦解了，在公社社員中間出現(xiàn)了巨大的財產(chǎn)差別——窮人淪于受富人奴役的地位?？偠灾?，那種在梭倫之前不久曾導(dǎo)致雅典氏族解體的貨幣經(jīng)濟的浸入過程，在這里開始使得俄國公社解體了。[注：見恩格斯“家庭……的起源”1892年斯圖加特第5版第109—113頁。[449]]梭倫固然能夠通過對當時還很年輕的私有權(quán)實行革命的干預(yù)，來解放變?yōu)榕`的債務(wù)人，干脆廢除他們的債務(wù)，但是他不能使古雅典氏族復(fù)活。同樣，現(xiàn)在世界上也沒有一種力量能在俄國公社的解體過程達到一定程度時重建俄國公社。況且俄國政府還規(guī)定，在公社社員之間重新分配土地，間隔時間不得少于十二年，目的就在于使農(nóng)民愈來愈不習(xí)慣于重新分配土地并開始把自己看做自己份地的私有者。

早在1877年，馬克思在他的一封寄往俄國的信里就表示過這樣的看法。有一位茹柯夫斯基先生，即現(xiàn)在以國家銀行司庫的身分用自己的簽字來鞏固俄國紙幣的那位先生，曾在“歐洲通報”（Vestnik  Jevropy）上刊登過一篇談?wù)擇R克思的東西，另一個著作家[注：尼·康·米海洛夫斯基。——編者注]在“祖國紀事”（Otetschestvenyja  Zapiski）上出來反對他。[450]馬克思為了指出這后一篇文章的錯誤，寫了一封信給“紀事”的編者，這封信曾以法文原本的手抄本在俄國流傳很久，后來譯成俄文于1886年發(fā)表在日內(nèi)瓦的“民意導(dǎo)報”（Věstnik  Narodnoj  Voli）上，隨后又在俄國國內(nèi)的報刊上發(fā)表過。[451]這封信同所有出自馬克思筆下的東西一樣，在俄國各界人士中引起極大注意，并被作了極不相同的解釋；因此我在這里把它的內(nèi)容扼要加以轉(zhuǎn)述。

馬克思首先駁斥“祖國紀事”強加給他的觀點，仿佛他也同俄國自由派一樣，認為對俄國來說沒有比消滅農(nóng)民公社所有制和急速地過渡到資本主義更為刻不容緩的事了。他在“資本論”第一版附注中關(guān)于赫爾岑的簡短評語根本不能證明這一點。這一評語是這樣的：“如果在歐洲大陸，這種……損害人類的資本主義生產(chǎn)的影響將如迄今以前一樣同全國規(guī)模的黷武競賽、國債競賽、賦稅競賽、以及以優(yōu)雅的方式進行戰(zhàn)爭的競賽等等手拉手地發(fā)展的話，——那末，歐洲也許最終將不可避免地要在皮鞭和強行注入卡爾梅克人的血液的幫助下來返老還童，正如半俄羅斯人但又是道地的莫斯科人赫爾岑如此認真地預(yù)言的那樣（我們順便指出，這位文學(xué)家不是在俄國而是在普魯士的參政官哈克斯特豪森的書里發(fā)現(xiàn)了“俄國的共產(chǎn)主義”）”。（“資本論”德文第1版第1卷第763頁）[452]馬克思接著說過[453]：“無論如何，決不能根據(jù)這點來理解我對‘俄國人為他們的祖國尋找一條不同于西歐已經(jīng)走過和正在走著的發(fā)展道路’〈單引號里面的話在原稿中是引的俄文〉的努力的看法等等。——在“資本論”德文第二版的跋里，我曾經(jīng)以應(yīng)有的高度尊敬談到‘一位偉大的俄國學(xué)者和批評家’〈車爾尼雪夫斯基〉。[454]這位學(xué)者在自己的出色的文章中研究了這樣一個問題：俄國是應(yīng)當像它的自由派經(jīng)濟學(xué)家們所希望的那樣，首先摧毀農(nóng)村公社以過渡到資本主義制度呢，還是與此相反，發(fā)展它所特有的歷史條件，就可以不經(jīng)受資本主義制度的一切苦難而取得它的全部成果。他說話的口氣是贊成后一種解決辦法。”

“但是，因為我不喜歡留下‘一些東西讓人去揣測’，我準備直截了當?shù)卣f。為了能夠在了解情況的基礎(chǔ)上對俄國的經(jīng)濟發(fā)展作出判斷，我學(xué)習(xí)了俄文，后來又在許多年內(nèi)研究了和這個問題有關(guān)的官方發(fā)表的和其他方面發(fā)表的資料。我得到了這樣一個結(jié)論：如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會失去歷史所能提供給一個民族的最好的機會，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難。”[注：著重號是恩格斯加的。——編者注]

接著馬克思還揭穿他的批評者所犯的一些錯誤；涉及我們這里研究的問題的唯一的一個地方是這樣的：

“那末，我的批評者可以把這個歷史概述中的哪些東西應(yīng)用到俄國去呢？〈談的是資本的原始積累〉只有這些：假如俄國想要遵照西歐各國的先例成為一個資本主義國家，——它最近幾年已經(jīng)在這方面費了很大的精力，——它不先把很大一部分農(nóng)民變成無產(chǎn)者就達不到這個目的；而它一旦倒進資本主義制度的懷抱以后，它就會和塵世間的其他民族一樣地受這個制度的鐵面無情的規(guī)律的支配。事情就是這樣。”

馬克思在1877年就是這樣寫的。那時候俄國有兩個政府：沙皇政府和恐怖主義密謀家的秘密的執(zhí)行委員會（ispolnitel’nyj  komitet）的政府[455]。這第二個即秘密的政府的權(quán)力日益壯大。推翻沙皇制度似乎指日可待；俄國的革命一定會使歐洲的一切反動勢力失去它的最有力的堡壘，失去它的強大的后備軍，從而也一定會給西方的政治運動一個新的有力的推動，并且為它創(chuàng)造無比順利的斗爭條件。馬克思在他的信里勸告俄國人不必急急忙忙地跳進資本主義，是不奇怪的。

俄國的革命沒有發(fā)生。沙皇制度戰(zhàn)勝了恐怖主義，后者在當時甚至把一切“喜歡秩序”的有產(chǎn)階級都推到了沙皇制度的懷抱里。在馬克思寫了那封信以后的十七年間，俄國無論是資本主義的發(fā)展還是農(nóng)民公社的崩潰都邁出很遠了。目前，在1894年，情況怎樣呢？

因為在克里木戰(zhàn)爭失敗和皇帝尼古拉一世自殺以后，舊的沙皇專制制度原封不動地繼續(xù)存在，剩下的就只有一條道路：盡快地過渡到資本主義工業(yè)。帝國的遼闊版圖毀了軍隊，調(diào)兵到戰(zhàn)場上去的漫長路程毀了軍隊；必須借助戰(zhàn)略性的鐵路網(wǎng)來消除這種距離遙遠的狀態(tài)。但是，鐵路意味著興建資本主義工業(yè)和把原始的農(nóng)業(yè)革命化。一方面，甚至國內(nèi)最邊遠的地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品也同世界市場發(fā)生了直接的聯(lián)系；另一方面，沒有提供鋼軌、機車、車廂等等的本國的工業(yè)，就不可能建造和利用廣闊的鐵路網(wǎng)。然而不能只建立大工業(yè)的一個部門而不同時建立整個體系；早先已在莫斯科省和弗拉基米爾省，以及在波羅的海沿岸邊區(qū)生根的較現(xiàn)代化的紡織工業(yè)，獲得了新的高漲。隨著鐵路和工廠的建立，已有的銀行擴大了而且建立了新的銀行；由于農(nóng)民從農(nóng)奴依附地位下解放出來，產(chǎn)生了遷徙自由，而且可以預(yù)期，在這之后，這些農(nóng)民中的很大部分自然而然也將從占有土地的狀況中解放出來。這樣，俄國在短短的時間里就奠定了資本主義生產(chǎn)方式的全部基礎(chǔ)。但是與此同時也就舉起了砍斷俄國農(nóng)民公社根子的斧頭。

現(xiàn)在來抱怨這個是無益的。如果在克里木戰(zhàn)爭后，沙皇專制制度被貴族和官僚的直接議會統(tǒng)治所代替，那末這一過程也許要慢一些；如果新興的資產(chǎn)階級執(zhí)政，那末這一過程一定會加快。在既成的條件下沒有別的選擇可言。當法國正是第二帝國的時候，當英國的資本主義工業(yè)正繁榮昌盛的時候，實際上也不能夠要求俄國在農(nóng)民公社的基礎(chǔ)上冒失地投入自上而下的國家社會主義的試驗。必然會產(chǎn)生一些什么東西。而且也產(chǎn)生了在這樣的條件下可能產(chǎn)生的東西；正如在商品生產(chǎn)的國家里任何地方任何時候的情況那樣，人們多半只是半自覺地或者完全機械地行動，而不知道他們做的是什么。

這時，一個由德國開創(chuàng)的新的時期，即自上而下的革命的時期，同時也就是社會主義在所有歐洲國家迅速成長的時期到來了。俄國參加了共同的運動。正如預(yù)期的那樣，這一運動在這里采取了堅決進攻的形式，其目的在于推翻沙皇專制制度、爭得民族的文化發(fā)展和政治發(fā)展的自由。對農(nóng)民公社的神奇力量的信念，認為從農(nóng)民公社的深處能夠而且應(yīng)該實現(xiàn)社會新生的信念（我們已看到，連車爾尼雪夫斯基也未能完全擺脫這一信念），起了自己的作用，它鼓舞起了英勇的俄國先進戰(zhàn)士的熱情和毅力。這些戰(zhàn)士雖然不過幾百人，但由于他們的自我犧牲和大無畏的精神，竟然弄得沙皇專制制度也不得不考慮投降的可能性和條件了，——對于這些人，我們并不因為他們把俄國人民看做社會革命的天之驕子而去同他們爭論。但是我們完全沒有義務(wù)去跟他們抱同樣的空想。天之驕子的時代一去不復(fù)返了。

而在這個斗爭激烈進行的同時，資本主義在俄國迅速前進而且愈來愈接近恐怖主義者所未能達到的目的：迫使沙皇制度投降。

沙皇制度需要錢。它要錢不僅是為了維持宮廷的豪華生活，維持官僚，首先是維持軍隊和以收買為基礎(chǔ)的對外政策，而且尤其是為了維持它那可憐的財政經(jīng)濟和在鐵路建設(shè)方面所采取的相應(yīng)的荒唐的政策。外國再也不愿意而且也不能夠來彌補沙皇國庫的全部赤字了；于是只好在國內(nèi)尋求幫助。一部分鐵路股票不得不在本國推銷；一部分公債也是這樣。俄國資產(chǎn)階級的第一個勝利是鐵路租讓合同，根據(jù)這個合同，將來的利潤全部歸股東，而將來的虧損卻全部由國家承擔(dān)。接踵而來的是對開辦工業(yè)企業(yè)的津貼和獎勵金，以及維護本國工業(yè)利益的保護關(guān)稅，這種關(guān)稅使得許多東西最終完全不可能進口。俄國政府由于負有無數(shù)債務(wù)，并且在國外的信用幾乎完全喪失，不得不為了國庫的直接利益而來設(shè)法人工培植本國的工業(yè)。它經(jīng)常需要黃金來支付外債的利息。但是在俄國流通的不是黃金，而只是紙幣。一部分黃金來自幾種只征收黃金的關(guān)稅，順便指出，這種征收辦法使這幾種關(guān)稅的稅額提高百分之五十。但是最大部分的黃金要由俄國原料出口對外國工業(yè)品進口的順差中得來；外國購買者對這一余額所開的期票，俄國政府在國內(nèi)用紙幣收買進來，再用去換取黃金。因此，如果政府不愿為支付外債的利息而去借新的外債，那末它就得設(shè)法使俄國的工業(yè)迅速壯大到能夠滿足國內(nèi)的全部需求。這樣就要求俄國成為不依賴外國的、能夠自給的工業(yè)國；這樣就使政府拚命努力要在幾年內(nèi)把俄國的資本主義發(fā)展提到最高點。因為如果這一點落空了，那就沒有其他辦法，只有動用儲存在國家銀行和國庫里的硬幣軍事基金或者下決心宣布國家破產(chǎn)。而這兩種做法都將意味著俄國對外政策的完蛋。

有一點很清楚：在這樣的情況下，年輕的俄國資產(chǎn)階級就把國家完全掌握在自己的手中。國家在所有重要的經(jīng)濟問題上都不得不屈從于它的意志。如果說它仍然容忍沙皇及其官吏們的專制獨裁統(tǒng)治，那只是因為這個獨裁統(tǒng)治不但由于官僚受賄而變得較為溫和，而且它給資產(chǎn)階級提供的保證，比即使是資產(chǎn)階級自由主義式的改變所能提供的還要多，而在俄國國內(nèi)目前這種情況下，進行改變的后果是誰也不能預(yù)測的。俄國就這樣以愈來愈快的速度轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義工業(yè)國，很大一部分農(nóng)民愈來愈快地?zé)o產(chǎn)階級化，舊的共產(chǎn)主義公社也愈來愈快地崩潰。

我不敢判斷目前這種公社是否還保存得這樣完整，以致在需要的時刻，像馬克思和我在1882年所希望的那樣，它能夠在同西歐的大轉(zhuǎn)變相結(jié)合的情況下成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點。但是有一點是勿庸置疑的：要想從這種公社保全點什么東西下來，就必須首先推翻沙皇專制制度，必須在俄國進行革命。俄國的革命不僅會把民族的大部分即農(nóng)民從構(gòu)成他們的世界[注：在原文中這個詞是用拉丁文字母拼寫的俄文。——編者注]、他們的宇宙的農(nóng)村的隔絕狀態(tài)中解脫出來，不僅會把農(nóng)民引到一個廣闊的天地，使他們認識外部世界，同時也認識自己，了解自己的處境和擺脫目前貧困的方法，——俄國的革命還會給西方的工人運動以新的推動，為它創(chuàng)造新的更好的斗爭條件，從而加速現(xiàn)代工業(yè)無產(chǎn)階級的勝利；沒有這種勝利，目前的俄國無論是在公社的基礎(chǔ)上還是在資本主義的基礎(chǔ)上，都不可能達到對社會的社會主義改造。

寫于1894年1月上半月

載于1894年在柏林出版的弗·恩格斯“‘人民國家報’國際問題論文集（1871—1875）”

原文是德文

俄文譯自“‘人民國家報’國際問題論文集（1871—1875）”

注釋：

[443]“論俄國的社會問題”跋（見注441）是恩格斯在把“論俄國的社會問題”一文收進“‘人民國家報’國際問題論文集（1871—1875）”時寫的。恩格斯在論文集的序（見本卷第490—491頁）里說到促使他重印這篇文章并為它寫了詳細的跋的原因。

這篇跋的俄譯文（連同恩格斯的“論俄國的社會問題”的譯文）第一次發(fā)表在“勞動解放社”1894年出版的小冊子“弗里德里希·恩格斯論俄國”里，小冊子由日內(nèi)瓦“社會民主黨人”印刷所印刷。這本小冊子的譯文是維拉·查蘇利奇同恩格斯商定后譯出的，格·瓦·普列漢諾夫為小冊子寫了序。后來這篇跋連同恩格斯的這篇文章以各種名稱在俄國一再出版。——第494頁。

[444]恩格斯指彼·尼·特卡喬夫的小冊子“致1874年‘人民國家報’第117和118號所載‘流亡者文獻’一文的作者弗里德里希·恩格斯先生的公開信”1874年蘇黎世“哨兵報”印刷所版（《Offener  Brief  an  Herrn  Friedrich  Engels，Verfasser  der  Artikel《FlüchtlingsLiteratur》  in  Nr．117  und  118  des  《Volksstaat》》，Jahrgang  1874．Zürich，Typographie  der  Tagwacht．1874）。這封信的俄譯文載于彼·特卡喬夫“社會經(jīng)濟問題論文選”1933年版第3卷第88—98頁。

恩格斯“流亡者文獻”一組文章的第四篇和第五篇就是答復(fù)特卡喬夫的（見“馬克思恩格斯全集”中文版第18卷第599—609頁和第610—623頁）。——第494頁。

[445]指奧·哈克斯特豪森“對俄國的內(nèi)部關(guān)系、人民生活、特別是農(nóng)村設(shè)施的考察”1847—1852年漢諾威—柏林版第1—3冊（A．Haxthausen．《Studien  über  innern  Zustände，das  Volksleben  und  insbesondere  die  läｎdlichen  Einrichtungen  Ruβlands》．Th．Ⅰ—Ⅲ．Hannover-Berlin，1847—1852）。——第494頁。

[446]亞·伊·赫爾岑給“英格蘭共和國”（《The  English  Republic》）雜志編輯威·林頓的信是他在1854年1—2月寫的，并且第一次用英文發(fā)表在林頓的雜志1854年第3卷上。恩格斯所引赫爾岑給林頓的第三封信上的一段是從1885年日內(nèi)瓦出版的格·瓦·普列漢諾夫“我們的意見分歧”一書第9頁轉(zhuǎn)引來的，因此在本版中赫爾岑這封信的文字是照普列漢諾夫書中的那個樣子。

赫爾岑給林頓的信的全文，見亞·伊·赫爾岑的文集“舊世界和俄國”。——第497頁。

[447]這里所引的尼·加·車爾尼雪夫斯基的批評文章“雜志短評”，第一次發(fā)表在1857年“同時代人”雜志第5期。接下去引的他的另一篇文章“奧·啥克斯特豪森男爵對俄國的內(nèi)部關(guān)系、人民生活，特別是農(nóng)村設(shè)施的考察”，第一次發(fā)表在1857年“同時代人”雜志第7期。兩篇文章都收在1879年日內(nèi)瓦出版的“尼·加·車爾尼雪夫斯基文集”第5卷，以“論公社的土地占有制”為總標題。在格·瓦·普列漢諾夫“我們的意見分歧”（1885年日內(nèi)瓦版）一書中這段引文在第16—17頁上；后面緊接的第二段引文在第15頁上。顯然恩格斯是從普列漢諾夫的書上引車爾尼雪夫斯基的，因為這兩段引文同該書一樣。——第498頁。

[448]見“馬克思恩格斯全集”中文版第19卷第326頁。恩格斯在這里引“共產(chǎn)黨宣言”1882年俄文版序時是從格·瓦·普列漢諾夫的俄譯文翻譯回去的，因此原文中的引文同序言手稿中有關(guān)地方的德文稍有出入。——第503頁。

[449]見“馬克思恩格斯全集”俄文第2版第21卷第113—116頁。——第504頁。

[450]指載于1877年“歐洲通報”雜志第9冊的尤·加·茹柯夫斯基的文章“卡爾·馬克思和他的‘資本論’一書”，以及俄國民粹主義思想家之一尼·康·米海洛夫斯基為回答這篇文章而在1877年“祖國紀事”雜志第10期上發(fā)表的“卡爾·馬克思在尤·加·茹柯夫斯基的法庭上”一文。

“歐洲通報”（《Ｂｅｃｍнｕｋ  Ｅβрｏｎы》）是資產(chǎn)階級自由派的一家歷史政治和文學(xué)月刊；從1866年至1918年在彼得堡出版。該雜志刊登反對革命馬克思主義者的文章。1908年以前該雜志的編輯兼出版者是米·馬·斯塔修列維奇。

“祖國紀事”（《Ｏｍｅчｅｃｍβｅннｂｌｅ  Зａｎｕｃｋｕ》）是一家文學(xué)政治雜志，1820年在彼得堡開始出版；1839年起成為當時最好的進步雜志之一。維·格·別林斯基參加雜志編輯部，亞·伊·赫爾岑等人為它撰稿。從1846年別林斯基退出編輯部后，“祖國紀事”的作用開始下降。從1863年雜志轉(zhuǎn)到尼·阿·涅克拉索夫和米·葉·薩爾梯柯夫·謝德林手里以后，“祖國紀事”又走上新的繁榮時期；在這段時間，雜志把革命民主主義知識分子聚集在它的周圍。涅克拉索夫逝世（1877年）后，民粹派對該雜志取得了占優(yōu)勢的影響。

“祖國紀事”不斷受到書報檢查的迫害并于1884年4月被沙皇政府封閉。——第504頁。

[451]給“祖國紀事”雜志編輯部的信（見“馬克思恩格斯全集”中文版第19卷第126—131頁），是馬克思在該雜志登載了尼·康·米海洛夫斯基的文章后不久寫的。這封信沒寄出，是馬克思逝世后，恩格斯從他的文件中發(fā)現(xiàn)的。恩格斯復(fù)制了這封信，并將一份副本和1884年3月6日的信一起寄給了在日內(nèi)瓦的“勞動解放社”成員維·伊·查蘇利奇。這封信曾在日內(nèi)瓦1886年“民意導(dǎo)報”雜志第5期上發(fā)表。在俄國，馬克思的這封信于1888年10月在合法刊物“司法通報”雜志上發(fā)表。——第504頁。

[452]K．Marx．《Das  Kapital．Kritik  der  politischen  Oekonomie》．Bd．Ⅰ，Hamburg， 1867，Ｓ．763．馬克思在“資本論”第一卷的德文第二版及其后各版里刪去了這個附注。——第505頁。

[453]以下是引自馬克思給“祖國紀事”編輯部的信中的幾段引文（見“馬克思恩格斯全集”中文版第19卷第126、129和130頁）。——第505頁。

[454]見“馬克思恩格斯全集”俄文第2版第23卷第17—18頁。——第505頁。

[455]顯然是指民粹派組織“土地和自由黨”（1876年秋至1879年秋）和“民意黨”（1879年8月至1881年3月）的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)；后者曾宣布以恐怖手段為政治斗爭的主要手段。——第506頁。

出處：馬克思恩格斯全集第22卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。