《反杜林論》的準(zhǔn)備材料[514]  

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

第一部分

第一編[注：在每一段前面的《反杜林論》編次、章次、本卷頁(yè)碼以及方括弧里的標(biāo)題，都是編者加的。——譯者注]

第三章

［觀念是現(xiàn)實(shí)的反映］

一切觀念都來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，都是現(xiàn)實(shí)的反映——正確的或歪曲的反映。

第三章，第37—40頁(yè)

［物質(zhì)世界和思維規(guī)律］

兩類經(jīng)驗(yàn)：外在的、物質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)，以及內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)——思維規(guī)律和思維形式。思維形式一部分也是通過(guò)發(fā)展繼承下來(lái)的（例如，數(shù)學(xué)公理對(duì)歐洲人來(lái)說(shuō)，是不證自明的，而對(duì)布須曼人和澳大利亞黑人來(lái)說(shuō)，肯定不是這樣）。

如果我們有正確的前提，并且把思維規(guī)律正確地運(yùn)用于這些前提，那末結(jié)果必定與現(xiàn)實(shí)相符，正如同解析幾何的演算必定與幾何作圖相符一樣，盡管二者是完全不同的方法。但是遺憾的是，這種情形幾乎從來(lái)沒(méi)有，或者只是在非常簡(jiǎn)單的運(yùn)算中才有。

再則，外部世界或者是自然界，或者是社會(huì)。

第三章，第37—40頁(yè)；第四章，第45—48頁(yè)；

第十章，第105頁(yè)

［思維和存在的關(guān)系］

世界和思維規(guī)律是思維的唯一內(nèi)容。

對(duì)世界進(jìn)行研究的一般結(jié)果，是在這種研究終了時(shí)得出的，因此它們不是原則，不是出發(fā)點(diǎn)，而是結(jié)果、結(jié)論。從頭腦中構(gòu)造出這些結(jié)果，把它們作為基礎(chǔ)并從它們出發(fā)，進(jìn)而在頭腦中用它們來(lái)重新構(gòu)造出世界——這就是玄想，這種玄想是所有的唯物主義迄今為止都有過(guò)的，因?yàn)樗鼈儗?duì)于自然界方面的思維和存在的關(guān)系無(wú)疑在一定程度上是清楚的，而對(duì)于歷史方面的二者關(guān)系是不清楚的，它們不理解任何思維對(duì)歷史的物質(zhì)條件的依賴性。杜林從“原則”出發(fā)，而不是從事實(shí)出發(fā)，因此他是個(gè)玄想家，而他所以能夠掩飾他是玄想家，只是因?yàn)樗涯切┟}表達(dá)得如此一般而空洞，以致它們看起來(lái)是公理式的、平凡的，但從它們中不能作出任何結(jié)論，只能加進(jìn)任意的解釋。關(guān)于唯一的存在的原則也是如此。世界的統(tǒng)一性和彼岸世界的荒謬性是對(duì)世界的全部研究的結(jié)果，但是在這里必須是先驗(yàn)地、根據(jù)思維公理加以證明的。由此產(chǎn)生了荒謬。可是沒(méi)有這樣的顛倒，就不可能有獨(dú)特的哲學(xué)。

第三章，第39—41頁(yè)

［世界是一個(gè)有聯(lián)系的整體。對(duì)世界的認(rèn)識(shí)］

體系學(xué)[注：這里指的是建立一個(gè)絕對(duì)完備的體系。——編者注]在黑格爾以后就不可能有了。世界表現(xiàn)為一個(gè)統(tǒng)一的體系，即一個(gè)有聯(lián)系的整體，這是顯而易見(jiàn)的，但是要認(rèn)識(shí)這個(gè)體系，必須先認(rèn)識(shí)整個(gè)自然界和歷史，這種認(rèn)識(shí)人們永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到。因此，誰(shuí)要建立體系，他就只好用自己的臆造來(lái)填補(bǔ)那無(wú)數(shù)的空白，也就是說(shuō)，只好不合理地幻想，玄想。

合理的幻想——換句話說(shuō)，就是綜合！

第三章，第40—44頁(yè)

［數(shù)學(xué)演算和純邏輯演算］

從事計(jì)算的悟性——計(jì)算機(jī)！——數(shù)學(xué)演算同純邏輯演算的滑稽的混合。數(shù)學(xué)演算適合于物質(zhì)的證明，適合于檢驗(yàn)，因?yàn)樗鼈兪墙⒃谖镔|(zhì)直觀（盡管是抽象的）的基礎(chǔ)上的；而純邏輯演算只適合于推理證明，因此沒(méi)有數(shù)學(xué)演算所具有的實(shí)證的可靠性——而且其中許多還是錯(cuò)誤的！求積分的機(jī)器。參看安得魯斯的演說(shuō)，《自然界》，[515]1876年9月7日。

模式＝死板公式。

第三章，第40—44頁(yè)；第四章，第45—48頁(yè)

［現(xiàn)實(shí)和抽象］

關(guān)于包羅萬(wàn)象的存在的唯一性這個(gè)命題，羅馬教皇和伊斯蘭教總教長(zhǎng)[516]也會(huì)承認(rèn)，因?yàn)檫@絲毫無(wú)損于他們的無(wú)謬說(shuō)和宗教；杜林用這個(gè)命題并不能證明整個(gè)存在的獨(dú)一無(wú)二的物質(zhì)性，正如同他不能從任何數(shù)學(xué)公理中構(gòu)造出三角形、球形，或者推論出畢達(dá)哥拉斯定理一樣。這二者都需要有現(xiàn)實(shí)的前提，研究這些前提才能得到那些結(jié)果。確信在物質(zhì)世界之外并不單獨(dú)地存在著一個(gè)精神世界，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界，包括對(duì)人腦的產(chǎn)物和活動(dòng)方式，進(jìn)行長(zhǎng)期而又艱苦的研究的結(jié)果。幾何學(xué)的結(jié)果不外是各種線、面、體或它們的組合的自然特性，這些組合大部分早在有人類以前就已在自然界中出現(xiàn)了（放射蟲(chóng)、昆蟲(chóng)、結(jié)晶體等等）。

第六章，第65頁(yè)及以下各頁(yè)

［運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的存在方式］

運(yùn)動(dòng)是物質(zhì)的存在方式，因而不單純是物質(zhì)的特性?，F(xiàn)在沒(méi)有而且永遠(yuǎn)不可能有沒(méi)有運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)。宇宙空間中的運(yùn)動(dòng)，個(gè)別天體上的較小物體的機(jī)械運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)為熱的分子振動(dòng)，電壓，磁極化，化學(xué)的分解和化合，有機(jī)生命一直到它的最高產(chǎn)物思維，——每一個(gè)物質(zhì)原子在每一瞬間總是處在這些運(yùn)動(dòng)形式的一種或另一種中。任何平衡或者只是相對(duì)的靜止，或者甚至是平衡中的運(yùn)動(dòng)，如行星的運(yùn)動(dòng)。絕對(duì)的靜止只是在沒(méi)有物質(zhì)的地方才是可以想象的。因此，無(wú)論運(yùn)動(dòng)本身，或者它的任何一種形式，例如機(jī)械力，都不能同物質(zhì)分開(kāi)，都不能把它們作為某種特殊的東西、某種異物同物質(zhì)對(duì)立起來(lái)，否則就會(huì)得出荒謬的結(jié)論。

第七章，第76—78頁(yè)

［自然選擇］

杜林應(yīng)當(dāng)對(duì)自然選擇感到高興，因?yàn)樗o他的無(wú)意識(shí)的目的和手段說(shuō)提供最好的例證。達(dá)爾文研究自然選擇，即緩慢變異借以實(shí)現(xiàn)的形式，而杜林要求達(dá)爾文也應(yīng)當(dāng)指出變異的原因，對(duì)這種原因杜林先生同樣是一無(wú)所知的。無(wú)論科學(xué)取得怎樣的成就，杜林先生總是會(huì)說(shuō)還有不足之處，因而總有抱怨的足夠理由。

第七章

［關(guān)于達(dá)爾文］

極為謙遜的達(dá)爾文多么偉大，他不僅把整個(gè)生物學(xué)中的成千上萬(wàn)個(gè)事實(shí)搜集在一起，進(jìn)行分類和加工，而且還愉快地引證每一位前輩，即使這樣做有損于他自己的榮譽(yù)，即使這樣的前輩比起那自己一事無(wú)成而對(duì)任何人的成就都不滿意的大吹大擂的杜林，是微不足道的……

第七章，第77—78頁(yè)；第八章，第86—87頁(yè)

杜林主義。達(dá)爾文主義，第115頁(yè)[517]。

杜林認(rèn)為，植物的適應(yīng)是物理的力或者化學(xué)的因素的結(jié)合，因此不是適應(yīng)。如果“植物在它的生長(zhǎng)中采取那能夠得到最大量日光的途徑”，那末它也是通過(guò)不同的途徑和不同的方式做到這一點(diǎn)的，這些途徑和方式因植物的種類和屬性的不同而不同。但是，在每種植物那里，物理的力和化學(xué)的因素起著特殊的作用，它們幫助植物——植物與這些“化學(xué)的和物理的等等”畢竟是不同的——通過(guò)在過(guò)去長(zhǎng)期發(fā)展中已成為它所特有的途徑來(lái)獲得它所必需的日光。這種日光象一種刺激作用于植物的細(xì)胞，并且正是使這些力和因素在細(xì)胞中起反應(yīng)，即發(fā)生運(yùn)動(dòng)。因?yàn)檫@個(gè)過(guò)程是發(fā)生在有機(jī)體的細(xì)胞結(jié)構(gòu)中，而且采取刺激和反應(yīng)的形式，而這種形式同樣見(jiàn)于人腦的神經(jīng)媒介中，所以在這兩種情況下都采用了適應(yīng)這一個(gè)術(shù)語(yǔ)。如果適應(yīng)一定要通過(guò)意識(shí)的媒介，那末意識(shí)和適應(yīng)在哪兒開(kāi)始，又在哪兒終止呢？是在原蟲(chóng)、食蟲(chóng)植物、海綿、珊瑚、初級(jí)神經(jīng)那里嗎？如果杜林能把界限劃出來(lái)，他一定會(huì)使舊式的自然科學(xué)家喜出望外。凡是有活的原生質(zhì)的地方，都有原生質(zhì)的刺激和原生質(zhì)的反應(yīng)。因?yàn)樵|(zhì)在緩慢變化的刺激的影響下，同樣在發(fā)生變化，否則它就會(huì)毀滅，所以適應(yīng)這個(gè)術(shù)語(yǔ)，對(duì)于一切有機(jī)體來(lái)說(shuō)，必然是同樣適用的。[注：在頁(yè)邊上寫著：“無(wú)意識(shí)的適應(yīng)在動(dòng)物中也是很重要的。”——編者注]

第七章，第77頁(yè)及以下各頁(yè)    ［適應(yīng)和遺傳］

在?？藸柨磥?lái)，在物種發(fā)展方面，適應(yīng)是否定的或引起變異的方面，遺傳是肯定的或保存物種的方面。相反地，杜林在第122頁(yè)上卻說(shuō)，遺傳也造成否定的結(jié)果，引起變異（同時(shí)還有關(guān)于預(yù)成的妙論[518]）。最容易不過(guò)的做法是，碰到所有這類對(duì)立，把它們顛倒過(guò)來(lái)，并且證明：適應(yīng)正是由于形式的改變而保存下本質(zhì)的東西即器官本身，而遺傳則由于兩個(gè)始終不同的個(gè)體的結(jié)合不斷引起變異，變異的積累并不排斥物種的變換。遺傳甚至也把適應(yīng)的結(jié)果傳下去！可是在這里我們沒(méi)有前進(jìn)一步。我們必須把握事實(shí)真相，并加以研究，于是當(dāng)然可以發(fā)現(xiàn)，?？藸柺峭耆_的，在他看來(lái)，遺傳在本質(zhì)上是過(guò)程中保守的、肯定的方面，適應(yīng)是過(guò)程中革命的、否定的方面。馴化和培植以及無(wú)意識(shí)的適應(yīng)，在這里比杜林的一切“精辟的見(jiàn)解”更令人信服。

第八章，第87—91頁(yè)

杜林，第141頁(yè)。

生命。最近二十年來(lái)，生理化學(xué)家和化學(xué)生理學(xué)家無(wú)數(shù)次地說(shuō)過(guò)，新陳代謝是生命的最重要的現(xiàn)象；而在這里，這句話又一再地被推崇為生命的定義。但是這既不準(zhǔn)確，又不詳盡。我們發(fā)現(xiàn)，即使沒(méi)有生命存在，也有新陳代謝，例如：在那些簡(jiǎn)單的化學(xué)過(guò)程中，這些過(guò)程只要有充分的原料供應(yīng)，就不斷地重新產(chǎn)生它們自身的條件，而且其中有某一確定的物體體現(xiàn)這一過(guò)程（例子見(jiàn)羅斯科的著作第102頁(yè)；硫酸的制造[519]）；在內(nèi)滲和外滲現(xiàn)象中（透過(guò)已死的有機(jī)的膜，甚至無(wú)機(jī)的膜？）；在特勞白的人造細(xì)胞及其媒介物中。因此，據(jù)稱構(gòu)成生命的新陳代謝，本身首先需要加以進(jìn)一步規(guī)定。盡管有種種深刻的論證、精辟的見(jiàn)解、細(xì)致的研究，但是我們?nèi)匀粵](méi)有了解到事物的本質(zhì)，而且還經(jīng)常在問(wèn)：什么是生命？

定義對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)是沒(méi)有價(jià)值的，因?yàn)樗鼈兛偸遣怀浞值摹Ｎㄒ徽鎸?shí)的定義是事物本身的發(fā)展，而這已不再是定義了。為了知道和指出什么是生命，我們必須研究生命的一切形式，并從它們的聯(lián)系中加以闡述?？墒菍?duì)日常的運(yùn)用來(lái)說(shuō)，在所謂的定義中對(duì)最一般的同時(shí)也是最有特色的性質(zhì)所作的簡(jiǎn)短解釋，常常是有用的，甚至是必需的；只要不要求它表達(dá)比它所能表達(dá)的更多的東西，它也無(wú)能為害。因此，讓我們?cè)嚱o生命下一個(gè)這樣的定義，在這上面曾經(jīng)有許多人費(fèi)盡心血但沒(méi)有成功（見(jiàn)尼科爾森[520]）。

生命是蛋白體的存在方式，這種存在方式本質(zhì)上就在于這些蛋白體的化學(xué)組成部分通過(guò)攝食和排泄而不斷更新……

從蛋白質(zhì)的主要機(jī)能——有機(jī)體的新陳代謝中，從蛋白質(zhì)所特有的可塑性中，導(dǎo)出所有其他的最簡(jiǎn)單的生命機(jī)能：刺激感應(yīng)性——它已經(jīng)包含在蛋白質(zhì)和它的養(yǎng)料的相互作用中；收縮性——它表現(xiàn)在養(yǎng)料的吸取中；成長(zhǎng)的能力——它在最低級(jí)的階段上（原蟲(chóng)）包含通過(guò)分裂的繁殖；內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)——沒(méi)有這種運(yùn)動(dòng)，養(yǎng)料的吸取和同化都是不可能的。但是，簡(jiǎn)單的可塑的蛋白質(zhì)是怎樣發(fā)展為細(xì)胞，從而發(fā)展為組織的，這一點(diǎn)必須先通過(guò)觀察才能認(rèn)識(shí)，而這種研究已經(jīng)不屬于給生命下個(gè)簡(jiǎn)單通俗的定義了。（杜林在第141頁(yè)上還談到整個(gè)的中間世界，因?yàn)闆](méi)有管道循環(huán)系統(tǒng)，沒(méi)有“胚胎形態(tài)”，就不能有真正的生命。這一段很妙。）

第十章，第106—113頁(yè)

杜林—經(jīng)濟(jì)學(xué)—兩個(gè)男人

只要是談到道德，杜林就能夠認(rèn)為他們是平等的，但是一涉及到經(jīng)濟(jì)學(xué)，那就不是這樣了。例如這兩個(gè)男人，一個(gè)是美國(guó)人，一個(gè)是柏林大學(xué)生，前者熟悉各種行業(yè)，后者除了一張中學(xué)畢業(yè)文憑和現(xiàn)實(shí)哲學(xué)，再加上根本沒(méi)有在擊劍館受過(guò)鍛煉的雙臂，別無(wú)所有，在這種情況下，怎么可能談到平等呢？這個(gè)美國(guó)人生產(chǎn)一切，那個(gè)大學(xué)生只是這里幫幫，那里幫幫，而分配是依照每個(gè)人的貢獻(xiàn)來(lái)進(jìn)行的；不久，這個(gè)美國(guó)人就具有對(duì)殖民地日益增長(zhǎng)的居民（由于人口增殖或移民）進(jìn)行資本主義剝削的手段。因此，整個(gè)現(xiàn)代制度、資本主義的生產(chǎn)以及其他一切，都可以很容易地從這兩個(gè)男人中產(chǎn)生出來(lái)，而且沒(méi)有一個(gè)人需要?jiǎng)游洹?/p>

第十章，第112—118頁(yè)

杜林主義

平等——正義。——平等是正義的表現(xiàn)，是完善的政治制度或社會(huì)制度的原則，這一觀念完全是歷史地產(chǎn)生的。在自發(fā)的公社中，平等是不存在的，或者只是非常有限地、對(duì)個(gè)別公社中掌握全權(quán)的成員來(lái)說(shuō)才是存在的，而且是與奴隸制交織在一起的。在古希臘羅馬的民主政體中也是如此。一切人——希臘人、羅馬人和野蠻人，自由民和奴隸，本國(guó)人和外國(guó)人，公民和被保護(hù)民等等——的平等，在古希臘羅馬人看來(lái)，不僅是發(fā)瘋的，而且是犯罪的，它的萌芽在基督教中始終一貫地受到迫害。——在基督教中，最初是一切人作為罪人在上帝面前的消極的平等，以及更狹隘意義上的平等，即那些被基督的仁慈和血拯救過(guò)來(lái)的上帝的孩子們的平等。這兩種看法是從基督教作為奴隸、被放逐者、遭排擠者、受迫害者、被壓迫者的宗教所起的作用中產(chǎn)生的。隨著基督教的勝利，這種因素便退居次要地位；教徒和非教徒、正教徒和異教徒的對(duì)立則成為最主要的問(wèn)題。——隨著城市的興起，以及或多或少有所發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的因素的相應(yīng)出現(xiàn)，作為資產(chǎn)階級(jí)存在條件的平等要求，也必然逐漸地再度提出，而與此相聯(lián)的必然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)從政治平等中引伸出社會(huì)平等的結(jié)論。這一點(diǎn)最先明確地表現(xiàn)在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)然，采取了宗教形式。平等要求的資產(chǎn)階級(jí)方面是由盧梭首先明確地闡述的，但還是作為全人類要求來(lái)闡述的。在這里，正如在資產(chǎn)階級(jí)提出任何要求時(shí)一樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也是作為命中注定的影子跟著資產(chǎn)階級(jí)，并且得出自己的結(jié)論（巴貝夫）。資產(chǎn)階級(jí)的平等同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的結(jié)論之間的這種聯(lián)系應(yīng)當(dāng)詳加發(fā)揮。

因此，為了得出“平等＝正義”這個(gè)命題，幾乎用了以往的全部歷史，而這只有在有了資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候才能做到。但是，平等的命題是說(shuō)不應(yīng)該存在任何特權(quán)，因而它在本質(zhì)上是消極的，它宣布以往的全部歷史都是糟糕的。由于它缺少積極的內(nèi)容，也由于它一概否定過(guò)去的一切，所以它既適合于由1789—1796年的大革命來(lái)提倡，也適合于以后的那些制造體系的凡夫俗子。但是，如果想把平等＝正義當(dāng)成是最高的原則和最終的真理，那是荒唐的。平等僅僅存在于同不平等的對(duì)立中，正義僅僅存在于同非正義的對(duì)立中，因此，它們還擺脫不了同以往舊歷史的對(duì)立，就是說(shuō)擺脫不了舊社會(huì)本身。[注：在頁(yè)邊上寫著：“平等的觀念產(chǎn)生于商品生產(chǎn)中一般的人的勞動(dòng)的平等?！顿Y本論》第36頁(yè)。”[521]——編者注]

這就已經(jīng)使得它們不能成為永恒的正義和真理。在共產(chǎn)主義制度下和資源日益增多的情況下，經(jīng)過(guò)不多幾代的社會(huì)發(fā)展，人們就一定會(huì)認(rèn)識(shí)到：侈談平等和權(quán)利，如同今天侈談貴族等等的世襲特權(quán)一樣，是可笑的；對(duì)舊的不平等和舊的實(shí)在法的對(duì)立，甚至對(duì)新的暫行法的對(duì)立，都要從現(xiàn)實(shí)生活中消失；誰(shuí)如果堅(jiān)持要人絲毫不差地給他平等的、公正的一份產(chǎn)品，別人就會(huì)給他兩份以資嘲笑。甚至杜林也會(huì)認(rèn)為這是“可以預(yù)見(jiàn)的”，那末，平等和正義，除了在歷史回憶的廢物庫(kù)里可以找到以外，哪兒還有呢？由于諸如此類的東西在今天對(duì)于鼓動(dòng)是很有用的，所以它們絕不是什么永恒真理。

（平等的內(nèi)容須待闡明。——限于權(quán)利等等。）

此外，抽象的平等理論，即使在今天以及在今后較長(zhǎng)的時(shí)期里，也都是荒謬的。沒(méi)有一個(gè)社會(huì)主義的無(wú)產(chǎn)者或理論家想到要承認(rèn)自己同布須曼人或火地島人之間、哪怕同農(nóng)民或半封建農(nóng)業(yè)短工之間的抽象平等；這一點(diǎn)只要是在歐洲的土地上一被消除，抽象平等的觀點(diǎn)也會(huì)立時(shí)被消除。隨著合理的平等的建立，抽象平等本身也就失去任何意義了?，F(xiàn)在之所以要求平等，那是由于預(yù)見(jiàn)到在當(dāng)前的歷史條件下隨著平等要求自然而然來(lái)到的智力上和道德上的平等化。但是，永恒的道德必須在任何時(shí)候和任何地方都是可能的。關(guān)于平等，甚至杜林也沒(méi)有想起提出這樣的主張；相反地，他還容許暫時(shí)性的壓制，這樣也就承認(rèn)平等不是永恒真理，而是歷史的產(chǎn)物和一定的歷史狀況的特征。

資產(chǎn)者的平等（消滅階級(jí)特權(quán)）完全不同于無(wú)產(chǎn)者的平等（消滅階級(jí)本身）。如果超出后者的范圍，即抽象地理解平等，那末平等就會(huì)變成荒謬。正因?yàn)檫@樣，杜林先生最后又不得不把武裝的和行政的、法庭的和警察的暴力從后門引進(jìn)來(lái)。

可見(jiàn)，平等的觀念本身是一種歷史的產(chǎn)物，這個(gè)觀念的形成，需要全部以往的歷史，因此它不是自古以來(lái)就作為真理而存在的?，F(xiàn)在，在大多數(shù)人看來(lái)，它在原則上是不言而喻的，這不是由于它具有公理的性質(zhì)，而是由于十八世紀(jì)的思想的傳播。因此，如果說(shuō)這兩個(gè)著名的男人今天置身于平等的基礎(chǔ)上，那末，這正是因?yàn)樗麄儽幌胂鬄槭攀兰o(jì)的“有教養(yǎng)的”人，而且這對(duì)于他們說(shuō)來(lái)是很“自然的”?，F(xiàn)實(shí)的人過(guò)去和現(xiàn)在如何行動(dòng)，都始終取決于他們所處的歷史條件。

第九章，第101—104頁(yè)；第十章，第112—118頁(yè)

［觀念對(duì)社會(huì)關(guān)系的依存］

有一種看法，似乎人們的觀念和看法創(chuàng)造他們的生活條件，而不是相反，這種看法正被以往的全部歷史所推翻，在歷史上，結(jié)果總是與愿望不同的，而在進(jìn)一步的發(fā)展進(jìn)程中，甚至大多數(shù)是相反的。這種看法只有在比較遙遠(yuǎn)的將來(lái)才能在下述意義上實(shí)現(xiàn)，就是說(shuō)：人們將會(huì)預(yù)先認(rèn)識(shí)到由于關(guān)系的改變而引起社會(huì)狀況（如果允許我這樣說(shuō)的話）改變的必然性，并且愿意實(shí)現(xiàn)這種改變，而不是無(wú)意識(shí)地被迫地這樣認(rèn)識(shí)和這樣做。——這也同樣適用于法的觀念，因而也適用于政治（如果合適的話，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在《哲學(xué)》編中加以論述，《暴力論》仍放在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》編中）。

第十一章，第125—127頁(yè)

（并參看第三編第五章，第341—343頁(yè)）

單是正確地反映自然界就已經(jīng)極端困難，這是長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)歷史的產(chǎn)物。在原始人看來(lái)，自然力是某種異己的、神秘的、超越一切的東西。在所有文明民族所經(jīng)歷的一定階段上，他們用人格化的方法來(lái)同化自然力。正是這種人格化的欲望，到處創(chuàng)造了許多神；而被用來(lái)證明上帝存在的萬(wàn)民一致意見(jiàn)恰恰只證明了這種作為必然過(guò)渡階段的人格化欲望的普遍性，因而也證明了宗教的普遍性。只有對(duì)自然力的真正認(rèn)識(shí)，才把各種神或上帝相繼地從各個(gè)地方攆走（賽奇及其太陽(yáng)系）[注：見(jiàn)本卷第540—541頁(yè)。——編者注]?，F(xiàn)在，這個(gè)過(guò)程已進(jìn)展到這樣的程度，以致可以認(rèn)為它在理論方面已經(jīng)結(jié)束了。

在社會(huì)事件上，反映就更加困難了。社會(huì)是由經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)和交換，以及那些歷史前提所決定的。

第十二章，第131—134頁(yè)

（并參看《引論》，第24—27頁(yè)）

對(duì)立——如果一個(gè)事物具有對(duì)立，那末它就同自身處在矛盾中，而且它在思想中的表現(xiàn)也是如此。例如，一個(gè)事物是它自身，同時(shí)又在不斷變化，它本身有“不變”和“變”的對(duì)立，——這就是矛盾。

第十三章

［否定的否定］

所有印度日耳曼民族都是從公有制開(kāi)始的。幾乎在所有這些民族那里，公有制在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中都被廢除，被否定，被私有制、封建所有制等等其他形式所代替。對(duì)這種否定進(jìn)行否定，重新建立處于更高發(fā)展階段上的公有制，這是社會(huì)革命的任務(wù)。又如：古希臘羅馬哲學(xué)最初是自發(fā)的唯物主義。從這種唯物主義中，產(chǎn)生了唯心主義、唯靈論，即唯物主義的否定，它先是采取靈魂和肉體對(duì)立的形式，后來(lái)采取靈魂不死說(shuō)和一神教的形式。這種唯靈論通過(guò)基督教普遍地傳播開(kāi)來(lái)。對(duì)這種否定的否定就是古代唯物主義在更高階段上的再現(xiàn)，即現(xiàn)代的唯物主義，它和過(guò)去相比，是以科學(xué)社會(huì)主義為其理論終結(jié)的……

不言而喻，這些自然的和歷史的過(guò)程，正如上述關(guān)于—α×—α等等的例子所已經(jīng)表明的那樣，在思維著的頭腦中有自己的反映，并且在那里得到再現(xiàn)；而且最高級(jí)的辯證的問(wèn)題正是借助這種方法才能得到解決。

但是，現(xiàn)在也出現(xiàn)了一種惡劣的、沒(méi)有結(jié)果的否定。——真正的、自然的、歷史的和辯證的否定正是一切發(fā)展的推動(dòng)力（從形式方面看）——對(duì)立之劃分，對(duì)立的斗爭(zhēng)和解決，在這里（歷史上是部分地，思維中是完全地），在既得經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，重新達(dá)到了原來(lái)的出發(fā)點(diǎn)，但這是在更高階段上達(dá)到的。——這種沒(méi)有結(jié)果的否定是純粹主觀的、個(gè)人的否定，它不是事物本身的一個(gè)發(fā)展階段，而是由外部硬加進(jìn)去的意見(jiàn)。由于從這種否定中不能得出任何結(jié)果，所以作這種否定的人就必然與世界不和，必然要放肆地非難現(xiàn)存的和以往的一切，非難整個(gè)歷史發(fā)展。古希臘人雖然作出了一些成就，但是他們不知道光譜分析、化學(xué)、微分、蒸汽機(jī)、公路、電報(bào)和鐵路。對(duì)這些下等人的成果還有什么可多談的。一切都是壞的——只要這類否定論者是悲觀主義者的話——，但至高無(wú)上的、完美無(wú)缺的我們自己除外，這樣，我們的悲觀主義又轉(zhuǎn)變成為我們的樂(lè)觀主義。這樣，我們自己造成了否定的否定！

甚至盧梭關(guān)于歷史的看法：原始的平等——被不平等所破壞——建立更高階段上的平等，也是否定的否定。

唯心主義——唯心的觀點(diǎn)等等，是杜林經(jīng)常宣揚(yáng)的。當(dāng)我們從現(xiàn)存的關(guān)系中得出關(guān)于未來(lái)的結(jié)論時(shí)，當(dāng)我們理解和研究在歷史過(guò)程中起作用的消極因素中的積極方面時(shí)——甚至最庸俗的進(jìn)步黨人，甚至唯心主義者拉斯克爾也以他自己的方式在這樣做——，杜林就把這稱之為“唯心主義”，并且因而就自認(rèn)為有權(quán)利去設(shè)計(jì)未來(lái)的規(guī)劃，其中甚至把學(xué)校計(jì)劃都納入在內(nèi)，這是個(gè)幻想的規(guī)劃，因?yàn)樗且詿o(wú)知為基礎(chǔ)的。他忽略了：他這樣做也進(jìn)行了否定的否定。

第十三章，第149—151頁(yè)

否定的否定和矛盾

黑格爾說(shuō)，正數(shù)的“無(wú)”是某個(gè)特定的無(wú)[522]。

“微分可以當(dāng)作真正的零[注：著重號(hào)是恩格斯加的。——編者注]來(lái)看待和對(duì)待，但是這些零相互處于由當(dāng)前的問(wèn)題的情況所決定的關(guān)系之中。”波緒說(shuō)，這在數(shù)學(xué)上不是荒謬。[523]

0/0可以有一個(gè)非常確定的值，如果它是由分子和分母同時(shí)消失而得出來(lái)的話。0∶0＝Ａ∶Ｂ也是如此，因此，在這里0/0＝Ａ/Ｂ是隨著Ａ和Ｂ的值的變化而變化的（第95頁(yè)的例子）。那末，零可以和零相比，就是說(shuō)，它們不僅可以具有值，而且甚至于可以具有不同的、能夠用數(shù)字表示出來(lái)的值，這不是“矛盾”嗎？1∶2＝1∶2；1—1∶2—2＝1∶2；0∶0＝1∶2[524]。

杜林本人說(shuō)，那種求無(wú)限小總和的運(yùn)算——通稱為積分——是數(shù)學(xué)中最高的運(yùn)算等等。這種計(jì)算是如何進(jìn)行的呢？我有兩個(gè)、三個(gè)或者更多的變數(shù)，即一些在變化時(shí)彼此間呈現(xiàn)一定的關(guān)系的數(shù)。例如，就算是兩個(gè)，即x和y，并且要去解一個(gè)用普通的數(shù)學(xué)無(wú)法解決的問(wèn)題，在這個(gè)問(wèn)題中x和y有函數(shù)關(guān)系。我把x和y加以微分，就是說(shuō)，我把x和y當(dāng)作無(wú)限小，使得它們同任何一個(gè)無(wú)論怎樣小的實(shí)數(shù)比起來(lái)都趨于消失——使得x和y除了它們那種沒(méi)有任何物質(zhì)基礎(chǔ)的相互關(guān)系以外，什么都沒(méi)有剩下，所以dx/dy＝0/0，但是0/0是x/y的關(guān)系的表現(xiàn)。兩個(gè)已經(jīng)消失的數(shù)的這種關(guān)系，它們消失的確定的時(shí)刻，本身就是一種矛盾，但是這種矛盾并不能妨礙我們。因此，我所做的事情，只不過(guò)是否定了x和y，但是我不是在毫不考慮它們的情況下否定它們，而是以適合問(wèn)題的方式否定它們。我在我面前的公式或方程式中得到的不是x和y，而是x和y的否定，即dx和dy。我象通常那樣運(yùn)算這些公式，把dx和dy就當(dāng)作它們好象是實(shí)數(shù)一樣，而在某一點(diǎn)上我否定了否定，就是說(shuō)，把微分式加以積分，以實(shí)數(shù)x和y代替dx和dy，這樣一來(lái)，我并不是又回到了出發(fā)點(diǎn)，而是由此解決了普通的幾何學(xué)和代數(shù)學(xué)碰得頭破血流也無(wú)法解決的問(wèn)題。

第二編

第二章

奴隸制，在它是生產(chǎn)的主要形式的地方，使勞動(dòng)成為奴隸的活動(dòng)，即成為使自由民喪失體面的事情。這樣就封鎖了這種生產(chǎn)方式的出路，而另一方面，更加發(fā)展的生產(chǎn)受到了奴隸制的限制，迫切要求消滅奴隸制。一切以奴隸制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和以這種生產(chǎn)為基礎(chǔ)的公社，都是由于這種矛盾而毀滅的。在大多數(shù)情況下，這種矛盾是通過(guò)另外的比較強(qiáng)盛的公社對(duì)衰落的公社進(jìn)行暴力的奴役（例如馬其頓以及后來(lái)的羅馬對(duì)希臘的奴役）而解決的；只要這些比較強(qiáng)盛的公社本身也是以奴隸制為基礎(chǔ)的，那這里發(fā)生的就僅僅是中心的轉(zhuǎn)移和這一過(guò)程在較高階段上的重復(fù)，直到（羅馬）最后被一個(gè)用另外一種生產(chǎn)形式代替了奴隸制的民族征服為止。但是，不管奴隸制是通過(guò)強(qiáng)制還是自愿地廢除的，以前的生產(chǎn)方式還是死亡了；例如在美洲，移民者的小土地經(jīng)濟(jì)代替了大規(guī)模的種植園。就這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，希臘也是毀于奴隸制的，關(guān)于這方面亞里士多德早就談到：同奴隸的交往使得市民道德敗壞——更不用說(shuō)奴隸使市民失去勞動(dòng)能力了。（家奴制是另外一回事，例如在東方：在這里它不是直接地，而是間接地構(gòu)成生產(chǎn)的基礎(chǔ)，作為家庭的組成部分，不知不覺(jué)地轉(zhuǎn)入家庭（例如內(nèi)宅的女奴）。）

第三章

杜林的應(yīng)該加以斥責(zé)的歷史，是由暴力統(tǒng)治的?，F(xiàn)實(shí)的、向前發(fā)展的［歷史運(yùn)動(dòng)，是］由保存著的物質(zhì)成就［統(tǒng)治的］。

第三章

暴力，即陸軍，是用什么來(lái)維持的呢？用金錢。就是說(shuō)，立即又取決于生產(chǎn)。比較一下雅典的海軍和政治（［公元前］380—340年）。對(duì)同盟國(guó)采取的暴力，由于缺乏物質(zhì)手段去進(jìn)行長(zhǎng)期的和有效的戰(zhàn)爭(zhēng)而失敗。英國(guó)的通過(guò)新型大工業(yè)創(chuàng)造出來(lái)的補(bǔ)助金打敗了拿破侖。

第三章

［黨和軍事訓(xùn)練］

在研究生存斗爭(zhēng)以及杜林反對(duì)斗爭(zhēng)和武器的聲明時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)指出，一個(gè)革命的政黨也必須懂得斗爭(zhēng)：革命有朝一日或許就降臨到它的面前；但不是反對(duì)目前的軍事官僚國(guó)家，這在政治上或許就象巴貝夫企圖從督政府立即跳到共產(chǎn)主義那樣，是荒謬的，甚至還更加荒謬，因?yàn)槎秸吘惯€是資產(chǎn)階級(jí)的和農(nóng)民的政府[525]。而是反對(duì)接替目前國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家：為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)本身所制定的法律，黨可能不得不采取革命的措施來(lái)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。因此，普遍義務(wù)兵役制是符合我們的利益的，為了學(xué)會(huì)斗爭(zhēng)，它應(yīng)該為一切人所利用，但特別是應(yīng)該為這樣一些人所利用，他們所受到的教育，足以使他們?cè)诋?dāng)一年自愿兵的時(shí)間內(nèi)學(xué)會(huì)作為一名軍官所必需的軍事訓(xùn)練。

第四章

關(guān)于“暴力”

暴力也起著革命的作用，并且是在一切決定性的“關(guān)鍵”時(shí)期，如在向共同社會(huì)過(guò)渡時(shí)，但是即使在這時(shí)它也只是作為反對(duì)外來(lái)的反動(dòng)敵人的自衛(wèi)——這一點(diǎn)已被承認(rèn)。而馬克思所論述的十六世紀(jì)在英國(guó)發(fā)生的變革，也有其革命的方面：它是封建的土地占有制轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y產(chǎn)階級(jí)的土地占有制以及資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的一個(gè)基本條件。1789年的法國(guó)革命也在很大程度上使用了暴力，8月4日僅僅認(rèn)可了農(nóng)民的暴力行動(dòng)，并且以沒(méi)收貴族和教會(huì)的財(cái)產(chǎn)作為補(bǔ)充[526]。日耳曼人進(jìn)行暴力征服，在被征服的土地上建立農(nóng)村居支配地位而不是（象在古代那樣）城市居支配地位的國(guó)家，總是伴隨著——正由于后面這個(gè)原因——奴隸制向痛苦少些的農(nóng)奴制或依附農(nóng)制的轉(zhuǎn)變（在古代，伴隨大莊園制的是耕地向牧場(chǎng)的轉(zhuǎn)變）。

第四章

［暴力，公有制，經(jīng)濟(jì)和政治］

當(dāng)印度日耳曼人遷徙到歐洲時(shí)，他們用暴力趕走了原始居民，并且在公社占有制下耕種土地。在克爾特人、日耳曼人和斯拉夫人那里，后面這種情形還可以歷史地加以證明，而在斯拉夫人、日耳曼人、甚至克爾特人（rundale〔朗得爾〕[注：關(guān)于rundale制度，參看《馬克思恩格斯全集》中文版第21卷第151—152頁(yè)。——譯者注]）那里，這種情形現(xiàn)在還存在著，甚至是以直接的（俄國(guó)）或者間接的（愛(ài)爾蘭）依附農(nóng)制的形式出現(xiàn)。當(dāng)拉普人和巴斯克人被驅(qū)逐出去以后，暴力遂即停止了。在公社內(nèi)部居支配地位的是平等原則或自愿承認(rèn)的特權(quán)。在從公有制中產(chǎn)生出單個(gè)農(nóng)民對(duì)土地的私有制的地方，公社成員之間的這種區(qū)分，直到十六世紀(jì)，純粹是自發(fā)地進(jìn)行的，在大多數(shù)情況下完全是逐漸地實(shí)現(xiàn)的，而公有制的殘余也非常普遍地存在著。當(dāng)時(shí)還談不上暴力，它只是在反對(duì)這些殘余時(shí)（十八和十九世紀(jì)的英國(guó)，在德國(guó)主要是十九世紀(jì)）才使用起來(lái)。愛(ài)爾蘭是特殊情況。在印度和俄國(guó)，這種公有制在極為不同的暴力征服和專制制度下安然地繼續(xù)存在下來(lái)，并且成為它們的基礎(chǔ)。俄國(guó)是生產(chǎn)關(guān)系決定政治暴力關(guān)系的一個(gè)證明。直到十七世紀(jì)末，俄國(guó)農(nóng)民還沒(méi)有受到什么壓迫，享有遷徙自由，幾乎不受依附關(guān)系的束縛。羅曼諾夫一世把農(nóng)民束縛在土地上。隨著彼得大帝的即位，俄國(guó)的對(duì)外貿(mào)易開(kāi)始發(fā)展，它當(dāng)時(shí)只能輸出農(nóng)產(chǎn)品。這樣就引起了對(duì)農(nóng)民的壓榨，為輸出而進(jìn)行的壓榨，隨著輸出的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，直到葉卡特林娜二世把這種壓榨推進(jìn)到極點(diǎn)，并且制訂了法律。而這種法律允許地主加緊榨取農(nóng)民，結(jié)果壓迫也就愈來(lái)愈厲害。

第四章

如果說(shuō)暴力是社會(huì)狀況和政治狀況的原因，那末，什么是暴力的原因呢？占有別人的勞動(dòng)產(chǎn)品和別人的勞動(dòng)力。暴力可以改變產(chǎn)品的消費(fèi)，但是不能改變生產(chǎn)方式本身，它不能使徭役勞動(dòng)轉(zhuǎn)變成為雇傭勞動(dòng)，除非轉(zhuǎn)變的條件已經(jīng)具備，而且徭役形式已成為生產(chǎn)的桎梏。

第四章

迄今為止是暴力——從現(xiàn)在起是共同社會(huì)。純粹善良的愿望，“正義”的要求。但是，托·莫爾早在三百五十年以前就已經(jīng)提出了[527]這個(gè)要求，始終沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。為什么現(xiàn)在就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)呢？杜林沒(méi)有回答。事實(shí)上，大工業(yè)把這個(gè)要求，不是作為正義的要求，而是作為生產(chǎn)的必要性提出來(lái)了，而這改變了一切。

第三編

第一章

傅立葉（《經(jīng)濟(jì)的和協(xié)會(huì)的新世界》）。[528]

不平等的因素：“因?yàn)槿吮灸艿鼐褪瞧降鹊臄橙恕?rdquo;（第59頁(yè)）

“這種人們稱之為文明制度的欺詐機(jī)構(gòu)，”（第81頁(yè)）

“人們應(yīng)該避免象在我們這里所常見(jiàn)的那樣使她們〈婦女〉局限于哲學(xué)所指定給她們的那些費(fèi)力不討好的任務(wù)，局限于仆從的角色，這種哲學(xué)硬說(shuō)，婦女之所以被創(chuàng)造出來(lái)，僅僅是為了刷鍋洗碗和縫衣補(bǔ)褲。”（第141頁(yè)）

“上帝給工場(chǎng)手工業(yè)中的勞動(dòng)規(guī)定一定量的吸引力，這個(gè)量?jī)H僅相當(dāng)于社會(huì)上的人能夠化費(fèi)在勞動(dòng)上的時(shí)間的四分之一。”因此，其余的時(shí)間應(yīng)該歸農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、烹調(diào)、產(chǎn)業(yè)大軍。（第152頁(yè)）

“溫情的道德——貿(mào)易的善良而純潔的朋友”（第161頁(yè)），道德的批判（第162頁(yè)及以下各頁(yè)）。

在今天的社會(huì)里，“在文明化了的機(jī)構(gòu)中”，充滿了“行動(dòng)的兩面性，個(gè)人利益和集體利益之間的對(duì)立”；這是“個(gè)人對(duì)群眾所進(jìn)行的一場(chǎng)普遍的斗爭(zhēng)。而我們的政治科學(xué)還敢于談?wù)撔袆?dòng)的一致性！”（第172頁(yè)）

“因?yàn)楝F(xiàn)代人不知道關(guān)于例外或者過(guò)渡的理論，即關(guān)于雜種的理論，所以他們?cè)谘芯孔匀坏臅r(shí)候到處碰壁。”（“雜種”的例子：“榅桲，油桃，鰻魚(yú)，蝙蝠等等”）（第191頁(yè)）

第二部分

［杜林?jǐn)嘌裕?ldquo;人們的聯(lián)合借以建立的意志活動(dòng)，本身是服從于自然規(guī)律的”，對(duì)此恩格斯指出：］

總之，關(guān)于歷史的發(fā)展，只字未提。只有永恒的自然規(guī)律。一切都是心理學(xué)，而且，遺憾得很，心理學(xué)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)“落后”于政治。

［針對(duì)杜林關(guān)于奴隸制、雇傭奴隸制和基于暴力的所有制是“真正政治性質(zhì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的形式”的論述，恩格斯寫道：］

總是以為：在經(jīng)濟(jì)學(xué)中只有永恒的自然規(guī)律發(fā)生作用，所有的改變和歪曲都是由于可惡的政治而造成的。

總之，在全部暴力論中，正確的僅有：到目前為止，一切社會(huì)形式為了保存自己都需要暴力，甚至有一部分是通過(guò)暴力建立的。這種具有組織形式的暴力叫做國(guó)家。因此，我們?cè)谶@里碰到的是這樣一種平庸之見(jiàn)：從人們擺脫了最野蠻的狀態(tài)時(shí)起，國(guó)家就到處存在，而這一點(diǎn)早在杜林以前就眾所周知了。——但是，國(guó)家和暴力恰好是到目前為止的一切社會(huì)形式所共有的；如果我說(shuō)——譬如——東方專制制度、古代共和國(guó)、馬其頓君主國(guó)、羅馬帝國(guó)、中世紀(jì)的封建制度都是建立在暴力上的，那末，我等于什么也沒(méi)有說(shuō)。因此，各種不同的社會(huì)形式和政治形式不應(yīng)該用始終一樣的暴力來(lái)說(shuō)明，而必須用被施加暴力的東西，被掠奪的東西來(lái)說(shuō)明，——用那個(gè)時(shí)代的產(chǎn)品和生產(chǎn)力以及從它們自身中產(chǎn)生的它們的分配來(lái)說(shuō)明。這樣就會(huì)發(fā)現(xiàn)，東方的專制制度是基于公有制，古代共和國(guó)基于也從事農(nóng)業(yè)的城市，羅馬帝國(guó)基于大莊園，封建制度基于鄉(xiāng)村對(duì)城市的統(tǒng)治（這種統(tǒng)治是有它自己的物質(zhì)基礎(chǔ)的），如此等等。

［恩格斯引用了杜林的下述言論：

“經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律，極其嚴(yán)格地說(shuō)來(lái)，只有通過(guò)下列辦法才能獲得：我們要在思想上鏟除掉國(guó)家設(shè)施和社會(huì)設(shè)施〈！〉的作用，特別是與雇傭奴隸制相連系的基于暴力的所有制的作用，并且謹(jǐn)防把后者看成人的不變本性〈！〉的需要……”

針對(duì)杜林的這些議論，恩格斯作了如下評(píng)述：］

總之，經(jīng)濟(jì)的自然規(guī)律，只有對(duì)迄今為止的所有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行抽象，才能發(fā)現(xiàn)，這些規(guī)律至今從來(lái)沒(méi)有不被歪曲地表現(xiàn)出來(lái)！——好一個(gè)人（從猿到歌德）的不變本性！

杜林打算用這種“暴力”論來(lái)說(shuō)明，為什么發(fā)生這樣的情況：自古以來(lái)，到處都是遭受暴力的人居多數(shù)，而采用暴力的人居少數(shù)。這本身就已經(jīng)證明：暴力關(guān)系根源于經(jīng)濟(jì)條件，這些條件不是那樣簡(jiǎn)單地通過(guò)政治途徑所能排除掉的。

杜林對(duì)地租、利潤(rùn)、利息、工資未作解釋，而只是說(shuō)，是暴力如此造成的?？墒潜┝κ菑哪睦飦?lái)的呢？沒(méi)有說(shuō)。

暴力造成占有，占有造成經(jīng)濟(jì)權(quán)力。因此暴力＝權(quán)力。

馬克思在《資本論》（積累）中證明：商品生產(chǎn)的規(guī)律在一定的發(fā)展階段上必然引起資本主義生產(chǎn)及其全部狡詐，而且為此根本不需要暴力[529]。

當(dāng)杜林把政治行動(dòng)看成歷史的最后的決定力量并且把這一點(diǎn)冒充為新東西時(shí)，他只不過(guò)是重復(fù)了以往所有歷史學(xué)家所說(shuō)的話，在他們看來(lái)，社會(huì)形式也僅僅是由政治形式所決定的，而不是由生產(chǎn)所決定的。

這太好了！從斯密起的整個(gè)自由貿(mào)易派，甚至馬克思以前的全部經(jīng)濟(jì)學(xué)，都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)規(guī)律——就他們所理解的——是“自然規(guī)律”，并且斷言，它們的作用被國(guó)家、被“國(guó)家設(shè)施和社會(huì)設(shè)施的作用”歪曲了！

此外，這一整套理論只不過(guò)是企圖根據(jù)凱里的學(xué)說(shuō)來(lái)論證社會(huì)主義：經(jīng)濟(jì)學(xué)本身是和諧的，國(guó)家用它的干涉敗壞了一切。

永恒的正義是對(duì)暴力的補(bǔ)充，見(jiàn)于第282頁(yè)。

［對(duì)杜林在批判斯密、李嘉圖和凱里時(shí)所闡發(fā)的觀點(diǎn)，恩格斯作了如下的論述：“似乎在一個(gè)魯濱遜的身上可以很好地研究最抽象的生產(chǎn)，在島上的兩個(gè)孤獨(dú)的人身上可以很好地研究分配，甚至可以想象出從主奴之間的完全平等起到完全對(duì)立止的所有中間階段……”恩格斯引證了杜林的下面這句話：“但是，最終真正對(duì)分配學(xué)說(shuō)起決定作用的觀點(diǎn)，只有通過(guò)嚴(yán)肅的社會(huì)的〈！〉考察才能得到……”

對(duì)此恩格斯指出：］

總之，先是從現(xiàn)實(shí)的歷史中抽象出各種不同的法律關(guān)系，把這些關(guān)系同它們所由產(chǎn)生的并且只有以其為依據(jù)才有意義的歷史基礎(chǔ)分開(kāi)，再把它們轉(zhuǎn)移到兩個(gè)人——魯濱遜和星期五——身上，當(dāng)然，在那里它們完全是任意地出現(xiàn)的。在它們被這樣歸結(jié)為純粹的暴力之后，又被轉(zhuǎn)移到現(xiàn)實(shí)的歷史中去，并以此證明：這里的一切也都僅僅基于暴力。至于暴力必須應(yīng)用于某種物質(zhì)基質(zhì)，而且正是需要闡明這種基質(zhì)是如何產(chǎn)生的，這些杜林則不管不問(wèn)。

［恩格斯從杜林的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》一書(shū)中引用了下面這一段：“所有國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系所共有的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為：分配只不過(guò)是一種所謂的日常的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程與被設(shè)想為成品總和的產(chǎn)量有關(guān)……相反地，更加深刻的論證應(yīng)當(dāng)注重這樣一種分配，這種分配是同經(jīng)濟(jì)的或有經(jīng)濟(jì)效力的權(quán)利本身有關(guān)的，而不是僅僅同這些權(quán)利的日常的和積累著的結(jié)果有關(guān)的。”針對(duì)這一點(diǎn)恩格斯指出：］

［杜林《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》一書(shū)中的］引論和暴力［論那一章。］

總之，研究日常生產(chǎn)的分配是不夠的。

地租以地產(chǎn)為前提，利潤(rùn)以資本為前提，工資以沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的工人，即只有勞動(dòng)力的人為前提。因此應(yīng)該研究一下，這一切從何而來(lái)。馬克思——由于這個(gè)問(wèn)題屬于他的任務(wù)——在論述資本和沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)力的第一卷中解決了這個(gè)問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)代土地所有制的起源的研究同對(duì)地租的研究有關(guān)，因而屬于第二卷的研究范圍[530]。杜林的研究和歷史論證只限于一個(gè)詞：暴力！在這里已是毫不掩飾的險(xiǎn)惡用心。杜林如何說(shuō)明大土地所有制，見(jiàn)“財(cái)富和價(jià)值”，這移至此處較好。

總之，暴力創(chuàng)造一個(gè)時(shí)代、一個(gè)民族等等的經(jīng)濟(jì)的、政治的以及其他等等的生存條件。但是誰(shuí)創(chuàng)造暴力？有組織的暴力首先是軍隊(duì)。沒(méi)有任何東西比軍隊(duì)的編成、編制、裝備、戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)更加依賴于經(jīng)濟(jì)條件了。裝備是基礎(chǔ)，而它又直接地取決于生產(chǎn)的階段。石制的、青銅制的、鐵制的武器、盔甲、騎術(shù)、火藥以及大工業(yè)通過(guò)后裝的線膛槍和火炮在戰(zhàn)爭(zhēng)中所造成的巨大變革——這些槍炮都是只有大工業(yè)用其等速工作的并且生產(chǎn)幾乎絕對(duì)同樣的產(chǎn)品的機(jī)器才能制造出的產(chǎn)品。編成和編制，戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)，又取決于裝備。戰(zhàn)術(shù)還取決于道路的狀況——耶拿會(huì)戰(zhàn)的計(jì)劃和成就在當(dāng)前公路的狀況下是不可能的——更何況還有鐵路！因而，正是暴力比其他一切都更加依賴于現(xiàn)有的生產(chǎn)條件，這一點(diǎn)甚至耶恩斯上尉都清楚地看到了（《科倫日?qǐng)?bào)》，《馬基雅弗利……》）[531]。

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)的是，從裝刺刀的槍起到后裝槍止的現(xiàn)代作戰(zhàn)方法，在這種方法中，決定事態(tài)的不是執(zhí)馬刀的人，而是武器；橫隊(duì)，由訓(xùn)練很差的士兵排成的但有散兵掩護(hù)的縱隊(duì)（耶拿反對(duì)威靈頓），最后，普遍分列成散兵線和躍進(jìn)代替慢步。

［根據(jù)杜林的說(shuō)法，“靈巧的手或腦應(yīng)被看成屬于社會(huì)的一種生產(chǎn)資料，看成一部機(jī)器，而機(jī)器的產(chǎn)品是屬于社會(huì)的”。針對(duì)這一點(diǎn)恩格斯指出：］

但是機(jī)器并不增加價(jià)值，而靈巧的手卻增加價(jià)值！因此，至于談到經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值規(guī)律，則已遭到禁止，雖然它依然應(yīng)該發(fā)生作用。

［針對(duì)杜林關(guān)于“整個(gè)共同社會(huì)的政治法律基礎(chǔ)”的觀念，恩格斯指出：］

這樣一來(lái)，馬上使用了唯心主義的尺度。不是生產(chǎn)本身，而是法。

［關(guān)于杜林的“經(jīng)濟(jì)公社”和其中通行的分工、分配、交換的制度和貨幣制度，恩格斯作了如下的評(píng)述：］

因此，還有由社會(huì)給個(gè)別工人發(fā)解雇金。

因此，還有貨幣的貯藏、高利貸、信貸以及直到貨幣危機(jī)和貨幣不足的一切后果。貨幣炸毀經(jīng)濟(jì)公社，正象它目前就要炸毀俄國(guó)公社，而且一旦成為各個(gè)社員間進(jìn)行交換的媒介時(shí)也要炸毀家庭公社一樣，也是不可避免的。

［恩格斯引證了杜林的下述說(shuō)法：“因而任何形式的真正勞動(dòng)，都是健全組織的社會(huì)自然規(guī)律”，同時(shí)用括弧附加了一句：“（照此說(shuō)法，所有以往的組織都是不健全的）……”

恩格斯就杜林的這段話指出：］

這里，勞動(dòng)或者被理解為經(jīng)濟(jì)的、物質(zhì)生產(chǎn)的勞動(dòng)，這樣，這種語(yǔ)句就是無(wú)稽之談，并且同以往的全部歷史不相適合。或者勞動(dòng)是被比較一般地理解的，即被理解為某個(gè)時(shí)期所需要的或適用的各種活動(dòng)、施政、訴訟、軍事訓(xùn)練，這樣，這種語(yǔ)句又成為一種非常高傲的平庸之談并且和經(jīng)濟(jì)學(xué)毫不相干。但是把這一堆陳詞濫調(diào)美其名曰“自然規(guī)律”，企圖以此叫社會(huì)主義者敬服它，這可真有點(diǎn)恬不知恥。

［就杜林關(guān)于掠奪和財(cái)富的聯(lián)系的議論，恩格斯指出：］

全部方法都在這里。首先從生產(chǎn)的觀點(diǎn)去理解每一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不管所有的歷史規(guī)定。因此，只能講出最空泛的話，如果杜林想超出這種狀況，那末他就不得不考察各個(gè)時(shí)代的一定歷史關(guān)系，就是說(shuō)，他不得不走出抽象生產(chǎn)的范圍而陷入混亂。其次，從分配的觀點(diǎn)去理解同一經(jīng)濟(jì)關(guān)系，也就是把到目前為止的歷史過(guò)程歸結(jié)為暴力這個(gè)詞，接著便對(duì)暴力的惡果大發(fā)其火。這會(huì)導(dǎo)致什么，我們?cè)诳疾熳匀灰?guī)律時(shí)將會(huì)看到。

［杜林?jǐn)嘌?，?duì)于經(jīng)營(yíng)大規(guī)模的農(nóng)場(chǎng)，“奴隸制”或“農(nóng)奴制”是必不可少的，對(duì)此恩格斯指出：］

總之：1，世界歷史從大土地所有制開(kāi)始！大片土地的耕作與大土地所有者的耕作是一回事！被大莊園主改變?yōu)槟翀?chǎng)的意大利土地，以前是一片荒蕪！北美合眾國(guó)如此巨大地?cái)U(kuò)展，不是靠自由農(nóng)，而是靠奴隸、農(nóng)奴等等！

又是拙劣的文字游戲：“大片土地的耕作”應(yīng)該＝大片土地的開(kāi)墾，但馬上又被解釋為＝大規(guī)模的耕作＝大土地所有制！而在這種意義上，這是多么巨大的新發(fā)現(xiàn)：如果某個(gè)人所擁有的土地多于他及其家庭所能耕種的，那末，他不用別人的勞動(dòng)就不能耕種全部土地！要知道，使用依附農(nóng)的耕作，不是大片土地而是小塊土地的耕作，而且這種耕作終歸要比依附農(nóng)制悠久（俄國(guó)、斯拉夫人的馬爾克里的佛來(lái)米人、荷蘭人和弗里西安人移民區(qū)，見(jiàn)朗格塔耳[532]）；原初的自由農(nóng)被變成依附農(nóng)，而在有些地方，他們甚至是在形式上自愿地成為依附農(nóng)的。

［杜林?jǐn)嘌?，價(jià)值的大小取決于自然障礙的大小，這種障礙阻撓著需求的滿足，并且“迫使它或大或小地消耗經(jīng)濟(jì)力量〈！〉”，對(duì)此恩格斯指出：］

克服阻力——這個(gè)從數(shù)學(xué)力學(xué)中搬過(guò)來(lái)的范疇，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中就成了荒謬的東西。我紡線、織布、漂白和印染棉布，現(xiàn)在意味著：我克服棉花對(duì)被紡的阻力，紗線對(duì)被織的阻力，織物對(duì)被漂白和被印染的阻力。我制造蒸氣機(jī)，意味著：我克服鐵對(duì)它被變?yōu)檎羝麢C(jī)的阻力。我用夸大其詞的迂回說(shuō)法來(lái)表達(dá)一件事，結(jié)果只不過(guò)是歪曲而已。但是——我卻可以因此導(dǎo)入分配價(jià)值，在分配價(jià)值中似乎也有一種阻力需要克服。而問(wèn)題也就在這里！

［杜林說(shuō)：“分配價(jià)值純粹地而且唯一地僅僅存在于這樣的地方，在這里對(duì)非生產(chǎn)出來(lái)的東西的支配權(quán)或者〈！〉，用通常的話來(lái)說(shuō)，這些〈非生產(chǎn)出來(lái)的！〉東西本身是用具有真正的生產(chǎn)價(jià)值的勞作或物品換來(lái)的。”針對(duì)這段話恩格斯指出：］

什么是非生產(chǎn)出來(lái)的東西呢？是用現(xiàn)代方法耕作的土地嗎？或者它應(yīng)該指那些不是由所有者本人生產(chǎn)出來(lái)的東西？但是，“真正的生產(chǎn)價(jià)值”是同非生產(chǎn)出來(lái)的東西對(duì)立的。下一句話表明：這又是拙劣的文字游戲。不是被生產(chǎn)出來(lái)的自然物，同“無(wú)償占有的價(jià)值組成部分”混同起來(lái)了。

［杜林?jǐn)嘌裕喝祟惖乃性O(shè)施和事實(shí)是被嚴(yán)格地決定的，但是它們“在所有基本特征上”，絕不“象外表的天生畸形那樣是實(shí)際不變的”。對(duì)此恩格斯指出：］

總之，這是自然規(guī)律，并且始終是自然規(guī)律。

在以往的全部無(wú)計(jì)劃和無(wú)聯(lián)系的生產(chǎn)中，經(jīng)濟(jì)規(guī)律都是作為人們無(wú)力駕馭的客觀規(guī)律，就是說(shuō)，以自然規(guī)律的形式，同人們相對(duì)立的，關(guān)于這點(diǎn)，只字未提。

［杜林的“全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律”是：“經(jīng)濟(jì)資料即天然資源和人力的生產(chǎn)率，是由于發(fā)明和發(fā)現(xiàn)而提高的，而且這一點(diǎn)是完全不管分配如何而實(shí)現(xiàn)的，盡管如此，分配本身仍能經(jīng)歷或引起重大的改變，但是它不決定主要結(jié)果的特征〈！〉”。針對(duì)這點(diǎn)恩格斯說(shuō)：］

結(jié)尾這句話：“而且……”，對(duì)規(guī)律沒(méi)有補(bǔ)充任何新東西，因?yàn)?，如果?guī)律是真實(shí)的，那末，分配就不可能對(duì)它作任何改變，這樣，也就沒(méi)有必要說(shuō)：這一規(guī)律對(duì)于任何分配形式都是正確的——否則它就不成其為自然規(guī)律了。所以要補(bǔ)充上結(jié)尾這句話，只不過(guò)是因?yàn)槎帕挚傔€不好意思把這整個(gè)光禿禿的規(guī)律如此光禿禿地、平淡地提出來(lái)。此外，這個(gè)補(bǔ)充也是荒謬的，因?yàn)榉峙浼热蝗阅芤鹬卮蟮母淖儯悄┚筒豢赡?ldquo;完全不管”它。因此，我們勾掉這個(gè)補(bǔ)充，就得到一個(gè)純粹而又簡(jiǎn)單的規(guī)律——全部經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本規(guī)律。

但是這還不夠平淡。我們又被教導(dǎo)說(shuō)：

［恩格斯從杜林的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》一書(shū)中繼續(xù)作了一些摘錄。］

［杜林?jǐn)嘌裕航?jīng)濟(jì)的進(jìn)步并不取決于生產(chǎn)資料的總和，“而僅僅取決于知識(shí)和一般的技術(shù)操作方法”，而且根據(jù)杜林的意見(jiàn)，如果“把自然意義上的資本理解為生產(chǎn)的工具”，這一點(diǎn)“就立即顯露出來(lái)”。對(duì)此，恩格斯寫道：］

停放在尼羅河上的赫迪夫[533]的蒸汽犁，廢置在庫(kù)棚里的俄國(guó)貴族的脫谷機(jī)等等，證明了這一點(diǎn)。即使蒸汽等等也是有其歷史前提的，誠(chéng)然，這些前提比較容易創(chuàng)造，但總得要?jiǎng)?chuàng)造出來(lái)。這樣一來(lái)杜林把那種意義完全不同的原理歪曲得面目全非，使這一“觀念同我們的被置于最重要地位的規(guī)律一致了”（第71頁(yè)），而他卻以此而感到無(wú)比驕傲。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谶@一規(guī)律上畢竟還考慮出某種真實(shí)的意義，而杜林則把它歸結(jié)為最膚淺的平庸之見(jiàn)。

［針對(duì)杜林關(guān)于分工的自然規(guī)律的表述：“職業(yè)的劃分和活動(dòng)的區(qū)分，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率”，恩格斯指出：］

這種表述是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗粚?duì)于資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)來(lái)說(shuō)是正確的，而且即使在這里專業(yè)分工也已經(jīng)由于使個(gè)人畸形發(fā)展和僵化而成為生產(chǎn)的障礙，但是，將來(lái)這種分工會(huì)完全消失。我們?cè)谶@里已經(jīng)看到，今天這種專業(yè)分工在杜林看來(lái)是某種永恒不變的東西，對(duì)共同社會(huì)來(lái)說(shuō)也是有效的。

弗·恩格斯寫于1876—1877年

原文是德文

注釋：

[514]恩格斯《反杜林論》的準(zhǔn)備材料包括兩個(gè)部分。第一部分是幅面大小不一的稿紙（共計(jì)三十五頁(yè)手稿），包括從杜林著作中所作的摘錄和恩格斯的札記，其中有一部分已經(jīng)勾掉，因?yàn)橐延迷凇斗炊帕终摗氛闹小５诙糠质欠孑^大的稿紙（共計(jì)十七頁(yè)手稿），每頁(yè)紙上都分兩欄：左邊大多是從杜林《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》一書(shū)第二版中所作的摘錄，右邊恩格斯的批判意見(jiàn)；個(gè)別地方因?yàn)橐延迷凇斗炊帕终摗分?，所以用直線勾掉了。

此外，可以列入《反杜林論》準(zhǔn)備材料的還有：關(guān)于奴隸制的札記、傅立葉《經(jīng)濟(jì)的和協(xié)會(huì)的新世界》一書(shū)的摘要和作為《反杜林論》《引論》初稿的關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)主義的札記。這三個(gè)札記都包含在《自然辯證法》第一束材料中。在本版中，前兩個(gè)札記列在《反杜林論》準(zhǔn)備材料中，《引論》的初稿和定稿之間最重要的差別，則在《引論》第一章的腳注中刊印出來(lái)。

本版所載的，是準(zhǔn)備材料中對(duì)《反杜林論》正文作了重要補(bǔ)充的部分。第一部分準(zhǔn)備材料的札記是按照相應(yīng)的《反杜林論》正文的次序排列的。第二部分的片斷是按照恩格斯手稿中的次序排列的；與恩格斯的批判意見(jiàn)有關(guān)的杜林著作的摘錄，內(nèi)容作了刪節(jié)，并用方括號(hào)標(biāo)出。

構(gòu)成《反杜林論》準(zhǔn)備材料第一部分的札記大概寫于1876年，而第二部分則寫于1877年。這些準(zhǔn)備材料于1927年第一次部分發(fā)表（載于：Marx-Engels  Archiv．Bd．Ⅱ，F(xiàn)rankfurt  a．M．，1927），發(fā)表最全的是在1935年（載于：Marx-Engels  Gesamtausgabe．F．Engels．《Herrn  Eugen  Dührings  Umwälzung  der  Wissenschaft．Dialektik  der  Natur》．Sonderausgabe．Moskau-Leningrad．1935）。——第661頁(yè)。

[515]恩格斯指的是托·安得魯斯于1876年9月6日在不列顛科學(xué)促進(jìn)協(xié)會(huì)格拉斯哥第四十六次代表大會(huì)上發(fā)表的開(kāi)幕詞。開(kāi)幕詞載于1876年9月7日《自然界》雜志第358期。——第663頁(yè)。

[516]伊斯蘭教總教長(zhǎng)——蘇丹土耳其（奧斯曼帝國(guó)）伊斯蘭教僧侶首腦的稱號(hào)。——第663頁(yè)。

[517]這里和后面的頁(yè)碼都是杜林的《哲學(xué)教程》一書(shū)的頁(yè)碼。——第665頁(yè)。

[518]預(yù)成，見(jiàn)注263。——第666頁(yè)。

[519]亨·恩·羅斯科《簡(jiǎn)明化學(xué)教程，按最新科學(xué)觀點(diǎn)編寫》1867年不倫瑞克版第102頁(yè)（H．E．Roscoe．《Kurzes  Lehrbuch  der  Chemie  nachden  neuesten  Ansichten  der  Wissenschaft》．Braunschweig．1867，S．102）。——第667頁(yè)。

[520]恩格斯指的是亨·阿·尼科爾森《動(dòng)物學(xué)手冊(cè)》一書(shū)的總論，其中有一節(jié)專門論述自然界和生命的條件，在這一節(jié)中尼科爾森引用了生命的各種定義。——第667頁(yè)。

[521]見(jiàn)《資本論》第1卷第1章第3節(jié)Ａ3。——第670頁(yè)。

[522]黑格爾《邏輯學(xué)》第1冊(cè)第1篇第1章，關(guān)于存在和無(wú)在觀念中的對(duì)立的注釋（G．W．F．Hegel．Werke．Bd．Ⅲ，2．Aufl．，Berlin，1841．S．74）。參看本卷第564、605頁(yè)。——第674頁(yè)。

[523]沙·波緒《微積分》共和六年［1798年］巴黎版第1卷第94頁(yè)（Ch．Bossut．《Traités  de  Calcul  différentiel  et  de  Calcul  intégral》．T．I，Paris，anⅥ［1798］，p．94）。——第674頁(yè)。

[524]在波緒一書(shū)的第95—96頁(yè)上，零與零之間的關(guān)系的命題是這樣說(shuō)明的：波緒說(shuō)，我們要補(bǔ)充一句，在兩個(gè)零處于某種相互關(guān)系這個(gè)假定中，沒(méi)有絲毫荒謬的或不可接受的東西。設(shè)比例式Ａ∶Ｂ＝Ｃ∶Ｄ，由此得出（Ａ－Ｃ）∶（Ｂ－Ｄ）＝Ａ∶Ｂ；如Ｃ＝Ａ，因而Ｄ＝Ｂ，則Ｏ∶Ｏ＝Ａ∶Ｂ；這種關(guān)系隨著Ａ和Ｂ的值而變化。恩格斯以Ａ＝Ｃ＝1和Ｂ＝Ｄ＝2的數(shù)值代入波緒的例題，以此說(shuō)明波緒的這個(gè)論斷。——第675頁(yè)。

[525]督政府，見(jiàn)注191。——第677頁(yè)。

[526]1789年8月4日法國(guó)制憲議會(huì)在不斷高漲的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的壓力下，鄭重宣布取消一系列當(dāng)時(shí)事實(shí)上已被起義農(nóng)民廢除了的封建勞役。但是，隨之頒布的法律只是不收贖金地廢除了個(gè)人勞役。只是在雅各賓專政時(shí)期，1793年7月17日的法律才實(shí)現(xiàn)了不收任何贖金地廢除一切封建勞役。

沒(méi)收教會(huì)財(cái)產(chǎn)的法令是1789年11月2日由制憲議會(huì)通過(guò)的，而沒(méi)收貴族流亡者財(cái)產(chǎn)的法令是1792年2月9日由立法議會(huì)通過(guò)的。——第678頁(yè)。

[527]指托·莫爾的著作《烏托邦》，該書(shū)第一版于1516年在比利時(shí)城市盧汶出版。——第679頁(yè)。

[528]下面是恩格斯從傅立葉這部著作中作的摘錄，所根據(jù)的版本是：Ch．Fourier．Œuvres  complètes，t．Ⅵ，Paris，1845。——第680頁(yè)。

[529]恩格斯指的是《資本論》第1卷第7篇（《資本的積累過(guò)程》）?！顿Y本論》這一部分的相應(yīng)地方，恩格斯在《反杜林論》第2篇第2章中也引用過(guò)（見(jiàn)本卷第177—178頁(yè)）。——第682頁(yè)。

[530]見(jiàn)注76。——第683頁(yè)。

[531]見(jiàn)注109。——第684頁(yè)。

[532]恩格斯引用的是1847—1856年在耶拿出版的克·愛(ài)·朗格塔耳的四卷本著作《德國(guó)農(nóng)業(yè)史》。——第686頁(yè)。

[533]赫迪夫是土耳其統(tǒng)治時(shí)期埃及世襲君主的稱號(hào)（從1867年起）。——第688頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第20卷