引論。一、概論  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

現(xiàn)代社會(huì)主義，就其內(nèi)容來說，首先是對(duì)統(tǒng)治于現(xiàn)代社會(huì)中的有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間、資本家和雇傭工人之間的階級(jí)對(duì)立和統(tǒng)治于生產(chǎn)中的無政府狀態(tài)這兩個(gè)方面進(jìn)行考察的結(jié)果。但是，就其理論形式來說，它起初表現(xiàn)為十八世紀(jì)法國偉大啟蒙學(xué)者所提出的各種原則的進(jìn)一步的、似乎更徹底的發(fā)展。[注：在《引論》的草稿中，這一段是這樣敘述的：“現(xiàn)代社會(huì)主義，雖然實(shí)質(zhì)上是由于對(duì)現(xiàn)存社會(huì)中有產(chǎn)者和無產(chǎn)者之間，工人和剝削者之間的階級(jí)對(duì)立進(jìn)行考察而產(chǎn)生的，但是，就其理論形式來說，起初卻表現(xiàn)為十八世紀(jì)法國偉大啟蒙學(xué)者所提出的各種原則的更徹底的、進(jìn)一步的發(fā)展，社會(huì)主義的最初代表摩萊里和馬布利也是屬于啟蒙學(xué)者之列的。”——編者注]和任何新的學(xué)說一樣，它必須首先從已有的思想材料出發(fā)，雖然它的根源深藏在經(jīng)濟(jì)的事實(shí)中。

在法國為行將到來的革命啟發(fā)過人們頭腦的那些偉大人物，本身都是非常革命的。他們不承認(rèn)任何外界的權(quán)威，不管這種權(quán)威是什么樣的。宗教、自然觀、社會(huì)、國家制度，一切都受到了最無情的批判；一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的悟性成了衡量一切的唯一尺度。那時(shí)，如黑格爾所說的，是世界用頭立地的時(shí)代[24]，最初，這句話的意思是：人的頭腦以及通過它的思維發(fā)現(xiàn)的原理，要求成為一切人類活動(dòng)和社會(huì)結(jié)合的基礎(chǔ)；后來這句話又有了更廣泛的含義：和這些原理矛盾的現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上被上下顛倒了。以往的一切社會(huì)形式和國家形式、一切傳統(tǒng)觀念，都被當(dāng)做不合理的東西扔到垃圾堆里去了；到現(xiàn)在為止，世界所遵循的只是一些成見；過去的一切只值得憐憫和鄙視。只是現(xiàn)在陽光才照射出來。從今以后，迷信、偏私、特權(quán)和壓迫，必將為永恒的真理，為永恒的正義，為基于自然的平等和不可剝奪的人權(quán)所排擠。

現(xiàn)在我們知道，這個(gè)理性的王國不過是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國家、盧梭的社會(huì)契約[25]在實(shí)踐中表現(xiàn)為而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國。十八世紀(jì)的偉大思想家們，也和他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超出他們自己的時(shí)代所給予他們的限制。

但是，除了封建貴族和市民等級(jí)之間的對(duì)立，還存在著剝削者和被剝削者、游手好閑的富人和從事勞動(dòng)的窮人之間的一般的對(duì)立。正是由于這種情形，資產(chǎn)階級(jí)的代表才能標(biāo)榜自己不是某一特殊的階級(jí)的代表，而是整個(gè)受苦人類的代表。不僅如此，資產(chǎn)階級(jí)從它產(chǎn)生的時(shí)候起就背負(fù)著自己的對(duì)立物：資本家沒有雇傭工人就不能生存，而且，隨著中世紀(jì)的行會(huì)師傅發(fā)展成為現(xiàn)代的資產(chǎn)者，行會(huì)幫工和行會(huì)外的短工便相應(yīng)地發(fā)展成為無產(chǎn)者。雖然總的說來，市民等級(jí)在和貴族斗爭時(shí)有權(quán)認(rèn)為自己同時(shí)代表當(dāng)時(shí)的各個(gè)勞動(dòng)階級(jí)的利益，但是在每一個(gè)大的資產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中，都爆發(fā)過作為現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的多少發(fā)展了的先驅(qū)者的那個(gè)階級(jí)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。例如，德國宗教改革和農(nóng)民戰(zhàn)爭時(shí)期的托馬斯·閔采爾派，英

國大革命時(shí)期的平等派[26]，法國大革命時(shí)期的巴貝夫。伴隨著一個(gè)還沒有成熟的階級(jí)的這些革命武裝起義，產(chǎn)生了相應(yīng)的理論表現(xiàn)；在十六和十七世紀(jì)有理想社會(huì)制度的空想的描寫[27]，而在十八世紀(jì)已經(jīng)有直接共產(chǎn)主義的理論（摩萊里和馬布利）。平等的要求已經(jīng)不再限于政治權(quán)利方面，它也擴(kuò)大到個(gè)人的社會(huì)地位方面了；必須加以消滅的不僅是階級(jí)特權(quán)，而且是階級(jí)差別本身?？嘈蘅酂挼?、斯巴達(dá)式的共產(chǎn)主義，是這個(gè)新學(xué)說的第一個(gè)表現(xiàn)形式。后來出現(xiàn)了三個(gè)偉大的空想主義者：圣西門、傅立葉和歐文。在圣西門那里，除無產(chǎn)階級(jí)的傾向外，資產(chǎn)階級(jí)的傾向還有一定的影響。歐文在資本主義生產(chǎn)最發(fā)達(dá)的國家里，在這種生產(chǎn)所造成的種種對(duì)立的影響下，直接從法國唯物主義出發(fā)，系統(tǒng)地制定了他的消除階級(jí)差別的方案。

所有這三個(gè)人有一個(gè)共同點(diǎn)：他們都不是作為當(dāng)時(shí)已經(jīng)歷史地產(chǎn)生的無產(chǎn)階級(jí)的利益的代表出現(xiàn)的。他們和啟蒙學(xué)者一樣，并不是想解放某一個(gè)階級(jí)，而是想解放全人類。他們和啟蒙學(xué)者一樣，想建立理性和永恒正義的王國；但是他們的王國和啟蒙學(xué)者的王國是有天壤之別的。按照這些啟蒙學(xué)者的原則建立起來的資產(chǎn)階級(jí)世界也是不合乎理性的和不正義的，所以也應(yīng)該象封建制度和以往的一切社會(huì)制度一樣被拋到垃圾堆里去。真正的理性和正義至今還沒有統(tǒng)治世界，這只是因?yàn)樗鼈儧]有被人們正確地認(rèn)識(shí)。所缺少的只是個(gè)別的天才人物，現(xiàn)在這種人物已經(jīng)出現(xiàn)而且已經(jīng)認(rèn)識(shí)了真理；至于天才人物是在現(xiàn)在出現(xiàn)，真理正是在現(xiàn)在被認(rèn)識(shí)到，這并不是歷史發(fā)展的進(jìn)程所必然產(chǎn)生的、不可避免的事情，而純粹是一種僥幸的偶然現(xiàn)象。這種天才人物在五百年前也同樣可能誕生，這樣他就能使人類免去五百年的迷誤、斗爭和痛苦。

這種見解本質(zhì)上是英國和法國的一切社會(huì)主義者以及包括魏特林在內(nèi)的第一批德國社會(huì)主義者的見解。對(duì)所有這些人來說，社會(huì)主義是絕對(duì)真理、理性和正義的表現(xiàn)，只要把它發(fā)現(xiàn)出來，它就能用自己的力量征服世界；因?yàn)榻^對(duì)真理是不依賴于時(shí)間、空間和人類的歷史發(fā)展的，所以，它在什么時(shí)候和什么地方被發(fā)現(xiàn)，那純粹是偶然的事情。同時(shí)，絕對(duì)真理、理性和正義在每個(gè)學(xué)派的創(chuàng)始人那里又是各不相同的；而因?yàn)樵诿總€(gè)學(xué)派的創(chuàng)始人那里，絕對(duì)真理、理性和正義的獨(dú)特形式又是由他的主觀理解、生活條件、知識(shí)水平和思維發(fā)展程度所決定的，所以，解決各種絕對(duì)真理的這種沖突的辦法就只能是它們互相磨損。由此只能得出一種折衷的不倫不類的社會(huì)主義，這種社會(huì)主義實(shí)際上直到今天還統(tǒng)治著法國和英國大多數(shù)社會(huì)主義工人的頭腦，它是由各學(xué)派創(chuàng)始人的比較溫和的批評(píng)意見、經(jīng)濟(jì)學(xué)說和關(guān)于未來社會(huì)的觀念組成的色調(diào)極為復(fù)雜的混合物，這種混合物的各個(gè)組成部分，在辯論的激流中愈是象石子在溪流中一樣地磨光其鋒利的棱角，這種混合物就愈加容易構(gòu)成。為了使社會(huì)主義變?yōu)榭茖W(xué)，就必須首先把它置于現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。

這時(shí)，和十八世紀(jì)的法國哲學(xué)一起并繼它之后，近代德國哲學(xué)產(chǎn)生了，而且在黑格爾身上達(dá)到了頂峰。它的最大的功績，就是恢復(fù)了辯證法這一最高的思維形式。古希臘的哲學(xué)家都是天生的自發(fā)的辯證論者，他們中最博學(xué)的人物亞里士多德就已經(jīng)研究了辯證思維的最主要的形式[注：在《引論》的草稿中，這個(gè)地方是這樣寫的：“古希臘的哲學(xué)家都是天生的自發(fā)的辯證論者，而亞里士多德，古代世界的黑格爾，已經(jīng)研究了辯證思維的最主要的形式。”——編者注]。而近代哲學(xué)雖然也有辯證法的卓越代表（例如笛卡兒和斯賓諾莎），卻日益陷入（特別是由于英國的影響）所謂形而上學(xué)的思維方式；十八世紀(jì)的法國人也幾乎全都為這種思維方式所支配，至少在他們的專門哲學(xué)的著作中是如此?？墒牵诒緛硪饬x的哲學(xué)之外，他們也能夠?qū)懗鲛q證法的杰作；我們只要提一下狄德羅的《拉摩的侄子》[28]和盧梭的《論人間不平等的起源》就夠了。——在這里，我們來簡略地談?wù)勥@兩種思維方法的實(shí)質(zhì)；我們以后還要更詳細(xì)地談這個(gè)問題。

當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動(dòng)的時(shí)候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的，是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動(dòng)的和不變的，而是一切都在運(yùn)動(dòng)、變化、產(chǎn)生和消失。這個(gè)原始的、素樸的但實(shí)質(zhì)上正確的世界觀是古希臘哲學(xué)的世界觀，而且是由赫拉克利特第一次明白地表述出來的：一切都存在，同時(shí)又不存在，因?yàn)橐磺卸荚诹鲃?dòng)，都在不斷地變化，不斷地產(chǎn)生和消失。但是，這種觀點(diǎn)雖然正確地把握了現(xiàn)象的總畫面的一般性質(zhì)，卻不足以說明構(gòu)成這幅總畫面的各個(gè)細(xì)節(jié)；而我們要是不知道這些細(xì)節(jié)，就看不清總畫面。為了認(rèn)識(shí)這些細(xì)節(jié)，我們不得不把它們從自然的或歷史的聯(lián)系中抽出來，從它們的特性、它們的特殊的原因和結(jié)果等等方面來逐個(gè)地加以研究。這首先是自然科學(xué)和歷史研究的任務(wù)；而這些科學(xué)部門，由于十分明顯的原因，在古典時(shí)代的希臘人那里只占有從屬的地位，因?yàn)樗麄兪紫缺仨毸鸭牧?。精確的自然研究只是在亞歷山大里亞時(shí)期[29]的希臘人那里才開始，而后來在中世紀(jì)由阿拉伯人繼續(xù)發(fā)展下去；可是真正的自然科學(xué)只是從十五世紀(jì)下半葉才開始，從這時(shí)起它就獲得了日益迅速的進(jìn)展。把自然界分解為各個(gè)部分，把自然界的各種過程和事物分成一定的門類，對(duì)有機(jī)體的內(nèi)部按其多種多樣的解剖形態(tài)進(jìn)行研究，這是最近四百年來在認(rèn)識(shí)自然界方面獲得巨大進(jìn)展的基本條件。但是，這種做法也給我們留下了一種習(xí)慣：把自然界的事物和過程孤立起來，撇開廣泛的總的聯(lián)系去進(jìn)行考察，因此就不是把它們看做運(yùn)動(dòng)的東西，而是看做靜止的東西；不是看做本質(zhì)上變化著的東西，而是看做永恒不變的東西；不是看做活的東西，而是看做死的東西。這種考察事物的方法被培根和洛克從自然科學(xué)中移到哲學(xué)中以后，就造成了最近幾個(gè)世紀(jì)所特有的局限性，即形而上學(xué)的思維方式。

在形而上學(xué)者看來，事物及其在思想上的反映，即概念，是孤立的、應(yīng)當(dāng)逐個(gè)地和分別地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不變的研究對(duì)象。他們?cè)诮^對(duì)不相容的對(duì)立中思維；他們的說法是：“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼話。”[30]在他們看來，一個(gè)事物要么存在，要么就不存在；同樣，一個(gè)事物不能同時(shí)是自己又是別的東西。正和負(fù)是絕對(duì)互相排斥的；原因和結(jié)果也同樣是處于固定的相互對(duì)立中。初看起來，這種思維方式對(duì)我們來說似乎是極為可取的，因?yàn)樗呛虾跛^常識(shí)的。然而，常識(shí)在它自己的日?；顒?dòng)范圍內(nèi)雖然是極可尊敬的東西，但它一跨入廣闊的研究領(lǐng)域，就會(huì)遇到最驚人的變故。形而上學(xué)的思維方式，雖然在相當(dāng)廣泛的、各依對(duì)象的性質(zhì)而大小不同的領(lǐng)域中是正當(dāng)?shù)?，甚至必要的，可是它每一次都遲早要達(dá)到一個(gè)界限，一超過這個(gè)界限，它就要變成片面的、狹隘的、抽象的，并且陷入不可解決的矛盾，因?yàn)樗吹揭粋€(gè)一個(gè)的事物，忘了它們互相間的聯(lián)系；看到它們的存在，忘了它們的產(chǎn)生和消失；看到它們的靜止，忘了它們的運(yùn)動(dòng)；因?yàn)樗灰姌淠?，不見森林。例如，在日常生活中，我們知道，并且可以肯定地說某種動(dòng)物存在還是不存在；但是在進(jìn)行較精確的研究時(shí)，我們就發(fā)現(xiàn)這有時(shí)是極其復(fù)雜的事情。這一點(diǎn)法學(xué)家們知道得很清楚，他們絞盡腦汁去發(fā)現(xiàn)一條判定在子宮內(nèi)殺死胎兒是否算是謀殺的合理界限，結(jié)果總是徒勞。同樣，要確定死的時(shí)刻也是不可能的，因?yàn)樯韺W(xué)證明，死并不是突然的、一瞬間的事情，而是一個(gè)很長的過程。同樣，任何一個(gè)有機(jī)體，在每一瞬間都是它本身，又不是它本身；在每一瞬間，它同化著外界供給的物質(zhì)，并排泄出其他物質(zhì)；在每一瞬間，它的機(jī)體中都有細(xì)胞在死亡，也有新的細(xì)胞在形成；經(jīng)過或長或短的一段時(shí)間，這個(gè)機(jī)體的物質(zhì)便完全更新了，由其他物質(zhì)的原子代替了，所以每個(gè)有機(jī)體永遠(yuǎn)是它本身，同時(shí)又是別的東西。在進(jìn)行較精確的考察時(shí)，我們也發(fā)現(xiàn)，某種對(duì)立的兩極，例如正和負(fù)，是彼此不可分離的，正如它們是彼此對(duì)立的一樣，而且不管它們?nèi)绾螌?duì)立，它們總是互相滲透的；同樣，原因和結(jié)果這兩個(gè)觀念，只有在應(yīng)用于個(gè)別場合時(shí)才有其本來的意義；可是只要我們把這種個(gè)別場合放在它和世界整體的總聯(lián)系中來考察，這兩個(gè)觀念就匯合在一起，融化在普遍相互作用的觀念中，在這種相互作用中，原因和結(jié)果經(jīng)常交換位置；在此時(shí)或此地是結(jié)果，在彼時(shí)或彼地就成了原因，反之亦然。

所有這些過程和思維方法都是形而上學(xué)思維的框子所容納不下的。相反地，對(duì)辯證法來說，上述過程正好證明了它自己的方法是正確的，因?yàn)檗q證法在考察事物及其在頭腦中的反映時(shí)，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的連結(jié)、它們的運(yùn)動(dòng)、它們的產(chǎn)生和消失方面去考察的。自然界是檢驗(yàn)辯證法的試金石，而且我們必須說，現(xiàn)代自然科學(xué)為這種檢驗(yàn)提供了極其豐富的、與日俱增的材料，并從而證明了，自然界的一切歸根到底是辯證地而不是形而上學(xué)地發(fā)生的。可是，因?yàn)閷W(xué)會(huì)辯證地思維的自然科學(xué)家到現(xiàn)在還屈指可數(shù)，所以，現(xiàn)在統(tǒng)治于理論自然科學(xué)中并使教師和學(xué)生、作者和讀者都同樣感到絕望的那種無限混亂的狀態(tài)，完全可以從已經(jīng)達(dá)到的成果和傳統(tǒng)的思維方式之間的這個(gè)沖突中得到說明。

因此，要精確地描繪宇宙、宇宙的發(fā)展和人類的發(fā)展，以及這種發(fā)展在人們頭腦中的反映，就只有用辯證的方法，只有經(jīng)常注意產(chǎn)生和消失之間、前進(jìn)的變化和后退的變化之間的普遍相互作用才能做到。近代德國哲學(xué)一開始就是以這種精神進(jìn)行活動(dòng)的。康德一開始他的科學(xué)生涯，就把牛頓的穩(wěn)定的、從有名的第一次推動(dòng)作出以后就永遠(yuǎn)如此的太陽系變成了歷史的過程，即太陽和一切行星由旋轉(zhuǎn)的星云團(tuán)產(chǎn)生的過程。同時(shí)，他已經(jīng)作出了這樣的結(jié)論：太陽系的產(chǎn)生也預(yù)示著它將來的不可避免的滅亡。過了半個(gè)世紀(jì)，他的觀點(diǎn)由拉普拉斯從數(shù)學(xué)上作出了證明；又過了半個(gè)世紀(jì)，分光鏡證明了，在宇宙空間存在著凝聚程度不同的熾熱的氣團(tuán)。[31]

這種近代德國哲學(xué)在黑格爾的體系中達(dá)到了頂峰，在這個(gè)體系中，黑格爾第一次——這是他的巨大功績——把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系[注：在《引論》的草稿中，是這樣描述黑格爾哲學(xué)的：“就哲學(xué)是凌駕于其他一切科學(xué)之上的特殊科學(xué)來說，黑格爾體系是哲學(xué)的最后的最完善的形式。全部哲學(xué)都隨著這個(gè)體系沒落了。但是留下了辯證的思維方式以及關(guān)于自然的、歷史的和精神的世界在產(chǎn)生和消失的不斷過程中無止境地運(yùn)動(dòng)著和轉(zhuǎn)變著的觀念。不僅哲學(xué)，而且一切科學(xué)，現(xiàn)在都必須在自己的特殊領(lǐng)域內(nèi)揭示這個(gè)不斷的轉(zhuǎn)變過程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。而這就是黑格爾哲學(xué)留給它的繼承者的遺產(chǎn)。”——編者注]。從這個(gè)觀點(diǎn)看來，人類的歷史已經(jīng)不再是亂七八糟的一堆統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)當(dāng)被這時(shí)已經(jīng)成熟了的哲學(xué)理性的法庭所唾棄并最好盡快被人遺忘的毫無意義的暴力行為，而是人類本身的發(fā)展過程，而思維的任務(wù)現(xiàn)在就在于通過一切迂回曲折的道路去探索這一過程的依次發(fā)展的階段，并且透過一切表面的偶然性揭示這一過程的內(nèi)在規(guī)律性。

至于黑格爾沒有解決這個(gè)任務(wù)，在這里是無關(guān)緊要的。他的劃時(shí)代的功績是在于提出了這個(gè)任務(wù)。這不是任何個(gè)別的人所能解決的任務(wù)。雖然黑格爾和圣西門一樣是當(dāng)時(shí)最博學(xué)的人，但是他畢竟受到了限制，首先是他自己的必然有限的知識(shí)的限制，其次是他那個(gè)時(shí)代的在廣度和深度方面都同樣有限的知識(shí)和見解的限制。但是除此以外還有第三種限制。黑格爾是唯心主義者，就是說，在他看來，他頭腦中的思想不是現(xiàn)實(shí)的事物和過程的多少抽象的反映，相反地，在他看來，事物及其發(fā)展只是在世界出現(xiàn)以前已經(jīng)在某個(gè)地方存在著的“觀念”的現(xiàn)實(shí)化的反映。這樣，一切都被弄得頭足倒置了，世界的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系完全被顛倒了。而且，不論黑格爾如何正確地和天才地把握了一些個(gè)別的聯(lián)系，但由于上述原因，就是在細(xì)節(jié)上也有許多東西不能不是牽強(qiáng)的、造作的、虛構(gòu)的，一句話，被歪曲的。黑格爾的體系作為體系來說，是一次巨大的流產(chǎn)，但也是這類流產(chǎn)中的最后一次。就是說，它還包含著不可救藥的內(nèi)在矛盾：一方面，它以歷史的觀點(diǎn)作為基本前提，即把人類的歷史看做一個(gè)發(fā)展過程，這個(gè)過程按其本性來說是不能通過發(fā)現(xiàn)所謂絕對(duì)真理來達(dá)到其智慧的頂峰的；但是另一方面，它又硬說自己是這個(gè)絕對(duì)真理的全部內(nèi)容。包羅萬象的、最終完成的關(guān)于自然和歷史的認(rèn)識(shí)的體系，是和辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的；但是這決不排斥，反而肯定，對(duì)整個(gè)外部世界的有系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)是可以一代一代地得到巨大進(jìn)展的。

了解了以往的德國唯心主義的完全荒謬，這就必然導(dǎo)致唯物主義，但是要注意，并不是導(dǎo)致十八世紀(jì)的純形而上學(xué)的、完全機(jī)械的唯物主義。和那種以天真的革命精神籠統(tǒng)地拋棄以往的全部歷史的做法相反，現(xiàn)代唯物主義把歷史看做人類的發(fā)展過程，而它的任務(wù)就在于發(fā)現(xiàn)這個(gè)過程的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。無論在十八世紀(jì)的法國人那里，還是在黑格爾那里，占統(tǒng)治地位的自然觀都是：自然界是一個(gè)在狹小的循環(huán)中運(yùn)動(dòng)的、永遠(yuǎn)不變的整體，其中有牛頓所說的永恒的天體和林耐所說的不變的有機(jī)物種。和這個(gè)自然觀相反，現(xiàn)代唯物主義概括了自然科學(xué)的最新成就，從這些成就看來，自然界也有自己的時(shí)間上的歷史，天體和在適宜條件下存在于天體上的有機(jī)物種一樣是有生有滅的；至于循環(huán)，即使它能夠存在，也具有無限加大的規(guī)模。在這兩種情況下，現(xiàn)代唯物主義都是本質(zhì)上辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每一門科學(xué)都提出了要求，要它弄清它在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中還仍舊獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了。

但是，當(dāng)自然觀的這種變革只能隨著研究工作提供相應(yīng)的實(shí)證的認(rèn)識(shí)材料而實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，一些在歷史觀上引起決定性轉(zhuǎn)變的歷史事實(shí)已經(jīng)老早就發(fā)生了。1831年在里昂發(fā)生了第一次工人起義；在1838—1842年，第一次全國性的工人運(yùn)動(dòng)，既英國的憲章派運(yùn)動(dòng)，達(dá)到了自己的最高點(diǎn)。無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)間的階級(jí)斗爭一方面隨著大工業(yè)的發(fā)展，另一方面隨著資產(chǎn)階級(jí)新近取得的政治統(tǒng)治的發(fā)展，在歐洲最發(fā)達(dá)的國家的歷史中升到了首要地位。事實(shí)日益令人信服地證明，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本和勞動(dòng)的利益一致、關(guān)于自由競爭必將帶來普遍協(xié)調(diào)和全民幸福的學(xué)說完全是撒謊。[注：在《引論》的草稿中，這里還有下面幾句：“在法國，1834年的里昂起義也宣布了無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭。英國和法國的社會(huì)主義理論獲得了歷史的重要性，而且也必然在德國引起反響和批評(píng)，雖然在德國，產(chǎn)生還只是剛剛開始擺脫小規(guī)模的經(jīng)營。因此，現(xiàn)在與其說在德國還不如說在德國人中形成起來的理論的社會(huì)主義，過去曾不得不輸入它的全部材料……”。——編者注]所有這些事實(shí)都再不能不加考慮了，正如作為這些事實(shí)的理論表現(xiàn)（雖然是極不完備的表現(xiàn)）的法國和英國的社會(huì)主義不能不加考慮一樣。但是，舊的、還沒有被排除掉的唯新主義歷史觀不知道任何基于物質(zhì)利益的階級(jí)斗爭，而且根本不知道任何物質(zhì)利益；生產(chǎn)和一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在它那里只是被當(dāng)做“文化史”的從屬因素順便提到過。

新的事實(shí)迫使人們對(duì)以往的全部歷史作一番新的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：以往的全部歷史，都是階級(jí)斗爭的歷史[32]；這些互相斗爭的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物；因而每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期由法律設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀點(diǎn)所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都是應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來說明的。這樣一來，唯心主義從它的最后的避難所中，從歷史觀中被驅(qū)逐出來了，唯物主義歷史觀被提出來了，用人們的存在說明他們的意識(shí)而不是象以往那樣用人們的意識(shí)說明他們的存在這樣一條道路已經(jīng)找到了。

可是以往的社會(huì)主義同這種唯物主義歷史觀是不相容的，正如法國唯物主義的自然觀同辯證法和近代自然科學(xué)不相容一樣。以往的社會(huì)主義固然批判過現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)方式及其后果，但是不能說明這個(gè)生產(chǎn)方式，因而也就不能對(duì)付這個(gè)生產(chǎn)方式；它只能簡單地把它當(dāng)做壞東西拋棄掉。但是，問題在于：一方面說明資本主義生產(chǎn)方式的歷史聯(lián)系和它對(duì)一定歷史時(shí)期的必然性，從而說明它滅亡的必然性，另一方面揭露這種生產(chǎn)方式內(nèi)部的一直還隱蔽著的性質(zhì)，因?yàn)橐酝呐信c其說是針對(duì)著事態(tài)發(fā)展本身，不如說是針對(duì)著所產(chǎn)生的惡果。這已經(jīng)由于剩余價(jià)值的發(fā)現(xiàn)而完成了。已經(jīng)證明，無償勞動(dòng)的占有是資本主義生產(chǎn)方式和通過這種生產(chǎn)方式對(duì)工人進(jìn)行的剝削的基本形式；即使資本家按照勞動(dòng)力作為商品在商品市場上所具有的全部價(jià)值來購買他的工人的勞動(dòng)力，他從這勞動(dòng)力榨取的價(jià)值仍然比他為這勞動(dòng)力付出的多；這種剩余價(jià)值歸根到底構(gòu)成了有產(chǎn)階級(jí)手中日益增加的資本量所由積累而成的價(jià)值總量。這樣就說明了資本主義生產(chǎn)和資本生產(chǎn)的過程。

這兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過剩余價(jià)值揭破資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思。由于這些發(fā)現(xiàn)，社會(huì)主義已經(jīng)變成了科學(xué)，現(xiàn)在的問題首先是對(duì)這門科學(xué)的一切細(xì)節(jié)和聯(lián)系作進(jìn)一步的探討。

當(dāng)歐根·杜林先生大吵大嚷地跳上舞臺(tái)，并且宣布他在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義中實(shí)行了全面的變革的時(shí)候，理論的社會(huì)主義和已經(jīng)死去的哲學(xué)方面的情形就是這樣。

現(xiàn)在我們來看看杜林先生對(duì)我們?cè)S下了什么諾言，以及……他是怎樣履行他的諾言的。

二、杜林先生許下了什么諾言

首先與此有關(guān)的是杜林先生的下述著作：《哲學(xué)教程》、《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》、《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》[33]。最使我們感興趣的，主要是第一部著作。

就在第一頁上，杜林先生已經(jīng)宣布自己是

“要求在當(dāng)代和最近可以見到的發(fā)展中代表這一力量〈哲學(xué)〉[注：本卷引文中尖括號(hào)〈〉內(nèi)的話和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是恩格斯加的。——譯者注]的人”[注：本卷引自杜林著作的一切引文中的著重號(hào)都是恩格斯加的。——編者注]。

這樣，他就把自己說成是現(xiàn)代的和“可以見到的”未來的唯一真正的哲學(xué)家。誰不同意他，誰就是不同意真理。早在杜林先生以前，就有許多人想象自己是這樣的，但是，除理查·瓦格納以外，他也許是第一個(gè)大言不慚地這樣說的人。而且他所說的真理還是

“最后的、終極的真理”。

杜林先生的哲學(xué)是

“自然體系或現(xiàn)實(shí)哲學(xué)……這一體系是按照這樣的方式來思考現(xiàn)實(shí)的，這種方式排除夢幻的和主觀上受限制的世界觀的任何傾向”。

因此，這一哲學(xué)有這樣的特性，竟使杜林先生能夠超越連他自己也不否認(rèn)的他個(gè)人的主觀局限性。這的確是必要的，如果他能夠確立最后的、終極的真理的話，但是我們到現(xiàn)在還不了解這個(gè)奇跡怎樣才能實(shí)現(xiàn)。

這個(gè)“本身對(duì)精神極有價(jià)值的知識(shí)的自然體系”已經(jīng)“穩(wěn)固地確立了存在的基本形式，而毫不損害思想的深度”。它從自己的“真正批判的觀點(diǎn)”出發(fā)，提供了“現(xiàn)實(shí)的、因此也就是以自然的和生活的現(xiàn)實(shí)為目標(biāo)的哲學(xué)的要素，這種哲學(xué)不承認(rèn)任何僅僅是假象的地平線，而是在自己強(qiáng)有力地進(jìn)行變革的運(yùn)動(dòng)中，揭示外部自然和內(nèi)部自然的一切地和天”；它是一種“新的思維方式”，它的結(jié)果是“徹底獨(dú)創(chuàng)的結(jié)論和觀點(diǎn)……創(chuàng)造體系的思想……確立了的真理”。在這里，我們看到“一種必須在集中的首創(chuàng)性中挖掘自己的力量的勞動(dòng)〈這到底是什么意思〉；一種窮根究底的研究……一種根本性的科學(xué)……一種關(guān)于事物和人的嚴(yán)格科學(xué)的觀念……一種全面透徹的思想勞動(dòng)……一種由思想所控制的前提和結(jié)論的創(chuàng)造性的藍(lán)圖……絕對(duì)的基礎(chǔ)”。

在經(jīng)濟(jì)政治的領(lǐng)域內(nèi)，他不僅給我們提供了

“在歷史方面和體系方面淵博的著作”，另外，其中歷史著作由于“我的具有偉大風(fēng)格的歷史記述”而更加卓越，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中促成了“創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)變”；而且，他還以自己的完全制定好的關(guān)于未來社會(huì)的社會(huì)主義規(guī)劃作結(jié)束，這個(gè)規(guī)劃是

“清晰的和窮根究底的理論的實(shí)際成果”，

因此，和杜林先生的哲學(xué)一樣，是沒有謬誤的和唯一能使人進(jìn)入天國的；因?yàn)?/p>

“只有在那種象我在我的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》中所描寫的社會(huì)主義結(jié)構(gòu)里，真正的所有才可以代替僅僅是幻想的、暫時(shí)的或基于暴力的所有制”。未來必須與此相適應(yīng)。

杜林先生獻(xiàn)給杜林先生的這束頌辭之花，可以很容易地增大十倍。這束花現(xiàn)在已經(jīng)足以使讀者發(fā)生某些懷疑：他真的遇到了一位哲學(xué)家呢，還是遇到……但是我們必須請(qǐng)求讀者，在沒有更詳細(xì)地了解上述的根本性以前，暫時(shí)不要作出自己的判斷。我們拿出上面的這束花也只是為著表明，我們看到的，不是那種說出自己的思想而讓往后的發(fā)展來評(píng)定其價(jià)值的尋常的哲學(xué)家和社會(huì)主義者，而是一個(gè)硬把自己說成和教皇一樣沒有謬誤的很不尋常的人物，如果人們不愿意墮入最不可饒恕的異教，那就只好干脆接受他的唯一能使人進(jìn)入天國的學(xué)說。我們?cè)谶@里所遇到的絕不是充滿各國社會(huì)主義文庫而且近來也充滿德國社會(huì)主義文庫的那些著作中的一種，在這些著作中，各種各樣的人力圖以最誠懇的態(tài)度弄清種種問題，對(duì)于解決這些問題，他們也許或多或少是缺乏資料的；在這些著作中，無論有著怎樣的科學(xué)上和文字上的缺陷，社會(huì)主義的善良愿望總是值得贊許的。相反地，杜林先生卻給我們提出了由他宣布為最后的、終極的真理的那些原則，因此，這些原則以外的任何其他意見根本就是錯(cuò)誤的；正象擁有獨(dú)一無二的真理一樣，他也擁有唯一的嚴(yán)格科學(xué)的研究方法，這種方法以外的一切其他方法都是不科學(xué)的?；蛘咚菍?duì)的，那末他就是一切時(shí)代最偉大的天才，第一個(gè)超人，因?yàn)樗菦]有謬誤的?；蛘咚遣粚?duì)的，那末不管我們的判斷如何，要是對(duì)他的可能是善良的愿望予以好意的考慮，這總會(huì)是對(duì)杜林先生的最致命的侮辱。

既然擁有最后的、終極的真理和唯一嚴(yán)格的科學(xué)性，那末，當(dāng)然就要對(duì)其他陷入迷途的和不科學(xué)的人類采取頗為輕視的態(tài)度。因此，當(dāng)杜林先生以極端輕蔑的態(tài)度談?wù)撍南闰?qū)者的時(shí)候，當(dāng)只有被他本人破格封為大人物的少數(shù)人才在他的根本性面前得到恩赦的時(shí)候，我們就不應(yīng)該感到驚奇了。

首先聽聽他對(duì)哲學(xué)家的意見：

“缺乏任何優(yōu)良操守的萊布尼茨，這個(gè)一切哲學(xué)侍臣中的佼佼者。”

對(duì)康德還可以勉強(qiáng)忍受；康德以后，就一塌糊涂了：

出現(xiàn)了“特別是叫作費(fèi)希特和謝林的這兩個(gè)直接模仿者的謬論和既輕率又無聊的蠢話……愚昧的自然科學(xué)奇談的古怪漫畫……康德以后的怪現(xiàn)象”，以及由“一個(gè)叫做黑格爾的人”總其成的“熱昏的胡話”。這位先生說著“黑格爾行話”，應(yīng)用自己的“甚至在形式上也不科學(xué)的方法”和自己的“粗制品”來傳播“黑格爾瘟疫”。

自然科學(xué)家也沒有得到更好的待遇，但是他只舉出了達(dá)爾文的名字，所以我們只能以他為限：

“達(dá)爾文主義的半詩和變態(tài)術(shù)連同它們的觀點(diǎn)的肉欲狹隘性和辨別力的遲鈍……據(jù)我們的意見，獨(dú)特的達(dá)爾文主義——從它中間自然要把拉馬克的學(xué)說除外——只是一種與人性對(duì)抗的獸性。”

可是最倒霉的是社會(huì)主義者了。也許除了路易·勃朗這個(gè)在一切社會(huì)主義者中最微不足道的人，其余的全都是罪人，都不應(yīng)當(dāng)享有列在杜林先生之前（或者之后）的那種榮譽(yù)。這不僅是從真理和科學(xué)方面來看，不，而且也是從品格方面來看的。除了巴貝夫以及1871年的幾個(gè)公社社員，其余的全都算不上“人物”。三個(gè)空想主義者被稱為“社會(huì)煉金術(shù)士”。在他們當(dāng)中，圣西門還算受到寬大待遇，因?yàn)橹回?zé)備他“過分夸張”，并且還以同情態(tài)度指出，他是為宗教狂所苦。可是在談到傅立葉的時(shí)候，杜林先生就完全忍耐不住了，因?yàn)楦盗⑷~

“暴露了神經(jīng)錯(cuò)亂的一切因素……過去只能到瘋?cè)嗽豪锶フ业挠^念……最荒唐的夢幻……神經(jīng)錯(cuò)亂的產(chǎn)物……笨得無法形容的傅立葉”，這個(gè)“幼稚的頭腦”，這個(gè)“白癡”甚至從來不是社會(huì)主義者；他的法倫斯泰爾[34]根本沒有一點(diǎn)合理的社會(huì)主義，而是“按普通商業(yè)的樣板構(gòu)造的怪物”。

最后：

“如果誰以為這些意見〈傅立葉對(duì)牛頓的意見〉……還不足以使他深信，在傅立葉的名字和全部傅立葉主義中只有第一個(gè)音節(jié)〈fou——瘋狂的〉說出一點(diǎn)真實(shí)的東西，那末他自己也應(yīng)當(dāng)被列入某種白癡的范疇。”

最后，羅伯特·歐文

“有無力而貧乏的觀念……他在道德問題上的如此粗糙的思想……幾句流于荒唐的老生常談……不合理的和粗糙的觀點(diǎn)……歐文的思想進(jìn)程幾乎值不得作比較鄭重的批判……他的虛榮心”等等。

因此，既然杜林先生極端刻薄地以各自的名字來形容這些空想主義者：圣西門——saint（神圣的），傅立葉——fou（瘋狂的），安凡丹——enfant（幼稚的），那末所差的就只是加上：歐文——嗚呼！〔o  weh！〕社會(huì)主義歷史上一個(gè)非常重要的時(shí)期，就用四個(gè)詞簡單地判決了，誰懷疑這一點(diǎn)，“那末他自己也應(yīng)當(dāng)被列入某種白癡的范疇”。

從杜林對(duì)后來的社會(huì)主義者的評(píng)論中，我們?yōu)榱斯?jié)省篇幅只舉出有關(guān)拉薩爾和馬克思的那些話：

拉薩爾：“學(xué)究氣的、舍本逐末的通俗化的嘗試……蕪雜的經(jīng)院哲學(xué)……一般理論和瑣碎廢話的奇怪的混合……沒有意義的和不成樣子的黑格爾迷信……嚇唬人的例子……特有的局限性……用最不值錢的雜貨攤來自炫……我們的猶太英雄……寫寫小冊(cè)子的人……卑劣的……人生觀和世界觀的內(nèi)在的不穩(wěn)定性”。

馬克思：“觀點(diǎn)的狹隘性……他的著作和成就，從本身看來，即從純理論的觀點(diǎn)看來，對(duì)我們的領(lǐng)域〈社會(huì)主義批判史〉沒有長遠(yuǎn)意義，而對(duì)精神潮流的一般歷史來說最多只是近代經(jīng)院哲學(xué)中一個(gè)支脈的影響的征兆……進(jìn)行集中和條理化的能力的薄弱……思想和文體的不成樣子，語言上的下流習(xí)氣……英國化的虛榮心……欺騙……實(shí)際上只是歷史幻想和邏輯幻想的雜種的荒謬觀念……虛偽的辭令……個(gè)人的虛榮心……惡劣的作風(fēng)……無恥的……裝作機(jī)智的笨蛋和蠢貨……中國式的博學(xué)……哲學(xué)的和科學(xué)的落后。”

如此等等，不一而足，因?yàn)檫@還是從杜林的玫瑰園中隨手采來的一小束花。自然，我們暫且根本不談這些可愛的謾罵——如果杜林先生稍稍有點(diǎn)教養(yǎng)的話，他在謾罵時(shí)就不會(huì)把任何東西都看做是惡劣的和無恥的——是否也是最后的終極的真理。我們現(xiàn)在也得注意絲毫不要懷疑這些謾罵的根本性，因?yàn)椴蝗?，也許我們甚至要被禁止去挑選我們所屬的白癡的范疇。我們認(rèn)為自己的責(zé)任只是在于，一方面舉例說明杜林先生所謂的

“謹(jǐn)慎的和真正謙虛的表現(xiàn)方法的卓越”；

另一方面證明：在杜林先生那里，他的先驅(qū)者的一無是處，象他自己的沒有謬誤一樣，是肯定了的。如果一切確實(shí)是這樣，那末，我們就在這位一切時(shí)代最偉大的天才面前誠惶誠恐，叩首禮拜。

注釋：

[24]恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中的這個(gè)地方加了一個(gè)注，其中黑格爾的話引自《歷史哲學(xué)》第4部第3篇第3章。見黑格爾《歷史哲學(xué)講演錄》；《黑格爾全集》1840年柏林第2版第9卷第535—536頁（G．W．F．Hegel．《Vorlesungen  über  die  philosophie  der  Geschichte》；Werke，Bd．Ⅸ，2．Aufl．，Berlin，1840，S．535-536）。——第19頁。

[25]按照盧梭的理論，人們最初生活在自然狀態(tài)的條件下。在這種條件下人人都是平等的。私有制的產(chǎn)生和財(cái)產(chǎn)不平等的發(fā)展決定了人們從自然狀態(tài)向市民狀態(tài)的過渡，并導(dǎo)致以社會(huì)契約為基礎(chǔ)的國家的形成。但是，后來由于政治不平等的發(fā)展，社會(huì)契約遭到破壞，產(chǎn)生了新的無權(quán)狀態(tài)。消滅這種狀態(tài)，是以新的社會(huì)契約為基礎(chǔ)的理性國家的使命。

這個(gè)理論在盧梭的1755年阿姆斯特丹出版的《論人間不平等的起源和原因》（《Discours  sur  l’origine  et  les  fondmens  de  l’inégalité  parmi  les  hommes》．Amsterdam．1755）和1762年阿姆斯特丹出版的《社會(huì)契約論，或政治權(quán)利的原則》（《Du  contract  social；ou，Prin-cipes  du  droit  politique》．Amsterdam，1762）這兩部著作中得到了發(fā)揮。——第20頁。

[26]恩格斯指“真正平等派”或“掘地派”，他們是十七世紀(jì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期極左派的代表。“掘地派”代表城鄉(xiāng)貧民階層的利益，他們要求消滅土地私有制，宣傳原始的平均共產(chǎn)主義思想，并企圖用集體開墾公社土地來實(shí)現(xiàn)這種思想。——第21頁。

[27]恩格斯首先指的是空想共產(chǎn)主義的代表人物的著作——托·莫爾的《烏托邦》（1516年出版）和托·康帕內(nèi)拉的《太陽城》（1623年出版）。——第21頁。

[28]德·狄德羅的對(duì)話《拉摩的侄子》（《Le  neveu  de  Rameau》）是1762年前后寫成的，后來又經(jīng)作者修改了兩次。最初它是以歌德的德譯本的形式于1805年在萊比錫出版的。真正的法文版發(fā)表在1821年巴黎出版的《狄德羅軼文集》（《?uvres  inédites  de  Diderot》．Paris．1821）一書中，該書實(shí)際上是在1823年出版的。——第23頁。

[29]科學(xué)發(fā)展的亞歷山大里亞時(shí)期是指紀(jì)元前三世紀(jì)到公元七世紀(jì)的時(shí)期。這個(gè)時(shí)期是因埃及的一個(gè)城市、當(dāng)時(shí)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系最大中心之一亞歷山大里亞（位于地中海沿岸）而得名的。在亞歷山大里亞時(shí)期，許多科學(xué)，如數(shù)學(xué)和力學(xué)（歐幾里得和阿基米德）、地理學(xué)、天文學(xué)、解剖學(xué)、生理學(xué)等等，都獲得了很大的發(fā)展。——第23頁。

[30]圣經(jīng)《馬太福音》第5章第37節(jié)。——第24頁。

[31]根據(jù)康德的星云假說，太陽系是從原始星云（拉丁文：nebula——霧）發(fā)展而來的，他在1755年科尼斯堡和萊比錫出版的著作《自然通史和天體論，或根據(jù)牛頓原理試論宇宙的結(jié)構(gòu)和機(jī)械起源》（《Allgemeine  Naturgeschichte  und  Theorie  des  Himmels，oder  Versuch  von  der  Verfassung  und  dem  mechanischen  Ursprunge  des  ganzen  Welt-geb?udes  nach  Newtonischen  Grunds?tzen  abgehandelt》．K?nigs-berg  und  Leipzig，1755）中闡述了這一假說。這本書是匿名出版的。

拉普拉斯關(guān)于太陽系的構(gòu)成的假說最初是在他于法蘭西共和四年［1796年］在巴黎出版的《宇宙體系解說》第1—2卷（《Exposition  du  système  du  monde》．T．Ⅰ-Ⅱ，Paris，l’an  Ⅳ  de  la  République  FranL?aise［1796］）中得到了闡述。在作者拉普拉斯生前編好而在死后即1835年出版的該書的最后一版即第六版中，這個(gè)假說是在該書的最后一個(gè)，即第七個(gè)注中加以闡述的。

宇宙空間存在著類似康德—拉普拉斯星云假說所設(shè)想的原始星云的熾熱的云霧體，英國天文學(xué)家威·哈金斯于1864年用光譜學(xué)方法證明了這一點(diǎn)，他在天文學(xué)中廣泛地運(yùn)用了古·基爾霍夫和羅·本生在1859年創(chuàng)造的光譜分析法。恩格斯在這里利用了安·賽奇的書《太陽》（見A．Secchi．《Die  Sonne》．Braunschweig．1872，S．787，789—790；參看本卷第621頁）。——第26頁。

[32]還在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》德文第一版（1882年）中，恩格斯就作了重要的更正，對(duì)這個(gè)原理作了如下的表述：“以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級(jí)斗爭的歷史”。——第29頁。

[33]歐·杜林《哲學(xué)教程——嚴(yán)格科學(xué)的世界觀和生命形成》1875年萊比錫版（E．Dühring．《Cursus  der  Philosophie  als  streng  wissenschaft-licher  Weltanschauung  und  Lebensgestaltung》．Leipzig，1875）。

歐·杜林《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教程，兼論財(cái)政政策的基本問題》1876年萊比錫第2版（E．Dühring．《Cursus  der  National-und  So-cial?konomie  einschliesslich  der  Hauptpunkte  der  Finanzpolitik》．2．AuLfl．，Leipzig，1876）。該書第一版于1873年在柏林出版。

歐·杜林《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義批判史》1875年柏林第2版（E．Dühring．《Kritische  Geschichte  der  National?konomie  und  des  Socialismus》．2．A  ufl．，Berlin，1875）。該書第一版于1871年在柏林出版。——第31頁。

[34]法倫斯泰爾——按照法國空想社會(huì)主義者沙·傅立葉的學(xué)說，這是理想的社會(huì)主義社會(huì)中生產(chǎn)消費(fèi)協(xié)作社的成員們居住和工作的場所。——第34頁。

出處：馬克思恩格斯全集第20卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。