卡·馬克思關(guān)于總委員會(huì)的權(quán)力的發(fā)言記錄

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

摘自國(guó)際工人協(xié)會(huì)海牙代表大會(huì)1872年9月6日會(huì)議記錄

我們不是為了自己而是為了將來的總委員會(huì)要求這種權(quán)力的。我們寧肯同意取消總委員會(huì)，也不愿像布里斯美所提議的那樣，把它變成某種信箱。因?yàn)樵谶@種情況下協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)落到新聞?dòng)浾叩氖掷?，就是說不是落到工人的手里。

發(fā)言人困惑莫解，汝拉聯(lián)合會(huì)和其他棄權(quán)論者怎么能支持第十二支部；要知道正是這個(gè)支部想把國(guó)際工人協(xié)會(huì)作為貫徹資產(chǎn)階級(jí)政策的工具來利用。

告訴那些在提到警察局建立的支部時(shí)就發(fā)出懷疑的冷笑的人吧，這樣的支部已經(jīng)在法國(guó)、奧地利和其他國(guó)家建立起來了?？偽瘑T會(huì)收到了從奧地利寄來的請(qǐng)求不要承認(rèn)不是由總委員會(huì)代表或地方組織建立的支部的信件。

不久前被法國(guó)流亡者從自己中間驅(qū)逐出去的韋濟(jì)尼埃及其同伙，自然是擁護(hù)汝拉聯(lián)合會(huì)的?？偽瘑T會(huì)收到了對(duì)比利時(shí)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)的專斷、濫用職權(quán)和徇私舞弊等等行為的直接控告，任何一個(gè)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)都沒有受到過這樣的控告，而且控告是由比利時(shí)工人提出來的，這一點(diǎn)有信為證。像韋濟(jì)尼埃、朗德克等這類人，根據(jù)我的觀察，是首先組織聯(lián)合會(huì)委員會(huì)，然后才組織聯(lián)合會(huì)和支部的；俾斯麥的走狗同樣可以干出這種事情來。正因?yàn)槿绱?，總委員會(huì)才應(yīng)該具有解散和暫時(shí)開除聯(lián)合會(huì)委員會(huì)或聯(lián)合會(huì)的權(quán)力，然后應(yīng)向各支部發(fā)出呼吁書；為了由民意決定，某個(gè)聯(lián)合會(huì)委員會(huì)還是不是人民意志的表達(dá)者，呼吁書有時(shí)是非常適當(dāng)?shù)?。在奧地利，空談家、教皇至上主義者、激進(jìn)派和奸細(xì)們正在建立支部，以便敗壞國(guó)際工人協(xié)會(huì)的名譽(yù)；在法國(guó)，有一個(gè)支部是警官建立的；雖然如此，在國(guó)際遭到禁止的地方的組織是最好的組織，因?yàn)槠群偸菍?dǎo)致這樣的后果。

總委員會(huì)現(xiàn)在就有可能用一個(gè)接一個(gè)地暫時(shí)開除支部的方法來暫時(shí)開除整個(gè)聯(lián)合會(huì)。在暫時(shí)開除聯(lián)合會(huì)委員會(huì)或聯(lián)合會(huì)時(shí)，總委員會(huì)可能立即受到譴責(zé)或指摘，因此只有在非常情況下才使用這種暫時(shí)開除的權(quán)力。但是，只要總委員會(huì)不再是國(guó)際工人協(xié)會(huì)的多數(shù)人的代表者，那末即使我們承認(rèn)總委員會(huì)有黑人曾長(zhǎng)或者俄國(guó)沙皇的權(quán)力，這種權(quán)力反正也會(huì)是虛幻的；總委員會(huì)沒有軍隊(duì)，沒有預(yù)算，它只是一種精神力量，如果得不到全協(xié)會(huì)的贊同，它將永遠(yuǎn)是軟弱無力的。

第一次發(fā)表于“1872年海牙代表大會(huì)記錄”1958年馬迪遜版

原文是德文

俄文是按庫諾抄寫的記錄的副本譯的

俄譯文第一次發(fā)表

出處：馬克思恩格斯全集第48卷