被證實了的真理

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

克勞塞維茨在他的論1796年和1797年意大利戰(zhàn)局的著作中有一個地方指出：戰(zhàn)爭歸根到底不完全像許多人所設(shè)想的那樣是演戲，如果從科學(xué)的觀點來看，戰(zhàn)爭勝敗是往往與政治吹牛家們想像中描繪的景象截然相反的。[257]當(dāng)我們對不久以前的那場戰(zhàn)爭的各個軍事事件作出評價的時候，我國各種殷勤的然而不大明理的波拿巴派報紙——不管它們是用法文還是用英文出版的——常常情緒激忿地大叫大嚷。知道了上面這條真理，我們就可以對此處之泰然了?，F(xiàn)在我們高興地知道，我們對這些事件的看法得到證實的時間比預(yù)料的要早得多，而且是由最主要的戰(zhàn)爭參加者——弗蘭茨-約瑟夫和路易-拿破侖——證實的。

撇開細節(jié)不談，我們那些評價實質(zhì)是什么呢？一方面，我們認(rèn)為，奧軍的失敗不是由于聯(lián)軍表現(xiàn)了什么卓越才能，不是由于線膛炮的神話般的作用，不是由于臆造的各個匈牙利團的叛變，不是由于法國士兵的大受贊揚的勇敢，而完全是由于弗蘭茨-約瑟夫和他的私人顧問們所任命的用來代替像海斯將軍這樣人的奧地利將軍們犯了戰(zhàn)略上的錯誤。正是由于這種糟糕的戰(zhàn)略，結(jié)果不僅聰明到在每一個據(jù)點上都用很弱的兵力去抗擊敵人，而且在戰(zhàn)場上竟能以最沒有意義的方式去調(diào)遣現(xiàn)有的兵力。另一方面，即使在這種狀況下奧地利軍隊仍然頑強抵抗；雖然雙方兵力不等，但在各次會戰(zhàn)中差不多互有勝負；法國人犯了許多戰(zhàn)略上的大錯誤；法軍不可饒恕地按兵不動而使勝利大為減色，并且由于錯過了追擊的機會而幾乎使他們喪失勝利的果實，——這一切使我們可以斷言，如果奧軍的最高指揮權(quán)由庸碌無能的人手中轉(zhuǎn)交給有才能的人，交戰(zhàn)雙方的處境一定會同現(xiàn)在截然相反。早在戰(zhàn)爭開始以前我們就堅持的第二個論點，而且也是最重要的論點是：從奧軍由進攻轉(zhuǎn)入防御的時候起，戰(zhàn)爭就將分成兩個部分——一部分是戲劇性的，在倫巴第表演；另一部分是認(rèn)真的，在明喬河戰(zhàn)線的后方，即在四個要塞組成的威力很大的要塞網(wǎng)內(nèi)開始。我們說過，同法國人將會在前面陣地上遇到的考驗比起來，他們的全部勝利是不足道的。為了攻克那個陣地，甚至真拿破侖也花費了9個月的時間，雖然在他那個時候，維羅那、列尼亞哥和培斯克拉在軍事方面是不值一提的，全部進攻的壓力都只得由曼都亞來單獨承擔(dān)。海斯將軍當(dāng)然比我們更加了解奧地利最高軍事領(lǐng)導(dǎo)的status  quo〔現(xiàn)狀〕，現(xiàn)在我們從維也納報紙上知道，他從戰(zhàn)爭剛一開始就建議不要攻入皮蒙特，而是撤出倫巴第，只在明喬河以東應(yīng)戰(zhàn)?，F(xiàn)在我們來聽聽弗蘭茨-約瑟夫和路易-波拿巴在他們的辯護詞中說了些什么——一個說他放棄了一部分領(lǐng)土，一個說他改變了他在戰(zhàn)爭開始時提出的作戰(zhàn)計劃。

弗蘭茨-約瑟夫在談到戰(zhàn)爭時，證實了“通報”并沒有反駁的兩件事實。他在告軍隊書[258]中說，同奧軍對抗的始終是優(yōu)勢的兵力。“通報”不敢反駁這種說法，而這個說法只要能正確地看待，就會把全部罪責(zé)加到奧皇本人的身上。無論如何，我們認(rèn)為我們的功勞是，從“特派記者們”的矛盾百出的各種說法中，從法國的謊言和奧地利的虛夸中，我們能夠吸取說明真實情況的東西來，并且在只有有限的不可靠的資料的情況下，在我們對從蒙特貝洛開始到索爾費里諾為止的歷次會戰(zhàn)所做的述評中，弄清楚了斗爭雙方的力量對比。弗蘭茨-約瑟夫著重強調(diào)了另一個論點，這個論點在某些報紙的幫閑文人聽起來應(yīng)該是十分不平常的?，F(xiàn)在把他的原話引在下面：

“盡管我們的敵人盡了最大的努力，用盡了為發(fā)動他們策劃的戰(zhàn)爭而早就訓(xùn)練好了的大量兵力，甚至還付出了巨大犧牲，也沒有能夠取得決定性的勝利，這同樣也是不容懷疑的事實。他們在戰(zhàn)斗中所獲得的一切，只是次要的勝利。而奧軍則以其堅毅不拔的力量和英勇氣概守住了陣地，掌握這個陣地，就為它在將來收復(fù)失地的一切嘗試中提供了很好的獲勝的機會。”

弗蘭茨-約瑟夫在他的告示中不敢明講的，就是他和他的權(quán)奸們使奧軍在整個戰(zhàn)爭中吃了敗仗，因為他們把戰(zhàn)爭的指揮權(quán)交給了他所寵信的人，用自己荒唐的想法來束縛那些雖然出身于平民但是有才干的將軍，并且用不可理喻的障礙來堵塞他們的道路，——就連這個罪過他現(xiàn)在也完全公開地承認(rèn)了，即使不是在口頭上，起碼也是在事實上承認(rèn)了。在整個戰(zhàn)爭過程中，海斯將軍的建議一直不被重視，他曾被剝奪了按他的履歷、他的年齡，甚至按他在奧地利官階表中的職位來說都是理所當(dāng)然的地位，現(xiàn)在卻授予了他以元帥的稱號；把意大利軍團的最高指揮權(quán)交給了他，弗蘭茨-約瑟夫在到達維也納之后，首先有意張揚地拜訪了老將軍的夫人?？傊?，哈布斯堡的專制君主對這個無論就其平民出身、自由主義的同情心、有點粗魯?shù)奶孤市愿瘛④娛虏鸥烧f來對雪恩布龍[259]的自命不凡的貴族界都是一種侮辱的人現(xiàn)在所采取的全部態(tài)度，就是對于不管具有哪種社會地位的人說來都是有失體面的認(rèn)錯，而對于主宰人們命運的世襲君主們說來更是有失體面的認(rèn)錯。

現(xiàn)在我們來看看奧地利告示的法國仿制品，也就是波拿巴的辯護詞[260]。他是否也同他那些以為他贏得了許多決定性勝利的崇拜者們一樣在自欺自慰呢？他是否在想，將來局勢也不會發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變？他是否暗示過事件已達到?jīng)Q定關(guān)頭，只要堅持就能獲得徹底勝利呢？完全相反！他承認(rèn)，戲劇性的斗爭已經(jīng)結(jié)束，戰(zhàn)爭很快就將不可避免地要改變性質(zhì)，往后失敗在等待著他，不僅革命的威脅，而且“他所面臨的、隱蔽在大型要塞后面的敵人”的力量也使他感到害怕。他看到自己所面臨的只是一場“長時間的沒有結(jié)果的戰(zhàn)爭”。他一字不差地說了如下的話：

“當(dāng)戰(zhàn)云籠罩著維羅那城的時候，斗爭不論在軍事方面或政治方面都不可避免地要改變性質(zhì)。敵人隱蔽在大型要塞的后面，他的兩翼由于周圍的領(lǐng)土都已經(jīng)中立而得到了掩護，我就不得不對這樣的敵人的正面發(fā)動進攻，在臨近長時間的沒有結(jié)果的戰(zhàn)爭的時候，我迎面碰到了武裝的歐洲，它不是準(zhǔn)備奪取我們的勝利，就是準(zhǔn)備加重我們將遭到的失敗。”

換句話說，路易-拿破侖之所以簽訂了和約，不僅是因為他害怕普魯士和德意志，以及害怕革命，而且還因為他害怕四個大型要塞。根據(jù)“比利時獨立報”上一篇半官方的文章來看，圍攻維羅那需要有6萬人去增援。如果他同時在法國留下佩利西埃所指揮的北方軍團所必需的兵力，他就不可能從法國調(diào)出這么大數(shù)量的人來，而且即使他拿下了維羅那，他還要為奪取列尼亞哥和曼都亞而斗爭。簡言之，拿破侖第三和弗蘭茨-約瑟夫在戰(zhàn)后完全證實了我們早在戰(zhàn)前和戰(zhàn)時關(guān)于兩國的軍事力量和戰(zhàn)爭的性質(zhì)所說的話。我們所以要引用這兩個證據(jù)，是因為它們無意中維護了正確的看法和歷史的真理，反對了肆意夸大和愚蠢妄想的洪流，這股洪流在最近兩個月里泛濫得這樣厲害，恐怕不久以后未必能再次達到這種程度。

卡·馬克思寫于1859年7月22日

作為社論載于1859年8月4日“紐約每日論壇報”第5704號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

注釋：

[257]克勞塞維茨在他的“論戰(zhàn)爭”（《Vom  Kriege》）一書中提出了這種思想。該書第一版于1832年在柏林出版。——第491頁。

[258]指1859年7月15日的弗蘭茨—約瑟夫宣言，宣言發(fā)表在1859年7月16日的奧地利官方機關(guān)報“維也納日報”上。——第492頁。

[259]雪恩布龍——維也納的一個宮殿，奧皇的夏宮。——第493頁。

[260]指1859年7月19日拿破侖第三在圣克魯接見國務(wù)會議、參議院和立法團成員時的講話。講話載于1859年7月20日“通報”第201號。——第494頁。

出處：馬克思恩格斯全集第13卷