波河與萊茵河[108]  

 

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

弗·恩格斯寫于1859年2月底—3月初

1859年4月以單行本在柏林出版

原文是德文

俄文是按單行本譯的

一

今年一開始，“應(yīng)當(dāng)在波河上保衛(wèi)萊茵河”這一公式就成了德國大部分報(bào)刊的口號(hào)。

這個(gè)口號(hào)由于波拿巴的備戰(zhàn)活動(dòng)和威脅而得到了充分的證實(shí)。在德國，大家憑本能正確地感覺到，波河只是路易－拿破侖的借口，而萊茵河在任何情況下都是他的主要目標(biāo)。也許，只有為確定萊茵河上的疆界的戰(zhàn)爭，才能成為波拿巴主義的避雷針，幫他應(yīng)付在國內(nèi)威脅著它的兩個(gè)因素：革命群眾“愛國主義的威焰”[注：海涅“夜巡邏來到巴黎”（“新詩集”）。——編者注]和“資產(chǎn)階級”不可遏止的不滿情緒。這樣做就會(huì)給前者提出一個(gè)具有民族意義的任務(wù)，而給后者一個(gè)奪取新市場的希望。因此，關(guān)于解放意大利的談?wù)撛诘聡曰蟛涣巳魏稳?。這就正如古諺語所說的：打麻袋，趕驢子。如果說意大利被迫當(dāng)了麻袋，那末這次德國卻根本不想當(dāng)驢子。

因此，固守波河在目前只具有這樣一種意義，那就是德國雖然處于最終目的在于奪取它的最好幾個(gè)省份的這種襲擊的威脅之下，但是絕對不想不經(jīng)過戰(zhàn)斗就把它即使不是最堅(jiān)強(qiáng)的軍事陣地，也是最堅(jiān)強(qiáng)的軍事陣地之一拱手讓與他人。從這個(gè)意義上說，當(dāng)然整個(gè)德國都非常關(guān)心波河的防御。在戰(zhàn)爭前夜，也和在戰(zhàn)爭中一樣，雙方通常都力圖占領(lǐng)每一個(gè)可以威脅敵人和挫傷敵人的有利陣地，而不從道德原則方面去考慮這是否合乎永恒的正義或者民族原則。那時(shí)大家都只顧維護(hù)自己的私利。

但是，在波河上保衛(wèi)萊茵河這種提法，完全不同于德國許許多多軍事家及政治家的意圖，他們宣布波河即倫巴第和威尼斯省在戰(zhàn)略上是德國的必要補(bǔ)充部分，甚至說是它的不可分割的一部分。這個(gè)觀點(diǎn)從1848年和1849年意大利戰(zhàn)爭以來提得特別多，在理論上也不斷得到更多的論證；拉多維茨將軍在圣保羅教堂[109]以及維利森將軍在他所著的“1848年意大利戰(zhàn)局”[110]一書中都論證了這一觀點(diǎn)。在非奧地利的南德，巴伐利亞將軍海爾布隆納爾也以極大的熱情評論過這一問題。在所有這些場合所提出的主要論據(jù)全都是政治性的，說什么意大利根本不能獨(dú)立；意大利不是應(yīng)當(dāng)由德國統(tǒng)治，就是應(yīng)當(dāng)由法國統(tǒng)治；如果今天奧地利人被趕出意大利，明天在艾契河流域，在的里雅斯特的大門口，就會(huì)出現(xiàn)法國人，接著德國整個(gè)南部邊境就會(huì)暴露于“宿敵”之前。因此，奧地利是代表整個(gè)德國而且是為了整個(gè)德國的利益而控制倫巴第的。

據(jù)我們所知，主張這一觀點(diǎn)的軍事權(quán)威是德國最有名的人物。雖然如此，我們還是應(yīng)當(dāng)最堅(jiān)決地反對他們。

對于以充當(dāng)?shù)聡谝獯罄睦娴墓俜睫q護(hù)士為己任的奧格斯堡“總匯報(bào)”來說，這個(gè)觀點(diǎn)成了它真正狂熱地加以辯護(hù)的信念的象征。這家基督教德意志的報(bào)紙，雖然痛恨猶太人和土耳其人，卻寧愿自身接受“割禮”也不讓在意大利的“德國”諸省受到“割禮”。那些熱心于政治的將軍們所辯護(hù)的，歸根到底無非是使德國獲得最好的軍事陣地，而對奧格斯堡“總匯報(bào)”來說這卻是某種政治理論的最重要的組成部分。這里所說的理論就是所謂“中歐大國”論，根據(jù)這個(gè)理論，奧地利、普魯士及德國其他各邦應(yīng)當(dāng)在奧地利的霸權(quán)下形成一個(gè)聯(lián)邦制的國家；對于匈牙利和沿多瑙河的斯拉夫—羅馬尼亞各國應(yīng)當(dāng)用殖民、辦學(xué)校和懷柔的方法使它們德意志化；從而使這個(gè)國家集合體的重心逐漸轉(zhuǎn)向東南方，轉(zhuǎn)向維也納；此外，還應(yīng)當(dāng)重新奪取亞爾薩斯和洛林[111]。這個(gè)“中歐大國”應(yīng)當(dāng)是德意志民族神圣羅馬帝國[112]的復(fù)活，并且除了其他的目的以外，似乎還要兼并原奧屬尼德蘭[113]以及荷蘭作為藩屬。這樣一來，德意志祖國也許幾乎要比現(xiàn)在操德語的范圍擴(kuò)大一倍；如果所有這一切真正實(shí)現(xiàn)了，德國就要成為歐洲的仲裁者和主宰。命運(yùn)已經(jīng)在設(shè)法使所有這一切得以實(shí)現(xiàn)。羅曼語系各民族正在迅速地衰落著；西班牙人和意大利人已經(jīng)完全滅亡了；法國人目前也正衰落中。另一方面，斯拉夫人完全無力建設(shè)真正的現(xiàn)代的國家，世界歷史的進(jìn)程注定他們要德意志化，而復(fù)興的奧地利則一定要再度成為執(zhí)行天意的主角。因此，保持精神力量而又能完成歷史創(chuàng)舉的，就只有日耳曼各民族了，但是其中英國人已經(jīng)深深陷入了自己島國的唯我主義和實(shí)利主義，以致歐洲大陸不得不以關(guān)稅壁壘來隔絕他們的影響，隔絕他們的工商業(yè)，而自己另搞一套合理的大陸體系[114]。因此，純粹的德意志的美德和年輕的“中歐大國”就絕對有把握在短期內(nèi)爭得陸上和海上的世界霸權(quán)，從而開辟歷史的新紀(jì)元，那時(shí)德國在經(jīng)過了長期休養(yǎng)生息之后將會(huì)重執(zhí)牛耳，而其他各民族則將唯命是從。

法國人和俄國人占有了陸地，

海洋是屬于英國人的，

只有在夢想的空中王國里，

德國人的威力是無可爭辯的。[注：海涅“德國——一個(gè)冬天的童話”第七章。——編者注]

我們根本不想在這里談?wù)撨@些愛國幻想的政治方面。我們只是一般地就這個(gè)題目概括地說幾句，使得以后沒有人再能利用這些堂皇的詞句作為確定“德國”必須統(tǒng)治意大利的新的論據(jù)。這里我們關(guān)心的只是問題的軍事方面，也就是，德國為了本身的防御需不需要永遠(yuǎn)統(tǒng)治意大利，特別是需不需要在軍事上完全占領(lǐng)倫巴第和威尼斯??？

從純粹的軍事觀點(diǎn)來看，這個(gè)問題可以表述如下：德國為了防守它的南部邊境，需不需要占領(lǐng)艾契河、明喬河和波河下游及其橋頭堡培斯克拉和曼都亞？

在設(shè)法回答這一問題之前，我們應(yīng)當(dāng)牢牢記?。何覀冞@里所說的德國，是指一個(gè)統(tǒng)一的國家而言，它對武裝力量的領(lǐng)導(dǎo)和它的行動(dòng)都是由一個(gè)中心來實(shí)行的；我們不是把德國看做某種臆想的政治機(jī)體，而是把它看做一個(gè)真正存在的政治機(jī)體。否則，就根本談不上什么德國的政治需要或者軍事需要。

二

在整整幾個(gè)世紀(jì)中，北意大利較之比利時(shí)在更大程度上是法國人和德國人逐鹿的場所。占領(lǐng)比利時(shí)和波河谷地總是進(jìn)攻者必要的條件，無論是德國進(jìn)攻法國或法國進(jìn)攻德國都是這樣；只有占領(lǐng)這些地方才能充分可靠地掩護(hù)攻入法國或德國的軍隊(duì)的后方和翼側(cè)。只有比利時(shí)和北意大利完全中立，這種常規(guī)才能發(fā)生例外；但是這樣的情況一直到現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)過。

自帕維亞會(huì)戰(zhàn)[115]以來，在波河流域的戰(zhàn)場上，間接決定著法國和德國的命運(yùn)，直接決定著意大利的命運(yùn)。自近代大規(guī)模的常備軍出現(xiàn)以來，由于德國和法國力量的不斷增長，由于意大利在政治上的解體，古意大利，也就是盧比康河以南的意大利已失去任何軍事價(jià)值，只要占領(lǐng)舊南阿爾卑斯的高盧，隨之就必然能統(tǒng)治整個(gè)狹長的亞平寧半島。人口最稠密的地區(qū)是波河和艾契河流域以及熱那亞沿岸、羅曼尼亞沿岸和威尼斯沿岸，在這些地區(qū)，農(nóng)業(yè)最繁榮，工業(yè)最發(fā)達(dá)，商業(yè)也最活躍。半島（即那不勒斯和教皇國）的社會(huì)發(fā)展比較緩慢；從軍事觀點(diǎn)來看，這些地區(qū)已經(jīng)有幾世紀(jì)沒有起過任何作用了。過去誰占領(lǐng)了波河谷地，切斷了半島同大陸的陸上交通，誰就能夠一有機(jī)會(huì)就不費(fèi)力地征服整個(gè)意大利。法國人在革命戰(zhàn)爭中曾兩次做到這一點(diǎn)；奧地利人在最近這一世紀(jì)也曾兩次獲得這樣的結(jié)果。因此，只有波河和艾契河流域才具有軍事意義。

這個(gè)流域?yàn)檫B綿不斷的阿爾卑斯山脈和亞平寧山脈三面環(huán)抱，而第四面——自阿克維列亞到里米尼——則與亞得利亞海相連；大自然把這一塊土地的輪廓勾劃得非常鮮明，波河在這上面自西向東流過。這個(gè)地區(qū)的南部邊界，即亞平寧山邊界，目前我們對它沒有任何興趣，但北部邊界，亦即阿爾卑斯山邊界，卻使我們很感興趣。那里只有少數(shù)地方才有石鋪大道通向終年積雪的山峰；甚至車行道、騾馬道和人行小道心很有限；狹谷里漫長的隘路通向穿越高山的山口。

北意大利由伊宗察河口到施蒂爾夫山口的一段為德國邊境所環(huán)抱，由施蒂爾夫山口到日內(nèi)瓦與瑞士接壤，由日內(nèi)瓦到瓦爾河口則與法國毗連。由東向西，即由亞得利亞海向施蒂爾夫山口逐漸推移，山道就一個(gè)比一個(gè)更深入波河流域的心臟，因而就能迂回在它東面的一切意大利或法國軍隊(duì)的陣地。伊宗察河疆界線也可以通過它西面最近的卡爾弗利特（卡波列托）山口從契維達(dá)列方向來迂回。通過龐塔菲爾山口可以迂回塔臘門托河附近的陣地，從克倫地亞和卡多烈的兩條非石鋪的山道也可以對這個(gè)陣地進(jìn)行側(cè)擊。出勃倫納山口可以經(jīng)過佩特耳施坦山口——從布魯內(nèi)克到科丁納·達(dá)姆佩佐和貝盧諾——迂回皮亞韋河線；經(jīng)由蘇甘納谷地到巴薩諾可以迂回布蘭塔河線，沿艾契河谷可以迂回艾契河線?；鶟珊由系年嚨乜梢杂芍斓峡ɡ镆畞碛鼗兀瑠W利奧河上的陣地可以沿通過托納列山口的非石鋪道來迂回；最后，阿達(dá)河以東的整個(gè)區(qū)域可以由施蒂爾夫山口和瓦爾特林納來迂回。

因此，可以說，在這樣有利的戰(zhàn)略形勢之下，是否真正占有到波河為止的這一平原，對我們德國人說來是無所謂的。只要雙方兵力相等，不論敵軍配置在任何地方，配置在阿達(dá)河以東或者波河以北他們所有的陣地都可能被迂回。不論他們在什么地方渡過波河或阿達(dá)河，他們到處都會(huì)使自己的翼側(cè)受到打擊；如果他們配置在波河以南，他們與米蘭和皮蒙特的交通就要受到威脅；如果他們退到提契諾河以西，他們就有與整個(gè)半島喪失聯(lián)系的危險(xiǎn)。最后，如果他們竟敢轉(zhuǎn)而向維也納進(jìn)攻，他們就隨時(shí)都可能被切斷而不得不在背靠敵國領(lǐng)土而面向意大利的情況下應(yīng)戰(zhàn)。如果他們遭到失敗，那就會(huì)是第二個(gè)馬連峨，只是法國人和德國人互換角色而已；即使德國人在這次會(huì)戰(zhàn)中失敗，他們也決不至于傻到錯(cuò)過向提羅耳退卻的機(jī)會(huì)。

奧地利人修筑通過施蒂爾夫山口的道路一事證明，他們從馬連峨失敗中得出了正確的結(jié)論。拿破侖修筑了通過辛普朗山口的道路，以便能有進(jìn)入意大利腹地的安全的道路；奧地利人從施蒂爾夫山口向博爾米奧鋪設(shè)了一條大道，因而補(bǔ)充了自己在倫巴第的積極防御體系。有人可能會(huì)說，這一山道地勢太高，冬季無法通行；整個(gè)路線上難走的地方太多，因?yàn)樗辽儆?0德里[注：1德里等于7420米。——編者注]（從巴伐利亞的菲森到科摩湖濱的萊科）通過對行人不便的山區(qū)；在這個(gè)地區(qū)，它必須通過三個(gè)山口；最后，它很容易在科摩湖和山地的狹長隘路上被阻塞。我們現(xiàn)在來分析一下。

這個(gè)山口突際上正是阿爾卑斯山脈中所有能通行的山口中最高的一個(gè)：它高達(dá)8600英尺，冬季積雪很深。但是如果我們回想一下麥克唐納1799—1800年通過什普留根山口和托納列山口的冬季進(jìn)軍這件事，那末就不會(huì)把這樣的障礙看得太了不起了。冬天，阿爾卑斯山所有的山道都有積雪，但仍然能夠通行。全部炮兵的改編（自阿姆斯特朗發(fā)明了操作方便的后裝的線膛炮以來，這已成為迫不及待的任務(wù)了）使較輕的火炮也可編入野戰(zhàn)炮兵，從而大大提高它的運(yùn)動(dòng)性。較嚴(yán)重的障礙是在山區(qū)的行程很長，要接連不斷地越過一個(gè)個(gè)的山口。施蒂爾夫山口位置不在阿爾卑斯山南北斜面的分水嶺上，而在亞得利亞海區(qū)域的兩條河流——阿達(dá)河和艾契河的分水嶺上。要從音河谷地到艾契河谷地，必須先經(jīng)由勃倫納山口或芬斯特閔茨山口，通過阿爾卑斯山主脈。但是由于音河在提羅耳地區(qū)是在兩條山脈之間大致上自西向東流的，所以由博登湖和巴伐利亞出發(fā)的軍隊(duì)也必須越過這兩個(gè)山脈中的北面那個(gè)山脈。這樣一來，僅僅在這一段道路上，我們大約就得通過兩三個(gè)山口。但是無論怎樣困難，這樣的障礙也決不能成為阻擋軍隊(duì)從這一條道路進(jìn)入意大利的決定因素。如果音河谷地已部分通車的鐵路以及艾契河谷地正在設(shè)計(jì)修筑的鐵路完全建成，這一段行程的困難很快就會(huì)減少到最低限度。固然，拿破侖所選擇的從洛桑通過大圣伯納德山口到伊符雷的道路僅經(jīng)過約30德里的高山區(qū)，但是1797年拿破侖進(jìn)軍時(shí)所經(jīng)過的，也就是1809年歐仁親王和麥克唐納為了與拿破侖會(huì)師于維也納而經(jīng)過的從烏迪訥到維也納的道路，卻有60多德里的山路，而且也要通過阿爾卑斯山的三個(gè)山口。從龐－迭－博富阿森經(jīng)過小圣伯納德山口到伊符雷的道路不經(jīng)過瑞士而直接由法國深深進(jìn)入意大利境內(nèi)，因而最便于進(jìn)行迂回，但是這條道路也有40德里通過高山，從洛桑經(jīng)過辛普朗山口到塞斯托－卡蘭德的道路也是一樣。

至于說在山口上或科摩湖附近道路有被封鎖的可能，那末自法軍在阿爾卑斯山多次進(jìn)軍以來，人們已經(jīng)不大相信這些筑壘封鎖點(diǎn)的效果了。瞰制它們的高地和迂回的可能性幾乎使它們失去作用。法軍曾以猛攻奪取了許多封鎖點(diǎn)，而山道上的工事從來沒有真正阻擋住他們過。在阿爾卑斯山面向意大利這邊的斜坡上構(gòu)筑的山道上的工事可以從切韋達(dá)列山口、蒙特科爾諾和加維阿來迂回，也可以從托納列山口和阿普里卡來迂回。從瓦爾特林納有幾條騾馬道通到貝爾加馬斯加，科摩湖上狹長的隘路上的封鎖點(diǎn)有一部分可以從這里，有一部分可以從德爾維奧或貝拉諾通過薩辛納谷地來迂回。況且山地戰(zhàn)術(shù)本來也要求幾個(gè)縱隊(duì)同時(shí)行進(jìn)，其中一個(gè)突破敵人防線，通常目的就達(dá)到了。

最困難的山口幾乎一年四季都可以通過，只是要派精銳的部隊(duì)和果斷的將領(lǐng)來完成這一任務(wù)；最不重要的、甚至車輛都不能通行的平行的山道也同樣可以成為良好的作戰(zhàn)線，特別是可以用來進(jìn)行迂回運(yùn)動(dòng)；山地封鎖點(diǎn)的用處已經(jīng)不大，——所有這些事實(shí)，都已為1796—1801年在阿爾卑斯山的多次進(jìn)軍再好不過地證明了。當(dāng)時(shí)，阿爾卑斯山還沒有一個(gè)山口鋪上了石道，然而，軍隊(duì)還是從各個(gè)方向通過了山嶺。1799年，路瓦松在3月初就率領(lǐng)法軍一個(gè)旅從人行小道通過了萊斯河和萊茵河的分水嶺；同時(shí)，勒庫爾布通過伯納丁和維阿馬拉山口，從這里再越過阿耳布拉和尤列爾（高7100英尺）兩山口，在3月24日就用迂回的方法占領(lǐng)了馬丁斯布魯克隘路，同時(shí)又派德索爾取道閔斯德谷地通過皮佐克和伏爾姆斯山口（高7850英尺的人行小道）進(jìn)至艾契河上游谷地，由此再進(jìn)至雷申－舍迪克山口。5月初，勒庫爾布又經(jīng)由阿耳布拉山口退回。

同年9月，接著就是蘇沃洛夫的遠(yuǎn)征，用這個(gè)老兵自己的形象的豪語來說，在這次遠(yuǎn)征中，“俄國的刺刀穿透了阿爾卑斯山”（Ruskij  ?tyk  prognal  ?res  Alpow）。他派大部炮兵通過什普留根山口，又把迂回的縱隊(duì)沿布倫尼奧谷地派到盧克曼尼爾山口（高5948英尺的人行小道），由這里通過西克斯－馬敦山口（約6500英尺）進(jìn)入萊斯河上游谷地，他自己則沿當(dāng)時(shí)勉強(qiáng)可以通行的車行道（高6594英尺）通過圣哥達(dá)山口。9月24—26日，他以強(qiáng)攻奪取了鬼橋附近的封鎖點(diǎn)；但是到阿爾多夫后，他前面是一個(gè)湖，周圍又都是法軍；于是他不得不沿舍亨塔爾而上，經(jīng)過金齊庫爾姆到穆塔塔爾。他把全部炮兵和輜重留在萊斯河谷，到了這里以后，他又碰到了優(yōu)勢的法軍，而勒庫爾布仍然尾隨其后。于是蘇沃洛夫又通過普拉格爾山口進(jìn)入克倫河谷，想從這條路到達(dá)萊茵河平原。在涅費(fèi)爾斯隘路上，他遇到了敵人的不可克服的抵抗，因此被迫沿小徑通過高達(dá)8000英尺的龐尼克斯山口到達(dá)萊茵河上游谷地并恢復(fù)與什普留根山口的聯(lián)絡(luò)。行軍自10月6日開始，到10日，他的大本營就到了依朗茲。這次行軍是到當(dāng)時(shí)為止所進(jìn)行的一切阿爾卑斯山行軍中最出色的一次。

我們不想多談拿破侖越過大圣伯納德山口的行軍。這一戰(zhàn)斗行動(dòng)還比不上當(dāng)時(shí)其他類似的戰(zhàn)斗行動(dòng)。季節(jié)很有利，唯一值得注意的只是拿破侖為了迂回巴爾德堡壘這一封鎖點(diǎn)所采取的一種巧妙的方法。

反之，1800—1801年冬麥克唐納所進(jìn)行的一次戰(zhàn)斗行動(dòng)是特別值得贊揚(yáng)的。麥克唐納奉命率領(lǐng)法軍左翼15000人的一支部隊(duì)迂回明喬河和艾契河上的奧軍右翼，他在嚴(yán)冬統(tǒng)率各兵種越過了什普留根山口（高6510英尺）。一路經(jīng)歷了極大的困難，時(shí)常為雪崩和暴風(fēng)雪所阻，但他于12月1—7日率領(lǐng)軍隊(duì)通過了山口，溯阿達(dá)河而上由瓦爾特林納向阿普里卡山口前進(jìn)。奧軍也同樣不怕山地的冬天。他們扼守阿耳布拉山口、尤列爾山口和布勞利奧（伏爾姆斯山口），在布勞利奧甚至還襲擊了法軍，俘獲了一隊(duì)徒步的驃騎兵。麥克唐納由阿達(dá)河谷通過阿普里卡山口到達(dá)奧利奧河谷后，就由人行小道登上特別高的托納列山口，于12月22日進(jìn)攻奧軍，后者以冰塊阻塞了山道的隘路。因?yàn)樗?dāng)日的攻擊和第二次攻擊（這是在12月31日，可見他已在山中停留了9天！）都同樣被擊退了，他就沿卡莫尼卡谷地而下抵達(dá)伊澤奧湖，命令騎兵和炮兵沿平原行進(jìn)，自己親率步兵越過通往特隆皮亞谷地、薩比亞谷地和朱迪卡里耶（他也到過這里）的三個(gè)山嶺到了諾羅，這時(shí)已經(jīng)是1月6日了。與此同時(shí)，巴拉蓋·狄利埃山音河谷地經(jīng)過雷申－舍迪克山口（芬斯特閔茨山口）進(jìn)入艾契河上游谷地。既然這樣的行軍在60年前可以做到，那末在現(xiàn)在，當(dāng)大部分山口都有了很好的石鋪大道的時(shí)候，我們還有什么做不到的呢？

從這一簡短的敘述中，我們就可以看出，在所有的封鎖點(diǎn)中只有那些因時(shí)間倉卒或指揮人員無能而未能迂回的各點(diǎn)才能暫時(shí)守住。例如，巴拉蓋·狄利埃一出現(xiàn)在艾契河上游谷地，托納列山口就無法扼守了。其他幾次戰(zhàn)局也證明，封鎖點(diǎn)可以用迂回的方法來奪取，也常?？梢杂脧?qiáng)攻的方法來奪取。盧齊延什泰格曾兩三次被攻下，1797年和1809年龐塔菲爾山口的馬爾鮑爾格情況也一樣。提羅耳的封鎖點(diǎn)既沒有在1797年阻止住茹貝爾，也沒有在1805年阻止住奈元帥。拿破侖有句名言，任何小徑只要山羊能走過，就可以用來迂回?cái)耻?。從那時(shí)起，戰(zhàn)爭就是以這種迂回各種封鎖點(diǎn)的方法來進(jìn)行的。

因此，不能想像，一支與德國人為敵的軍隊(duì)在兵力相等的情況下怎么能夠在阿達(dá)河以東的平地上抗擊越過阿爾卑斯山進(jìn)攻的德軍，而守住倫巴第。這支敵軍只有一個(gè)可能，那就是配置在現(xiàn)有的或者應(yīng)當(dāng)重新修筑起來的要塞之間并在其間進(jìn)行機(jī)動(dòng)。這個(gè)可能，我們下面再來分析。

現(xiàn)在讓我們來看看，法國要攻入意大利可以利用哪些山口。德國的疆界環(huán)抱著北意大利的一半，而法國的疆界則由北到南幾乎成一條直線，因而使法國沒有圍攻之利。只有占領(lǐng)薩瓦和熱那亞沿岸的一部分地方，法軍才能通過小圣伯納德山口和濱海阿爾卑斯山的山口進(jìn)行迂回運(yùn)動(dòng)；但是這些迂回運(yùn)動(dòng)也只能影響到塞齊亞河和博爾米達(dá)河；因此，無論是倫巴第或者是各公國都不會(huì)遭到從法國方面迂回的危險(xiǎn)，半島本身則更是如此。只有在熱那亞登陸才能造成迂回整個(gè)皮蒙特的形勢，但這對于一支大軍是有很多困難的。在更靠東的地方，例如在斯佩戚亞登陸，那就不能以皮蒙特和法國為基地而只能以半島為基地，因此，迂回?cái)橙撕捅粩橙擞鼗氐臋C(jī)會(huì)是相等的。

上面我們一直是把瑞士當(dāng)作一個(gè)處于中立地位的國家來談的。如果它被卷入戰(zhàn)爭，法國就可以多一個(gè)山口，即辛普朗山口（大圣伯納德山口和小圣伯納德山口一樣，都通到阿奧斯塔，除路途較短以外，沒有任何更多的好處）。通過辛普朗山口的道路通至提契諾河，因此使皮蒙特暴露于法軍之前。在同樣的情況下，德軍也會(huì)取得具有次要意義的什普留根山口，它在科摩湖附近與施蒂爾夫道路會(huì)合；此外，德軍還可以利用伯納丁，它的影響可以一直擴(kuò)展到提契諾河。圣哥達(dá)山口，能為哪方所利用要看情況而定，但是它對雙方都只有很少的側(cè)擊之利。因此，我們可以看出，法軍和德軍通過阿爾卑斯山的迂回運(yùn)動(dòng)，都能影響到現(xiàn)在倫巴第和皮蒙特的交界線即提契諾河。但是，如果德軍到了提契諾河附近，即使他們僅僅到達(dá)皮阿琴察和克雷莫納附近，他們就可以封鎖法軍連接意大利半島的陸上道路。換句話說，如果說法國控制著皮蒙特，那末德國就控制著意大利其余的整個(gè)地區(qū)。

德軍還有一個(gè)戰(zhàn)術(shù)上的優(yōu)勢，就是在整個(gè)德國邊境上的所有最重要的山口上，除施蒂爾夫山口外，分水嶺都位于德國境內(nèi)。龐塔菲爾山口的費(fèi)拉河起源于克倫地亞；佩特耳施坦山口的博伊泰河發(fā)源于提羅耳。在提羅耳省，上述這一優(yōu)勢具有決定的意義。有蘭塔河上游谷地（蘇甘納谷地）、基澤河上游谷地（朱迪卡里耶）和艾契河的大部都在提羅耳境內(nèi)。雖然在每一個(gè)別場合，不很好地研究當(dāng)?shù)氐匦尉筒荒茏詈罂隙?，占領(lǐng)高山山口的分水嶺是否真正具有戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢，但是照一般慣例，誰占領(lǐng)山脊和向敵斜坡的一部分，誰無疑就有制高和迂回的可能性；不僅如此，而且這樣無疑也就可能在戰(zhàn)爭尚未開始之前設(shè)法使次要山口上最險(xiǎn)阻的地方能通過各個(gè)兵種，這一點(diǎn)在提羅耳對于保證交通有決定性的意義。既然我國領(lǐng)土正像德意志聯(lián)邦在提羅耳南部的領(lǐng)土一樣深深楔入敵國；既然像現(xiàn)在一樣，兩個(gè)主要的山口——勃倫納和芬斯特閔茨——都距離敵國邊境很遠(yuǎn)；此外，既然最重要的各平行山道，例如通過朱迪卡里耶和蘇甘納谷地的山道，也完全位于德國境內(nèi)，那末所有這一切就使得攻入北意大利的戰(zhàn)術(shù)條件非常有利，因此一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，只要合理地利用它們，勝利就是有把握的。

只要瑞士保持中立，德軍對意大利作戰(zhàn)時(shí)最近的道路總是提羅耳；如果瑞士放棄中立，那捷徑就是提羅耳和格勞賓登（音河和萊茵河的河谷）?；艉嗍┨辗彝醭?dāng)日就是沿這一道路侵入意大利的。在軍事上作為一個(gè)統(tǒng)一的國家來行動(dòng)的德國，從其他方向都不能在意大利進(jìn)行迅速而堅(jiān)決的打擊。但是，從這一方向進(jìn)攻的作戰(zhàn)基地不是奧地利內(nèi)地，而是從博登湖到薩爾茨堡的巴伐利亞和上士瓦本。在整個(gè)中世紀(jì)時(shí)期情況就是這樣。只是奧地利在多瑙河中游建國以后，在維也納成為帝國的中心以后，在德意志帝國崩潰以后，在意大利進(jìn)行的已經(jīng)不再是德國的戰(zhàn)爭而只是奧地利的戰(zhàn)爭以后，才放棄了由音斯布魯克到維羅那和由琳道到米蘭的那條舊的捷徑，而開始利用由維也納經(jīng)克拉根富特和特雷維佐到維琴察的一條漫長的、曲折的和不好走的道路。這條路，德軍從前只是在萬不得已的情況下，在敵軍威脅下退卻時(shí)才利用，而無論如何不是用來進(jìn)攻的。

當(dāng)?shù)乱庵镜蹏嬲鳛橐粋€(gè)軍事強(qiáng)國存在的時(shí)候，當(dāng)它因此以上士瓦本和巴伐利亞作為進(jìn)攻意大利的基地的時(shí)候，它總是從政治上考慮，而絕不是純從軍事上考慮來力圖統(tǒng)治北意大利。在爭奪意大利的長期戰(zhàn)爭中，倫巴第有時(shí)屬于德國，有時(shí)獨(dú)立，有時(shí)屬于西班牙，有時(shí)屬于奧地利；但是不要忘記，倫巴第是從威尼斯分出來的，而威尼斯本來是獨(dú)立的。雖然倫巴第擁有曼都亞，但是，明喬河線和明喬河與伊宗察河之間的地區(qū)卻不在倫巴第的境內(nèi)，也正是這個(gè)地區(qū)，目前有人要我們相信，不占領(lǐng)它，德國就不能高枕無憂。但是，德國（通過奧地利）是從1814年起才完全占領(lǐng)了明喬河線。如果說德國作為一個(gè)統(tǒng)一的政治機(jī)體，在十七世紀(jì)和十八世紀(jì)也沒有起過十分顯著的作用，那絕不是因?yàn)樗鼪]有占領(lǐng)明喬河線。

無論如何，從戰(zhàn)略上整化各國版圖并根據(jù)便于防御的河流線來確定它們的疆界的思想，在法國革命和拿破侖創(chuàng)立了運(yùn)動(dòng)性較大的軍隊(duì)并帶領(lǐng)這些軍隊(duì)橫掃全歐洲以后，更加受到重視了。在七年戰(zhàn)爭[116]時(shí)，軍隊(duì)作戰(zhàn)的區(qū)域還僅限于一省，軍隊(duì)的運(yùn)動(dòng)在整整幾個(gè)月里都圍繞著個(gè)別的要塞、陣地或個(gè)別的作戰(zhàn)基地進(jìn)行，而現(xiàn)在在每一次戰(zhàn)爭中都必須注意到許多國家的地形；以前個(gè)別戰(zhàn)術(shù)陣地所具有的意義，現(xiàn)在只有很大的要塞群、很長的河流線或高而險(xiǎn)峻的山脈才具有。從這個(gè)觀點(diǎn)來看，當(dāng)然像明喬河和艾契河這樣的一些河流線現(xiàn)在的意義就要比以前大得多了。

那末，我們就來研究一下這些河流線。

自辛普朗山口以東的阿爾卑斯山沿北意大利平原流入波河或直接流入亞得利亞海的一切河流，都與波河形成或者各自形成一小凹部向東的圓弧。因此，位于河?xùn)|的軍隊(duì)要比位于河西的軍隊(duì)更便于防守這些河流。試看提契諾河、阿達(dá)河、奧利奧河、基澤河、明喬河、艾契河、布蘭塔河、皮亞韋河和塔臘門托河，這些河流中的每一條都各自形成或者與和它相連的波河的一部分形成一個(gè)圓弧，其圓心位于河流以東。因此，位于這些河流左岸，即東岸的軍隊(duì)可以占領(lǐng)河流東面的中心陣地，這樣就能在較短的時(shí)間內(nèi)趕到河道上受攻擊的任何一點(diǎn)；他們扼守著若米尼稱為“內(nèi)線”[117]的河流線，可以沿半徑或弦運(yùn)動(dòng)，而敵軍卻不得不沿較長的路線即圓周進(jìn)行機(jī)動(dòng)。如果位于右岸的軍隊(duì)必須進(jìn)行防御，這種情況對他們也不利，因?yàn)榈匦伪阌跀橙诉M(jìn)行佯攻，原來使敵人在防御中易于進(jìn)行機(jī)動(dòng)的距圓周各點(diǎn)較短的距離，現(xiàn)在又使敵人在進(jìn)攻時(shí)具有決定性的優(yōu)勢。因此，倫巴第—威尼斯各河流線無論是防御或是進(jìn)攻，正好都對德軍極其有利，而對意大利軍隊(duì)或者意法聯(lián)軍不利。如果再加上前面所說提羅耳的各個(gè)山口都便于迂回所有這些河流線這一情況，那末即使在意大利疆土上沒有奧地利一兵一卒，也沒有任何理由懷疑德國的安全會(huì)受到威脅，因?yàn)橹灰覀冊敢?，我們隨時(shí)都能占領(lǐng)倫巴第。

此外，倫巴第的這些河流大部分都很小，不太適合于進(jìn)行真正的防御。除了波河（關(guān)于波河我們以后還要談到）本身以外，無論對于法國或者對于德國，在這一河流的整個(gè)流域里只有兩處真正有價(jià)值的陣地；兩國的總參謀部都正確地估計(jì)到了這些陣地的力量；它們已被加固，而且在最近將來的戰(zhàn)爭中當(dāng)然會(huì)起決定的作用。在皮蒙特，原來一直向東流的波河在卡薩勒以東1德里處轉(zhuǎn)彎，有整整3德里的一段流向南南東方向，而后又折向東流。在北面河彎處，塞齊亞河自北流入波河，在南面河彎處，博爾米達(dá)河自西南流入。在博爾米達(dá)河與波河的匯合處不遠(yuǎn)，在亞歷山大里亞附近，有塔納羅河、奧爾巴河和貝爾博河流入博爾米達(dá)河，這些河流共同形成向一個(gè)中心點(diǎn)輻射的河網(wǎng)體系，其中很重要的一個(gè)樞紐又為亞歷山大里亞營壘所掩護(hù)。軍隊(duì)從亞歷山大里亞出發(fā)可以隨意到這些小河的任何一岸作戰(zhàn)：可以防衛(wèi)直接位于前方的波河線；此外也可以在同樣設(shè)有工事的卡薩勒渡過波河或者沿河在右岸行動(dòng)。這一設(shè)有相當(dāng)工事的陣地是掩護(hù)皮蒙特或者可以作為進(jìn)攻倫巴第和各公國的基地的唯一陣地。但是，它有一個(gè)缺點(diǎn)，就是沒有縱深，同時(shí)因?yàn)樗瓤梢员挥鼗兀挚梢员徽嫱黄?，所以這種形勢極為不利；有力而巧妙的進(jìn)攻可以迅速把這個(gè)陣地壓縮到尚未完工的亞歷山大里亞營壘的邊界上；至于說這一陣地究竟能夠在多大程度上保證它的防御者無需在不利的條件下應(yīng)戰(zhàn)，這一點(diǎn)我們無法判斷，因?yàn)槲覀兗葲]有關(guān)于那里最新的筑壘的材料，也沒有關(guān)于它們完成情況的材料。這一陣地可使皮蒙特抵御來自東方的進(jìn)攻，它的這一意義早就為拿破侖所承認(rèn)，所以亞歷山大里亞又重新加固。在1814年，要塞沒有發(fā)揮它的防御力量；現(xiàn)在它的防御力量究竟有多大，可能在最近的將來我們就會(huì)看到。

另一個(gè)陣地可以抵御來自西方的進(jìn)攻，它之對于威尼斯省同亞歷山大里亞之對皮蒙特有同等的，甚至是大得多的意義，這就是明喬河和艾契河所形成的陣地。明喬河發(fā)源于加爾達(dá)湖，向南流4德里到曼都亞，在這個(gè)地區(qū)形成一個(gè)小河灣，周圍都是湖泊似的沼澤，然后向東南流入波河。該河從曼都亞沼澤以南到波河入口處的這段流程過短，無法使整個(gè)軍團(tuán)渡過，因?yàn)閿橙藦穆紒喅鰮?，就可以攻擊他們的后方并且迫使他們在極其不利的條件下應(yīng)戰(zhàn)。因此，迂回運(yùn)動(dòng)必須在曼都亞以南更遠(yuǎn)的地方進(jìn)行，并且必須在列維勒或費(fèi)拉拉附近渡過波河。在北面，明喬河陣地有很長一段為加爾達(dá)湖所掩護(hù)，可防止敵人迂回，所以明喬河上真正需要防御的從培斯克拉到曼都亞這一線不超過4德里，同時(shí)在兩翼都有要塞為依托，可以保證軍隊(duì)轉(zhuǎn)至河的右岸。明喬河本身不是什么重大的障礙，同時(shí)由于地形關(guān)系，有時(shí)右岸高，有時(shí)左岸高。因?yàn)樗羞@一切，所以明喬河線在1848年以前在一定程度上受到蔑視，如果不是由于一個(gè)特殊情況的影響而使它大大得到加強(qiáng)，它未必會(huì)得到這樣大的名聲。這一特殊情況就是在它東面4德里的地方有北意大利第二條河流——艾契河流過，它成弧形，幾乎與明喬河和波河下游平行，因而形成第二道更加強(qiáng)大的陣地，而傍河的兩個(gè)要塞——維羅那和列尼亞哥又加強(qiáng)了它。這兩條河流連同它們的四個(gè)要塞一起形成德國或奧地利軍隊(duì)對付從意大利或法國進(jìn)攻的軍隊(duì)的非常堅(jiān)固的防御陣地，歐洲任何其他陣地都不能和它相比；而且只要有一支在派出守備部隊(duì)后還有能力進(jìn)行野戰(zhàn)的軍隊(duì)，就可以在這個(gè)陣地上從容地抗擊甚至兵力超過自己一倍的敵人的進(jìn)攻。1848年，拉德茨基就曾證明這樣的陣地可以起什么樣的作用。在米蘭三月革命[118]以后，在幾個(gè)意大利團(tuán)脫離奧軍而皮蒙特軍隊(duì)渡過提契諾河以后，拉德茨基率領(lǐng)他的殘部約45000人退向維羅那。分出15000人作為要塞的守備部隊(duì)后，他所能調(diào)動(dòng)的只剩下3萬人左右。他的敵人近6萬人，包括皮蒙特、托斯卡納、摩地那和帕爾馬的軍隊(duì)，配置在明喬河和艾契河之間。在拉德茨基后方有杜蘭多的軍隊(duì)45000人，由志愿軍和羅馬教皇及那不勒斯派出的軍隊(duì)[119]編成。當(dāng)時(shí)拉德茨基只有一條交通線，即通過提羅耳的交通線，但就連這條通過山區(qū)的交通線也受到倫巴第志愿軍的威脅，雖然威脅并不十分嚴(yán)重。盡管如此，拉德茨基還是支持下來了。監(jiān)視培斯克拉和曼都亞就用去皮蒙特很多的軍隊(duì)，以致他們在5月6日只能用4個(gè)師的兵力（40000—45000人）攻擊維羅那附近的陣地（桑塔路其亞會(huì)戰(zhàn)）；而拉德茨基則連維羅那的守備部隊(duì)在內(nèi)，可以有36000人投入戰(zhàn)斗。因此，如果把奧軍在戰(zhàn)術(shù)意義上極強(qiáng)大的防御陣地估計(jì)在內(nèi)，戰(zhàn)場上就已經(jīng)恢復(fù)均勢，結(jié)果皮蒙特軍隊(duì)被擊敗了。5月15日那不勒斯的反革命事件使得同拉德茨基作戰(zhàn)的那不勒斯軍隊(duì)調(diào)走了15000人[120]，從而使威尼斯軍隊(duì)減少到3萬人，但是其中僅有5000瑞士人組成的教皇軍和大約同等數(shù)量的意大利人組成的教皇基干部隊(duì)適于進(jìn)行野戰(zhàn)；其余都是志愿軍。4月在伊宗察河編成的幾乎有2萬人的奧地利預(yù)備軍團(tuán)在努根特的率領(lǐng)下，很容易地沖過了這些部隊(duì)的防線，在5月25日與拉德茨基在維羅那會(huì)師。于是，這位老元帥終于可以擺脫其消極防御的狀況了。為了解救被皮蒙特軍隊(duì)圍困的培斯克拉并擴(kuò)大他所占領(lǐng)的地區(qū)，他率領(lǐng)全部軍隊(duì)向曼都亞進(jìn)行了有名的側(cè)敵行軍（5月27日）；5月29日，他在這里渡到明喬河右岸，以猛攻奪取了庫爾塔唐附近的敵軍陣地，30日在戈伊托附近進(jìn)到意大利軍隊(duì)的后方和翼側(cè)。但是，同日培斯克拉陷落了，天氣也不利，加之拉德茨基也覺得自己還沒有足夠的力量進(jìn)行決戰(zhàn)。因此，6月4日他又經(jīng)由曼都亞回師艾契河，派一個(gè)預(yù)備軍去維羅那，自己則率領(lǐng)其余的部隊(duì)經(jīng)列尼亞哥向維琴察進(jìn)發(fā)，當(dāng)時(shí)維琴察正由杜蘭多和他的17000人設(shè)防固守。10日拉德茨基以3萬人猛攻維琴察，11日杜蘭多在進(jìn)行了英勇的抵抗以后投降。第二軍（即達(dá)斯普雷軍）占領(lǐng)了帕多瓦、布蘭塔河上游谷地和威尼斯全省，然后隨第一軍進(jìn)至維羅那；與此同時(shí)，另一個(gè)預(yù)備軍團(tuán)在韋爾登指揮下由伊宗察河方面開來。在整個(gè)這段時(shí)間內(nèi)，直到整個(gè)戰(zhàn)局結(jié)束時(shí)，皮蒙特軍隊(duì)執(zhí)迷不悟地把全部注意力集中在里沃利高原，大概從拿破侖勝利時(shí)起他們就把這個(gè)高原視為占領(lǐng)意大利的鎖鑰，但是，在1848年，當(dāng)奧地利人新開辟了一條經(jīng)由達(dá)爾薩谷地到提羅耳的可靠的交通線，即經(jīng)伊宗察河到維也納的直接交通線后，這個(gè)高原就再?zèng)]有任何意義了。同時(shí)皮蒙特軍隊(duì)還必須采取某種行動(dòng)來對付曼都亞，因此他們在明喬河右岸上封鎖了曼都亞；這個(gè)行動(dòng)只能有一種意義：證明束手無策的狀態(tài)支配著皮蒙特兵營，把軍隊(duì)分散在里沃利和博爾戈福特之間整整8德里的戰(zhàn)線上，并且讓明喬河把軍隊(duì)分為兩半，不能互相支援。

正當(dāng)皮蒙特軍隊(duì)企圖在明喬河左岸也封鎖曼都亞的時(shí)候，拉德茨基又從韋爾登的軍隊(duì)得到12000人的增援，于是決定對力量已經(jīng)削弱的皮蒙特軍隊(duì)的中央進(jìn)行突破，然后將敵人前來增援的部隊(duì)各個(gè)擊破。7月22日，他下令攻擊里沃利，23日皮蒙特軍隊(duì)即全部退出該地；7月23日，他親自率領(lǐng)4萬人由維羅那出擊，向索恩河和索馬康帕尼亞附近僅僅由約14000名皮蒙特軍隊(duì)防守的陣地進(jìn)攻，攻占了該陣地，從而打亂了敵人整個(gè)防線。7月24日，皮蒙特軍隊(duì)左翼完全被趕過明喬河，而這時(shí)已集中并轉(zhuǎn)入對奧地利軍進(jìn)攻的他們的右翼，也于25日在庫斯托查被粉碎；26日，全部奧軍渡過了明喬河，又一次在沃爾塔附近擊敗了皮蒙特軍隊(duì)。戰(zhàn)局到此結(jié)束；皮蒙特軍幾乎未作抵抗，即退過提契諾河。

上面對1848年戰(zhàn)局的簡述比任何理論根據(jù)都更好地證實(shí)了明喬河和艾契河這一陣地的力量。皮蒙特軍隊(duì)到達(dá)四邊形要塞區(qū)以后，不得不分派很多的兵力來監(jiān)視這些要塞，以致他們進(jìn)攻的力量，正如桑塔路其亞會(huì)戰(zhàn)所表明的那樣，就因此而大為削弱；而拉德茨基剛獲得第一批增援，就能在要塞之間完全自由地行動(dòng)，有時(shí)以曼都亞為基地，有時(shí)以維羅那為基地，今天在明喬河右岸威脅敵人后方，過幾天又攻占維琴察，一直把戰(zhàn)局的主動(dòng)權(quán)握在自己手里。固然，皮蒙特軍隊(duì)曾接連犯了錯(cuò)誤。但是，陣地的作用也就在于能使敵人陷入困境，而且?guī)缀跏瞧仁顾麄內(nèi)シ稿e(cuò)誤。對各個(gè)要塞的監(jiān)視，尤其是對這些要塞的圍攻，迫使他們分散、削弱自己現(xiàn)有部隊(duì)的進(jìn)攻力量；河流又使他們加大了軍隊(duì)分散的程度，使他們的幾個(gè)軍幾乎不能相互支援。在敵人的野戰(zhàn)軍時(shí)刻都可能從維羅那的獨(dú)立堡壘出動(dòng)并向圍攻者猛撲的條件下，要想圍攻曼都亞，那該需要多么巨大的兵力??！

1797年只有曼都亞才阻住了波拿巴將軍的常勝軍。他一生只有兩次對要塞感到敬畏，一次是在曼都亞，另外一次是十年之后在但澤。1797年戰(zhàn)爭的整個(gè)后半期，即卡斯提奧涅、美多列、卡利阿諾、巴薩諾、阿爾科列、里沃利等會(huì)戰(zhàn)[121]，都是圍繞著曼都亞進(jìn)行的，只是在這一要塞陷落后，勝利者才敢繼續(xù)東進(jìn)渡過伊宗察河。那時(shí)維羅那還沒有構(gòu)筑好工事；1848年，在艾契河右岸的維羅那周圍僅構(gòu)筑好城墻，桑塔路其亞會(huì)戰(zhàn)就是在不久以后奧地利構(gòu)筑多面堡、后來又接著構(gòu)筑獨(dú)立堡壘的地方進(jìn)行的；只是在有了這些工事以后，維羅那營壘才成為整個(gè)陣地的核心——內(nèi)堡，而陣地也因此而具有極大的威力。

可見，我們并不是要竭力縮小明喬河線的作用。但是不應(yīng)當(dāng)忽視，只是在奧地利開始獨(dú)自擔(dān)當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)在意大利進(jìn)行戰(zhàn)爭，而博岑—音斯布魯克—慕尼黑這一交通線由于另外一條交通線，即特雷維佐—克拉根富特—維也納交通線的出現(xiàn)而退居次要地位以后，這一條河流線的作用才顯示出來。對于現(xiàn)在的奧地利來說，占領(lǐng)明喬河線確實(shí)是一個(gè)頭等重要的問題。奧地利作為不受制于德國的、以歐洲大國身分行動(dòng)的獨(dú)立國家，必須或者把明喬河及波河下游控制在自己手里，或者放棄提羅耳的防御；不然，提羅耳就可能從兩個(gè)方面受到迂回并且只有經(jīng)過托勃拉赫山口才能與帝國的其余部分保持聯(lián)系（由薩爾茨堡通過巴伐利亞到音斯布魯克）。但是，老一輩的軍事家中，有人認(rèn)為提羅耳本身就具有很大的防御能力，它既能瞰制多瑙河流域，又能瞰制波河流域。然而這個(gè)意見無疑是以幻想為基礎(chǔ)的，從來沒有為經(jīng)驗(yàn)證實(shí)過，因?yàn)橄?809年的戰(zhàn)爭[122]那樣的起義戰(zhàn)爭，不能作為給正規(guī)軍作戰(zhàn)下結(jié)論的根據(jù)。

提出這個(gè)觀點(diǎn)的是畢洛夫。他在他所著的霍根林登[123]和馬連峨戰(zhàn)史中順便提出了這個(gè)觀點(diǎn)。當(dāng)拿破侖在世時(shí)被派到圣海倫島去的一位英國軍事工程師埃梅特曾有過該書[124]的法譯本，這本書在1819年落到被囚的統(tǒng)帥手中。他在該書上作了許多眉批，埃梅特于1831年將該書連同拿破侖的眉批一起再版。

看來，這本書開始一部分給拿破侖留下了很好的印象。對于畢洛夫提出的將全部步兵展開成散兵線的意見，他贊許地指出：《De  l'ordre，toujours  de  l'ordre，les  tirailleurs  dovent  toujours  être  soutenus  par  les  lignes》．〔“隊(duì)形，總是隊(duì)形，散兵線始終應(yīng)當(dāng)由橫隊(duì)支援。”〕以后又幾次寫道：《Bien,c'est  bien》〔“好，這很好”〕，又是《bien》〔“好”〕。但是到了第20頁，拿破侖看到可憐的畢洛夫煞費(fèi)苦心地想要用他的離心退卻和向心進(jìn)攻的理論來說明（說得極不成功而且又很笨拙）戰(zhàn)爭的各種變化無常的現(xiàn)象，看到他用幼稚的解釋使巧妙的幾步棋失去意義的時(shí)候，就忍耐不住了。開始拿破侖一連幾處指出：《Mauvais》，《cela  est  mauvais》，《mauvais  principe》〔“不好”〕，〔“這不好”〕，〔“不好的原則”〕，接著他指出：《cela  n'est  pas  vrais》，《absurde》，《mauvais  plan  bien  dangereux》，《restez  unis  si  vous  voulez  vaincre》，《il  ne  faut  jamais  séparer  son  armée  par  un  fleuve》，《tout  cet  échafaudage  est  absurde》〔“這不對”〕〔“胡說”〕〔“不好的而且是非常危險(xiǎn)的計(jì)劃”〕，〔“如果想要取得勝利，就得堅(jiān)持集中”〕，〔“任何時(shí)候都不能讓河流把自己的軍隊(duì)隔開”〕，〔“這簡直是一派胡言”〕等等。及至以后當(dāng)拿破侖發(fā)現(xiàn)畢洛夫總是夸獎(jiǎng)壞的戰(zhàn)例而指責(zé)好的戰(zhàn)例，把最愚蠢的動(dòng)機(jī)強(qiáng)加于一些將軍并向他們提出一些最可笑的勸告，甚至還想廢除刺刀而用長矛裝備步兵第二列的時(shí)候，他不禁嘆道：《bavardage  inintelligible，quel  absurde  bavardage，quelle  absurdité，quel  misérable  bavardage，quelle  ignorance  de  la  guerre》．〔“莫名其妙的空談，毫無意義的空談，荒謬絕倫，可憐到極點(diǎn)的空談，對戰(zhàn)爭簡直無知已極。”〕

畢洛夫指責(zé)克賴指揮的奧地利多瑙河軍團(tuán)，因?yàn)樗说綖鯛柲?，而不進(jìn)入提羅耳。提羅耳——這是由許多山峰和峭壁形成的不可攻破的棱堡，如果有相當(dāng)強(qiáng)大的軍隊(duì)將它占領(lǐng)，就能同時(shí)控制巴伐利亞和一部分倫巴第地區(qū)（這里拿破侖批道：《On  n'attaque  pas  les  montagnes，pas  plus  le  Tirol  que  la  Suisse，on  les  observe  et  on  les  tourne  par  les  plaines》．〔“對山地不能進(jìn)攻，無論對提羅耳或者對瑞士都不能這樣作，應(yīng)當(dāng)監(jiān)視它們，沿平原迂回它們。”〕）。接著畢洛夫又指責(zé)莫羅不應(yīng)當(dāng)讓克賴軍團(tuán)把自己牽制在烏爾姆附近，而應(yīng)當(dāng)不理睬它，直接去占領(lǐng)駐軍很少的提羅耳；畢洛夫認(rèn)為，占領(lǐng)提羅耳對奧地利帝國是致命的打擊（拿破侖批道：《Abaurde，quand  même  le  Tirol  e?t  été  ouvert，il  ne  fallait  pas  y  entrer》．〔“胡說八道，縱然提羅耳完全開放，也不應(yīng)當(dāng)進(jìn)占。”〕）。

拿破侖讀完全書以后，他對向心進(jìn)攻和離心退卻的體系和山地瞰制平原的理論下了如下的評語：《si  vous  voulez  apprendre  la  manière  de  faire  battre  une  armée  supérieure  par  une  armée  inférieure，étudiez  les  maximes  de  cet  écrivain；vous  aurez  des  idées  sur  la  science  de  la  guerre，il  vous  préscrit  le  contre-pied  de  ce  qu'il  faut  enseigner》．〔“如果你想要知道使比較強(qiáng)大的軍隊(duì)被比較弱小的軍隊(duì)打敗的方法，就請你研究這個(gè)作者所提出的原理；你將會(huì)得到一個(gè)關(guān)于軍事科學(xué)的概念，他教你不要去做的，恰好就是你應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的東西。”〕

拿破侖三次甚至四次重復(fù)為一警告：《il  ne  faut  jamais  attaquer  le  pays  des  montagnes》．〔“絕不應(yīng)當(dāng)進(jìn)攻山地。”〕他對山地的這種恐懼無疑產(chǎn)生在較晚的時(shí)期，那時(shí)他的軍隊(duì)已經(jīng)非常龐大，必須依靠平原來解決給養(yǎng)問題和造成戰(zhàn)術(shù)展開的條件。西班牙[125]和提羅耳大概也促使他得出這樣的結(jié)論。以前他并不是這樣懼怕山地的。他的1796年遠(yuǎn)征前半期完全是在山地進(jìn)行的，而在以后的幾年中，馬森納和麥克唐納充分證明：在山地戰(zhàn)中，而且首先是在山地戰(zhàn)中，也能以較小的兵力獲得很大的成果。但是，總的說來，有一點(diǎn)是顯而易見的，就是我們現(xiàn)代的軍隊(duì)在平原和小丘陵相間的地形上能夠最好地發(fā)揮自己的力量，而主張率領(lǐng)大軍進(jìn)入高山（不是因?yàn)橐ㄟ^這些高山，而是要在那里長期地占領(lǐng)陣地）的理論，尤其是在左右兩面有像巴伐利亞或倫巴第這樣四通八達(dá)的平原可以解決戰(zhàn)爭的結(jié)局的條件下，是錯(cuò)誤的。比如說，提羅耳對于一支15萬人的軍隊(duì)能夠供養(yǎng)多久呢？饑餓很快地就會(huì)把他們重新趕到平原上，而敵人在這段時(shí)間內(nèi)卻可以在平原上鞏固自己的陣地，因此他們可能被迫在極不利的條件下應(yīng)戰(zhàn)。最后，在狹窄的山谷中，這支軍隊(duì)又能在什么地方找到展開全部兵力的陣地呢？

如果奧地利不再占有明喬河和艾契河，那末提羅耳對于它就會(huì)成為命中注定一旦遭受來自北方或南方的攻擊就得被迫放棄的陣地。德國卻可以通過提羅耳的各山口迂回直到阿達(dá)河的倫巴第地區(qū)，但是，在奧地利單獨(dú)行動(dòng)時(shí)則相反，從倫巴第和威尼斯省卻可以迂回直到布蘭塔河的提羅耳地區(qū)。只有當(dāng)奧地利北有巴伐利亞作掩護(hù)，南又由于占領(lǐng)了明喬河線而有了掩護(hù)時(shí)，它才能守住提羅耳。萊茵聯(lián)邦[126]建立以后使得奧地利甚至連提羅耳和威尼斯省兩地合在一起都完全不能真正防守，所以，拿破侖根據(jù)普勒斯堡和約從奧地利割去這兩省[127]是完全貫徹了他的主張。

因此，對于奧地利說來，占領(lǐng)連同培斯克拉和曼都亞在內(nèi)的明喬河線是絕對必要的。對于整個(gè)德國，雖然從軍事觀點(diǎn)來看占領(lǐng)這一線也還是有很大的好處，但是沒有任何必要。好處在什么地方是十分明顯的。那就是這一河流線使我們可以在倫巴第平原預(yù)先占有一個(gè)強(qiáng)大的陣地，而不需要一開始先去奪取它，同時(shí)這一河流線使我們的防御地帶變得十分完整并且大大加強(qiáng)了我們的攻勢。

可是如果德國不占有明喬河線又怎么樣呢？

假定整個(gè)意大利是獨(dú)立的、統(tǒng)一的，并同法國結(jié)盟以進(jìn)攻德國，那末從前面所講的一切可以看出，在這種情況下德國的作戰(zhàn)線和退卻線就會(huì)不是維也納—克拉根富特—特雷維佐方向，而是慕尼黑—音斯布魯克—博岑和慕尼黑—菲森—芬斯特閔茨山口—格留恩斯方向，這些路線通往倫巴第平原的出口都在蘇甘納谷地和瑞士邊境之間。那末在這種情況下攻擊所應(yīng)指向的決定性地點(diǎn)是什么地方呢？顯然，這將是北意大利的把半島同皮蒙特和法國連結(jié)起來的那一部分地區(qū)，亦即波河中游從亞歷山大里亞到克雷莫納的這一段。但是，德國人要進(jìn)入這一地區(qū)，有加爾達(dá)湖和科摩湖之間那些山口就完全夠了，并且這些道路還可以作退卻之用，萬不得已時(shí)也可以經(jīng)由施蒂爾夫山口退卻。這時(shí)，位于明喬河和艾契河畔的那些要塞（根據(jù)我們前面的假設(shè)，它們是在意大利軍隊(duì)手中）就離決戰(zhàn)戰(zhàn)場很遠(yuǎn)。對我們的敵人來說，派一支強(qiáng)大得足以采取進(jìn)攻行動(dòng)的部隊(duì)去占領(lǐng)維羅那營壘，只是無謂地分散兵力?；蛘呖梢韵胂?，意大利軍隊(duì)也許會(huì)以主力在他們所喜愛的里沃利高原上掩護(hù)艾契河谷以抵御德軍吧？自從通往斯特爾維奧山口（通過施蒂爾夫山口）的道路筑成以后，艾契河谷的出口就不再起那樣重要的作用了。但是，即使里沃利重新起占領(lǐng)意大利的鎖鑰的作用，而且那里的意大利軍隊(duì)能誘使德軍向它進(jìn)攻，那時(shí)維羅那又有什么用呢？它不能封鎖艾契河谷的出口，否則，意大利軍隊(duì)向里沃利的進(jìn)軍就成為多余的了。要在失敗時(shí)掩護(hù)退卻，有培斯克拉就足夠了，因?yàn)樗鼙ＷC渡過明喬河，這樣就可以繼續(xù)安全地向曼都亞或克雷莫納前進(jìn)。如果意大利軍隊(duì)把全部兵力集中在四個(gè)要塞之間，不進(jìn)行戰(zhàn)斗而在這里等待法軍到來，這在戰(zhàn)局一開始就會(huì)把敵人的兵力分成兩半，這就使我們能夠處于兩軍之間，首先以聯(lián)合的兵力向法軍猛撲，粉碎他們，然后再把意大利軍隊(duì)從他們的要塞里趕出來，當(dāng)然，這個(gè)過程會(huì)比較長些。像意大利這樣的國家，每當(dāng)它遭到來自北面和東面的勝利進(jìn)攻時(shí)，它本國的軍隊(duì)都不可避免地要作出抉擇：以半島或者以皮蒙特作為它的作戰(zhàn)基地，這樣一個(gè)國家顯然應(yīng)當(dāng)在它的軍隊(duì)可能面臨這種抉擇的地區(qū)構(gòu)筑大規(guī)模的防御工事。在這種情況下，提契諾河和阿達(dá)河與波河的匯流處就可作為據(jù)點(diǎn)。維利森將軍（在他所著的“1848年意大利戰(zhàn)局”一書中）曾表示希望，這兩個(gè)地點(diǎn)都由奧地利人設(shè)防。但是，這已經(jīng)不可能了，因?yàn)橹舅璧倪@塊領(lǐng)土不屬于奧地利（在克雷莫納附近，波河右岸屬于帕爾馬，而在皮阿琴察，奧軍也只有權(quán)留駐守備部隊(duì)）；此外，這兩個(gè)地點(diǎn)都太深入意大利，奧軍在任何一次戰(zhàn)爭中都會(huì)受到起義者的包圍。維利森一看到兩條河流的匯合點(diǎn)，就不能不立即設(shè)計(jì)構(gòu)筑大型營壘，但是他又忘記了，無論提契諾河還是阿達(dá)河都不適于做防線，因此，甚至根據(jù)他自己的意見來看，它們也不能掩護(hù)位于其后的地區(qū)。但是，對奧軍說來是白白浪費(fèi)兵力的地方，對意大利軍隊(duì)卻是絕好的陣地。對他們說來，波河是主要防線；匹戚格頓、克雷莫納和皮阿琴察這個(gè)三角地帶連同其左面的亞歷山大里亞和右面的曼都亞能成為這一防線的真正的屏障，使軍隊(duì)可以在它的掩護(hù)下靜待遠(yuǎn)方盟軍的到來，或者甚至可以在一定場合下在決定性的戰(zhàn)場上，在塞齊亞河和艾契河之間的平原上實(shí)行進(jìn)攻。

馮·拉多維茨將軍曾就這個(gè)問題在法蘭克福國民議會(huì)中發(fā)表過意見，他說，如果德國失去了明喬河線，它就將陷入目前只有在整個(gè)戰(zhàn)局失敗時(shí)才能遇到的那種處境。那時(shí)，戰(zhàn)爭立刻就會(huì)在德國本土上展開；戰(zhàn)爭將會(huì)在伊宗察河和意大利提羅耳開始，而包括巴伐利亞在內(nèi)的整個(gè)南德意志將被迂回，所以甚至在德國，戰(zhàn)爭也將在伊扎爾河地區(qū)進(jìn)行，而不是在萊茵河上游地區(qū)進(jìn)行。

看來，馮·拉多維茨將軍對于自己聽眾的軍事知識(shí)有完全正確的判斷。確實(shí)不錯(cuò)，如果德國放棄明喬河線，從領(lǐng)土和陣地方面說它受的重大損失，等于讓法軍和意大利軍隊(duì)打了一次大勝仗。但是，德國即使這樣讓步，也絕不會(huì)處于戰(zhàn)敗時(shí)所處的那種地位。難道說，集中在巴伐利亞的阿爾卑斯山麓、經(jīng)過提羅耳山口進(jìn)攻倫巴第的一支強(qiáng)大的、新銳的德國軍隊(duì)的處境，會(huì)同一支因戰(zhàn)敗而士氣沮喪的、在敵人追擊下倉卒向勃倫納山口退卻的軍隊(duì)的處境完全一樣嗎？難道從一個(gè)能在許多方面瞰制法軍和意大利軍隊(duì)的會(huì)合地區(qū)的陣地上發(fā)動(dòng)勝利進(jìn)攻的條件，能夠同一支戰(zhàn)敗的軍隊(duì)把炮兵拖過阿爾卑斯山的條件相提并論嗎？我們在未占領(lǐng)明喬河線的時(shí)候征服意大利的次數(shù)遠(yuǎn)比我們占領(lǐng)了它以后為多。在必要時(shí)我們還會(huì)重演這個(gè)把戲，這一點(diǎn)誰能懷疑呢？

至于斷言沒有明喬河線，戰(zhàn)爭馬上會(huì)在巴伐利亞和克倫地亞開始，這也同樣是不正確的。我們對這一問題的看法總括如下：沒有明喬河線，南德邊境的防御只能是攻勢的。這是由于德國邊境諸省多山，不能作為決戰(zhàn)的場所，同時(shí)阿爾卑斯山各條山道的有利形勢也決定了這點(diǎn)。戰(zhàn)場位于這些山道前面的平原上。我們必須沖下山去，世界上沒有任何力量可以阻止我們這樣作。不能想像還有比我們在這里所具有的條件更有利于進(jìn)攻了，甚至在法意結(jié)成同盟這種對我們最不利的情況下也是如此。整修經(jīng)過阿爾卑斯山的山道，在提羅耳各道路交叉點(diǎn)構(gòu)筑工事，還會(huì)使形勢更為有利，道路交叉點(diǎn)的工事應(yīng)當(dāng)十分堅(jiān)固，萬一我們退卻，即使不能完全阻住敵人，至少也要能迫使他們分派大量部隊(duì)來保證自己的交通線。至于阿爾卑斯山的道路情況，在阿爾卑斯地區(qū)的一切戰(zhàn)爭都向我們證明，不僅大部分主要的非石鋪道，而且甚至許多騾馬道，各兵種通過都不太困難。在這樣的條件下，德國向倫巴第的進(jìn)攻確實(shí)可以組織得使它具有取勝的一切可能。當(dāng)然，盡管如此，我們?nèi)匀豢赡軙?huì)打敗仗，那時(shí)才可能發(fā)生拉多維茨所說的那種情況。那時(shí)關(guān)于維也納會(huì)失去掩護(hù)和敵人會(huì)通過提羅耳迂回巴伐利亞的問題又將是個(gè)什么情況呢？

首先非常明顯，在提羅耳的德國軍隊(duì)沒有完全徹底被趕過勃倫納山口之前，沒有一營敵人敢于渡過伊宗察河。從巴伐利亞成為德國對意大利作戰(zhàn)的基地以來，意法聯(lián)軍向維也納的進(jìn)攻就不再有任何意義了，因?yàn)檫@種進(jìn)攻只會(huì)是不利地分散兵力。但是，即使在那時(shí)維也納仍然是非常重要的中心，敵軍會(huì)派遣自己的主力來占領(lǐng)它，這也不過說明，它應(yīng)當(dāng)設(shè)防。如果維也納設(shè)了防，那末拿破侖的1797年遠(yuǎn)征及其1805年和1809年的侵入意大利和德國都會(huì)使法軍遭到極不利的結(jié)局。前進(jìn)到這樣遠(yuǎn)的一支進(jìn)攻的軍隊(duì)，常常有使自己最后的兵力為設(shè)防的首都的抵抗所粉碎的危險(xiǎn)?？v然敵人把德國軍隊(duì)趕過了勃倫納山口，那他們需要有多么巨大的優(yōu)勢兵力才能分兵向奧地利內(nèi)地作有效的行動(dòng)?。?/p>

但是，通過意大利迂回整個(gè)南德的可能性又怎樣呢？事實(shí)上，如果說從倫巴第有可能迂回直到慕尼黑的南德，那末試問：德國能夠迂回意大利多少地方呢？至少也能夠迂回到米蘭和帕維亞。因此，在這方面，機(jī)會(huì)是均等的。但是，德國的領(lǐng)土比意大利廣闊得多，所以配置在上萊茵地區(qū)的德國軍隊(duì)在遭到敵軍通過意大利向慕尼黑方向的“迂回”時(shí)，完全不必立即撤退。上巴伐利亞的營壘或者慕尼黑的臨時(shí)工事可以掩護(hù)被擊敗的提羅耳軍團(tuán)并迅速阻止敵人的追擊，這時(shí)上萊茵軍團(tuán)只需要選擇烏爾姆和英果爾施塔特或者美因河作為基地來作戰(zhàn)，就是說在最壞的場合也只不過要變換作戰(zhàn)基地。對于意大利，情形就完全不同了。如果敵軍通過提羅耳各山口從西面迂回意大利軍隊(duì)，那末只要把意大利軍隊(duì)趕出要塞，就可以征服整個(gè)意大利。在同時(shí)對意大利和法國作戰(zhàn)時(shí)，德國經(jīng)常會(huì)有好幾支——至少有三支軍隊(duì)——作戰(zhàn)，而勝敗也要看所有三個(gè)戰(zhàn)局的總的結(jié)果如何。但是，意大利只能提供一支軍隊(duì)展開的戰(zhàn)場；任何分散兵力的作法都是錯(cuò)誤的；如果這一支軍隊(duì)被殲滅，意大利也就被征服了。對于在意大利的法國軍隊(duì)來說，在任何情況下主要的問題都是保持與法國的交通線；由于這一交通線不是只到田達(dá)山口和熱那亞為止，因此法軍就得把自己的翼側(cè)暴露給駐在提羅耳的德軍；而且法軍在意大利前進(jìn)得愈遠(yuǎn)，暴露得也愈多。既然在意大利將反復(fù)進(jìn)行德國戰(zhàn)爭，而且作戰(zhàn)基地將由奧地利轉(zhuǎn)到巴伐利亞，那末法軍和意軍經(jīng)過提羅耳進(jìn)入巴伐利亞的可能性當(dāng)然應(yīng)該預(yù)計(jì)到。但是，只要有按照要塞為軍隊(duì)服務(wù)而不是軍隊(duì)為要塞服務(wù)的現(xiàn)代原則構(gòu)筑的相應(yīng)的筑城工事，那末侵入德國比德國侵入意大利要容易粉碎得多。因此，我們不應(yīng)當(dāng)用所謂“迂回”整個(gè)南德這種說法嚇唬人。敵人即使經(jīng)過意大利和提羅耳迂回了德國的上萊茵軍團(tuán)，也必須在前進(jìn)到波羅的海之后才能利用這一迂回的成果。拿破侖由耶拿向施特廷的進(jìn)軍[128]恐怕不能在慕尼黑到但澤的方向上重復(fù)了。

我們決不否認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)，即放棄明喬河和艾契河線德國就會(huì)失去一個(gè)非常強(qiáng)大的防御陣地。但是，認(rèn)為這個(gè)陣地對南德邊境的安全必不可少，那我們是堅(jiān)決地反對的。當(dāng)然，如果從一個(gè)假定出發(fā)（看來持相反觀點(diǎn)的人就是從這種假定出發(fā)的），認(rèn)為隨便哪一支德國軍隊(duì)不管在什么地方出現(xiàn)，總是要被擊敗的，那就可以設(shè)想艾契河、明喬河和波河對于我們是絕對必要的。果真如此，這些防線實(shí)際上對于我們也就不會(huì)有任何好處；無論要塞還是軍隊(duì)也都不能給我們幫什么忙；我們也最好是干脆從卡夫丁的軛形門下面走過吧[129]！我們不是這種設(shè)想德國武裝力量的，因此我們認(rèn)為，我們的南部邊境給我們提供的向倫巴第領(lǐng)土進(jìn)攻的那些有利條件，完全足以保證它本身的安全。

當(dāng)然，這里還有一些政治上的理由在起作用，我們對此也不能不加以注意。自1820年開始在意大利掀起的民族運(yùn)動(dòng)[130]，每經(jīng)過一次失敗就重新興起而且更加壯大。所謂自然疆界和民族疆界恰恰相合而且同時(shí)又非常明顯的國家并不很多。如果在這樣一個(gè)國家里，而且又有2500萬人口，民族運(yùn)動(dòng)已經(jīng)愈來愈加強(qiáng)起來，那末只要它在政治上和軍事上最重要的而且人口約占四分之一的這一部分領(lǐng)土處于反民族的外國統(tǒng)治之下，這種運(yùn)動(dòng)就不會(huì)再平息下去。1820年以來，奧地利只是依靠暴力，依靠對此起彼伏的起義進(jìn)行鎮(zhèn)壓，依靠戒嚴(yán)的恐怖手段才統(tǒng)治住了意大利的。為了維持在意大利的統(tǒng)治，奧地利不得不采用比對待普通犯人還要壞的辦法對待自己的政治敵人，即每一個(gè)有民族意識(shí)的意大利人。奧地利過去并且現(xiàn)在有些地方仍然采用的對付意大利政治犯的手段是任何一個(gè)文明的國家聞所未聞的。為了使意大利的政治犯失節(jié)，奧地利人特別喜歡對他們進(jìn)行杖笞，以此來向他們逼供和懲罰他們。不少人對意大利人的匕首或者對于政治性的暗殺流露出道義上的憤懣，但是他們似乎完全忘記了這一切都是對奧地利杖笞的回答。奧地利為了維持自己在意大利的統(tǒng)治所不得不采用的方法，就最好地證明了這一統(tǒng)治是不能長久的；德國在意大利的利益恰恰與拉多維茨、維利森和海爾布隆納爾的說法相反，是和奧地利的利益不一致的，德國必然會(huì)問：這些利益是不是大到超過了隨這些利益而產(chǎn)生的許多不利呢？

北意大利是一個(gè)附屬物，它在任何情況下都只有在戰(zhàn)時(shí)對德國有利，在平時(shí)卻只能有害。為了使意大利繼續(xù)屈從所需要的兵力，從1820年開始，一直在增加，從1848年起甚至在最太平的時(shí)期也超過7萬人，這些軍隊(duì)總是覺得身在敵國，必須時(shí)刻提防受人襲擊。非常明顯，奧地利雖然從皮蒙特獲得了軍事賠款，在倫巴第反復(fù)勒索軍稅，又發(fā)行強(qiáng)制公債和征收特別稅，但是它在1848—1849年的戰(zhàn)爭和對意大利的占領(lǐng)所付出的代價(jià)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了它1848年以來從意大利所得到的利益。而在1848—1854年這個(gè)時(shí)期，奧地利有計(jì)劃地把意大利當(dāng)作臨時(shí)占領(lǐng)的國家來對待，在離開以前盡量搜刮。只是從東方戰(zhàn)爭時(shí)期起，也就是在幾年中，倫巴第在某種程度上才處于比較正常的條件下；但是在目前混亂的形勢下，在意大利人的民族感情再次被極強(qiáng)烈地激發(fā)起來的時(shí)候，這樣的局面還能持續(xù)多久呢？

但是，更重要的是弄清下列問題：占領(lǐng)倫巴第所得的利益比起因此在全意大利引起的對我們的仇恨和極強(qiáng)烈的敵視來究竟孰輕孰重？這種利益比起德國人由于奧地利（它以德國的名義，而且要我們相信，也是為了德國的利益）想在這個(gè)國家里保持自己的統(tǒng)治而采取的措施所負(fù)的共同責(zé)任來究竟孰輕孰重？這種利益比起經(jīng)常干涉意大利整個(gè)其余部分的內(nèi)政而帶來的不利來究竟孰輕孰重？迄今的實(shí)踐表明，而且奧地利人要我們相信，不這樣干涉，倫巴第就保持不住；而進(jìn)行這種干涉更加激發(fā)了整個(gè)意大利對我們德國人的仇恨。在我們上述的所有軍事探討中，我們總是把最壞的情況，即法意同盟作為前提。只要我們占據(jù)著倫巴第，在法國對德國的一切戰(zhàn)爭中意大利都無疑總是法國的盟邦。但是，只要我們放棄倫巴第，這一點(diǎn)就不再是不可避免的了。保有四個(gè)要塞而使我們必然受到極強(qiáng)烈的敵視，他法國人同2500萬意大利人結(jié)成同盟，這難道對我們有利嗎？

說意大利人政治上無能，說他們注定不是受德國人統(tǒng)治便是受法國人統(tǒng)治的這種自私的讕言以及關(guān)于能否建立統(tǒng)一的意大利的各種議論，竟出自德國人之口，實(shí)在使我們有些奇怪。我們——人口比意大利多一倍的偉大的德意志民族，擺脫“注定”不是受法國人統(tǒng)治便是受俄國人統(tǒng)治的命運(yùn)，難道是很久以前的事嗎？關(guān)于德國是統(tǒng)一還是分裂的問題難道今天實(shí)際上已經(jīng)解決了嗎？難道此刻我們不正是處在將決定我們未來的方向問題的重大事變的前夜嗎？難道對愛爾福特的拿破侖或者奧地利在華沙會(huì)議上對俄國的態(tài)度或者布隆采耳會(huì)戰(zhàn)[131]我們都忘記得干干凈凈了嗎？

我們姑且假定意大利應(yīng)該處于德國或者法國的勢力之下。在這種情況下，除了同情或憎惡的問題外，決定的關(guān)鍵仍舊還有向意大利擴(kuò)展自己勢力的兩個(gè)國家的軍事地理形勢。就算法國和德國的軍力是相等的，雖然德國顯然可能會(huì)強(qiáng)大得多，但是我們認(rèn)為現(xiàn)在已經(jīng)證明，即使是在對法軍最有利的情況下，即瓦里斯和辛普朗對法軍是開放的，法軍的直接軍事勢力也只能達(dá)到皮蒙特，如果想把勢力擴(kuò)展到更遠(yuǎn)的地區(qū)，他們首先就要打勝仗，而我們的勢力卻遍及整個(gè)倫巴第以及皮蒙特與半島相接的地區(qū)，要使我們失去這種勢力，我們的敵人首先必須打敗我們。不過有保證德國居于優(yōu)勢地位的這種地理形勢，德國是不必害怕與法國爭雄的。

不久以前，海爾布隆納爾將軍曾在奧格斯堡“總匯報(bào)”上發(fā)表了如下的意見：德國的存在并不是為了給將遭雷殛的波拿巴王朝作避雷針。意大利人也同樣有權(quán)說：意大利的存在并不是為了給德國人作緩沖國，以緩和法國對他們的打擊，而為此所得到的報(bào)答是挨奧地利的杖笞。如果德國愿意保有這樣一個(gè)緩沖國，那末它實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的最好的方法就是同意大利搞好關(guān)系，承認(rèn)民族運(yùn)動(dòng)，讓意大利人能決定自己的事務(wù)，因?yàn)橐獯罄耸遣粫?huì)干涉德國事務(wù)的。拉多維茨硬說，如果奧地利今天退出北意大利，法國明天必然會(huì)統(tǒng)治那里，這種說法不僅在他那個(gè)時(shí)候，就是在三個(gè)月以前也是毫無根據(jù)的。今天正在形成的局勢證明，拉多維茨的說法開始成為現(xiàn)實(shí)，不過是就同他所說的完全相反的意義來講。如果說2500萬意大利人都不能捍衛(wèi)自己的獨(dú)立，那末200萬丹麥人、400萬比利時(shí)人和300萬荷蘭人就更做不到這一點(diǎn)了。雖然如此，我們卻沒有聽到，擁護(hù)德國在意大利的統(tǒng)治的人們抱怨法國和瑞典在上述國家的統(tǒng)治并要求以德國的統(tǒng)治來代替它。

至于統(tǒng)一的問題，我們的意見是這樣的：或者意大利可以形成一個(gè)統(tǒng)一的整體，那時(shí)它將有它自己的政策。這種政策絕對不會(huì)是法國的，也絕對不會(huì)是德國的，因此對我們也不會(huì)比對法國人更有害些；或者意大利仍然保持分裂狀態(tài)，那時(shí)這樣的狀態(tài)也可以使我們在每一次對法國的戰(zhàn)爭中在意大利獲得同盟者。

只有一點(diǎn)是毫無疑問的，那就是只要我們本身強(qiáng)大，不管我們是否占領(lǐng)倫巴第，我們總會(huì)在意大利保持有很大的影響。如果我們讓意大利自己管理自己的事多，意大利人對我們的仇恨自然就會(huì)消失，而我們對他們的自然的影響無論如何會(huì)大得多，在某種情況下甚至可以躍居真正的領(lǐng)導(dǎo)地位。因此，如果我們不是把占領(lǐng)別國領(lǐng)土和鎮(zhèn)壓別國民族（只有被偏見弄瞎了眼睛的人才會(huì)否認(rèn)它們有歷史發(fā)展的能力）當(dāng)作自己力量的源泉，而是關(guān)心使自己在本國內(nèi)成為統(tǒng)一的和強(qiáng)大的，那樣我們就會(huì)做得好一些。

三

你有權(quán)要求的，別人當(dāng)然也有權(quán)要求。如果我們與其說是為了抵御意大利人不如說是為了抵御法國人而要求取得波河和明喬河，那末，如果法國人為了抵御我們同樣也要求取得一些河流的話，我們就不應(yīng)當(dāng)奇怪了。

法國的重心不在它的中部，即奧爾良附近的盧瓦爾河上，而是在北部，在塞納河上，在巴黎，而且兩次經(jīng)驗(yàn)也證明，只要巴黎一陷落，整個(gè)法國也就要陷落了[132]。因此，法國疆界形勢的軍事意義首先在于這些疆界所起的防護(hù)巴黎的屏障作用。

由巴黎到里昂、巴塞爾、斯特拉斯堡、洛特布爾的直線距離幾乎相等，大約都是55德里。每當(dāng)以巴黎為目標(biāo)由意大利攻入法國時(shí)，如果攻入的軍隊(duì)不愿意使自己的交通線受到威脅，就必須突入羅尼河和盧瓦爾河之間的里昂地區(qū)或者更向北推進(jìn)。因此，在敵人向巴黎前進(jìn)的時(shí)候，法國對自己在格勒諾布爾以南的阿爾卑斯疆界可以不予注意，因?yàn)榘屠柙谶@一方面是完全有掩護(hù)的。

自洛特布爾起，法國疆界即離開萊茵河，與它成直角轉(zhuǎn)向西北；自洛特布爾到敦克爾克，法國疆界幾乎是一條直線。因此，我們以巴黎—里昂為半徑經(jīng)過巴塞爾、斯特拉斯堡和洛特布爾劃出的圓弧，到洛特布爾即中斷；法國北部疆界簡直成了這一圓弧的弦，弦那邊的弓形地區(qū)不屬于法國。由巴黎到北部疆界最短的交通線，即巴黎—蒙斯線，只有巴黎—里昂或巴黎—斯特拉斯堡半徑的一半。

從這些簡單的幾何關(guān)系中可以看出，為什么法國和德國之間在北方進(jìn)行的一切戰(zhàn)爭中比利時(shí)總是成為戰(zhàn)場。經(jīng)過比利時(shí)，可以迂回從凡爾登和馬爾納河上游直到萊茵河的法國整個(gè)東部。也就是說，不等配置在萊茵地區(qū)的法國軍隊(duì)經(jīng)過凡爾登或肖蒙趕回巴黎，從比利時(shí)攻入的軍隊(duì)就可能先到達(dá)巴黎城下。因此，從比利時(shí)攻入法國的軍隊(duì)在勝利進(jìn)軍的條件下總是可以在巴黎和法國萊茵軍團(tuán)或摩塞爾軍團(tuán)之間楔入；因?yàn)閺谋壤麜r(shí)疆界到對迂回有決定意義的馬爾納河上各點(diǎn)（莫市、梯葉里堡、埃佩爾訥）的路線比直接到巴黎的路線還要短，這一點(diǎn)就更容易做到了。

但是不僅如此，敵人沿著從麥?zhǔn)亢拥胶＿呎麄€(gè)這一線在向巴黎方向前進(jìn)時(shí)，在到達(dá)安訥河和瓦瑟河下游以前，都不會(huì)遇到任何天然障礙，而且這兩條河流的分布也非常不利于從北方防守巴黎。無論是1814年或者是1815年，這些河流都沒有給攻入的軍隊(duì)造成嚴(yán)重的困難。即使把它們也劃入塞納河及其支流所形成的防御體系區(qū)內(nèi)（在1814年，這些河流曾部分地被這樣利用），那末同時(shí)也要承認(rèn)這樣一個(gè)事實(shí)：法國北部的真正防御只是在貢比臬和蘇瓦松附近才開始，而且從北方掩護(hù)巴黎的第一道防御陣地距巴黎僅12德里。

很難想像有比法國與比利時(shí)接壤的疆界更為薄弱的國境了。大家都知道，沃邦費(fèi)了多少心血以人工的防御手段來彌補(bǔ)這一疆界的自然防御手段的不足；大家還知道，1814年和1815年攻入法國的敵軍幾乎毫不介意地通過了三層要塞帶。誰都知道，1815年在受到僅僅一個(gè)普魯士軍的攻擊并經(jīng)過空前的短期圍攻和炮擊之后，要塞便一個(gè)接著一個(gè)投降了。阿溫在受到10門野戰(zhàn)榴彈炮半日的射擊之后于1815年6月22日投降。吉茲要塞一彈未發(fā)，就在10門野炮之前投降了。莫貝日在圍攻開始后的第14天，即7月13日投降了；蘭德列西在圍攻開始和兩小時(shí)炮擊之后，即在圍攻者總共發(fā)射了126發(fā)爆炸彈和52發(fā)實(shí)心彈之后36小時(shí)，即7月21日就打開了城門。馬里昂堡僅僅pro  forma〔為了裝樣子〕，讓敵人對它開始圍攻并發(fā)射了一發(fā)24磅的實(shí)心彈，然后于7月28日投降。菲利普維耳只支持住了兩晝夜的圍攻和幾小時(shí)的炮擊。羅克魯阿在敵人開始塹壕作業(yè)和兩小時(shí)炮擊之后26小時(shí)便投降了。只有梅濟(jì)埃爾在圍攻開始后支持了18晝夜。在要塞司令中間投降之風(fēng)極為盛行，這和普魯士在耶拿會(huì)戰(zhàn)后所表露的情緒相差無幾；如果借口說1815年所有這些要塞都已坍塌傾頹，守軍薄弱，裝備不好，那末畢竟不能忘記，這些要塞除了少數(shù)例外，不可能不是經(jīng)常無人過問的。沃邦的三層要塞帶目前已失去任何意義，它對于法國是絕對有害的。麥?zhǔn)亢右晕鞯囊麤]有一個(gè)能獨(dú)自掩護(hù)任何一塊領(lǐng)土，而且我們在任何地方也找不到四五個(gè)要塞在一起組成要塞群，使軍隊(duì)能在其中掩蔽而同時(shí)保持機(jī)動(dòng)能力。造成這種狀況的原因在于任何一個(gè)要塞都不在大河岸旁。利斯河、些耳德河和松布爾河，從軍事觀點(diǎn)來看，只有在比利時(shí)境內(nèi)才有意義；因此，分散在開闊地上的這些要塞的威力不能擴(kuò)展到火炮射程以外。除了在向比利時(shí)進(jìn)攻時(shí)可以加以利用的疆界上的幾個(gè)大筑壘基地和麥?zhǔn)亢蛹澳θ麪柡由蠋滋幱袘?zhàn)略意義的據(jù)點(diǎn)以外，法國北部疆界上其他一切要塞和堡壘都只能無謂地分散兵力。哪一個(gè)政府如能鏟平這些要塞，就可以說是造福于法國了。但是法國傳統(tǒng)的迷信對此又會(huì)說些什么呢？

因此，法國的北部疆界是極端不利于防御的；實(shí)際上這里是無法防守的，沃邦的要塞帶并沒有加強(qiáng)它，在目前只是它的弱點(diǎn)的供認(rèn)和標(biāo)志而已。

正如“中歐大國”的理論家在意大利尋找河流一樣，法國人也正在他們北部疆界的那一邊尋找一條河流充當(dāng)良好的防御陣地。那末這能是哪一條河流呢？

第一條可能引起注意的是些耳德河下游和迪爾河一直到松布爾河與麥?zhǔn)亢拥膮R合處這一線。這一條線把比利時(shí)最好的一半劃入了法國。它幾乎把法國人和德國人交戰(zhàn)的所有著名的比利時(shí)戰(zhàn)場都包括在內(nèi)，如奧登納德、熱馬普、弗略留斯、利尼、滑鐵盧[133]。但是，即使有這一線也還不能作為防線，因?yàn)樗谛┒潞雍望準(zhǔn)亢又虚g留有巨大的空隙，敵人仍可由此長驅(qū)直入。

第二條線可能是麥?zhǔn)亢印？墒牵v然法國占領(lǐng)了麥?zhǔn)亢幼蟀?，它的地位仍然不如德國在意大利只占領(lǐng)艾契河時(shí)所處的地位那樣有利。艾契河一線可以使德國的疆界非常完整，而麥?zhǔn)亢釉谶@一點(diǎn)上還差得很遠(yuǎn)。如果麥?zhǔn)亢佑赡悄綘栔苯恿飨虬蔡匦l(wèi)普，那它就會(huì)成為一條相當(dāng)好的疆界線。但麥?zhǔn)亢訁s由那慕爾轉(zhuǎn)向東北，只是到文洛以后才成大的弓形流入北海。

那慕爾以北麥?zhǔn)亢雍捅焙Ｖg的整個(gè)地區(qū)在戰(zhàn)時(shí)只能由自己的要塞來掩護(hù)；因此，敵人一渡過麥?zhǔn)亢樱鸵欢〞?huì)與法國軍隊(duì)相遇于南布拉班特平原，而法軍向德國萊茵河左岸進(jìn)攻時(shí)卻立即會(huì)碰到堅(jiān)固的萊茵河防線，也就是直接碰到科倫營壘。麥?zhǔn)亢釉谏?dāng)和柳提赫之間所形成的凹角也會(huì)使這一線受到削弱，雖然這一凹角為阿爾登高原所彌補(bǔ)。因此，麥?zhǔn)亢右痪€在一個(gè)地方給予法國人的好處太多，而在另一個(gè)地方卻又太少，因而不能成為一條好的國防線。所以我們還得進(jìn)一步找尋。

現(xiàn)在我們再把圓規(guī)的一腳放在巴黎，以巴黎—里昂為半徑由巴塞爾到北海劃一弧線。這時(shí)我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，萊茵河由巴塞爾非常準(zhǔn)確地沿著這一圓弧流到它的河口。萊茵河上的各要點(diǎn)與巴黎的距離都相等，相差僅數(shù)德里。這也就是法國企圖獲得萊茵河疆界的真正的現(xiàn)實(shí)的理由。

如果萊茵河屬于法國，那末在同德國作戰(zhàn)時(shí)，巴黎就真正成為國家的中心了。由巴黎向受威脅的疆界（不論萊茵河還是汝拉山）所引的一切半徑，長度都是相等的。凸出的圓弧到處朝向敵人，敵人不得不在這個(gè)圓弧的外面進(jìn)行迂回機(jī)動(dòng)，而法國軍隊(duì)卻可以沿較短的弦運(yùn)動(dòng)而趕過敵人。幾個(gè)軍團(tuán)的作戰(zhàn)線和退卻線等長，極其便于它們進(jìn)行向心退卻，而能在預(yù)定進(jìn)行主要突擊的地點(diǎn)集中其中兩個(gè)軍團(tuán)來對抗還處在分散狀態(tài)的敵人。

如果法國人占有了萊茵河疆界，法國的防御體系，就自然的條件而論，就將屬于被維利森將軍稱為“理想的”、再好不過的那一類疆界了。成扇形流入塞納河的云納河、奧布河、馬爾納河、安訥河和瓦瑟河在塞納河流域形成了堅(jiān)強(qiáng)的內(nèi)部防御體系（拿破侖在1814年曾利用這一體系在戰(zhàn)略上給聯(lián)軍以非常嚴(yán)重的教訓(xùn)[134]），只有在萊茵河作為疆界線的條件下，這一河流防御體系才能在各個(gè)方向受到同等的掩護(hù)；敵人將差不多同時(shí)自各方接近這一地區(qū)，并可被河流阻止，直到法國軍隊(duì)能以集中的兵力分別向敵軍各個(gè)孤立的縱隊(duì)進(jìn)擊時(shí)為止；但是，如果沒有萊茵河一線，在決定性地區(qū)如貢比臬和蘇瓦松一帶的防御就只能在距巴黎僅12德里的地點(diǎn)開始。在歐洲任何地區(qū)的鐵路，都不能像在萊茵河和塞納河之間這塊地區(qū)的鐵路那樣，可以迅速集中大批兵力來大力支援防御。鐵路線以巴黎為圓心，沿半徑分別通往布倫、布魯治、根特、安特衛(wèi)普、馬斯特里赫特、柳提赫和科倫，通往曼海姆并經(jīng)過麥茨通往美因茲，通往斯特拉斯堡、巴塞爾、第戎和里昂。無論敵人最大的兵力在什么地方出現(xiàn)，到處都會(huì)遇到由巴黎沿鐵路開來的全部后備軍的迎擊。塞納河流域的內(nèi)部防御能力特別是由于在這一地區(qū)內(nèi)的所有作為半徑的鐵路都沿河谷（瓦瑟河、馬爾納河、塞納河、奧布河、部分云納河）通過而更為加強(qiáng)。但是不僅如此，三條同圓心的鐵路弧線，每一條的長度至少都有圓周的四分之一，以彼此幾乎相等的距離環(huán)繞著巴黎：第一條弧線是萊茵河左岸的鐵路線，現(xiàn)在幾乎由諾伊斯直通巴塞爾；第二條弧線由奧斯坦德和安特衛(wèi)普經(jīng)那慕爾、阿爾隆、提翁維耳、麥茨和南錫到厄比納爾，也幾乎全部連接起來；最后，第三條弧線由加來經(jīng)利爾、杜埃、圣昆廷、里姆、馬爾納河岸夏龍和圣迪濟(jì)埃到肖蒙。因此，在這一地區(qū)內(nèi)，到處都能夠在極短的時(shí)間內(nèi)將大批軍隊(duì)集中在任何一個(gè)地點(diǎn)；在這里，由于自然和人工的條件，甚至沒有任何要塞也可以借軍隊(duì)機(jī)動(dòng)的能力進(jìn)行非常堅(jiān)強(qiáng)的防御，使侵入法國的敵人遇到與他們在1814年和1815年所遇到的完全不同的抵抗。

以萊茵河作為疆界河流僅有一點(diǎn)不足之處。只要萊茵河的一岸完全屬于德國而另一岸完全屬于法國，那末兩國人民誰也不能控制這一河流。無論在什么地方都不能阻止較強(qiáng)的軍隊(duì)（無論它屬于哪一個(gè)國家）渡過萊茵河；這種事情我們已見過幾百次，而且戰(zhàn)略也告訴我們，為什么這種情形是不可避免的。如果德國人以優(yōu)勢兵力進(jìn)攻，法國人就只好在較近的接近地上進(jìn)行防御：北方軍團(tuán)在文洛和那慕爾之間的麥?zhǔn)亢由线M(jìn)行防御；摩塞爾軍團(tuán)在摩塞爾河上，大約在薩爾河流入摩塞爾河的匯合處附近進(jìn)行防御；上萊茵軍團(tuán)在摩塞爾河上游和麥?zhǔn)亢由嫌芜M(jìn)行防御。為了完全控制萊茵河，為了能夠有力地阻擋敵人渡河，法軍必須在萊茵河右岸占據(jù)橋頭堡。因此，當(dāng)時(shí)拿破侖直截了當(dāng)?shù)匕淹麪?、卡斯特爾和克爾并入法蘭西帝國[135]，是完全合乎邏輯的。在目前的情況下，他的侄子除了德國人在萊茵河左岸為他構(gòu)筑的絕好的要塞以外，一定還會(huì)要求取得埃倫布萊施坦、多伊茨，而必要時(shí)還要取得蓋爾曼爾斯海姆附近的橋頭堡。這樣，法國的軍事地理體系，無論從進(jìn)攻或者從防御的觀點(diǎn)來說，才算是完備的，任何更多的加添只能是有害的。至于這一體系的自然條件是多么好，多么不言而喻，1813年聯(lián)軍已提供了確鑿的證據(jù)。法國在這以前大約17年建立了這一體系，而且人們認(rèn)為這樣做是理所當(dāng)然的，因此可敬的聯(lián)軍盡管處于優(yōu)勢而法國無力抵御，但是他們卻驚惶地退卻了，連想也不敢想動(dòng)搖這一體系，就像不敢褻瀆圣物一樣；如果不是運(yùn)動(dòng)的德意志民族分子把聯(lián)軍吸引到自己方面的話，萊茵河也許在今天還是法國的河流。

但是，法國人只有當(dāng)我們不僅把萊茵河而且把萊茵河右岸的橋頭堡都讓給他們時(shí)，他們才能完成自己的職責(zé)，正如在拉多維茨、維利森和海爾布隆納爾看來，我們德國人要保住艾契河和明喬河以及這兩條河上的橋頭堡培斯克拉和曼都亞，才算完成自己的職責(zé)。但是，那時(shí)我們就會(huì)使得德國對法國完全無能為力，就像目前意大利對德國一樣。那時(shí)，俄國就會(huì)像在1813年那樣，成為德國的當(dāng)然“解放者”（正如目前法國，或者更正確地說，法國政府成為意大利的“解放者”一樣），而且為了補(bǔ)償它的大公無私的行為，它一定會(huì)只要求一些“小塊”領(lǐng)土——如加里西亞和普魯士——以便使波蘭的版圖完整，因?yàn)榻?jīng)過這些省份不是也可以“迂回”波蘭嗎！

萊茵河對于法國，就像艾契河和明喬河對于我們一樣，只是萊茵河更加重要而已。如果說通過在意大利手中或者可能在法國手中的威尼斯省，可以迂回巴伐利亞和萊茵河上游并打開通向維也納的道路，那末比利時(shí)和德國通過比利時(shí)則可迂回法國整個(gè)東部并且使得通向巴黎的道路更加暢通無阻。由伊宗察河到維也納的距離到底還有60德里，在這一地區(qū)內(nèi)還有某些防御的可能性；由松布爾河到巴黎一共才有30德里，而且只是在距巴黎12德里處，即蘇瓦松或貢比臬附近，才可以找到多少能作為掩護(hù)的河流進(jìn)行防御。如果像拉多維茨所說的，德國讓出艾契河和明喬河，就會(huì)使自己事先處于像整個(gè)戰(zhàn)局失敗后所處的地位，那末法國在現(xiàn)有疆界的條件下所處的地位，就好像它有了萊茵河疆界卻打了兩次敗仗一樣，其中一次是為了爭奪萊茵河和麥?zhǔn)亢由系囊M(jìn)行的，另外一次是在比利時(shí)平原的田野上進(jìn)行的。甚至像北意大利要塞的強(qiáng)大陣地，在某種程度上也會(huì)在萊茵河下游和麥?zhǔn)亢由险业筋愃频那闆r；難道說就不能把馬斯特里赫特、科倫、幽里希、威塞爾和文洛稍事修筑，再加上兩個(gè)中間據(jù)點(diǎn)，來構(gòu)成同樣強(qiáng)大的防御體系，使它完全能夠掩護(hù)比利時(shí)和北布拉班特并使野戰(zhàn)能力極弱的法國軍隊(duì)能夠在河流間機(jī)動(dòng)，以阻止有強(qiáng)大優(yōu)勢的敵軍，最后借助鐵路毫無阻礙地退到比利時(shí)平原或杜埃地區(qū)嗎？

在進(jìn)行這種研究的時(shí)候，我們都是從德國人向法國進(jìn)攻的時(shí)候比利時(shí)對德國人完全開放并與德國人結(jié)盟這樣一個(gè)假定出發(fā)的。因?yàn)槲覀儜?yīng)當(dāng)用法國人的觀點(diǎn)來論證，所以我們有權(quán)要求這個(gè)，就如同我們的敵人認(rèn)為意大利——即便自由和統(tǒng)一的意大利也一樣——是經(jīng)常和德國人敵對的國家而有權(quán)要求明喬河一樣。在所有類似的情況下，首先考慮最壞的場合并準(zhǔn)備應(yīng)付它是非常自然的；法國人現(xiàn)在考慮他們北部疆界的防御能力和戰(zhàn)略形勢的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)這樣作。至于說比利時(shí)和瑞士一樣，根據(jù)歐洲條約都是中立國，這種情況我們在這里可以不必注意。因?yàn)榈谝?，歷史實(shí)踐一定會(huì)再次證明，這種中立在任何一次歐洲戰(zhàn)爭中都無非是一紙空文而已；第二，法國無論如何不能堅(jiān)決指靠這種中立，不能在軍事上這樣來對待與比利時(shí)接壤的全部疆界，就好像那里已出現(xiàn)一個(gè)能掩護(hù)法國免遭德國進(jìn)攻的海灣似的。因此，不管今后是否真正積極地防守疆界或者只派出部隊(duì)占領(lǐng)以防可能的襲擊，這段疆界仍然是很薄弱的。

我們已經(jīng)把波河和萊茵河作了充分的比較。除了萊茵河的問題涉及的范圍比波河更大以外（這只能加強(qiáng)法國的要求），沒有比這更加相似的情況了。可以相信，一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭，德國兵士在波河上保衛(wèi)萊茵河，實(shí)際上將比“中歐大國”鼓吹者在理論上所作的更為成功。當(dāng)然，這些鼓吹者也是在波河上保衛(wèi)萊茵河，但……只是為了法國人。

不過德國人也可能在什么時(shí)候一再吃敗仗，以致失去自己在明喬河和波河上的“自然疆界”，對于這樣一種情況，我們愿意再作個(gè)比擬。法國人占有自己的“自然疆界”共17年，從此以后幾乎已經(jīng)45年沒有這樣的疆界了。在這個(gè)期間，他們優(yōu)秀的軍事權(quán)威也同樣在理論上得出了這樣的結(jié)論：沃邦要塞帶對防止敵人侵入毫無作用，這一點(diǎn)已在現(xiàn)代軍事學(xué)術(shù)的原則中找到了根據(jù)，可見在1814年和1815年，并不是偶然的機(jī)會(huì)，也不是人們極喜歡說的《trahison》〔“叛變”〕使聯(lián)軍得以安然地在要塞之間通過。此后，就很明顯了，為保障易受襲擊的北部疆界，必須采取某種措施。但是，雖然如此，在最近的將來不可能恢復(fù)萊茵河疆界，這是非常清楚的。那末該怎么辦呢？

法國人找到了使這個(gè)偉大的民族獲得光榮的解決問題的辦法：他們把巴黎建筑成要塞，在近代史上他們最先試圖把自己的首都變?yōu)橐?guī)模宏大的營壘。舊派軍事專家看到這種不智的舉動(dòng)，大搖其頭。這不過是為了法國式的自夸而浪費(fèi)金錢罷了！這沒有什么了不起的，純粹是吹牛。誰聽說過有方圓9德里、居民百萬的要塞呢？除非將一半軍隊(duì)作為守備部隊(duì)，否則怎樣來防御這樣的要塞呢？怎樣供應(yīng)這樣多人的糧食呢？糊涂、法國式的自負(fù)、犯罪、修建巴比倫塔[注：根據(jù)圣經(jīng)傳說，有人企圖在巴比倫修建一座高可接天的塔，在開工后，天神發(fā)怒，“弄混了建筑者的語言”，使他們不能互相了解，以致停工。建筑巴比倫塔一語的轉(zhuǎn)意是：混亂、愚蠢、瞎忙。——譯者注]的重演！守舊的軍事家這樣指責(zé)這一新的舉動(dòng)，這些人正按沃邦式的六角形要塞研究圍攻戰(zhàn)，他們所知道的消極的防御方法中，沒有比一個(gè)步兵排由隱蔽路向斜堤底部出擊的規(guī)模更大的反擊了！但是，法國人還是沉著地繼續(xù)他們的工程，雖然巴黎還沒有受到戰(zhàn)爭的考驗(yàn)，但是他們已心滿意足，因?yàn)槿珰W洲非守舊的軍事家都認(rèn)為他們作得對，威靈頓已開始設(shè)計(jì)倫敦的筑城，在維也納周圍，如果我們沒有弄錯(cuò)的話，也已經(jīng)開始構(gòu)筑獨(dú)立堡壘，柏林的設(shè)防問題至少也正在討論中。他們從塞瓦斯托波爾的例子中親身體會(huì)到，巨大的營壘，如果為進(jìn)行大規(guī)模的積極防御的一支大軍所防守，將具有多么巨大的威力。而且塞瓦斯托波爾周圍僅有一道要塞圍墻，根本沒有獨(dú)立堡壘；只有野戰(zhàn)工事，沒有任何石砌的內(nèi)岸！

自從巴黎要塞筑成以后，法國就不再需要以萊茵河為疆界了。就像德國在意大利一樣，法國將首先以進(jìn)攻來防守自己的北部疆界。鐵路網(wǎng)的分布說明，這個(gè)問題正應(yīng)當(dāng)這樣來理解。如果進(jìn)攻被打退，法軍可以堅(jiān)守在瓦瑟河和安訥河之間；敵人繼續(xù)前進(jìn)就會(huì)失去任何意義，因?yàn)閷τ诠ゴ虬屠鑱碚f，由比利時(shí)攻入的軍隊(duì)本身將過于薄弱。法國的北方軍團(tuán)可配置在安訥河后，保證與巴黎的交通線，靜待其他軍團(tuán)的到來，在最壞的場合，也可在馬爾納河后，左翼以巴黎為依托，占領(lǐng)側(cè)方陣地進(jìn)行積極防御。敵人除了向梯葉里堡前進(jìn)以攻擊法國在摩塞爾河及萊茵河的軍團(tuán)的交通線以外，別無他法。但是這些行動(dòng)遠(yuǎn)不像巴黎未設(shè)防時(shí)那樣具有決定性的意義。甚至在最壞的場合，法軍其他軍團(tuán)向盧瓦爾河后的退路也不會(huì)被截?cái)?；集中在盧瓦爾河地區(qū)后，法軍仍然會(huì)有相當(dāng)強(qiáng)大的力量，可以威脅已被削弱并因圍攻巴黎而兵力分散的敵軍，或者可以突入巴黎。一句話，由于巴黎的設(shè)防，經(jīng)過比利時(shí)的迂回已不再是危險(xiǎn)的了；這一迂回的影響也不再有決定性的意義；因迂回而產(chǎn)生的不利因素以及抵抗這一迂回所需的手段，現(xiàn)在就容易計(jì)算了。

仿照法國人的例子，我們就會(huì)做得很好。如果我們不使自己為必須占領(lǐng)德國以外的領(lǐng)土（這些領(lǐng)土對于德國來說已日益不鞏固）的呼聲所蒙蔽，而事先準(zhǔn)備應(yīng)付我們必須放棄意大利的這一不可避免的情況，我們會(huì)做得好得多。我們在這種場合所必需的要塞構(gòu)筑得愈早愈好。至于在什么地方以及如何配置這些要塞，我們在前面已大略談過，要更詳細(xì)地談就不是我們的事了。不要只耽于幻想和構(gòu)筑筑壘封鎖點(diǎn)，不應(yīng)只依靠這些封鎖點(diǎn)而輕視唯一能使退卻的軍隊(duì)停駐的那種類型的工事，即營壘和河岸上的要塞群。

四

我們現(xiàn)在已經(jīng)明白，“中歐大國”鼓吹者所提出的“自然疆界”論將導(dǎo)致什么結(jié)果。德國有權(quán)利要求波河，法國也有同樣的權(quán)利要求萊茵河。如果說法國不應(yīng)當(dāng)為了一個(gè)好的軍事陣地而把900萬瓦倫人、尼德蘭人和德國人并入法國，那末我們同樣也沒有任何權(quán)利為了一個(gè)軍事陣地而去奴役600萬意大利人。波河這一自然疆界歸根到底不過僅僅是一個(gè)軍事陣地，可是有人對我們說，只是為了這個(gè)緣故德國就必須保持它。

“自然疆界”論也可以用一個(gè)口號(hào)來徹底解決什列斯維希—霍爾施坦問題：Danmark  til  Eideren！[136]丹麥到埃德爾河！丹麥人不要求他們的明喬河和波河，即埃德爾河，以及他們的曼都亞，即弗利得利赫什達(dá)特，又要求什么呢？

“自然疆界”論使德國有權(quán)要求波河，同樣也使俄國有權(quán)要求加里西亞和布柯維納，并且在波羅的海方面整化領(lǐng)土，至少把普魯士的維斯拉河右岸地區(qū)全部囊括進(jìn)去。再過幾年，俄國又可以同樣有權(quán)利提出要求說：俄屬波蘭的自然疆界是奧得河。

“自然疆界”論如用于葡萄牙，這個(gè)國家也可以要求把領(lǐng)土擴(kuò)大到比利牛斯山并把整個(gè)西班牙劃入葡萄牙。

如果考慮到永恒正義的法則，羅伊斯－格萊茨－施萊茨－羅賓斯坦公國[137]的自然疆界至少應(yīng)當(dāng)擴(kuò)展到德意志聯(lián)邦的疆界或者甚至更遠(yuǎn)些——到波河，也可能到維斯拉河。要知道羅伊斯－格萊茨－施萊茨－羅賓斯坦公國和奧地利一樣，同樣都有實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的要求！

如果“自然疆界”論，也就是純粹以軍事觀點(diǎn)為根據(jù)的疆界論是正確的，那末對于那些出席維也納會(huì)議的德國外交家，我們應(yīng)該怎樣來稱呼呢？他們使我們面臨德國人打德國人的戰(zhàn)爭的威脅，使我們失去麥?zhǔn)亢?，使德國東部疆界門戶洞開，讓外國人確定德國的外部疆界和從內(nèi)部分割它。老實(shí)說，哪個(gè)國家也不像德國這樣，有那么多的理由來抱怨維也納會(huì)議；但是，如果我們從自然疆界的觀點(diǎn)來看問題，那末當(dāng)時(shí)那些德國的國家偉人的名譽(yù)將如何呢？何況擁護(hù)波河自然疆界論，靠1815年外交家的遺產(chǎn)過活并繼承維也納會(huì)議的傳統(tǒng)的也正是這些人。

你們愿不愿意聽這種事情的一個(gè)實(shí)例呢？

1830年比利時(shí)從荷蘭分立出來的時(shí)候[138]，也是現(xiàn)在把明喬河作為生死問題提出來的這些人在大喊大叫。他們?yōu)榕彽哪岬绿m強(qiáng)國的分裂而大聲疾呼，因?yàn)檫@個(gè)強(qiáng)國應(yīng)當(dāng)作為對付法國的屏障，而且應(yīng)當(dāng)負(fù)有義務(wù)以薄薄的要塞帶來與當(dāng)時(shí)確實(shí)是極為龐大的工事的沃邦式要塞帶相抗衡（甚至在有了20年的經(jīng)驗(yàn)以后，偏見還是這樣深）。各大國似乎很擔(dān)心，有朝一日，棱堡、半眼鏡堡和眼鏡堡櫛比皆是的阿拉斯、利爾、杜埃和瓦郎西恩會(huì)突然出現(xiàn)在比利時(shí)并安然屹立在那里！我們在本文中與之力爭的這一狹隘思想的代表者們那時(shí)痛哭抱怨，說什么德國處于危急中，因?yàn)楸壤麜r(shí)只是唯法國之命是從的附庸，必然要成為德國的敵人；說什么用德國的（也就是從法國人手中奪來的）金錢建筑起來對付法國的寶貴的要塞現(xiàn)在可能被法國人用來反對我們。他們說，法國的疆界已經(jīng)推進(jìn)到麥?zhǔn)亢雍托┒潞右灾粮h(yuǎn)的地方，再向前推進(jìn)到萊茵河，還需要很久嗎！我們大多數(shù)人都還清楚地記得這些號(hào)泣。但是實(shí)際情況怎樣呢？從1848年以來，特別是從波拿巴復(fù)辟以來，比利時(shí)愈來愈堅(jiān)決地脫離法國而接近德國?，F(xiàn)在甚至可以把比利時(shí)看作是德意志聯(lián)邦的一個(gè)外國成員國。比利時(shí)人采取這種反對法國的立場時(shí)做了些什么呢？他們把根據(jù)維也納會(huì)議的決定從上面強(qiáng)迫他們國家建立的所有要塞作為完全無法對付法國的廢物全部鏟平了，然后在安特衛(wèi)普周圍建成了一座營壘。這個(gè)營壘的規(guī)模相當(dāng)大，足以容納整個(gè)軍團(tuán)并在法國侵入時(shí)可以使它在那里等待英國或德國的援助。他們這樣做是完全正確的。

正是1830年曾經(jīng)想把主要操法語的信天主教的比利時(shí)與操荷蘭語的信新教的荷蘭硬縛在一起的那個(gè)英明政策，從1848年以來又想用暴力把意大利置于奧地利壓迫之下并使我們德國人對奧地利在意大利的行為負(fù)責(zé)。所有這一切都完全是由于害怕法國而產(chǎn)生的。這些先生的全部愛國主義看來就在于，一談到法國就狂熱地激動(dòng)起來。好像五六十年以前老拿破侖所賜予他們的打擊，至今痛猶在身。當(dāng)然我們不屬于把法國軍事力量估計(jì)過低的這類人。比如說，我們清楚地知道，德國沒有一支軍隊(duì)在輕步兵、小規(guī)模戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)方面以及在炮兵學(xué)的某些方面能與法國軍隊(duì)相比。但是，當(dāng)我們看到這些人起初夸耀他們擁有120萬名德國兵，似乎這些兵士已經(jīng)作好戰(zhàn)斗準(zhǔn)備，如同科爾布博士為了亞爾薩斯和洛林與法國下一盤棋而擺好的棋子一樣[139]，可是后來在每一個(gè)別場合下，同樣是這些人卻又表現(xiàn)得非常畏縮，似乎這120萬兵士不躲在不可摧毀的陣地內(nèi)，就一定會(huì)被人數(shù)少一半的法軍打得落花流水，這種情況確實(shí)使人再也無法忍耐。為了反對這一消極防御政策，我們認(rèn)為提醒下列事實(shí)是適時(shí)的，就是即使德國總的說來注定要利用反擊來進(jìn)行防御，最有效的防御仍然是以攻勢來進(jìn)行的積極防御。提醒下列事實(shí)也是適時(shí)的，就是我們已經(jīng)很多次地證明，正是在進(jìn)攻方面我們優(yōu)于法國及其他國家。

“進(jìn)攻畢竟是我們軍隊(duì)所特有的精神，這正是非常好的，”——弗里德里希大帝曾這樣進(jìn)過他的步兵。[140]

至于他的騎兵如何善于進(jìn)攻，有羅斯巴赫、措爾恩多夫和霍恩弗里德貝爾格等會(huì)戰(zhàn)[141]可以作證。而1813年和1814年德國步兵如何善于進(jìn)攻，最好的證明是1815年戰(zhàn)爭之初所頒發(fā)的布呂歇爾的有名訓(xùn)示：

“因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)教導(dǎo)我們，法國軍隊(duì)抵擋不住我們成營兵士的刺刀沖鋒，所以要想打敗敵人或攻占某一陣地，照例都應(yīng)當(dāng)采用刺刀沖鋒。”

我們最成功的會(huì)戰(zhàn)是進(jìn)攻的會(huì)戰(zhàn)；如果說德國兵士還有不及法國兵士的地方，那就是德國兵士還不善于為了防御的目的而堅(jiān)守村莊和房屋；至于在進(jìn)攻中，他們證明自己完全不亞于法軍，并且多次地證明了這點(diǎn)。

不管產(chǎn)生這個(gè)政策的動(dòng)機(jī)是什么，我們可以看到，這一政策起初在保衛(wèi)可疑的或者夸大到荒謬程度的德國利益的借口下使我們受到一切較小鄰國的憎恨，然后又對它們傾向于法國表示憤慨。波拿巴復(fù)辟整整五年才使比利時(shí)脫離了與法國的聯(lián)盟，而比利時(shí)是被1815年開始的、1830年繼續(xù)執(zhí)行的神圣同盟[142]的政策驅(qū)入這一聯(lián)盟的；在意大利，我們?yōu)榉▏嗽斐闪艘环N和明喬河意義相同的形勢。但是，法國對意大利的政策一直是狹隘的、自私的、剝削的，所以，只要我們稍有誠意，意大利人無疑地就會(huì)倒向我們，而不是倒向法國。大家都很清楚，拿破侖及其地方官員和將軍們在1796年到1814年期間如何從意大利勒索金錢、糧食、藝術(shù)珍品和兵員。1814年，奧軍以“解放者”的身分來到意大利并且也被作為解放者接待了。（至于他們?nèi)绾谓夥乓獯罄?，關(guān)于這點(diǎn)每一個(gè)意大利人對Tedeschi〔德國人〕所抱的仇恨態(tài)度可作為最好的說明。）法國在意大利的政策的實(shí)踐方面就是如此；至于這一政策的理論，我們只能說，它所遵循的唯一原則是：法國永遠(yuǎn)不會(huì)容許一個(gè)統(tǒng)一的、獨(dú)立的意大利存在。一直到路易－拿破侖，這一原則始終沒有動(dòng)搖，而且為了避免一切的誤會(huì)，拉·格隆尼埃爾還不得不再一次宣布它是永恒的真理[143]。難道在法國實(shí)行這種狹隘而庸俗的政策，實(shí)行這種毫無顧忌地要求干涉意大利內(nèi)政的政策的情況下，我們德國人還怕已經(jīng)不再直接受德國統(tǒng)治的意大利會(huì)永遠(yuǎn)作為法國的溫順仆從來反對我們嗎？這種擔(dān)心是十分可笑的。這仍然是1830年對比利時(shí)問題所發(fā)出的那種驚叫。但是，盡管如此，比利時(shí)還是走到我們這邊來了，不邀而來地走到我們這面來了；意大利一定也會(huì)同樣地向我們靠攏。

但是，必須牢牢記住，占領(lǐng)倫巴第的問題是意大利與德國的相互關(guān)系問題，決不是路易－拿破侖與奧地利的相互關(guān)系問題。對于像路易－拿破侖這樣只為了自己的、在某些方面是反德國的利益才愿參與其間的第三者來說，問題只在于簡單地握有一個(gè)省份，只是在萬不得已時(shí)才放棄它，問題只在于簡單地扼守一個(gè)軍事陣地，只是在不能再守時(shí)才放棄它。在這種場合，政治問題就立即讓位于軍事問題：有人襲擊我們——我們自衛(wèi)。

如果路易－拿破侖愿意扮演捍衛(wèi)意大利獨(dú)立的武士的角色，那他用不著與奧地利作戰(zhàn)?！禖harité  bien  ordonnée  commence  chezsoi-même》．〔“好事先自為之。”〕科西嘉“省”雖然是波拿巴主義的誕生地，卻原是意大利的島嶼。讓路易－拿破侖首先把科西嘉島讓給他的姻伯維克多－艾曼努爾，那時(shí)也許我們還可以聽聽他的談?wù)?。在他沒有這樣作以前，他最好還是不要談他熱烈地忠實(shí)于意大利的利益吧！

在整個(gè)歐洲，沒有一個(gè)大國境內(nèi)不包括有一部分其他民族。法國有佛來米族的、德意志族的、意大利族的地區(qū)。英國是唯一真正具有自然疆界的國家，可是它走出這個(gè)疆界向四面八方擴(kuò)張，在各國進(jìn)行征服；在以真正的奧地利式的手段鎮(zhèn)壓了規(guī)模宏大的印度起義后，現(xiàn)在它又和自己的保護(hù)地之一——伊奧尼亞群島進(jìn)行斗爭[144]。德國有半斯拉夫族的地區(qū)，有居住著斯拉夫族、馬扎爾族、瓦拉幾亞族和意大利族的附屬地。而彼得堡白帝又統(tǒng)治著多少種操其他語言的民族啊！

誰都不能肯定說，歐洲的地圖已最后確定。但是一切改變，如果希望能長期保持，就應(yīng)當(dāng)人下列原則出發(fā)，這就是應(yīng)當(dāng)愈來愈多地使那些大的、有生命力的歐洲民族具有由語言和共同感情來確定的、真正自然的疆界；同時(shí)在某些地方還保留著的、但是沒有能力再作為獨(dú)立的民族而存在的那些殘余的民族，仍然應(yīng)當(dāng)留在比較大的民族里面，或者溶化到他們中間，或者沒有任何政治意義地作為民族志學(xué)的紀(jì)念品[145]。軍事觀點(diǎn)在這里只能具有次要的意義。

但是，如果歐洲的地圖要重新繪制的話，我們德國人有權(quán)要求做得公平合理，不能再像以往所常發(fā)生的那樣只讓德國做出犧牲，而所有其他國家則在這樣的重新分配中光占便宜，不犧牲任何東西。我們可以放棄給我們國境加添的許多東西，可以放棄使我們牽涉在最好不直接干預(yù)的事件中的許多東西。但是所有別的國家也應(yīng)當(dāng)這樣；讓他們給我們樹立大公無私的榜樣，不然就讓他們閉上嘴。從整個(gè)這一研究中所得的最后結(jié)論是，我們德國人如果以波河、明喬河、艾契河以及所有意大利的廢物換得德國的統(tǒng)一，那就是作了一樁漂亮的生意，因?yàn)榻y(tǒng)一會(huì)使我們不蹈華沙和布隆采耳的復(fù)轍，只有統(tǒng)一才能使我們在國內(nèi)和國外強(qiáng)大起來。一當(dāng)我們?nèi)〉昧诉@個(gè)統(tǒng)一，我們就可以不再防御了。那時(shí)我們就不再需要什么明喬河了，那時(shí)“我們特有的精神”又將重新是“進(jìn)攻”了；要知道現(xiàn)在還有一些腐朽的地方非常需要這種“進(jìn)攻”精神。

注釋：

[108]“波河與萊茵河”這一著作是弗·恩格斯在下述情況下寫的，當(dāng)時(shí)在意大利即將發(fā)生沖突，有必要明確無產(chǎn)階級革命家和歐洲的民主派對德國統(tǒng)一和意大利統(tǒng)一的道路問題所應(yīng)采取的立場，以反對資產(chǎn)階級的，首先是德國資產(chǎn)階級的觀點(diǎn)。在這一著作中恩格斯還提出了一項(xiàng)任務(wù)：揭穿歐洲各國統(tǒng)治集團(tuán)用來為其侵略和掠奪政策辯護(hù)的各種沙文主義理論，并證明這些理論從戰(zhàn)略的觀點(diǎn)來看都是不能成立的。

這一著作恩格斯在2月計(jì)劃撰寫，3月9日就已寫成，并將手稿送給馬克思校閱。馬克思看過以后，給予很高的評價(jià)。1859年3月10日他在給恩格斯的信中說：“妙極了，就連很難處理的這一問題的政治方面，也闡述得非常出色。”根據(jù)馬克思的建議，為了避免官方以沉默來抵制的陰謀，這一著作是在德國匿名刊印的。1859年4月它由柏林敦克爾出版社出版，印數(shù)是1000冊。這一著作對當(dāng)時(shí)德國的社會(huì)輿論有很大的影響。它在軍界也很有影響；許多人都以為，作者是一位著名的將軍。1859年5月，馬克思和恩格斯認(rèn)為有必要讓廣大讀者了解這一著作出自哪一黨派，于是就在“人民報(bào)”第2號(hào)指出，它的作者是無產(chǎn)階級政黨的一位著名活動(dòng)家；稍晚一些時(shí)候，在6月4日“人民報(bào)”第5號(hào)上公布了恩格斯的名字。——第247頁。

[109]指1848年8月12日拉多維茨在德國國民議會(huì)會(huì)議上的講話。從1848年5月18日到1849年5月30日，國民議會(huì)的會(huì)議都是在美因河畔法蘭克福的圣保羅教堂舉行的。——第250頁。

[110]威·維利森“1848年意大利戰(zhàn)局”1849年柏林版（W．Willisen．《Der  Italienische  Feldzug  des  Jahres  1848》．Berlin，1849）。——第250頁。

[111]根據(jù)1648年結(jié)束三十年戰(zhàn)爭的威斯特伐里亞和約，原來屬于哈布斯堡王朝的亞爾薩斯和部分洛林轉(zhuǎn)歸法國。1766年整個(gè)洛林都?xì)w屬法國。——第251頁。

[112]德意志民族神圣羅馬帝國是創(chuàng)立于962年的一個(gè)中世紀(jì)的帝國，其領(lǐng)土包括整個(gè)德國和部分意大利。后來，法國的部分領(lǐng)土、捷克、奧地利、尼德蘭、瑞士和其他國家也加入了這個(gè)帝國。這個(gè)帝國不是一個(gè)中央集權(quán)國家，而是承認(rèn)皇帝的最高權(quán)力的各封建公國和自由市的不鞏固的聯(lián)盟。1806年對法戰(zhàn)爭失敗后，哈布斯堡王朝被迫放棄神圣羅馬帝國皇帝的稱號(hào)，這一帝國便不復(fù)存在了。——第251、395頁。

[113]指南尼德蘭（即現(xiàn)在的比利時(shí)和盧森堡）。南尼德蘭從1714年到1797年是奧地利哈布斯堡王朝的領(lǐng)地，當(dāng)時(shí)被稱為奧屬尼德蘭。——第251頁。

[114]指對拿破侖第一的大陸體系（見注37）的模仿。——第251頁。

[115]見注90。——第253頁。

[116]七年戰(zhàn)爭（1756—1763年）是歐洲兩個(gè)國家聯(lián)盟間的戰(zhàn)爭：一方是英、普，另一方是法、俄、奧。這次戰(zhàn)爭是由于各封建專制大國（普魯士、奧地利、俄國、法國）之間的利益發(fā)生沖突以及法國和英國的殖民競爭而引起的。戰(zhàn)爭的結(jié)果是，不列顛殖民帝國靠占有法國的領(lǐng)地而得到擴(kuò)張和俄國實(shí)力的增長；奧地利和普魯士基本上保持原來的疆界。——第262頁。

[117]這是若米尼在他著的“軍事學(xué)術(shù)概論，或戰(zhàn)略、大型戰(zhàn)術(shù)和軍事政策的配合的新分析表解”（《Précis  de  l'art  de  la  guerre，ou  Nouveau  tableau  analytique  des  principales  combinaisons  de  la  stratégie，de  la  grande  tactique  et  de  la  politique  militaire》）一書中所用的術(shù)語。該書的第一版于1838年在巴黎出版。——第263頁。

[118]見注43。——第265頁。

[119]在1848年的三月日子里，在全意大利奮起反對奧地利統(tǒng)治的人民群眾的壓力下，教皇庇護(hù)九世和那不勒斯的國王斐迪南二世被迫派軍隊(duì)去北意大利參加反對奧地利的斗爭；但是這些軍隊(duì)參加解放戰(zhàn)爭是暫時(shí)的，不久斐迪南二世和庇護(hù)九世便公開投入意大利革命的敵人的陣營。——第266頁。

[120]1848年5月15日那不勒斯國王斐迪南二世實(shí)行了反革命政變，殘酷地鎮(zhèn)壓了那不勒斯的人民起義。原來在倫巴第支援革命軍的一個(gè)那不勒斯軍被斐迪南二世召回那不勒斯，這減輕了拉德茨基在北意大利的負(fù)擔(dān)。——第266頁。

[121]所列舉的是1796—1797年波拿巴所進(jìn)行的意大利戰(zhàn)局中在圍攻曼都亞時(shí)期（見注88）發(fā)生的幾次會(huì)戰(zhàn)：在美多列，奧軍敗于法軍；在巴薩諾，波拿巴于1796年9月8日擊敗了武爾姆澤爾指揮的奧地利軍隊(duì)；由于在1796年11月6—7日的卡利阿諾會(huì)戰(zhàn)中遭到失敗，法國軍隊(duì)被奧地利軍隊(duì)擊退到里沃利。——第268頁。

[122]指1809年提羅耳農(nóng)民在安德列阿斯·霍弗領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的反對拿破侖壓迫的民族解放斗爭。在這次起義戰(zhàn)爭中，提羅耳人廣泛地采用了山地游擊戰(zhàn)的作戰(zhàn)方法。1809年10月奧地利政府同拿破侖法國簽訂和約以后，提羅耳農(nóng)民由于得不到奧地利正規(guī)軍的支持，于1810年被法國人和意大利人所擊潰。——第269頁。

[123]指法國反對第二次歐洲各國同盟的戰(zhàn)爭時(shí)期于1800年12月3日發(fā)生的霍根林登會(huì)戰(zhàn)。法國軍隊(duì)在莫羅指揮下?lián)魯×思s翰大公的奧地利軍隊(duì)。——第269頁。

[124]指畢洛夫著的“德國和意大利1800年戰(zhàn)局史”（Bulov．《Histoirede  de  la

campagne  de  1800  en  Allemagne  et  en  Italie》）一書。該書第一版于1801年在柏

林以德文出版。——第269頁。

[125]指1808—1814年西班牙人民反對法國占領(lǐng)者的民族解放斗爭。在反對拿破侖軍隊(duì)的斗爭中，西班牙人廣泛地采用了山地游擊戰(zhàn)的作戰(zhàn)方法。——第271頁。

[126]萊茵聯(lián)邦是1806年7月在拿破侖第一的保護(hù)下成立的德國南部和西部的各邦的聯(lián)盟。由于1805年擊潰了奧地利，所以拿破侖能夠在德國建立這種軍事政治堡壘。有16個(gè)德國邦參加這個(gè)聯(lián)邦，后來又有5個(gè)邦加入，它們實(shí)際上成了拿破侖法國的藩屬。1813年拿破侖的軍隊(duì)在德國遭到失敗以后，萊茵聯(lián)邦便瓦解了。——第272頁。

[127]根據(jù)1805年12月26日法國和奧地利在普勒斯堡（布拉的斯拉發(fā)）簽訂的和約，奧地利承認(rèn)法國對意大利部分領(lǐng)土（皮蒙特、熱那亞、帕爾馬、皮阿琴察等）的占領(lǐng)，并把亞得利亞海的沿海地區(qū)（威尼斯省、伊斯的利亞半島和達(dá)爾馬戚亞）讓給了意大利王國（也就是讓給當(dāng)了意大利國王的拿破侖第一），自己僅保留了的里雅斯特。拿破侖把提羅耳轉(zhuǎn)讓給了與他結(jié)盟的巴伐利亞。——第272頁。

[128]指1806年10月14日法軍在耶拿和奧埃爾施太特戰(zhàn)勝了普魯士軍隊(duì)以后，在拿破侖第一率領(lǐng)下在普魯士疾速地、幾乎毫無阻擋地向前推進(jìn)的事實(shí)；10月28日法軍就已進(jìn)入施特廷（茲杰辛）。——第277頁。

[129]公元前321年，在第二次薩姆尼特戰(zhàn)爭時(shí)期，薩姆尼特人在古羅馬卡夫丁城附近的卡夫丁峽谷中擊敗了羅馬軍團(tuán)，并強(qiáng)迫他們通過軛形門，這對戰(zhàn)敗的軍隊(duì)來說是最大的恥辱。從此便有了“通過卡夫丁峽谷”的說法，即遭受莫大的侮辱。——第278頁。

[130]指十九世紀(jì)二十年代初意大利的革命事件。1820年7月資產(chǎn)階級革命者燒炭黨人在那不勒斯發(fā)動(dòng)起義，反對專制制度，爭取實(shí)行了一個(gè)溫和的自由主義的憲法。1821年3月皮蒙特發(fā)生起義。領(lǐng)導(dǎo)起義的自由黨人頒布了憲法，并企圖利用北意大利反對奧地利統(tǒng)治的運(yùn)動(dòng)，將整個(gè)國家在皮蒙特執(zhí)政的薩瓦王朝的統(tǒng)治下統(tǒng)一起來。由于神圣同盟各大國的干涉以及奧地利軍隊(duì)占領(lǐng)了那不勒斯和皮蒙特，這兩個(gè)國家又恢復(fù)了專制制度。——第278頁。

[131]1808年秋，當(dāng)拿破侖第一到愛爾福特同俄皇亞歷山大一世進(jìn)行談判時(shí)，幾乎整個(gè)德國都向法國屈服了，只有奧地利還對拿破侖作過抵抗。為了向拿破侖表示忠誠而聚集到愛爾福特的德國各邦君主，同意共同反對奧地利。

1850年5月和10月，在華沙舉行了有俄國、奧地利和普魯士參加的會(huì)議，會(huì)議是由于奧地利和普魯士爭奪德國霸權(quán)的斗爭尖銳化而由俄國倡議召開的。在會(huì)議上，俄皇以奧普爭端的調(diào)停人的身分出現(xiàn)，他利用自己的影響，迫使普魯士放棄了在它的保護(hù)下建立德國各邦的政治聯(lián)盟的企圖。

布隆采耳會(huì)戰(zhàn)在這里是對庫爾黑森（黑森—加塞爾）起義時(shí)期于1850年11月8日普魯士和奧地利先頭部隊(duì)發(fā)生的一次小戰(zhàn)斗的諷稱；當(dāng)時(shí)普魯士和奧地利彼此爭奪干涉庫爾黑森內(nèi)政以鎮(zhèn)壓起義的權(quán)利。在與普魯士發(fā)生的這次沖突中，奧地利又得到了俄國在外交上的支持，普魯士被迫讓步。——第280頁。

[132]指反拿破侖同盟的軍隊(duì)于1814年3月30—31日和1815年7月6—8日占領(lǐng)巴黎的事實(shí)。——第282、676頁。

[133]奧登納德會(huì)戰(zhàn)發(fā)生在1708年7月11日，在爭奪西班牙王位繼承權(quán)的戰(zhàn)爭時(shí)期。法軍被英奧聯(lián)軍所擊敗。

1792年11月6日，法國革命軍在杜木里埃指揮下于熱馬普大勝奧軍。1794年6月26日在弗略留斯會(huì)戰(zhàn)中，法軍擊潰了科堡公爵的軍隊(duì)。這項(xiàng)勝利使法軍得以進(jìn)入比利時(shí)境內(nèi)并占領(lǐng)比利時(shí)。

1815年6月16日，普魯士軍隊(duì)在布呂歇爾指揮下于利尼被拿破侖的法軍所擊敗。這是拿破侖第一獲勝的最后一次會(huì)戰(zhàn)。1815年6月18日在滑鐵盧會(huì)戰(zhàn)中，拿破侖的軍隊(duì)被威靈頓和布呂歇爾指揮的英荷聯(lián)軍和普魯士軍隊(duì)所擊潰。——第285頁。

[134]指1814年2—3月拿破侖第一在蒙米賴、梯葉里堡、里姆等會(huì)戰(zhàn)中戰(zhàn)勝了第六次反法同盟的優(yōu)勢兵力。——第286頁。

[135]威塞爾、卡斯特爾和克爾于1808年并入法國；在聯(lián)軍粉碎了拿破侖法國以后，這些萊茵河上的筑壘據(jù)點(diǎn)歸還給了普魯士。——第288頁。

[136]丹麥到埃德爾河！——十九世紀(jì)四十至六十年代的丹麥自由黨（即埃德爾丹麥人黨）提出來的口號(hào)，他們要求把居民主要是德國人并且與鄰近的其他德國地區(qū)有埃德爾河一河之隔的什列斯維希公國完全與丹麥合并。——第293頁。

[137]羅伊斯—格萊茨—施萊茨—羅賓斯坦是諷指德國的各小邦，它們的正式名稱是弟系羅伊斯和長系羅伊斯。——第293頁。

[138]根據(jù)1815年維也納會(huì)議的決定，比利時(shí)和荷蘭組成一個(gè)統(tǒng)一的尼德蘭王國，而比利時(shí)實(shí)際上是隸屬于荷蘭。由于1830年的資產(chǎn)階級革命，比利時(shí)成了獨(dú)立的君主立憲國。——第294頁。

[139]暗指德國資產(chǎn)階級政論家格·弗·科爾布在1859—1866年由他擔(dān)任編輯的資產(chǎn)階級民主派報(bào)紙“新法蘭克福報(bào)”上發(fā)表的充滿普魯士大國政策精神的好戰(zhàn)言論。——第295頁。

[140]這是1748年8月14日弗里德里希二世給騎兵少將們的訓(xùn)示中的話。——第296頁。

[141]七年戰(zhàn)爭（1756—1763年）時(shí)期，在1757年11月5日的羅斯巴赫會(huì)戰(zhàn)中，普魯士國王弗里德里希二世的軍隊(duì)打敗了法國和與普魯士為敵的德國各邦的聯(lián)合兵力。1758年8月25日（俄歷14日）在措爾恩多夫，弗里德里希二世同俄國軍隊(duì)進(jìn)行了會(huì)戰(zhàn)，結(jié)果雙方都遭到了慘重的損失，未分勝敗。

在爭奪奧地利王位繼承權(quán)的戰(zhàn)爭（1740—1748年）時(shí)期，在1745年6月4日的霍恩弗里德貝爾格會(huì)戰(zhàn)中，普魯士軍隊(duì)在弗里德里希一世指揮下?lián)魯×藠W地利—薩克森的聯(lián)軍。在這幾次會(huì)戰(zhàn)中，普魯士騎兵都起了巨大的作用。——第296頁。

[142]神圣同盟是沙皇俄國、奧地利和普魯士為了鎮(zhèn)壓一些國家的革命運(yùn)動(dòng)和維護(hù)那里的封建君主制度于1815年建立的歐洲各專制君主的反動(dòng)聯(lián)盟。——第296、673頁。

[143]指波拿巴分子拉·格隆尼埃爾匿名出版的小冊子“皇帝拿破侖第三和意大利”1859年巴黎版（《L'Empereur  Napoléon  Ⅲ  et  l'Italie》．Paris，1859）．——第297頁。

[144]1858年底到1859年初，在1815年確立了英國保護(hù)權(quán)的伊奧尼亞群島上當(dāng)?shù)鼐用竦拿褡褰夥胚\(yùn)動(dòng)加強(qiáng)了，他們要求取消不列顛高級專員對該島的專制統(tǒng)治，并與希臘合并。從1815年以來一直延續(xù)不斷的斗爭在1864年以伊奧尼亞群島轉(zhuǎn)歸希臘而告終。

1857—1859年印度發(fā)生了反對英國統(tǒng)治的大規(guī)模的人民起義。這次起義是1857年春在孟加拉軍隊(duì)中由當(dāng)?shù)鼐用窠M成的所謂西帕依部隊(duì)發(fā)動(dòng)的，起義席卷了印度北部和中部極其廣大的地區(qū)。起義的主要?jiǎng)恿κ寝r(nóng)民和城市貧苦的手工業(yè)者。由當(dāng)?shù)胤饨ㄖ魉I(lǐng)導(dǎo)的這次起義，由于印度的封建割據(jù)狀態(tài)、宗教和種姓上的分歧以及殖民者在軍事技術(shù)上占著優(yōu)勢，結(jié)果遭到了失敗。——第298頁。

[145]恩格斯關(guān)于一些小民族的歷史命運(yùn)的看法，即他認(rèn)為這些小民族通常沒有能力作為一個(gè)獨(dú)立的民族存在下去，而在集中的進(jìn)程中不可避免地要被更大的、生命力更強(qiáng)的民族所吞并的意見，是不確切的。恩格斯正確地看到了資本主義社會(huì)所固有的集中的趨勢，建立大國的趨勢，但是沒有充分估計(jì)到另一種趨勢——小民族反對民族壓迫、爭取獨(dú)立的斗爭的趨勢，它們力求建立自己的國家的趨勢。歷史表明，有許多小民族，而且首先是以前參加了奧地利帝國的那些斯拉夫民族，不僅表現(xiàn)了作為一個(gè)獨(dú)立民族發(fā)展的能力，而且成了建立新社會(huì)制度——社會(huì)主義制度的參加者（關(guān)于這一點(diǎn)詳見本版第6、8和11卷的說明）。——第298頁。

出處：馬克思恩格斯全集第13卷