不列顛工廠工業(yè)的狀況

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1859年3月4日于倫敦

今天我打算概述一下前面一篇文章[注：見本卷第228頁。——編者注]中所提到的兩個(gè)工廠報(bào)告。第一個(gè)是亞·雷德格雷夫先生編寫的，他的工廠區(qū)包括密多塞克斯（倫敦及其近郊），薩雷，艾塞克斯，柴郡、得比郡、郎卡郡的一部分，以及東區(qū)（約克郡）。半年來——到1858年10月31日為止——在這個(gè)廠區(qū)共發(fā)生331件因機(jī)器引起的不幸事故，其中有12件是死亡事故。雷德格雷夫先生的報(bào)告幾乎只提到了一點(diǎn)，即關(guān)于印花工廠及其他工廠的童工的教育問題的規(guī)定。在招收童工或未成年工到印花工廠或其他工廠做長期工之前，雇主必須得到分教區(qū)醫(yī)師的證明書。根據(jù)維多利亞女王在位的第七年頒布的法律第十五章附則Ａ[106]的規(guī)定，凡申請檢查身體的人

“如果不具有最起碼的力氣和一般8歲兒童的外貌，而青少年如果不具有至少13歲的外貌，或者因疾病和體力孱弱以致這些年輕人不能在法律允許的時(shí)間內(nèi)每天在工廠工作”，

分教區(qū)醫(yī)師應(yīng)該拒絕發(fā)給證明書。

8—13歲的兒童按照法律被認(rèn)為是不適宜全天工作的，他們應(yīng)當(dāng)用自己的一部分時(shí)間去上學(xué)，而且醫(yī)生有權(quán)只發(fā)給他們工作半日的證明書。從雷德格雷夫先生的報(bào)告中可看出，一方面，當(dāng)家長們能為自己的孩子獲得全工作日的工資時(shí)，他們總是盡量設(shè)法不讓他們的孩子進(jìn)學(xué)校和獲得半份工資，另一方面，對于工廠主來說，孩子只作為能夠完成這種或那種工作的一種體力而使他們感到興趣，當(dāng)家長們得到全工作日工資時(shí)，工廠主也得到了全日工作的工人。下面這則刊登在雷德格雷夫先生工廠區(qū)中巨大工廠中心的報(bào)紙上的廣告，令人震驚地想起販賣奴隸的手段；它表明工廠主是如何履行法律的規(guī)定的。廣告上徑直這樣說：

“茲征求12—20名男孩，其外貌起碼要像13歲……工資每周4先令。”

依據(jù)法律規(guī)定，雇主實(shí)際上不必要求某種有可靠根據(jù)的關(guān)于兒童年齡的證明書；對他來說只要按照兒童的外貌來判斷他的年齡就夠了。半日工作制所依據(jù)的原則是，如果兒童在工廠工作的同時(shí)沒有每天上學(xué)，就不應(yīng)允許童工勞動(dòng)。這種制度由于兩種原因遭到了工廠主們的反對。他們不愿意對半日工作者（13歲以下的兒童）必須上學(xué)這點(diǎn)負(fù)責(zé)，并且認(rèn)為使用一班童工代替兩班輪流工作6小時(shí)的童工比較便宜和省事。因此，實(shí)行半日工作制的第一個(gè)結(jié)果是13歲以下在廠童工名義上幾乎縮減了一半，從1835年的56455人降低到1838年的29283人。但是，這種縮減在很大程度上只是有名無實(shí)，因?yàn)楹灠l(fā)證明書的分教區(qū)醫(yī)師的效勞使聯(lián)合王國幼年工人的相應(yīng)年齡發(fā)生了急劇的變化。因此，隨著簽發(fā)證明書的醫(yī)生受到工廠視察員及其助理的較嚴(yán)格的監(jiān)視，隨著根據(jù)出生登記表查明兒童實(shí)在年齡的可能性的增長，1838年以后開始發(fā)生相反方向的變動(dòng)。13歲以下的童工的人數(shù)又從29283人（1838年在廠工作的童工曾下降到這個(gè)數(shù)目）上升到1850年的36122人和1856年的46071人，況且最近發(fā)表的官方報(bào)告書遠(yuǎn)沒有反映出使用童工勞動(dòng)的真正規(guī)模。一方面，很多簽發(fā)證明書的醫(yī)師仍然能巧妙地躲過視察員的警戒，另一方面，成千上萬的兒童輟學(xué)，并由于有關(guān)絲織廠的法律的改變[107]在11歲就就已經(jīng)不再受半日工作制的束縛了。

正如一個(gè)工廠視察員所說的：“這是可能供奉給工廠主的一種犧牲品，但這種犧牲品對絲織工業(yè)區(qū)的社會(huì)福利是有害的。”

雖然這樣一來我們可以得出結(jié)論說，現(xiàn)在在聯(lián)合王國印花工廠及其他工廠工作的8—13歲童工的人數(shù)超過了1835年從事同樣工作的童工的人數(shù)，然而無可懷疑的是，半日工作制在刺激發(fā)明代替童工勞動(dòng)的辦法方面起了巨大的作用。雷德格雷夫先生這樣聲稱：

“現(xiàn)在有一類工廠主——毛紡織廠的廠主——事實(shí)上很少使用13歲以下的即做半個(gè)工作日的童工的勞動(dòng)。他們采用了各種類型的經(jīng)過改良的和新的機(jī)器，這些機(jī)器完全消除了使用童工勞動(dòng)的必要性。為了說明參加生產(chǎn)的童工人數(shù)縮減的情形，我可以舉一個(gè)生產(chǎn)過程為例：由于把一種稱為捻線機(jī)的裝置和目前使用的機(jī)器連接起來丁，6個(gè)或4個(gè)——視每臺(tái)機(jī)器的特點(diǎn)而定——做半個(gè)工作日的童工的勞動(dòng)僅需一個(gè)未成年工就能完成了。”

現(xiàn)代工業(yè)（至少在那些現(xiàn)代工業(yè)早就發(fā)達(dá)的國家里）迫使童工尋找工錢的情況達(dá)到了什么程度，這在不久前普魯士的例子中再次得到了明顯的說明。1853年普魯士工廠法規(guī)定，從1855年7月1日起，任何一個(gè)未滿12歲的兒童都不得進(jìn)工廠工作，12—14歲的童工每日工作時(shí)間不得超過6小時(shí)，每天至少要有3小時(shí)去上學(xué)。這項(xiàng)法律遭到了工廠主們的強(qiáng)烈反對，以致政府不得不實(shí)行讓步，不再在普魯士各地普遍施行，而只在兩個(gè)緊相毗連并有大批從事紡紗、印制花布等工作的工廠居民的工業(yè)城市愛北斐特和巴門試行。愛北斐特和巴門貿(mào)易局1856年年度總結(jié)中就這一問題向普魯士政府提出了如下的報(bào)告：

“工資的提高，同煤價(jià)和一切為這些工業(yè)部門所必需的材料，如皮革、油脂、金屬等價(jià)格的上漲一樣，對于生產(chǎn)非常不利。除此以外，嚴(yán)格實(shí)行1853年5月1日頒布的關(guān)于在工廠中使用童工勞動(dòng)的法律也是非常有害的。它不僅使相當(dāng)數(shù)量的童工離開生產(chǎn)，而且也使他們失去了受到能把他們培養(yǎng)成熟練工人的早期訓(xùn)練的機(jī)會(huì)。某些工業(yè)企業(yè)由于缺少這些幼年工人，機(jī)器停止開動(dòng)了，因?yàn)槭褂贸赡旯砉芾磉@些機(jī)器不合算。我們建議修改一下上述法律，縮短達(dá)到一定知識(shí)水平的兒童必需上學(xué)的時(shí)間，這是一種對無數(shù)家庭和工廠主都有利的辦法。”

最近的一份由愛爾蘭視察員貝克先生寫的工廠報(bào)告，著重對造成不幸事故的原因進(jìn)行了分析和對一般生產(chǎn)狀況作了評述。談到前一個(gè)問題時(shí)，貝克先生確定：每340名工人中就有一件不幸事故，同到4月份為止的半年相比增長了21%，而在機(jī)器造成的不幸事故中（只有10%的不幸事故與機(jī)器無關(guān)），有將近40%的事故只消稍微破費(fèi)一點(diǎn)錢本來是可以避免和預(yù)防的，但是

“由于不久前修改了法律，現(xiàn)在是很難增加費(fèi)用了，因?yàn)閱慰恳?guī)勸是不起作用的”。

貝克先生斷定說，生產(chǎn)狀況改善了，但在他看來，

“在很多情況下重又達(dá)到了最高限度，超出這個(gè)限度，工廠工業(yè)將逐漸變得愈來愈無利可圖，直到它完全不再成其為工廠工業(yè)”。

他公正地把原料價(jià)格和工廠制成品價(jià)格之間的對比的變化列為同增加機(jī)器設(shè)備一起引起景氣周期和不景氣周期互相更替的主要原因之一。貝克先生舉出精梳毛紡織業(yè)方面的變化作為例子：

“在精梳毛紡織業(yè)有利可圖的年份，即1849年和1850年，梳整好的英國羊毛的價(jià)格每磅是1先令1辨士，而澳洲羊毛的價(jià)格則波動(dòng)在每磅1先令2辨士和1先令5辨士之間。在10年——從1841年到1850年，包括上述兩年在內(nèi)——中，英國羊毛的平均價(jià)格從未超過每磅1先令2辨士，而澳洲羊毛的價(jià)格卻超過了每磅1先令5辨士。在倒霉的1857年初，澳洲羊毛的價(jià)格起初是1先令11辨士，以后在恐慌達(dá)到最高點(diǎn)的12月份，跌到1先令6辨士，然而后來在1858年間又逐漸回升到1先令9辨士；與此同時(shí)英國羊毛的價(jià)格起初是1先令8辨士，1857年4月和9用上漲到1先令9辨士，1858年1月又跌到1先令2辨士；從那以后它又上漲到1先令5辨士，這和上述10年的平均價(jià)格相較每磅增加了3辨士。這證明，不是忘記了1857年這種價(jià)格所引起的破產(chǎn)，就是生產(chǎn)出來的羊毛只是勉強(qiáng)夠維持現(xiàn)有加工羊毛的錠子轉(zhuǎn)動(dòng)。”

總的說來，貝克先生顯然持這樣一種見解，即不論錠子和紡織機(jī)的數(shù)量還是它們所達(dá)到的轉(zhuǎn)數(shù)，都在以和羊毛生產(chǎn)不相適應(yīng)的比例增加著。在這方面英國沒有可靠的統(tǒng)計(jì)資料；但是，警察局收集的愛爾蘭農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料和霍爾·麥克斯威爾先生收集的蘇格蘭的統(tǒng)計(jì)資料，對于一切實(shí)際目的已足夠用了。這些資料表明，1857年在愛爾蘭和蘇格蘭某些谷物的耕種以及整個(gè)畜牧業(yè)都有很大的擴(kuò)大，只有牧羊業(yè)例外。1858年愛爾蘭的羊的頭數(shù)比1855年減少了114557頭；雖然在1858年中羊的頭數(shù)比1857年增加了35533頭，但其總數(shù)仍比前3年的平均數(shù)少了95177頭，而且主要是母畜。蘇格蘭的有關(guān)數(shù)字如下：

作種畜的各種年歲的羊（頭）    供屠宰的各種年歲的羊（頭）      羊羔

1856年…………………2714301         1146427                 1955832

1857年…………………2632283         1181782                 1869103

—————————————————————————————————

減少……82018       增加35355              減少86729

這不僅說明，總共減少了133392頭羊，而且說明，屠宰的羊比以往多了。假定每頭羊的剪毛量為7磅，從以上數(shù)字我們知道，1855年愛爾蘭能提供16810934磅羊毛（不算羔羊毛），而1858年則只能提供16276330磅，1857年蘇格蘭羊毛的產(chǎn)量（羔羊毛也不算在內(nèi)）減少了326641磅。因此，兩地羊毛總共減少了861245磅，或者，按照比較精確的計(jì)算，約相當(dāng)于精梳毛紡織業(yè)每年需要加工的英國羊毛總產(chǎn)量的1/95。

卡·馬克思寫于1859年3月4日

載于1859年3月24日“紐約每日論壇報(bào)”第5592號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[106]指1844年的法律，該法律禁止工廠雇用8歲以下兒童，并把8歲至13歲兒童的工作時(shí)間限制為六個(gè)半小時(shí)。這一法律同時(shí)也承認(rèn)了1833年法律所規(guī)定的對重工的義務(wù)教育，但作了若干改變。——第240頁。

[107]指的是由于通過1844年的法律而更改1833年的法律。按照新法律，絲織業(yè)中年齡在11歲以上的童工可以不上學(xué)。——第242頁。

出處：馬克思恩格斯全集第13卷