英國議會(huì)改革的新法案[97]  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

1859年3月1日于倫敦

迪斯累里先生在2月28日下午的會(huì)議上向下院透露了政府的議會(huì)改革法案的秘密。這個(gè)法案可以簡略地叫做洛克·金先生法案，因?yàn)檫@個(gè)法案規(guī)定把各郡的選民選舉資格限制由50英鎊降低到10英鎊。[98]這種降低在某種程度上被抵銷了，因?yàn)榫幼≡谟袡?quán)選派代表參加議會(huì)的各城市中的有40先令收入的自由農(nóng)[99]在各郡中都被剝奪了投票權(quán)；而且這個(gè)法案也被斑駁雜陳的一大堆難以理解的選舉特權(quán)裝飾著；這些特權(quán)一方面總的說來是微不足道的，另一方面它們也只會(huì)加強(qiáng)現(xiàn)存的階級(jí)壟斷。關(guān)于讓大多數(shù)人民參加選舉、對(duì)一切選區(qū)權(quán)利平等、保證秘密投票這些重要問題，甚至沒有提到。我對(duì)這個(gè)法案的評(píng)語是確切的，這可以從對(duì)法案基本原則的下列簡要敘述中得到證明；這些基本原則就是：應(yīng)該為各郡和各城市的租賃者制定一種統(tǒng)一的選舉法；換句話說，1832年的議會(huì)改革法案中規(guī)定各郡的租地者的財(cái)產(chǎn)資格限制為50英鎊的契安多斯的條文應(yīng)該取消[100]。不動(dòng)產(chǎn)租賃者的選舉法適用于各種不動(dòng)產(chǎn)，不管這種不動(dòng)產(chǎn)是否包括建筑物。根據(jù)紐馬奇先生估計(jì)，在各郡實(shí)行10英鎊的財(cái)產(chǎn)資格限制，將使各郡選民人數(shù)增加103000人，而迪斯累里先生認(rèn)為，各郡選民將增加20萬。另一方面，40先令的自由農(nóng)名義上照舊都有選舉權(quán)，但是，居住在城市中的、由于自己占有自由土地在此以前一直在各郡享有投票權(quán)的40先令的自由農(nóng)，現(xiàn)在卻失去了這種權(quán)利，因?yàn)樗麄儽仨氃谒麄兯幼〉某鞘型镀?。這樣一來，大約有10萬選票將從各郡轉(zhuǎn)移到城市，同時(shí)，大約有4萬名（甚至可能更多）不是經(jīng)常居住在各郡的選民的權(quán)利完全被剝奪了。這就是新法案的實(shí)質(zhì)。它用一只手奪去了另一只手給予各郡選舉權(quán)的東西，它所特別關(guān)心的是，要徹底消除1832年議會(huì)改革以來城市通過購買40先令的自由農(nóng)的土地而對(duì)各郡選舉所起的影響。迪斯累里先生在議會(huì)提出法案時(shí)所做的長篇演說中，想竭力證明，最近15年來，40先令的自由土地已由各城市廣泛地建立了工廠，以致：

“各郡不住在郡里的選民人數(shù)，目前已超過了根據(jù)關(guān)于租賃者選舉權(quán)的條文進(jìn)行投票的選民人數(shù)”，結(jié)果在選舉那天，“一些大城市就會(huì)乘鐵路之便把城市里的選民大批運(yùn)往各郡，僅僅某一個(gè)城市俱樂部的成員人數(shù)就會(huì)在數(shù)量上壓到經(jīng)常居住在郡里的選民”。

為了維護(hù)各郡的利益，布萊特先生對(duì)這位紳士的演說作了有力的回答：

“您的目的是還要進(jìn)一步限制各郡的選舉權(quán)。看來，你最害怕不過的就是那些積極的選區(qū)，特別是各郡的那些積極的選區(qū)。非常值得注意的是，長期以來，在英國大部分地區(qū)，各郡選民人數(shù)都沒有增加，而且有很多郡甚至還減少了。紐馬奇先生指出，有11個(gè)郡，在1837—1852年這15年中，選民人數(shù)減少了2000人以上，但是僅英格蘭和威爾士各郡有投票權(quán)的總?cè)藬?shù)在這15年中卻增加了36000人，其中17000人以上都是郎卡郡、柴郡和約克郡西區(qū)增加的。在英國的其他地區(qū)，購買自由土地是如此困難，農(nóng)場的規(guī)模擴(kuò)充得這樣大，結(jié)果總的說來，各郡的選民人數(shù)，幾乎不是沒有變化，就是必定減少了。”

現(xiàn)在我們放下各個(gè)郡來談?wù)勑〕鞘邪?，這里我們會(huì)看到一些新的難以理解的選舉特權(quán)，這些特權(quán)部分地是從1852年和1854年約翰·羅素勛爵提出的兩個(gè)未獲通過的法案[101]中抄來的，部分地也應(yīng)該歸功于費(fèi)盡心機(jī)想出矛盾百出的倒霉的印度法案的埃倫伯勒勛爵的天才[102]。在這些特權(quán)中，首先有所謂教育優(yōu)惠條件，正如迪斯累里先生諷刺地指出的，這些教育優(yōu)惠條件雖然不以某一學(xué)科為轉(zhuǎn)移，但是這意味著各有關(guān)階級(jí)的教育“要求耗費(fèi)相當(dāng)多的金錢”，因此可以歸入合乎財(cái)產(chǎn)資格限制的總的一類。根據(jù)這種優(yōu)惠條件，受過高等教育的人、英國教會(huì)以及其他一切宗教團(tuán)體的教士、律師、私法律師和公證人、辯護(hù)士和法院代訴人、醫(yī)生、領(lǐng)有執(zhí)照的教師，總之，從事各種自由職業(yè)的人，或者法國人在基佐先生時(shí)代通常稱之為“賢者”的人，都享有選舉權(quán)。因?yàn)檫@些“賢者”有很大一部分已作為有10英鎊收入的契約農(nóng)[103]而享有選舉權(quán)了，所以這條規(guī)定雖然可能助長教權(quán)派的影響，但未必能使選民人數(shù)增加多少。其他重新實(shí)行的選舉優(yōu)惠條件給予了：（1）每周交房租8先令或每年交房租20英鎊的房屋住戶和租戶，不論其房屋有沒有家具；（2）持有國家證券或無期公債、東印度公司的股票或銀行股票等動(dòng)產(chǎn)每年可以得到20英鎊收入的人，或者由于在陸軍、海軍或民政機(jī)關(guān)長期服務(wù)現(xiàn)在已經(jīng)不再供職而每年可以領(lǐng)到20英鎊撫恤金或津貼的人；（3）在儲(chǔ)蓄所有60英鎊存款的存戶。

一眼就可以看出，所有這些新的選舉優(yōu)惠條件，雖然使資產(chǎn)階級(jí)中又有幾部分人參加了選舉，但是，其目的顯然是蓄意不讓工人階級(jí)參加選舉，使工人階級(jí)仍舊處于目前這樣的政治上的“賤民”（迪斯累里先生不慎地這樣稱呼那些沒有選舉權(quán)的人）的地位。所有反對(duì)政府的人，從約翰·布萊特先生到約翰·羅素勛爵，都強(qiáng)調(diào)指出，新改革法案的這一點(diǎn)是最使人反對(duì)的，可以說這是在下院發(fā)言的反對(duì)派的一個(gè)新的特點(diǎn)。迪斯累里先生本人宣稱：

“1831年提出選舉改革法案的時(shí)候，大家都承認(rèn)，法案的目的是要使英國資產(chǎn)階級(jí)能夠在立法機(jī)關(guān)有一個(gè)合法的反對(duì)派。”

約翰·羅素勛爵說：“爵士，您知道嗎，從我反對(duì)把1832年的法律看做是極限的時(shí)候起，我持這一觀點(diǎn)是根據(jù)一個(gè)我認(rèn)為唯一足以破壞廣泛而復(fù)雜的協(xié)議的事實(shí)，即有大量完全應(yīng)該有選舉權(quán)的人被排斥在選舉之外，而且這些人都屬于我們國家的勞動(dòng)階級(jí)。”

羅巴克先生說：“1832年的法案是要把政權(quán)交給資產(chǎn)階級(jí)。在這種場合，如果沒有勞動(dòng)階級(jí)參加，就不可能有任何的選舉改革法案。工人的表現(xiàn)使我永遠(yuǎn)不能忘記這一點(diǎn)；英國資產(chǎn)階級(jí)也不應(yīng)該忘記這一點(diǎn)。為了我國的勞動(dòng)階級(jí)，現(xiàn)在我要向資產(chǎn)階級(jí)呼吁。”

布萊特先生說：“如果我能夠設(shè)想，英國的勞動(dòng)階級(jí)會(huì)甘心讓別人剝奪他們的選舉權(quán)，像迪斯累里的法案所做的那樣，那我一定會(huì)極端鄙視他們，更正確些說，我不僅會(huì)鄙視他們而且會(huì)對(duì)他們失去任何信心。”

把勞動(dòng)階級(jí)排斥在選民之外，同時(shí)又剝奪居住在城市的自由農(nóng)的選舉權(quán)，這是向目前的議會(huì)改革法案及其起草人發(fā)起進(jìn)攻的戰(zhàn)斗號(hào)召。同時(shí)，由于沃爾波爾先生和漢利先生退出內(nèi)閣而顯露出來的，因?yàn)槠醢捕嗨沟臈l文被取消而引起的政府陣營內(nèi)部的分歧，絕不會(huì)有助于加強(qiáng)他們的防御手段。

至于法案的其他條款，它們的意義是比較小的。沒有一個(gè)有權(quán)選派議員的城市，是被剝奪了這種權(quán)利的，而且還新設(shè)了15個(gè)席位，其中約克郡西區(qū)將得到4個(gè)，南郎卡郡將得到2個(gè)，密多塞克斯將得到2個(gè)；同時(shí)，有7個(gè)議會(huì)中的新席位將分別給予7個(gè)不久以前發(fā)展起來的小城市，即哈特耳普耳、伯肯海德、合并了的西布羅姆威奇和溫斯柏利、貝恩利、海利布里奇、克勞伊登和格累夫森德。為了給這些新添的議員騰出席位來，有15個(gè)人口不超過6000人的小城市選派的議員人數(shù)，要從2名減為1名。這就是應(yīng)該實(shí)現(xiàn)對(duì)一切選區(qū)“權(quán)利平等”的比例。

在擁有200名選民以上的每一個(gè)或幾個(gè)教區(qū)都應(yīng)當(dāng)設(shè)立選民點(diǎn)；新設(shè)置的選民點(diǎn)的費(fèi)用由各郡負(fù)擔(dān)。為了同秘密投票的擁護(hù)者取得妥協(xié)，不愿在進(jìn)行選舉的地方投票的選民，可以用發(fā)給選民的選票進(jìn)行選舉；而且選民要用掛號(hào)信把選票寄回給選舉委員，在掛號(hào)信上簽名時(shí)須有兩個(gè)證人在場，其中一個(gè)必須是房東；信應(yīng)該由特別委托的人在投票那一天開啟。最后，這個(gè)法案對(duì)各郡選民的登記制度作了某些改進(jìn)。除了“泰晤士報(bào)”和政府的機(jī)關(guān)報(bào)[104]以外，倫敦沒有一家報(bào)紙對(duì)這一法案的成功寄予任何希望[105]。

卡·馬克思寫于1859年3月1日

載于1859年3月17日“紐約每日論壇報(bào)”第5586號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[97]除了本文以外，馬克思還在1859年3月22日和4月1日寫了兩篇文章，論述1859年的議會(huì)改革法案，但是它們沒有在“紐約每日論壇報(bào)”上發(fā)表，我們也沒有搜集到。——第235頁。

[98]1851年2月提交下院討論的洛克·金法案規(guī)定把土地租賃者的選舉資格限制從每年收入50英鎊降低為10英鎊，從而就使他們同城市中房屋租賃者在權(quán)利上平等了，這一法案遭到議會(huì)否決。——第235頁。

[99]自由農(nóng)是英國小土地所有者的一種，這種名稱起源于中世紀(jì)的“自由所有者”。自由農(nóng)向貴族繳納少量固定的貨幣地租，并且有權(quán)自由支配自己的土地。為自由農(nóng)規(guī)定的選舉財(cái)產(chǎn)資格限制是很低的，即每年純收入為40先令（2英鎊）。——第235頁。

[100]1831年經(jīng)英國下院通過、1832年6月經(jīng)上院最后批準(zhǔn)的選舉法改革的目的是反對(duì)土地貴族和金融貴族的政治壟斷，它為工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的代表進(jìn)入議院打開了大門。在爭取改革的斗爭中作為主力的無產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)受了騙，沒有獲得選舉權(quán)。有一條條文規(guī)定，只有每年繳納租金50英鎊以上的租地者才能享有選舉權(quán)，這一條文是被當(dāng)作對(duì)契安多斯（格倫維耳）公爵法案的修改而提出的。——第235頁。

[101]1852年2月，約翰·羅素作了一個(gè)關(guān)于提出改革法案的預(yù)先聲明。法案規(guī)定的各項(xiàng)措施——取消1832年改革以后仍然保留下來的居民在500人以下的、過去曾經(jīng)選派議員的所謂“腐朽的市鎮(zhèn)”，重新分配議員的席位，使之有利于大城市，以及降低選舉資格限制和財(cái)產(chǎn)資格限制——是為了加強(qiáng)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的政治權(quán)力；但是，這一法案也沒有提交議院討論。

1854年2月，約翰·羅素提出了一個(gè)新法案，提出對(duì)農(nóng)村選區(qū)和城市選區(qū)應(yīng)權(quán)利平等，凡是每年薪金達(dá)100英鎊以上的人，或者持有國家有價(jià)證券、銀行股票或東印度公司股票而每年收入的利息在10英鎊以上的人，或者在儲(chǔ)蓄所有50英鎊以上存款的人，那可以享有選舉權(quán)；并且提出要給持有大學(xué)畢業(yè)證書的人以選舉權(quán)。約翰·羅素的這個(gè)法案遭到下院否決。——第237頁。

[102]指埃倫伯勒起草的印度管理法案。1858年春天提出的這個(gè)法案規(guī)定要通過英國各居民階層的代表進(jìn)行選舉的極其復(fù)雜的程序來成立印度事務(wù)委員會(huì)。這一法案遭到議會(huì)否決。——第237頁。

[103]契約農(nóng)是根據(jù)租佃權(quán)而占用土地的人，租種的期限和條件由大地主和佃農(nóng)訂立的契約來確定。契約農(nóng)同時(shí)也可能是小土地所有者。——第237頁。

[104]指“倫敦官報(bào)”（《The  London  Gazette），英國政府的機(jī)關(guān)報(bào)；1666年起，以這個(gè)名稱每周出版兩次。——第239頁。

[105]1859年3月—4月初在二讀時(shí)，選舉改革法案因?yàn)闆]有獲得多數(shù)票的通過，遭到議會(huì)否決。——第239、355頁。

出處：馬克思恩格斯全集第13卷