（本稿未經(jīng)報告人審核。作者觀點不代表宣講家網(wǎng)立場。未經(jīng)宣講家網(wǎng)站同意，請勿轉(zhuǎn)載。）

文化藝術(shù)新秩序，顧名思義，實際上就是講傳統(tǒng)文化藝術(shù)秩序的一個解構(gòu)與新秩序的建構(gòu)。隨著中國對GDP越來越關(guān)注，也逐漸開始了對GNP的關(guān)注。改革開放30多年，最重要的是我們經(jīng)歷了中國經(jīng)濟改革，那么中國的文化改革乃至政治改革也是漸進的開始。溫總理的政府工作報告提出了中國文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，要把文化產(chǎn)業(yè)作為一個支柱產(chǎn)業(yè)。這一規(guī)劃的提出，從某種意義上，開啟了文化漸進式的改革，標志著從經(jīng)濟改革到漸進的政治基礎(chǔ)的改革。

近百年以來，我們可以看到，人和自然、社會、政治、經(jīng)濟、外交、軍事之間的關(guān)聯(lián)是非常密切，文化在這一過程中，體現(xiàn)的是一個政治制度或者是一個社會制度的集中體現(xiàn)。

挑戰(zhàn)舊秩序的新秩序

在人類創(chuàng)造文化藝術(shù)的過程中，習慣和語言使我們周圍的一切都被定位為觀念化的秩序。所謂觀念，是對固有的觀念和語言的一種挑戰(zhàn)，或者從哲學上面說是一種邏輯的悖論，否定之否定。當代藝術(shù)或者后現(xiàn)代哲學是對過去中心觀念的挑戰(zhàn)，某種意義上說，當下文化的形態(tài)經(jīng)歷了從地下到地上，邊緣到中心的過程。反秩序確立的過程是秩序由自身的確認到解體自身的過程，秩序借此由手段上升為目的意味著秩序自身的審美內(nèi)涵的自覺。

作為親身經(jīng)歷者，我感觸很多。在2000年的時候，中國沒有當代藝術(shù)博物館，也沒有藝術(shù)中心，估計全國加起來也沒有幾家畫廊，當時做展覽，大部分都是在大學里，通過這種方式跟大家做一個交流。反觀海外，當時的機制就已經(jīng)非常成熟，這就造成了在交流上的不對等，我們拿著西方的藝術(shù)品資料到大學里做傳播，而用中國當代藝術(shù)家的作品到西方去做展覽，這種不對等的交流主要還是考慮到他們更多地關(guān)注中國藝術(shù)家的生存狀態(tài)，也就是中國社會轉(zhuǎn)型的狀態(tài)。西方人是戴著有色眼鏡看中國的藝術(shù)，也看中國的社會轉(zhuǎn)型，更多呈現(xiàn)的是社會黑暗或是制度上、規(guī)則上的不健全，抑或是在他們看來有悖人性或政治邏輯的作品。在同西方人交往的過程中，我的感受也特別深，一方面是帶著使命，作為中國人來推廣中國的當代藝術(shù)，另一方面可以說包袱沉重，因為當時體制不允許個人推廣當代藝術(shù)。雙重的壓力或者使命感，跟今天這種環(huán)境是不一樣的。

2001年在意大利工商總會，我做過一個演講，是關(guān)于中國制造的。當時一些記者問了很多中國當代藝術(shù)的問題，他們更多關(guān)注的是中國藝術(shù)家生存的壓力和轉(zhuǎn)型時期中國社會一些局部問題的放大，對所謂的藝術(shù)追求的方向性、目的性，或者物質(zhì)至上主義、文化主體感的缺失、集體無意識等等問題興趣使然。我的回答是中國既能制造價廉物美的商品，也能制造具有充分的思想性、深度的，能在傳承了傳統(tǒng)的同時，又發(fā)揮了中國當下創(chuàng)造性的中國制造的精神產(chǎn)品。作為精神產(chǎn)品，今天面對西方觀者或者評論家的時候，我們需要考慮的是如何承受西方普世文化的價值觀念，如何吸收西方美學的精髓，如何借鑒西方文化對我們的影響，并在更多傳承傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造出有當下中國特色的文化形式。