附錄  評普盧塔克對伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

 一、人同神的關(guān)系

1.恐懼和彼岸的存在物

(1)普盧塔克《論信從伊壁鳩魯不可能有幸福的生活》(克西蘭德版)第2卷第1100頁：“關(guān)于快樂<伊壁鳩魯>也許說過：……他們的學(xué)說以某種方式消除恐懼和迷信，但是，它不會給人以歡樂和神賜的愉快。”

(2)[霍爾巴赫]《自然體系》(1770年倫敦版)[31]第2部分第9頁：“關(guān)于這些無比強大的力量的觀念永遠是同恐懼的觀念結(jié)合在一起的；這些力量的名字總是使人們回想起他們自己的災(zāi)難或者他們祖先的災(zāi)難。我們現(xiàn)在還害怕，因為數(shù)千年來我們的先輩就感到害怕。神的觀念在我們心中總是引起令人壓抑的念頭……就是現(xiàn)在，每當(dāng)我們聽到有人提到神的名字時，恐懼和憂郁的想法就涌上心頭。”參看第79頁：“如果把道德建筑在一個行為變化不定的神的并不真正合乎道德的品格之上，那么人無論在他對于神的義務(wù)方面，在他自己對自己的義務(wù)方面，還是在他對別人的義務(wù)方面，都始終不可能知道他該遵循什么。因此，最有害的事莫過于勸人相信存在著一種超自然的存在物，在這種存在物面前，理性必須默不作聲，為了成為一個幸福的人，你就必須為這個存在物犧牲塵世上的一切。”

(3)普盧塔克，同上，第1101頁：“他們[對神]感到畏懼，把他當(dāng)作對好人仁慈、對壞人嚴(yán)厲的主宰，由于懷有這唯一的畏懼心理，他們不需要許多使他們不去做壞事的拯救者；他們仿佛使惡在自己身上逐漸消亡，因此，同那些正在作惡并敢于作惡，而事后又立即感到害怕和懊悔的人相比，他們較少感到不安。”

2.崇拜和個人

(4)普盧塔克，同上，第1101頁：“相反，當(dāng)它(即靈魂)最虔誠地相信并想象到神的降臨時，它就會最容易驅(qū)散悲傷、恐懼和憂慮，并且沉醉于快樂，直到狂喜、戲謔和歡笑，在愛里面……”

(5)普盧塔克，同上。

(6)普盧塔克，同上，第1102頁：“因為在節(jié)日里使人興高采烈的，不是豐盛的酒，也不是烤肉的香味，而是企盼神能賜惠降臨并仁慈地接受禮拜的虔誠愿望和信念。”

3.天意和謫降了的神

(7)普盧塔克，同上，第1102頁：“他們[即優(yōu)秀的虔誠的人們]一想到神就感到多么大的真誠的喜悅呀，因為對他們來說，神是一切善的倡導(dǎo)者，是一切美好事物的父親，神既不會做任何壞事，也不會容忍任何壞事！因為神是善良的，而善良者在任何情況下都既沒有忌妒，沒有恐懼，也沒有憤怒，沒有仇恨，因為熱情者不會對人冷漠，正如善良者不會害人一樣，但是就本性而論，憤怒離仁慈最遠。兇惡離敦厚最遠，忌妒和敵意離博愛和友善最遠。其中一類品性是卓越超群和力量的標(biāo)志，另一類則是軟弱和邪惡的標(biāo)志。因此，神不會集憤怒與仁慈于一身，而由于神按其本性來說就是仁慈的和樂于助人的，所以憤怒和害人是同它的本性不相容的。”

(8)同上：“難道你們認(rèn)為，對否定天意的人還[需要]進行別的懲罰，而他們自己使自己失去這種快樂和喜悅，這種懲罰還不夠嗎?”

(9)[注：注(9)是馬克思后來加進去的。——編者注]：“但是，軟弱的理性不是那個不認(rèn)識客觀的神的理性，而是那個想要認(rèn)識神的理性。”謝林《關(guān)于獨斷主義和批判主義的哲學(xué)通信》——見《哲學(xué)著作集》1809年蘭茨胡特版第1卷第127頁第2封信。

總之，可以奉勸謝林先生回想一Y他早期的著作。例如，在《論“自我”是哲學(xué)的原則》這一著作里，他寫道：

“譬如，我們假定被規(guī)定為客體的神是我們知識的現(xiàn)實基礎(chǔ)，那么，在這種情況下，既然神是客體，神本身就進入我們的知識范圍之內(nèi)，因而對于我們來說就不可能是這整個范圍所賴以建立的最后根據(jù)了。”同上，第5頁。

最后，我們提醒謝林先生注意上述他的那封信的結(jié)束語：

“向優(yōu)秀的人類宣布精神自由并且不能再容忍人類為失去身上的枷鎖而悲泣的時候已經(jīng)到來了。”同上，第129頁。

如果早在1795年這樣的時候就已到來，那么到了1841年又該怎樣說呢?[32]

為了在這里順便提一下一個幾乎已經(jīng)聲名狼藉的題目，即關(guān)于神的存在的證明，必須指出，黑格爾曾經(jīng)把這一神學(xué)的證明完全弄顛倒了，也就是說，他推翻了這一證明，以便替它作辯護。假如有這樣一些訴訟委托人，辯護律師除非親自把他們殺死，否則便無法使他們免于被判刑，那么這究竟應(yīng)當(dāng)算什么樣的訴訟委托人呢?譬如，黑格爾就對由世界的存在到神的存在的推論作了這樣的解釋：“因為偶然的東西不存在，所以神或絕對者存在。”[33]但是，神學(xué)的證明恰恰相反：“因為偶然的東西有真實的存在，所以神存在。”神是偶然世界的保證。不言而喻，這樣一來，相反的命題也被設(shè)定了。

或者，對神的存在的證明不外是空洞的同義反復(fù)，例如，本體論的證明無非是：“我現(xiàn)實地(實在地)想象的東西，對于我來說就是現(xiàn)實的表象”，這東西作用于我，就這種意義上說，一切神，無論異教的還是基督教的神，都曾具有一種實在的存在。古代的摩洛赫不是曾經(jīng)主宰一切嗎?德爾斐的阿波羅不曾經(jīng)是希臘人生活中的一種現(xiàn)實的力量嗎?在這里康德的批判[34]也毫無意義。如果有人想象自己有一百個塔勒[注：德國舊銀幣，根據(jù)普魯士當(dāng)時的幣制，1塔勒等于30銀格羅申，1銀格羅申等于12分尼。——編者注]，如果這個表象對他來說不是任意的、主觀的，如果他相信這個表象，那么對他來說這一百個想象出來的塔勒就與一百個現(xiàn)實的塔勒具有同等價值。譬如，他就會根據(jù)他的想象去借債，這個想象就會起這樣的作用，正像整個人類曾經(jīng)欠他們的神的債一樣。與此相反，康德所舉的例子反而會加強本體論的證明。現(xiàn)實的塔勒與想象中的眾神具有同樣的存在。難道一個現(xiàn)實的塔勒除了存在于人們的表象中，哪怕是人們的普遍的或者無寧說是共同的表象中之外，還存在于別的什么地方嗎？[35]要是你把紙幣帶到一個不知道紙的這種用途的國家里去，那每個人都會嘲笑你的主觀表象。要是你把你所信仰的神帶到信仰另一些神的國家去，人們就會向你證明，你是受到幻想和抽象概念的支配。這是公正的。如果有人把溫德人[注：斯拉夫人的古稱。——編者注]的某個神帶給古代希臘人，那他就會發(fā)現(xiàn)這個神不存在的證明。因為對希臘人來說，它是不存在的。一個特定的國家對于外來的特定的神來說，就同理性的國家對于一般的神來說一樣，是神停止其存在的地方。

或者，對神的存在的證明不外是對人的本質(zhì)的自我意識存在的證明，對自我意識存在的邏輯說明。例如，本體論的證明。當(dāng)我們思索存在的時候，什么存在是直接的呢?自我意識。

在這個意義上說，對神的存在的一切證明都是對神不存在的證明，都是對一切關(guān)于神的觀念的駁斥?，F(xiàn)實的證明必須倒過來說：“因為自然安排得不好，所以神才存在。”“因為非理性的世界存在，所以神才存在。”“因為思想不存在，所以神才存在。”但這豈不是說：誰覺得世界是非理性的，因而誰本身也是非理性的，對他來說神就存在。換句話說，非理性就是神的存在。

“如果你們假定一個客觀的神的觀念，你們怎么能夠談理性從自身中產(chǎn)生出來的規(guī)律呢?因為只有絕對自由的存在物才能有自律。”謝林，同上，第198頁[第10封信]。

“把可以普遍傳授的基本原則加以隱瞞，這是一種對人類的犯罪行為。”謝林，同上，第199頁。

注釋：

[31]《自然體系，或物質(zhì)世界和精神世界的規(guī)律》是法國唯物主義者保·昂·霍爾巴赫的著作。作者為了不暴露自己。署了1760年去世的法國科學(xué)院秘書J.B.米拉波的名字。——98。

[32]馬克思引用的謝林《關(guān)于獨斷主義和批判主義的哲學(xué)通信》和《論“自我”是哲學(xué)的原則》都是1795年出版的。后來謝林放棄了進步觀點，轉(zhuǎn)到宗教神秘主義立場，1841年被普魯士當(dāng)局延聘到柏林大學(xué)去消除黑格爾學(xué)派特別是青年黑格爾學(xué)派代表人物的影響。——100。

[33]馬克思引用的是黑格爾在1829年夏季學(xué)期開設(shè)的宗教哲學(xué)講座的第13講。——100。

[34]指康德在《純粹理性批判》中曾批判了證明神存在的各種方法。——100。

[35]指康德在《純粹理性批判》中就關(guān)于判斷成份的邏輯意義的推論(主語、謂語、系詞“是”)所說的一段話：“一百個真正的塔勒里包含的東西絲毫也不比一百個可能有的塔勒里包含的東西多。確實，因為可能有的塔勒意味著概念，而真正的塔勒意味著物體及其假設(shè)本身，那么如果物體所包含的東西比概念多，我的概念就不會表示整個物體，因而也就不會和物體相等?？墒?，當(dāng)我有一百個真正的塔勒時，我的財產(chǎn)就比我光有一個它們的概念(即可能有的塔勒)時多。確實，在實際情況中物體不僅分析地包含在我的概念中，而且也被綜合地加到我的概念(它是我的財產(chǎn)的規(guī)定)中，而一點也沒有以我的概念之外的這一存在去增加這些想象中的一百塔勒。”——101。

出處：馬克思恩格斯全集第1卷