本地省議會(huì)議員選舉[190]

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科隆3月9日?！度R茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》是如此謙遜，既不認(rèn)為它是“萊茵省擁有最多讀者的報(bào)紙”，也不認(rèn)為它是“政治思想的體現(xiàn)者”。[191]它對(duì)科隆市的議員選舉發(fā)表了一通評(píng)論，其中談到：

“我們樂(lè)于承認(rèn)梅爾肯斯先生和康普豪森先生是很值得尊敬的人<“他們都是值得尊敬的人”[注：莎士比亞《尤利烏斯·凱撒》第3幕第2場(chǎng)。——編者注]——悲劇中是這么說(shuō)的>，甚至<真不得了！>，甚至對(duì)《萊茵報(bào)》，當(dāng)它得意揚(yáng)揚(yáng)地把這兩個(gè)人同反對(duì)我省權(quán)利的人對(duì)立起來(lái)的時(shí)候，我們也樂(lè)于表示贊賞<這是多么珍貴的禮物??！>。但是，我們應(yīng)當(dāng)更尖銳而堅(jiān)決地譴責(zé)那些被人用來(lái)試圖對(duì)選舉這兩位先生一事施加影響的理由，這倒不是因?yàn)檫@些理由不值得考慮，而是因?yàn)檫@些理由不值得作為唯一的理由，而只能作為次要的理由加以考慮。”

事情的起因是，有人曾向科隆市的一些選民散發(fā)如下的石印信件：

“科隆市在即將召開(kāi)的省議會(huì)上首先應(yīng)當(dāng)維護(hù)的最重要的東西，無(wú)疑是它的貿(mào)易和工業(yè)地位。因此，我們必須選舉這樣的人：他們除了思想正派、在我們當(dāng)中具有獨(dú)立的市民地位外，還確切地了解這些事業(yè)在各方面的進(jìn)展情況，并且能以正確的觀點(diǎn)來(lái)理解和說(shuō)明它們，推動(dòng)它們前進(jìn)。”

接著提到了上面所說(shuō)的那兩位無(wú)疑是很值得尊敬的人。信的結(jié)尾是這樣的：

“目前，我市在貿(mào)易界已占突出地位。但它的貿(mào)易和工業(yè)還會(huì)得到更大的發(fā)展，而且這一發(fā)展時(shí)期已經(jīng)不遠(yuǎn)了。帆船運(yùn)輸、汽船運(yùn)輸、拖船運(yùn)輸和鐵路交通將使我市回到舊漢撒同盟[192]時(shí)代——只不過(guò)必須在即將舉行的省議會(huì)上明智地、審慎地維護(hù)我市的真正利益。

一群選民

2月24日于科隆”

這封信促使最注重精神的《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》發(fā)表了這樣一通嚴(yán)厲的訓(xùn)誡之詞：

“如果在某個(gè)地方，本地的物質(zhì)利益具有那么高的地位，以致精神的、普遍的需要甚至不能透出一點(diǎn)微弱的光芒，那么，即使執(zhí)掌權(quán)柄的人只考慮本地的物質(zhì)利益，而對(duì)精神的、普遍的需要完全采取任意處置的態(tài)度，這又有什么可奇怪的呢?哦，你，偉大的科隆市，你，神圣的科隆市，你，機(jī)智的科隆市，你的某些子孫的精神狀態(tài)和歷史記憶已墮落到何等低下的程度！他們以為，實(shí)現(xiàn)那些至多不過(guò)把你變成大錢袋的意愿和希望，就能恢復(fù)舊漢撒同盟時(shí)代！??！”

《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》不是譴責(zé)議員的選舉，而是譴責(zé)那些照它看來(lái)是對(duì)這次選舉“施加影響”的理由。這是一些什么樣的理由呢?《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》援引了一封致一些選民的傳閱信件，其中提到“貿(mào)易和工業(yè)的地位”是科隆在即將召開(kāi)的省議會(huì)上所要維護(hù)的最重要的東西?！度R茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》怎么知道，這封連《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》自己也承認(rèn)只送到“一些”選民手中的傳閱信件對(duì)選民的情緒竟產(chǎn)生了這樣大的影響，以致它對(duì)梅爾肯斯和康普豪森兩位先生的當(dāng)選起了主要的、唯一的決定作用呢?難道因?yàn)樵谝环鈧鏖喰偶屑兇獬鲇谔厥獾睦碛啥嶙h選舉這兩位先生，同時(shí)又因?yàn)檫@兩位先生確實(shí)已經(jīng)當(dāng)選，就可以隨隨便便地由此得出結(jié)論說(shuō)，這兩位先生的當(dāng)選是這個(gè)提議和為此而提出的特殊理由所造成的結(jié)果嗎?

當(dāng)《萊茵報(bào)》“得意揚(yáng)揚(yáng)地”把康普豪森和梅爾肯斯兩位先生“同反對(duì)我省權(quán)利的人對(duì)立起來(lái)”時(shí)，《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》對(duì)它表示贊賞。是什么促使它“表示贊賞”呢?顯然是當(dāng)選者的品格。但是，難道他們的品格在科隆不如在科布倫茨[注：《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》的出版地點(diǎn)。——編者注]那樣為人知曉嗎?在省議會(huì)上所應(yīng)維護(hù)的各項(xiàng)利益中，《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》僅舉出“比較自由的區(qū)鄉(xiāng)制度”和“擴(kuò)大等級(jí)權(quán)利”兩項(xiàng)。它是否認(rèn)為，在科隆人們不知道梅爾肯斯先生在歷屆省議會(huì)上曾為“自由的區(qū)鄉(xiāng)制度”而奮斗[193]，并因此聲名卓著，不知道他在某次省議會(huì)上甚至同幾乎所有的與會(huì)者針?shù)h相對(duì)，勇敢地、堅(jiān)持不懈地捍衛(wèi)了自由的區(qū)鄉(xiāng)制度?至于說(shuō)到“擴(kuò)大等級(jí)利益”，那么，在科隆人人都知道，梅爾肯斯先生首先反對(duì)利用自治權(quán)來(lái)?yè)p害這些利益，可是，當(dāng)?shù)燃?jí)利益同普遍利益、普遍權(quán)利和理性發(fā)生沖突時(shí)，他則以同樣堅(jiān)決的態(tài)度指出等級(jí)利益不應(yīng)超出自己的范圍，例如在進(jìn)行關(guān)于林木盜竊法和狩獵法的辯論時(shí)，他就是這樣做的。這樣看來(lái)，既然梅爾肯斯先生的全部議會(huì)活動(dòng)無(wú)庸置疑地證明了他具有當(dāng)省議會(huì)議員的一般資格；既然康普豪森先生的少有的淵博學(xué)識(shí)、卓越的才智和令人敬佩的一絲不茍的品格是眾所周知并得到公認(rèn)的，那么，《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》怎么知道，這兩位先生的當(dāng)選不是由于這些明顯的理由，而是由于上面援引的那封傳閱信件呢?

可敬的報(bào)紙會(huì)對(duì)我們作出這樣的回答：不！不！我說(shuō)的不是這個(gè)意思，絕對(duì)不是！我的精細(xì)入微的唯靈論的心靈所怨恨的只是那封傳閱信件的作者們，只是那樣一些唯物主義者：他們不提出人民的精神利益和真正利益，卻提出一些與此迥然不同的、格調(diào)低下得多的理由，他們企圖以不合適的理由對(duì)選舉那兩位先生一事施加影響，并企圖以此來(lái)影響那些“精神狀態(tài)和歷史記憶”已墮落到十分低下程度的“科隆子孫”！

可是，如果《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》只是針對(duì)那封匿名信件的作者們，那么，它為什么要這樣大聲叫嚷呢?為什么要說(shuō)：

“如果某個(gè)地方，本地的物質(zhì)利益縣有那么高的地位，以致精神的、普遍的需要甚至不能透出一點(diǎn)微弱的光芒，那么，即使執(zhí)掌權(quán)柄的人只考慮本地的物質(zhì)利益，而對(duì)精神的、普遍的需要完全采取任意處置的態(tài)度，這又有什么可奇怪的呢?”

難道本地的物質(zhì)利益因?yàn)樵谝环饽涿麄鏖喰偶芯哂懈哂谝磺械牡匚?，就在科隆具有高于一切的地位?這是不可能的，就像司法的利益不可能因?yàn)樵诹硪环庖彩侵乱恍┻x民的傳閱信件中具有高于一切的地位，就在科隆具有高于一切的地位一樣！難道每個(gè)城市不是像每個(gè)家庭一樣，都有頭腦遲鈍的孩子嗎?而根據(jù)這些孩子的情況來(lái)推斷某個(gè)城市或家庭的特征，這種做法難道是合理的嗎?

不過(guò)，要是認(rèn)真研究這封傳閱信件，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它確實(shí)不像可敬的科布倫茨報(bào)紙想要我們相信的那樣應(yīng)受譴責(zé)。甚至省等級(jí)會(huì)議[51]的已由法律規(guī)定的職責(zé)，也可以證明這封傳閱信件是完全正當(dāng)?shù)摹５燃?jí)會(huì)議的法定職責(zé)一方面在于維護(hù)全省的普遍利益，另一方面在于維護(hù)它的特殊的等級(jí)利益。至于說(shuō)康普豪森和梅爾肯斯兩位先生是萊茵省利益的當(dāng)之無(wú)愧的代表，這是大家深信不疑的看法，不需要傳閱信件的作者進(jìn)一步證實(shí)，甚至根本不需要他們提上一筆。

既然這兩位先生當(dāng)省議會(huì)議員的一般資格已無(wú)可爭(zhēng)辯，那么，問(wèn)題主要就在于對(duì)一個(gè)科隆代表的特殊要求了。問(wèn)題在于科隆在“即將召開(kāi)的省議會(huì)”上“首先”應(yīng)當(dāng)維護(hù)的“最重要的”城市利益是什么！有誰(shuí)會(huì)否定這就是“貿(mào)易和工業(yè)的地位”！而且，光是簡(jiǎn)單的否定是不夠的，還得提出證據(jù)來(lái)。

《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》對(duì)下面這一段話感到特別惱火：

“帆船運(yùn)輸、汽船運(yùn)輸、拖船運(yùn)輸和鐵路交通將使我市回到舊漢撒同盟時(shí)代。”

令人痛惜啊，可憐的科隆市！它竟如此受人欺騙！它又是如此欺騙自己！《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》哀嘆道：

“他們以為，實(shí)現(xiàn)那些至多不過(guò)把你變成大錢袋的意愿和希望，就能恢復(fù)舊漢撒同盟時(shí)代！”

可憐的《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》！它不懂，所謂“舊漢撒同盟時(shí)代”只是指往昔貿(mào)易繁榮的時(shí)代；它不懂，如果科隆真想恢復(fù)漢撒城市的政治、社會(huì)和精神的時(shí)代，即恢復(fù)中世紀(jì)時(shí)代，那么，“一切精神的、普遍的需要”就必定會(huì)真的被埋葬，“精神狀態(tài)”就必定會(huì)完全錯(cuò)亂，一切“歷史記憶”就必定會(huì)蕩然無(wú)存！如果某個(gè)城市完全屏棄現(xiàn)代的一切合乎理性的和健康的觀點(diǎn)，以便從此生活在過(guò)去的夢(mèng)幻之中，難道政府不應(yīng)當(dāng)把“精神的、普遍的需要”統(tǒng)統(tǒng)納入自己的私有領(lǐng)域嗎?在有人千方百計(jì)企圖徹底毀掉現(xiàn)在和未來(lái)，以便恢復(fù)過(guò)時(shí)的、腐朽的秩序的地方，難道緊握權(quán)柄不正是政府的責(zé)任，不正是它為了保存自己而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任嗎?

我們想坦率地把全部實(shí)情告訴我們的讀者。在科隆發(fā)生了一場(chǎng)嚴(yán)重的選舉斗爭(zhēng)，一場(chǎng)現(xiàn)代的人和過(guò)去時(shí)代的人之間的斗爭(zhēng)——這是科隆在政治上富有生氣的最好證明。過(guò)去時(shí)代的人，那些企圖原封不動(dòng)地恢復(fù)“舊漢撒同盟時(shí)代”的人，盡管施展了種種陰謀詭計(jì)，仍然遭到了徹底的失敗。于是來(lái)了這么一些古怪的唯物主義者，每一艘汽船、每一條鐵路都清楚地證明他們極端愚昧無(wú)知；他們虛偽地侈談什么“精神狀態(tài)”和“歷史記憶”，并在巴比倫的河邊為“偉大的科隆市，神圣的科隆市，機(jī)智的科隆市”而哭泣——但愿他們的眼淚不致很快就哭干！

卡·馬克思寫于1843年3月9日

載于1843年3月9日《萊茵報(bào)》第68號(hào)

原文是德文

中文根據(jù)《馬克思恩格斯全集》1975年歷史考證版第1部分第1卷翻譯

注釋：

[51]普魯士各省等級(jí)會(huì)議即省議會(huì)，建立于1823年。會(huì)議由下列四個(gè)等級(jí)的代表組成：(1)諸侯等級(jí)的代表即過(guò)去受封的德皇家族的代表；(2)騎士等級(jí)即貴族的代表；(3)城市的代表；(4)鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表。由于擁有地產(chǎn)是參加省等級(jí)會(huì)議選舉的主要條件，所以大部分居民實(shí)際上被剝奪了選舉權(quán)。選舉資格的限制和選舉方式保證了貴族在省議會(huì)中占大多數(shù)席位。從1827年起，省議會(huì)由國(guó)王不定期地召開(kāi)，其權(quán)限僅限于商討地方經(jīng)濟(jì)和省的行政管理問(wèn)題。在政治方面，省等級(jí)會(huì)議只具有極有限的諮議權(quán)即對(duì)政府提交給它們討論的一些法案和提案發(fā)表自己的意見(jiàn)。——136、307、407、435。

[190]1843年3月2日，科隆市舉行了第七屆萊茵省議會(huì)議員的選舉，在醞釀過(guò)程中涉及到由什么樣的人代表科隆市，即選舉自由資產(chǎn)階級(jí)代表，還是保守派代表的問(wèn)題。最后是萊茵省自由資產(chǎn)階級(jí)著名代表人物亨·康普豪森和盧·梅爾肯斯當(dāng)選。此事引起了保守派的不滿?！度R茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》于1843年3月8日刊登一篇通訊，指責(zé)科隆市民要求選舉維護(hù)工商業(yè)利益的代表。馬克思的這篇文章就是針對(duì)《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》的這篇通訊寫的。馬克思認(rèn)為科隆市的代表們有權(quán)在省議會(huì)維護(hù)該市的經(jīng)濟(jì)利益。——432。

[191]1843年3月8日《萊茵—摩澤爾日?qǐng)?bào)》第67號(hào)上刊登了一篇萊茵通訊，把《科隆日?qǐng)?bào)》稱為“萊茵省擁有最多讀者的報(bào)紙”，而把《萊茵報(bào)》稱為“政治思想的體現(xiàn)者”。——432。

[192]漢撒同盟是德國(guó)中世紀(jì)北海、波羅的海沿岸以及與這兩個(gè)海相連的河流兩岸的城市(以呂卑克為首)所結(jié)成的貿(mào)易和政治的同盟，其目的在于壟斷歐洲北部的貿(mào)易，14世紀(jì)后半期為其極盛時(shí)代。——433。

[193]梅爾肯斯在萊茵省議會(huì)就區(qū)鄉(xiāng)條例所舉行的辯論中，曾是1831年萊茵省城市議會(huì)決議的倡議人。在七月革命的影響下，他曾以科隆及萊茵省其他18個(gè)城市的名義要求保留以法國(guó)區(qū)鄉(xiāng)法為基礎(chǔ)的制度，并且拒絕接受1808年普魯士城市條例和把城市和農(nóng)村分開(kāi)的條例。參看本卷第307—314頁(yè)。——434。

出處：馬克思恩格斯全集第1卷