萊茵-摩澤爾日報[172]

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科隆1月15日。前幾天，我們曾把1月11日《萊茵—摩澤爾日報》上的第1號作者當作撰寫獅子文章的先驅者而對他略加注意，今天，他企圖通過一個實例來證明：

“那個沉迷于自己的辯證法的人<《萊茵報》>對一個簡單的、已被清晰地表述出來的論點求得清晰理解”的能力是如何之差。

因為，據(jù)第1號說，他根本就沒有說過《萊茵報》企圖為查禁《慕尼黑政治論叢》[注：即《天主教德國歷史政治論叢》雜志。——編者注]一事辯護，

“而只是說，《萊茵報》在自命為絕對的新聞出版自由捍衛(wèi)者的同時，卻毫無顧忌地辱罵那家實際已被查禁的報紙，因此，它在保證甚至要為反對查禁《萊茵—摩澤爾日報》而斗爭時所表現(xiàn)的那種騎士精神看來是毫不足信的”。

第1號先驅者沒有察覺到，他對我們在《萊茵—摩澤爾日報》可能被查禁時的騎士行為所表示的不安可能有兩個原因，而對這兩個原因我們已經發(fā)表過意見了。我們只能推想，善良的先驅者可能不相信我們的保證，因為在他看來，對《慕尼黑政治論叢》的所謂辱罵就是暗地里為查禁該報一事辯護。由于普通的人都具有一種機靈的特性，即力圖從那些在他看來是無意中“脫口而出的”話里悟出真正的意見，因此，我們就更有理由設想這位善良的先驅者有過這樣一種思路了。針對這種可能出現(xiàn)的情況，我們用下述方式來安慰這位善良的先驅者：我們向他證明，在我們對《慕尼黑政治論叢》的評論和為查禁該報一事辯護之間不可能有任何聯(lián)系。

還有第二種可能性：第1號是不是認為，我們對于像《慕尼黑政治論叢》這樣一家實際已被查禁的報紙所進行的反對新教的派別論爭提出責難，這根本就是令人疑慮的、違背騎士精神的行為?它把這看成是辱罵。針對這種可能出現(xiàn)的情況，我們曾問過善良的先驅者：“既然我們在針對《萊比錫總匯報》‘最近剛剛’被查禁一事而為該報辯護的同時，可以同《萊茵—摩澤爾日報》一起提到《萊比錫總匯報》反對天主教的派別論爭，那么，難道我們就沒有權利不同《萊茵—摩澤爾日報》一起提到‘早已被查禁的’《慕尼黑政治論叢》的派別論爭嗎?”[注：見本卷第414頁。——編者注]這就是說：因為我們是在《萊茵—摩澤爾日報》的贊同下提到《萊比錫總匯報》反對天主教的派別論爭的，所以我們并不是辱罵《萊比錫總匯報》。而不幸的是，我們關于《慕尼黑政治論叢》維護天主教的派別論爭的說法沒有得到《萊茵—摩澤爾日報》的贊同，難道因為這個緣故，我們的這種說法就變成了辱罵嗎?

的確，第1號所做的一切無非就是把我們的話稱作辱罵，然而，我們從什么時候起有義務相信第1號的每一句話呢?我們曾說過：《慕尼黑政治論叢》是天主教派的機關報，從這個意義上說，它只不過是帶有相反標記的《萊比錫總匯報》而已?！度R茵—摩澤爾日報》上的先驅者則說：《慕尼黑政治論叢》不是什么派的機關報，也不是帶有相反標記的《萊比錫總匯報》。它并不是

“那種針對非天主教信仰的謊言、誹謗和譏諷言論的倉庫”。

我們不是這一方或那一方的神學論戰(zhàn)者，但是，人們只要讀一下《慕尼黑政治論叢》上對路德的充滿無恥誹謗的心理描寫，只要讀一下《萊茵—摩澤爾日報》所說的有關“胡登及其戰(zhàn)友”的那些話，就可以作出判斷，看這家“最中庸的”報紙是不是站在可以判斷什么是宗教方面的派別論爭，什么不是宗教方面的派別論爭這樣的立場上。

最后，善良的先驅者答應要給我們“較詳細地描寫一下《萊茵報》的特征”。[178]我們將拭目以待。慕尼黑和科布倫茨之間有一個小黨派先前認為，萊茵居民的“政治”思想不是被用來實現(xiàn)某些非國家的目的，就是被當作一種“令人憤怒的東西”而遭到壓制。而當這個黨派看到《萊茵報》在全萊茵省迅速傳播的事實證明它自己毫不足道時，它難道就不感到憤怒嗎?難道在目前這樣一個時刻還不宜于表示憤怒嗎?我們認為，這一切考慮得還算周到，不過遺憾的只是這個黨派因為缺少一家較有影響的機關報，所以只好滿足于這位善良的先驅者和他那家并不引人注目的“中庸”報紙。根據(jù)這家機關報的狀況就可以推斷出這個黨派的力量。

卡·馬克思寫于1843年1月15日

載于1843年1月16日《萊茵報》第16號

原文是德文

中文根據(jù)《馬克思恩格斯全集》1975年歷史考證版第1部分第1卷翻譯

注釋：

[172]《答一家“中庸”報紙的攻擊》以及《<科隆日報>的告密和<萊茵—摩澤爾日報>的論爭》和《萊茵—摩澤爾日報》(分別見本卷第400—403、411—420、421—423頁)是馬克思為同《萊茵—摩澤爾日報》進行論戰(zhàn)而寫的一組論文。論戰(zhàn)所涉及的問題是《萊比錫總匯報》的查禁。

《萊茵—摩澤爾日報》是一家有時持溫和的自由主義觀點的報紙，1843年初逐步發(fā)展成為天主教政治勢力的機關報。該報在1843年1月6日第6號上刊登了一篇萊茵通訊《<萊比錫總匯報>的查禁》，支持普魯士當局查禁《萊比錫總匯報》，主要是因為《萊比錫總匯報》發(fā)表了反對天主教的言論。通訊作者還針對馬克思在《<萊比錫總匯報>的查禁和<科隆日報>》一文中所說的“《萊比錫總匯報》是德國人民報刊的一個必要組成部分”這句話進行歪曲和攻擊。馬克思的文章就是對這種攻擊的反駁。——400、411、421。

[178]見1843年1月17、18日《萊茵—摩澤爾日報》第17、18號附刊刊登的《<萊茵報>和<德國年鑒>》一文。文章評論了《萊茵報》對查禁《德國年鑒》的態(tài)度。同時，《萊茵—摩澤爾日報》把青年黑格爾派學說的產生主要歸咎于《萊茵報》，并企圖把兩家報紙之間的論戰(zhàn)從關于查禁《萊比錫總匯報》的政治問題引向基督教和無神論的問題。——423。

出處：馬克思恩格斯全集第1卷