答一家"中庸"報紙的攻擊[172]

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科隆1月7日。被奧格斯堡《總匯報》用外交辭令稱為中庸報紙，即能力平平常常、性情非常平和、智力極其平庸的報紙的一家萊茵報紙[注：指《萊茵—摩澤爾日報》，“中庸”一詞見1843年1月3日奧格斯堡《總匯報》第3號上刊登的古·科爾布的文章《海爾維格》。——編者注]，歪曲了我們所說的“《萊比錫總匯報》是德國人民報刊的一個必要組成部分”這句話，把它解釋為好像我們是說：謊言是報刊的一個必要部分。這家中庸報紙從我們的論斷中摘出一個句子，而不屑于把它那崇高而可敬的注意力用到我們在那篇和前一篇文章所作的論述上，對于這種做法，我們并不十分介意。正如不能要求任何一個人跳出他自己的軀殼一樣，我們也不能要求個人或政黨跳出他們自己的精神軀殼，要求他們大膽跳出自己的智力界限。而對于那種把自己的局限性當作寶貝看待的政黨來說，我們更不能這樣要求。所以，我們并不準備研究平庸的精神王國的這位居民為駁倒我們而應該做些什么，我們只想研究這位居民的實際行為。

首先，《萊比錫總匯報》過去的罪過被一一列舉出來：它在漢諾威事件[129]中的所作所為、它所進行的反對天主教的派別論爭[173](原來這就是痛哭流涕的原因！[注：忒倫底烏斯《安德羅斯島的姑娘》第1幕第1場。——編者注]試問我們這位朋友是不是也把那種性質完全相同而只是矛頭所向相反的行為視為《慕尼黑政治論叢》[注：即《天主教德國歷史政治論叢》雜志。——編者注]的深重罪孽呢?)、它散布的流言蜚語等等。于是，我們不禁想起了阿爾豐斯·卡爾主編的《黃蜂》雜志上的一句妙語。這句妙語是：基佐先生說梯也爾先生是賣國賊，而梯也爾先生則說基佐先生是賣國賊，遺憾的是，二位說的都對。如果所有的舊式德國報紙都互相指責彼此過去的罪過，那么，訴訟就只會圍繞著表面問題兜圈子：這些報紙是由于自己的行動而犯下罪過呢，還是由于自己沒有行動而犯下罪過?我們倒很愿意承認，同《萊比錫總匯報》相比，我們這位朋友具有這樣一種無害的長處：它過去不僅不是一種惡劣的存在，而且根本就沒有顯示過自己的存在。

但是，我們那篇遭到責難的文章并不是談《萊比錫總匯報》過去的特性，而是談它現在的特性；雖然用不著說，我們將同樣認真嚴肅地反對查禁《埃爾伯費爾德日報》、《漢堡記者》或是在科布倫茨出版的《萊茵—摩澤爾日報》，因為合法的地位不應該由于個人的道德品質或者甚至由于他們的政治觀點和宗教觀點而有所變更。相反，人們一旦使報刊的存在取決于它的思想，報刊就無疑會處于非法地位了。因為直到目前為止，還沒有一部思想法典和一所思想法庭。

這家“中庸”報紙指責最近一個時期的《萊比錫總匯報》捏造事實、歪曲真相、散布謊言。因此，這家報紙義憤填膺地譴責我們把謊言視為人民報刊的必要因素。然而，如果我們真的承認了這個可怕的結論，如果我們確實說過謊言是人民報刊、尤其是德國人民報刊的必要因素，那又會怎樣呢?我們指的不是有關思想的謊言，不是精神意義上的謊言，而是有關事實的謊言，即物質意義上的謊言。用石頭砸死它！用石頭砸死它！——這家信奉基督教的報紙會這樣大叫大嚷。用石頭砸死它！用石頭砸死它！——大家也會隨聲附和地叫起來。但是，我們且不要操之過急，讓我們來看一看事情的實際狀況，而不要成為玄想家；我們可以證明，我們這位朋友決不是玄想家。請這家“中庸”報紙把審視的目光投向自己的各個欄目吧，難道它不是同《普魯士國家報》以及德國和全世界的所有報紙一樣，每天都在報道來自巴黎的謊言，報道有關法國內閣即將更替的流言蜚語，以及巴黎某家報紙所編造的、而在次日或一小時后便會被推翻的種種欺人之談嗎?也許《萊茵—摩澤爾日報》認為，有關事實的謊言在英國、法國、西班牙、土耳其各欄是必要的因素，而在德國或普魯士欄內卻是應受詛咒的、罪該萬死的違法行為。這是哪里來的兩把尺子、兩桿秤?這是哪里來的對真理的兩重看法?為什么同一家報紙在這一欄可以像長舌婦那樣信口胡說，而在另一欄里卻必須像官方公報那樣做到言之鑿鑿、無可辯駁呢?這顯然是因為：對于德國報紙來說，應該存在法國、英國、土耳其、西班牙的時間性，而不應該存在德國的時間性；對于德國報紙來說，只應該存在德國的無時間性。可是，那些使人們把對于一切正在發(fā)生的時事、特別是對于正在發(fā)生的當代史的注意力、熾熱的興趣和戲劇性的專注心情從外國轉向祖國的報紙，難道倒不應該受到贊揚，而且是從國家觀點出發(fā)受到贊揚嗎?姑且假定這些報紙激起了不滿和憤慨吧！但它們所激起的畢竟是德國的不滿和德國的憤慨，它們終歸使同國家疏遠的人心又轉向國家了，盡管在初期回轉的人心是激動的、憤慨的！它們不僅激起了不滿和憤慨，而且還激起了憂慮和希望、歡樂和悲哀，首先，它們喚起了人們對國家的真正關心，使國家成為它的成員縈繞于懷、深切關注的東西。它們使柏林、德累斯頓、漢諾威等城市取代彼得堡、倫敦、巴黎而成為德國政治精神領域的中心，比起把世界之都從羅馬遷到拜占庭來，這是一個更值得頌揚的業(yè)績。

德國和普魯士的一些報紙給自己確定了這樣的目標：要使德國和普魯士成為德國人和普魯士人注意的中心，要把國家由神秘的、僧侶式的東西變成公開的、人人了解個個有關的塵世的東西，要使國家變得與公民血肉相聯(lián)；如果這些報紙在報道事實的可靠性方面比不上法國和英國的報紙，如果它們的報道往往顯得笨拙而又虛假，那么，請想一想，德國人只是憑道聽途說才了解自己的國家的，關閉的門戶并不是透明的玻璃，而秘密的國家組織也并不是公眾的國家組織；請不要把這種完全屬于國家的缺陷說成報紙的缺陷吧，何況這些報紙正在力求彌補這種缺陷。

因此，我們再重說一遍：“《萊比錫總匯報》是德國人民報刊的一個必要組成部分。”該報主要是滿足對政治事實直接感興趣的人的要求，而我們則主要是滿足對政治思想感興趣的人的要求，自然，事實并不排斥思想，思想也并不排斥事實，而這里涉及的正是報刊的最主要的特性，即互不相同的特征。

卡·馬克思寫于1843年1月7日

載于1843年1月8日《萊茵報》第8號

原文是德文

中文根據《馬克思恩格斯全集》1975年歷史考證版第1部分第1卷翻譯

注釋：

[129]1837年漢諾威國王恩斯特-奧古斯特依靠封建反動勢力廢除了具有溫和的自由主義性質的1833年憲法，并使1819年憲法重新生效，保留了等級代表制原則和嚴格限制省議會的權利。這一做法引起了以格丁根大學七位自由派教授(格林兄弟、達爾曼、蓋爾溫努斯、艾瓦德、阿爾勃萊希特和韋伯)的抗議。結果，這七位教授被政府解聘，其中三位被驅逐出境。這一事件在德國引起了廣泛的反應。——305、400。

[172]《答一家“中庸”報紙的攻擊》以及《<科隆日報>的告密和<萊茵—摩澤爾日報>的論爭》和《萊茵—摩澤爾日報》(分別見本卷第400—403、411—420、421—423頁)是馬克思為同《萊茵—摩澤爾日報》進行論戰(zhàn)而寫的一組論文。論戰(zhàn)所涉及的問題是《萊比錫總匯報》的查禁。

《萊茵—摩澤爾日報》是一家有時持溫和的自由主義觀點的報紙，1843年初逐步發(fā)展成為天主教政治勢力的機關報。該報在1843年1月6日第6號上刊登了一篇萊茵通訊《<萊比錫總匯報>的查禁》，支持普魯士當局查禁《萊比錫總匯報》，主要是因為《萊比錫總匯報》發(fā)表了反對天主教的言論。通訊作者還針對馬克思在《<萊比錫總匯報>的查禁和<科隆日報>》一文中所說的“《萊比錫總匯報》是德國人民報刊的一個必要組成部分”這句話進行歪曲和攻擊。馬克思的文章就是對這種攻擊的反駁。——400、411、421。

[173]指《萊比錫總匯報》在新教普魯土國家和天主教教會之間因科隆大主教被 捕而展開的論爭(見注48)中，反對天主教的政治立場，維護新教。同時該報還同《萊茵—摩澤爾日報》展開了論戰(zhàn)。——400。

出處：馬克思恩格斯全集第1卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學習使用。任何媒體、網站或個人不得轉載、轉貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責任。