《萊茵報》編輯部為《評<漢諾威自由主義反對派的失誤>》一文所加的按語[127]

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

鑒于這里所討論的文章的標題中“自由主義反對派”這一用語，不是作者原來所用，而是編輯部加的，為此編輯部認為有必要對這個稱呼作一點說明。

有人反對這個有爭議的用語，其理由有兩個。他們認為，就形式來說，反對派不是自由主義的，因為它是保守的，因為它的目的在于使現存的法制延續(xù)下去。按照這種辯證法，七月革命是一次保守的，因而是非自由主義的革命，因為它的目的首先是維護憲章[128]。盡管如此，自由主義卻宣布七月革命是他們的事業(yè)。自由主義當然是保守的，它維護自由，甚至維護自由的可憐的現狀，使之不受粗暴的物質力量的侵犯。還要補充一點，如果這種抽象觀點想要貫徹到底的話，那么，它就應該承認，擁護1833年確立的法制的反對派，同那些硬把1833年拖回到1819年去的反動派相比較，是進步的和自由主義的。[129]

至于內容本身，他們進一步提出一種論據，認為反對派的活動內容，即維護1833年的國家基本法，根本不是自由的內容。就算是這樣！1833年的國家基本法如果同自由思想相比較，的確不是自由的體現。但是，如果拿它去同1819年的國家基本法相比較，它卻確實是自由的體現?？傊?，這里涉及的首先不是這部法律的特定的內容，這里涉及的是擁護合法的內容而反對非法的篡改。

編輯部有權稱漢諾威反對派為自由主義反對派，尤其是因為幾乎所有的德國議會都是把它作為自由主義反對派、作為合法自由的反對派來歡迎的?，F在在批判的法庭面前，這個反對派獲得這個稱號是否合適呢?這個反對派是否已經從單純提出自由主義的見解和要求變成真正的自由主義了呢?——研究這個問題也正是這里所討論的那篇文章的任務。

我們要順便指出，在我們看來，漢諾威的真正的自由主義今后的任務，既不是維護1833年的國家基本法，也不是退回到1819年的法律。它應該爭取實現一種同更深刻、更完善和更自由的人民意識相適應的嶄新的國家形式。

《萊茵報》編輯部

卡·馬克思寫于1842年10月15日—11月7日之間

載于1842年11月8日《萊茵報》第312號附刊

原文是德文

中文根據《馬克思恩格斯全集》1975年歷史考證版第1部分第1卷翻譯

注釋：

[127]《萊茵報》編輯部為《評<漢諾威自由主義反對派的失誤>》一文所加的按語，針對1837年—1838年漢諾威憲法沖突中資產階級反對派和資產階級知識分子的行為，通過闡述采用“自由主義反對派”這一用語的理由，指明了什么是真正的自由主義的任務?！稘h諾威自由主義反對派的失誤》一文刊登在1842年9月22、25日和10月2、4日《萊茵報》第265、268、275和277號。——305。

[128]法國波旁王朝復辟以后，由路易十八頒布的立憲憲章于1814年6月14日生效。這部憲章確立了君主立憲制，把各階層廣大群眾完全屏棄于政治生活之外，但是不得不保留法國資產階級革命的主要成果。1830年7月26日，路易十八的繼承者查理十世頒布六條命令(七月敕令)，公開踐踏1814年憲章的精神，直接導致了七月革命的爆發(fā)和波旁王朝的覆滅。1830年8月，通過了新的立憲憲章，新憲章采納了舊憲章的主要條款，成了七月王朝的根本法。——305。

[129]1837年漢諾威國王恩斯特-奧古斯特依靠封建反動勢力廢除了具有溫和的自由主義性質的1833年憲法，并使1819年憲法重新生效，保留了等級代表制原則和嚴格限制省議會的權利。這一做法引起了以格丁根大學七位自由派教授(格林兄弟、達爾曼、蓋爾溫努斯、艾瓦德、阿爾勃萊希特和韋伯)的抗議。結果，這七位教授被政府解聘，其中三位被驅逐出境。這一事件在德國引起了廣泛的反應。——305、400。

出處：馬克思恩格斯全集第1卷