這段話可以從兩個(gè)方面進(jìn)行解讀。其一，在憲政民主的制度框架之內(nèi)從事議會(huì)政黨非暴力的民主選舉、陽(yáng)光參政、和平競(jìng)爭(zhēng)方面，主持締造國(guó)民黨的代理理事長(zhǎng)宋教仁，在黨內(nèi)占有當(dāng)仁不讓的明顯優(yōu)勢(shì)。其二，堅(jiān)持在憲政民主的制度框架之內(nèi)從事議會(huì)政黨非暴力的民主選舉、陽(yáng)光參政、和平競(jìng)爭(zhēng)的宋教仁，無(wú)形中把國(guó)民黨內(nèi)部以孫中山、陳其美等人為首的激進(jìn)革命派人士，陷入“英雄無(wú)用武之地”的被動(dòng)境地，從而造成“本黨有內(nèi)哄”的危險(xiǎn)局面。宋教仁對(duì)于“本黨有內(nèi)哄”的危險(xiǎn)局面過(guò)于自信的盲目樂(lè)觀和疏于防范，直接導(dǎo)致他三個(gè)月后在上海滬寧火車(chē)站遭受謀殺的悲慘結(jié)局。

在這封信中，應(yīng)該為擔(dān)任私人秘密的劉羹臣支付薪金的宋教仁，專門(mén)談到自己的經(jīng)濟(jì)狀況：“弟目下財(cái)政頗困，兄如需款，請(qǐng)暫借用，至滬后當(dāng)另設(shè)法也。”宋教仁遇難之后，國(guó)民黨籍的國(guó)務(wù)總理趙秉鈞于1913年4月3日接受北京《新紀(jì)元報(bào)》采訪時(shí)，公開(kāi)表示自己是宋教仁（遁初）最要好的朋友，“遁初住在西直門(mén)外農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)，離城有10里。天晚來(lái)不及出城時(shí)，就經(jīng)常住在我的家里，彼此無(wú)話不談。他離京南下時(shí)欠下了5000元的債，是我替他償還了的。”

國(guó)民黨方面對(duì)此從來(lái)沒(méi)有提出過(guò)異議。由此可知，為了革命事業(yè)經(jīng)常債臺(tái)高筑并且欠債不還，才是包括孫中山、陳其美、黃興、宋教仁在內(nèi)的職業(yè)革命家或前職業(yè)革命家的生活常態(tài)，也是參與謀殺宋教仁的應(yīng)夔丞，向內(nèi)務(wù)部秘書(shū)洪述祖捕風(fēng)捉影地捏造虛構(gòu)“宋犯騙案”的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1908年10月12日，同盟會(huì)南洋支部在新加坡出版的《中興報(bào)》，公開(kāi)刊登宋教仁的《致李、胡二星使書(shū)》，其中詳細(xì)介紹了宋教仁圍繞《間島問(wèn)題》所展開(kāi)的未遂詐騙：他花費(fèi)幾個(gè)月時(shí)間寫(xiě)作《間島問(wèn)題》，目的是證明“該地確為中領(lǐng)之證據(jù)，欲以為政府外交援助”?？紤]到自己的“黨人”身份，只好通過(guò)同鄉(xiāng)許孝綬轉(zhuǎn)送老上司李家駒。外務(wù)部尚書(shū)袁世凱等人得到此書(shū)稿后，在對(duì)日談判中贏得主動(dòng)，便通過(guò)電報(bào)要求宋教仁前往北京。宋教仁有意前往，只是由于中日?qǐng)?bào)刊公開(kāi)報(bào)道了這件事情，他的仇人也想借機(jī)陷害，他不得不取消這個(gè)計(jì)劃。與此同時(shí)，他以政府必須“出巨款購(gòu)秘密證據(jù)書(shū)”為借口，打算從李家駒那里詐騙一筆公款用于革命事業(yè)。在這封信的末尾，宋教仁明確表示自己“欺詐之罪，幸未成立，尚祈原宥”。

令人遺憾的是，陳旭麓和郭漢民先后編選的《宋教仁集》，在從胡韞玉編《南社叢選》中收錄宋教仁這封《與劉羹臣書(shū)》的同時(shí)，還違背最低限度的學(xué)術(shù)常識(shí)，直接從蔡寄鷗的歷史演義《鄂州血史》中，抄錄了一篇虛構(gòu)編造的所謂“致袁世凱書(shū)”：

“慰公總統(tǒng)鈞鑒。綈袍之贈(zèng)，感銘肺腑。長(zhǎng)者之賜，仁何敢辭。但惠賜五十萬(wàn)元，實(shí)不敢受。仁退居林下，耕讀自?shī)剩绣X(qián)亦無(wú)用處。原票奉璧，伏祈鑒厚。知己之報(bào)，期以異日。教仁百拜。”