李澤厚 易中天：警惕民族主義與民粹主義合流 ——著名文化學(xué)者李澤厚、易中天對(duì)話錄 //

李澤厚.著名哲學(xué)家，上世紀(jì)八十年代最知名學(xué)者，曾任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員，德國(guó)圖賓根大學(xué)、美國(guó)威斯康星大學(xué)、密歇根大學(xué)、科羅拉多學(xué)院、斯瓦斯摩學(xué)院客席教授、客席講座教授，臺(tái)北中央研究院客席講座研究等職。1988年當(dāng)選巴黎國(guó)際哲學(xué)院院士，1998年獲美國(guó)科羅拉多學(xué)院榮譽(yù)人文學(xué)博士學(xué)位。著作《批判哲學(xué)的批判———康德述評(píng)》、《中國(guó)（古代、近代、現(xiàn)代）思想史論》、《美的歷程》等影響巨大。

易中天,著名文化學(xué)者，廈門大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，著有《藝術(shù)人類學(xué)》、《帝國(guó)的終結(jié)》、《先秦諸子百家爭(zhēng)鳴》、《費(fèi)城風(fēng)云》、《我山之石》、《中國(guó)智慧》等。

民族主義加民粹主義，是當(dāng)前中國(guó)往何處去的最危險(xiǎn)的一個(gè)方向，大講“中國(guó)模式”就有這個(gè)危險(xiǎn)

今天，恐怕沒人不知易中天，但李澤厚呢？曾有文記載，李先生南下做客某書店，青年學(xué)子奔走相告：“太好了，李澤楷要來(lái)了！”

人們真是善于健忘。李澤厚先生《美的歷程》一書在上世紀(jì)80年代是何等受追捧，這位當(dāng)選巴黎國(guó)際哲學(xué)院院士的中國(guó)人，曾是當(dāng)年知名度最高的學(xué)者。

我們真的已走過(guò)李澤厚這座橋？

9月12日，在李澤厚先生家中，他與易中天進(jìn)行了一場(chǎng)對(duì)話，談古論今，縱橫捭闔。

■ 背景

易中天:三見李澤厚

李澤厚先生說(shuō)，我們是第三次見面吧？

這是2010年9月12日，我到北京去見先生。“80后”的先生身著燕居之服，神清氣朗，腰板筆挺，站在家門口，一邊握手，一邊問(wèn)我。

第三次？我一下子算不過(guò)賬來(lái)。

先生說(shuō)，是。上次是90年代，在廈門。再上次，是80年代，在武漢，你送我去火車站。當(dāng)時(shí)我感覺你很壓抑。

李澤厚先生的記憶力驚人。80年代，我確實(shí)見過(guò)他。還跟劉綱紀(jì)先生一起，把他從武漢大學(xué)送到東湖賓館。那時(shí)沒有車，連出租車都沒有，是走去的，權(quán)當(dāng)散步。但我是“小字輩”，沒有插嘴的份。因此，大抵是澤厚先生和綱紀(jì)先生，肩并肩在前面邊走邊談。我跟隨在后，算是“執(zhí)弟子禮”。后來(lái)，90年代在廈門，有過(guò)一次座談，我也只是旁聽而已。因?yàn)樘釂?wèn)的是學(xué)生，我不便問(wèn)；答疑的是先生，我也不便答。

所以，這回見面，我就問(wèn)得比較多，也發(fā)表意見（這些對(duì)話，《新京報(bào)》的趙繼成已經(jīng)整理出來(lái)發(fā)表，不再重復(fù)）。整個(gè)過(guò)程，仍然是我問(wèn)得多，說(shuō)得少；先生則談興甚濃，有問(wèn)必答。論古今，談天下，指點(diǎn)江山，臧否人物，直言不諱，口無(wú)遮攔。說(shuō)到精彩處，妙語(yǔ)連珠，神采飛揚(yáng)，旁若無(wú)人，讓在座者無(wú)不暗自驚嘆。

后來(lái)去吃飯。在電梯口，我說(shuō)：送給先生的書中，有一篇《盤點(diǎn)李澤厚》。

先生哈哈一笑，說(shuō)我早就看過(guò)了。

我也笑。其實(shí)，我是“明人不做暗事”?！侗P點(diǎn)李澤厚》收入云南人民出版社2001年版《書生意氣》時(shí)，我就曾托人帶去一本，但杳無(wú)音信，不知先生是什么時(shí)候看到的。

先生說(shuō)，2002年就看到了。

啊，記得如此準(zhǔn)確！

我說(shuō)，如有不恭之處，請(qǐng)先生海涵！

先生說(shuō)，你可以質(zhì)疑，你可以批評(píng)，沒有任何關(guān)系！然后，先生看定我，說(shuō)：不過(guò)，你的觀點(diǎn)，我不同意！

這倒是意料之中的。只是不知道先生的“不同意”，是不同意我說(shuō)他“老了”，還是不同意我質(zhì)疑他的“西體中用”。前一條，我可能是錯(cuò)了，因?yàn)樗男撵`確實(shí)還很年輕。至于“西體中用”，我則保留看法。沒準(zhǔn)，將來(lái)還會(huì)撰文與先生商榷。

先生還對(duì)我說(shuō)：你想批評(píng)我，就批評(píng)；我該支持你，還支持。不過(guò)，我對(duì)你有兩個(gè)建議。說(shuō)完這兩個(gè)建議，先生忽然停下腳步，又看定我，說(shuō)：你看，我很真實(shí)吧！

哈，李澤厚到底是李澤厚，湖南人畢竟是湖南人。于是想起他客廳里馮友蘭先生所贈(zèng)的那副對(duì)聯(lián)：西學(xué)為體，中學(xué)為用；剛?cè)兆x史，柔日讀經(jīng)。指著這對(duì)聯(lián)，李澤厚先生不無(wú)得意地對(duì)我說(shuō)：哈哈，都是反過(guò)來(lái)的。

確實(shí)都是反過(guò)來(lái)的。前人的說(shuō)法，是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，和“柔日讀史，剛?cè)兆x經(jīng)”。但讓我景仰的，還不是那“反過(guò)來(lái)”，而是先生說(shuō)這話時(shí)的神態(tài)。

于是得出“李澤厚印象”云──

居然寶刀不老，

依舊性情中人。

談孤獨(dú)

不喜歡扎堆、抱團(tuán)

易中天：先生有孤獨(dú)感嗎？

李澤厚：當(dāng)然有，而且比較強(qiáng)烈。人本是社交動(dòng)物，有社交的本能和欲望，但我的個(gè)性是不太喜歡與人交往。我有三個(gè)先天性毛病，與此個(gè)性惡性循環(huán)：一是記不住面孔，這已有專文講過(guò)；二是記不住聲音，別人打電話我總要問(wèn)“哪位”？有次包括我兒子，所以他現(xiàn)在總是先報(bào)上名來(lái)；三是記不住路。在五六十年代則被扣過(guò)三個(gè)帽子，當(dāng)時(shí)是很嚴(yán)重的，一是不接近群眾，二是不靠攏組織，三是不暴露思想。一個(gè)是個(gè)性問(wèn)題，一個(gè)是不符合革命時(shí)代要求的問(wèn)題，兩者性質(zhì)不同，但也有聯(lián)系。

我曾在香港呆過(guò)一年，離開后沒主動(dòng)和任何人聯(lián)系過(guò)，我在臺(tái)灣呆了大半年，離開后沒有任何聯(lián)系，在國(guó)內(nèi)在美國(guó)也都大體如此，這是個(gè)性，從小見不得生人，總往后躲，大人罵我“出不得世”。幾十年散步都是一個(gè)人，連太太也不讓陪。

易中天：我能體會(huì)。我為什么問(wèn)這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲易约阂灿羞@個(gè)問(wèn)題。我其實(shí)不喜歡扎堆、抱團(tuán)，參加什么組織和團(tuán)體，反倒喜歡一個(gè)人呆著。至少，得有獨(dú)處的時(shí)候。帶個(gè)助理，走哪兒跟哪兒，我受不了；前呼后擁，人來(lái)人往，更受不了。

李澤厚：你現(xiàn)在是沒有辦法了，你走到哪里別人都能認(rèn)出你來(lái)。我若這樣會(huì)渾身不自在。幾年來(lái)，我有了個(gè)“三可三不可”原則：可以吃飯不可以開會(huì)，可以座談不可以講演，可以采訪、照相，不可以上電視。因?yàn)楹笳咛剑罢叨紝倭奶?，愿意聊什么就聊什么，隨意得很。至于上電視，我想是“語(yǔ)言無(wú)味、面目可憎”。不像你，易中天，風(fēng)趣幽默，還一表人才，哈哈！

談?wù)軐W(xué)

書生要有責(zé)任感

易中天：先生曾談到對(duì)國(guó)內(nèi)可能產(chǎn)生納粹思潮的擔(dān)憂，能否具體講講？

李澤厚：我今年七月份去歐洲走了一趟，專門到波蘭看了奧斯威辛集中營(yíng)，這個(gè)地方我一直想去看，以前特地去華盛頓看過(guò)奧斯威辛集中營(yíng)的一些實(shí)物資料，這一次想到實(shí)地去看看，這畢竟是20世紀(jì)最大事件之一。

看到的毒氣室、焚尸爐比我想象的要小，在現(xiàn)代科技運(yùn)用下卻可以短時(shí)間內(nèi)消滅幾百萬(wàn)人，太可怕了。不僅是猶太人，還有蘇聯(lián)的戰(zhàn)俘、共產(chǎn)黨人、吉卜賽人。納粹鑒別“純雅利安人”和“非雅利安人”，還有一套“科學(xué)”的方法，如測(cè)量面骨等數(shù)據(jù)。

易中天：這是“人種學(xué)”的所謂“科研成果”。

李澤厚：當(dāng)時(shí)我就想，一個(gè)邪惡的理論，而且是非常膚淺的理論，一旦忽悠了群眾，和權(quán)力結(jié)合——希特勒可是通過(guò)選票上臺(tái)的——可以造成多么巨大的災(zāi)難，由此可以推論出理論工作的意義，即反對(duì)邪惡的理論、思潮、思想非常重要。

我以前常說(shuō)書生百無(wú)一用，現(xiàn)在倒認(rèn)為書生還真要有點(diǎn)歷史感和責(zé)任感，要對(duì)自己所寫所說(shuō)負(fù)責(zé)，不要把人們引入錯(cuò)誤方向?，F(xiàn)在有此危險(xiǎn)。

易中天：以前有句話，叫“真理為廣大人民所掌握，就會(huì)變成無(wú)窮無(wú)盡的力量，變成威力無(wú)比的精神原子彈”。

李澤厚：列寧也講，“沒有革命的理論，就沒有革命的行動(dòng)”。

海德格爾的哲學(xué)思想是在希特勒之前，我曾稱之為士兵的哲學(xué)，是向前沖鋒、向前行動(dòng)的哲學(xué)，海德格爾哲學(xué)在“二戰(zhàn)”時(shí)被納粹以物質(zhì)力量填補(bǔ)他那個(gè)面向死亡前行巨大的深淵，個(gè)體生命的意義成了罔顧一切只奉命前沖的士兵的犧牲激情和動(dòng)力。我覺得他在政治上與納粹的關(guān)系還是次要的，他的思想在深層次上很危險(xiǎn)更為重要。

易中天：那有一個(gè)問(wèn)題，為什么那么多人喜歡海德格爾？為什么那么多人喜歡“現(xiàn)代、后現(xiàn)代”？為什么如今的學(xué)術(shù)界如此拋棄西方古典哲學(xué)，不講康德，不講黑格爾？

李澤厚：中國(guó)學(xué)術(shù)界有一個(gè)大問(wèn)題，就是趕國(guó)際時(shí)髦太厲害。

海德格爾在哲學(xué)上確實(shí)有成就，他把死亡問(wèn)題提了出來(lái)，只有死亡對(duì)你是不可替代的，是獨(dú)一無(wú)二的，從而這個(gè)時(shí)代最鮮明的特征即個(gè)體的重要性被分外突了出來(lái)，所以有吸引力。同時(shí)，啟蒙在西方也確實(shí)遇到了困境，理性主義在西方產(chǎn)生了很多問(wèn)題。我在美國(guó)生活，美國(guó)不是十全十美的，問(wèn)題很多很大。于是好些人喜愛種種反理性的哲學(xué)以追求生存的意義。

談思想

警惕民族與民粹主義

易中天：先生怎么看自由主義和新左派？

李澤厚：《己卯五說(shuō)》“說(shuō)歷史悲劇”文中我說(shuō)過(guò)與這兩派的異同。十年來(lái)，我的基本看法沒變，但也有一些變化，那就是跟新左派的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。

我和自由派有理論上的不同，比如我不同意“天賦人權(quán)”、“原子個(gè)人”等等，我認(rèn)為這是非歷史性的假定，我是歷史主義者，不同意。也有實(shí)踐上的不同，比如我從上世紀(jì)80年代起就一直不贊成目前在中國(guó)搞一人一票的總統(tǒng)普選、多黨、議會(huì)制，這樣會(huì)天下大亂。

易中天：為什么不同意“天賦人權(quán)”？

李澤厚：“天賦人權(quán)”是近代才提出來(lái)的，古希臘沒有，原始社會(huì)更沒有，封建社會(huì)也沒有，因此我還是同意馬克思的說(shuō)法，工業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化使得雇工、農(nóng)民開始出賣勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)，這才是前提，由身份制到契約制等等，由此衍生出包括人權(quán)在內(nèi)的各種思想，所以，根本不是什么“天賦人權(quán)”，自由主義的這個(gè)假定如同專制君主的“王權(quán)神授”一樣，在理論上不正確。

但某些不正確的理論在特定條件下可以有好作用，如“天賦人權(quán)”在啟蒙、在開民智上就如此。所以我非常贊同自由主義強(qiáng)調(diào)的世界共同追求的價(jià)值必須堅(jiān)持。對(duì)社會(huì)的批判目前重點(diǎn)也仍在反封建反專制，這非常需要，因?yàn)榻裉煸诮?jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展成績(jī)斐然之下掩蓋了很多問(wèn)題和某些領(lǐng)域內(nèi)的停滯和倒退。

我不同意一些自由派認(rèn)為的現(xiàn)代化就是美國(guó)化，我認(rèn)為中國(guó)要走一條自己的路，這條路如果走好就是對(duì)人類最大的貢獻(xiàn)。因?yàn)橹袊?guó)有13億人口，如果完全美國(guó)化，對(duì)人類是個(gè)巨大的災(zāi)難。因此，當(dāng)年新左派提出中國(guó)走自己的路，我非常贊成，但十來(lái)年他們要走的自己的路是照搬西方的“后現(xiàn)代、后殖民主義、文化相對(duì)主義”，后來(lái)又和新儒家、新國(guó)學(xué)結(jié)盟，高唱民族主義等，我就非常不贊成了。

易中天：有人還把我劃進(jìn)新國(guó)學(xué)，我到處聲明我可不是，我是被強(qiáng)行劃進(jìn)去的?？墒撬麄兏静宦牐€以為說(shuō)你國(guó)學(xué)是抬舉你。

李澤厚：有人還把我劃進(jìn)去呢。什么是國(guó)學(xué)？我的著作中從來(lái)不用這個(gè)詞，因?yàn)檫@個(gè)概念本身不清楚。有些搞國(guó)學(xué)的人大講“三綱”，公開主張專制等等，如果再和“中國(guó)可以說(shuō)不”“中國(guó)不高興”等相結(jié)合，最容易煽起群眾性的民族情緒，這很不好。

易中天：現(xiàn)在要是有人提和日本、美國(guó)干一仗，他們都群情激昂，都愿意。

李澤厚：均貧富、倡平等、一人一票直選總統(tǒng)的民粹主義和儒學(xué)最優(yōu)、傳統(tǒng)萬(wàn)歲、“中國(guó)龍主宰世界”的民族主義一相結(jié)合，其中包括新老左派、后現(xiàn)代與前現(xiàn)代的合流，假如變成主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)，便非常危險(xiǎn)，它將對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)內(nèi)厲行專制。

民族主義加民粹主義，正好是“國(guó)家社會(huì)主義”，即納粹，這是當(dāng)前中國(guó)往何處去的最危險(xiǎn)的一個(gè)方向，大講“中國(guó)模式”就有這個(gè)危險(xiǎn)。

談法治

天賦人權(quán)理論上不對(duì)

易中天：先生反對(duì)民族主義加民粹主義的“納粹傾向”，我完全同意，舉雙手贊成。我也反對(duì)講“國(guó)學(xué)”，反對(duì)所謂“儒家社會(huì)主義”，更反對(duì)定儒學(xué)為“國(guó)教”。中國(guó)道路，不是這么走的。但我感覺先生好像有點(diǎn)冤枉了自由主義，自由派也不都認(rèn)為現(xiàn)代化之路就是美國(guó)之路。

李澤厚：同一個(gè)派別，人與人也不一樣。必須具體人物具體對(duì)待，對(duì)自由派、新左派、國(guó)學(xué)派都應(yīng)該這樣，這里篇幅不夠只好籠統(tǒng)而言之。

易中天：先生說(shuō)根本就沒有什么“天賦人權(quán)”，那么請(qǐng)問(wèn)先生主張“什么人權(quán)”？

李澤厚：“天賦人權(quán)”理論上是錯(cuò)誤的，但現(xiàn)實(shí)中是有用的，作為策略可以講，對(duì)人權(quán)有好處。

易中天：但如果我們想徹底一點(diǎn)，策略上可以講，理論上也可以用，有沒有替換的提法？

李澤厚：當(dāng)然有，我一直講我們每個(gè)人都有人權(quán)，這個(gè)人權(quán)不是天賦的，而是人類歷史發(fā)展到一定階段必須要有的。

易中天：可不可以說(shuō)“人賦人權(quán)”？

李澤厚：當(dāng)然可以。

易中天：那到底是“人賦人權(quán)”，還是“法定人權(quán)”？

李澤厚：這只是詞的問(wèn)題。

易中天：不，還是要分清楚。

李澤厚：我主張法治，所以上世紀(jì)八十年代晚期我不同意王元化他們提出“新啟蒙”，因?yàn)楝F(xiàn)在不是要再煽起來(lái)一個(gè)啟蒙性的群眾運(yùn)動(dòng)，而是要把人權(quán)切實(shí)落實(shí)到制度上，也就是法治。從八十年代后期起，我一直強(qiáng)調(diào)法治，例如強(qiáng)調(diào)程序法，強(qiáng)調(diào)形式正義的重要，強(qiáng)調(diào)落實(shí)法治的具體措施，等等。

我看到一個(gè)材料，一個(gè)管政法的書記，最近竟然說(shuō)，“那些法律條條不要管它”。這種思想是有來(lái)歷的，1954年第一部憲法通過(guò)，到1958年，就有高層領(lǐng)導(dǎo)直接講“不要什么刑法、民法，我們開會(huì)就是法律”，“法律束縛了我們的手腳”。

所以，現(xiàn)在講人權(quán)、講民主，主要是要通過(guò)法律確定各種具體的規(guī)范條例，并且堅(jiān)決執(zhí)行。我講有三點(diǎn)必須做，第一要黨內(nèi)民主，第二要鼓勵(lì)輿論監(jiān)督，第三要獨(dú)立審判、檢察也要獨(dú)立。中國(guó)太大，情況復(fù)雜，這些可以慢慢做，漸進(jìn)，累積?，F(xiàn)在的大學(xué)教授很多都在搞假大空的項(xiàng)目課題，以獲取經(jīng)費(fèi)，這不能責(zé)怪教授，是體制造成的。反倒是好些媒體每天都在做，每天都在推動(dòng)，所以我看重媒體。

談大學(xué)

應(yīng)“重建象牙之塔”

易中天：這也是我十幾年來(lái)想的一個(gè)問(wèn)題。從大學(xué)學(xué)術(shù)量化管理那一天開始，我就決定走一條自己的路。我不要填那些表格，我不想說(shuō)自己不想說(shuō)的話，我不想寫自己不想寫的字，也不想申請(qǐng)什么別人規(guī)定的“課題”。

李澤厚：但沒有多少人能像你這樣沖出來(lái)，不容易。

易中天：不管是誰(shuí)，也都要養(yǎng)家糊口過(guò)日子啊！所以，我還是堅(jiān)持十年前的那句話：沒有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，就沒有人格獨(dú)立；沒有人格獨(dú)立，就沒有思想獨(dú)立。

李澤厚：也有人辛辛苦苦地在做學(xué)問(wèn)，坐冷板凳，不管東南西北風(fēng)，卻非常清貧。

易中天：這樣的人我很敬佩，但不是所有的人都能做到。正所謂“墨子獨(dú)能任，奈天下何”？何況清貧也不等于一文不名，基本的生活總要有保障。陶淵明“不為五斗米折腰”，是因?yàn)檫€可以“種豆南山下”。一旦上無(wú)片瓦，下無(wú)立錐之地，餐餐飯都要靠別人施舍，想到廟里掛單都不行，有幾個(gè)人能不被收買？人，總有扛不住的時(shí)候，除非下定決心餓死在首陽(yáng)山?？墒牵退隳阕约嚎傅米?，老婆孩子呢？要不要管？

李澤厚：所以，現(xiàn)在應(yīng)提出“重建象牙之塔”，這也要有巨大資金保證才行。

易中天：重建象牙之塔，十分必要。巨大資金保證，也很重要。但關(guān)鍵是“象牙塔”里的人，不能有“后顧之憂”，更不能“賣論求資”，靠出賣觀點(diǎn)去獲得“資金保證”。所以我強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”。經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，不等于“富可敵國(guó)”，只不過(guò)是“不必看人臉色”。這跟“安貧樂道”不矛盾。一個(gè)人再清貧，只要那為數(shù)不多的錢是自己的，照樣可以保持“人格獨(dú)立”。

談改革

始終是“審慎的樂觀”

易中天：現(xiàn)在有一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題，大量民間資金外流，移民成為一個(gè)新潮流，其中大量是精英。有人寫文章，說(shuō)現(xiàn)在是資本和思想在移民，我不知道剩下什么了，請(qǐng)問(wèn)先生，希望在哪兒？

李澤厚：我的觀點(diǎn)仍然是“審慎的樂觀”，中國(guó)那么多人，不是每個(gè)人都可以跑到外面去的，哪怕是既得利益者，他們也不是一個(gè)人兩個(gè)人，牽涉到的人那么多，不可能都移民，所以他們也并不希望社會(huì)越來(lái)越壞，因?yàn)橐矊?duì)他們不利。

應(yīng)該想的是，即便在這樣的情況下，我們還可以做些什么？這就叫“知其不可而為之”。

易中天：我再問(wèn)先生一個(gè)問(wèn)題，先生既不贊成自由主義的美國(guó)化，也不贊成新左派的納粹化，那么請(qǐng)問(wèn)，中國(guó)道路應(yīng)該怎么走？

李澤厚：中國(guó)道路怎么走，我仍然贊成鄧小平說(shuō)的摸著石頭過(guò)河，我認(rèn)為目前應(yīng)該提出“中國(guó)不應(yīng)該往哪個(gè)方向走”。

易中天：太好了！先生的意思是說(shuō)，重要的不是“中國(guó)往哪走”，而是“不往哪走”。我也贊成先生的小步前進(jìn)，但問(wèn)題是，你小步前進(jìn)，如果觸動(dòng)到一些東西前進(jìn)不了了，怎么辦？

李澤厚：十年前，我就和新左派口頭激烈爭(zhēng)論過(guò)，他們認(rèn)為中國(guó)會(huì)崩潰，不能加入WTO，等等，我認(rèn)為不會(huì)，一定要加入WTO，現(xiàn)在他們已經(jīng)完全改變過(guò)去的說(shuō)法了。

美國(guó)也有人說(shuō)“中國(guó)崩潰論”，出過(guò)著名的書，但現(xiàn)在他們也無(wú)話可講了。

易中天：我也認(rèn)為不會(huì)崩潰，但就怕遇到一個(gè)硬要焚燒古蘭經(jīng)的牧師，咋辦呢？

李澤厚：好像不燒了。因?yàn)閷?duì)方提出不在9·11遺址附近建清真寺，他也不燒了。你看，總會(huì)有妥協(xié)的辦法。但我不知道這個(gè)訊息是否準(zhǔn)確，沒去核對(duì)。

所以，我始終是“審慎的樂觀”，以前是，現(xiàn)在還是，只是有時(shí)“樂觀”多一點(diǎn)，有時(shí)“審慎”多一點(diǎn)?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)大發(fā)展了，某些領(lǐng)域卻停滯或倒退，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中也有嚴(yán)重問(wèn)題，所以要審慎。

談國(guó)學(xué)

“文化相對(duì)主義”錯(cuò)誤

易中天：還有個(gè)問(wèn)題，為什么思想界那么多人往左轉(zhuǎn)？

李澤厚：貧富不公、社會(huì)矛盾凸顯是很大一個(gè)原因，官商一體對(duì)社會(huì)傷害非常大，貧富分化過(guò)速過(guò)大確實(shí)要好好解決。

易中天：先生注意韓寒嗎？

李澤厚：我知道這個(gè)人，我最欣賞的是他賽車，賽車是會(huì)丟掉性命的，但他成績(jī)非常好，一定不容易，對(duì)這一點(diǎn)我愿表示敬意，其他不說(shuō)，因?yàn)橥耆磺宄?/p>

易中天：陳文茜罵韓寒知道嗎？

李澤厚：不知道。

易中天：為什么一些人在左轉(zhuǎn)？我認(rèn)識(shí)的一個(gè)人，以前是徹底反傳統(tǒng)的，他曾跟我說(shuō)中國(guó)的傳統(tǒng)包括唐詩(shī)宋詞都要徹底否定，結(jié)果現(xiàn)在都轉(zhuǎn)向了。

李澤厚：因?yàn)閲?guó)學(xué)熱嘛，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了就以為什么都了不起，自卑又自大的民族情感嘛，魯迅早說(shuō)過(guò)。

以前反傳統(tǒng)的時(shí)候，他們罵中國(guó)文化罵得一塌糊涂，對(duì)傳統(tǒng)一概否定，那時(shí)候我寫《中國(guó)古代思想史論》，多少人罵！現(xiàn)在國(guó)學(xué)熱，我又挨罵，因?yàn)槲也毁澇筛氵@些東西。我把這叫做“蒙啟”，把啟蒙再蒙起來(lái)。

“文化相對(duì)主義”是錯(cuò)誤的。文化首先是衣食住行的物質(zhì)生活，梁漱溟說(shuō)坐馬車比火車舒服，可是你從北京到廣州坐馬車試試？80年代有外國(guó)人對(duì)我說(shuō)，你們中國(guó)不要發(fā)展汽車，騎自行車挺好，你們知識(shí)分子上山下鄉(xiāng)也挺好，我說(shuō)你愿意騎自行車從紐約到華盛頓嗎？你現(xiàn)在還愿意夏天沒有空調(diào)、冬天沒有暖氣嗎？恐怕大多數(shù)人不愿意，這里沒有什么相對(duì)。

我的“吃飯哲學(xué)”是批評(píng)文化相對(duì)主義的重要武器。15年前我提出來(lái)現(xiàn)代化的四個(gè)順序：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人自由、社會(huì)正義、政治民主，首要的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)多少人罵我啊。