李澤厚 易中天:警惕民族主義與民粹主義合流 ——著名文化學(xué)者李澤厚、易中天對(duì)話錄 //
李澤厚.著名哲學(xué)家,上世紀(jì)八十年代最知名學(xué)者,曾任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員,德國(guó)圖賓根大學(xué)、美國(guó)威斯康星大學(xué)、密歇根大學(xué)、科羅拉多學(xué)院、斯瓦斯摩學(xué)院客席教授、客席講座教授,臺(tái)北中央研究院客席講座研究等職。1988年當(dāng)選巴黎國(guó)際哲學(xué)院院士,1998年獲美國(guó)科羅拉多學(xué)院榮譽(yù)人文學(xué)博士學(xué)位。著作《批判哲學(xué)的批判———康德述評(píng)》、《中國(guó)(古代、近代、現(xiàn)代)思想史論》、《美的歷程》等影響巨大。
易中天,著名文化學(xué)者,廈門大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,著有《藝術(shù)人類學(xué)》、《帝國(guó)的終結(jié)》、《先秦諸子百家爭(zhēng)鳴》、《費(fèi)城風(fēng)云》、《我山之石》、《中國(guó)智慧》等。
民族主義加民粹主義,是當(dāng)前中國(guó)往何處去的最危險(xiǎn)的一個(gè)方向,大講“中國(guó)模式”就有這個(gè)危險(xiǎn)
今天,恐怕沒人不知易中天,但李澤厚呢?曾有文記載,李先生南下做客某書店,青年學(xué)子奔走相告:“太好了,李澤楷要來(lái)了!”
人們真是善于健忘。李澤厚先生《美的歷程》一書在上世紀(jì)80年代是何等受追捧,這位當(dāng)選巴黎國(guó)際哲學(xué)院院士的中國(guó)人,曾是當(dāng)年知名度最高的學(xué)者。
我們真的已走過(guò)李澤厚這座橋?
9月12日,在李澤厚先生家中,他與易中天進(jìn)行了一場(chǎng)對(duì)話,談古論今,縱橫捭闔。
■ 背景
易中天:三見李澤厚
李澤厚先生說(shuō),我們是第三次見面吧?
這是2010年9月12日,我到北京去見先生。“80后”的先生身著燕居之服,神清氣朗,腰板筆挺,站在家門口,一邊握手,一邊問(wèn)我。
第三次?我一下子算不過(guò)賬來(lái)。
先生說(shuō),是。上次是90年代,在廈門。再上次,是80年代,在武漢,你送我去火車站。當(dāng)時(shí)我感覺你很壓抑。
李澤厚先生的記憶力驚人。80年代,我確實(shí)見過(guò)他。還跟劉綱紀(jì)先生一起,把他從武漢大學(xué)送到東湖賓館。那時(shí)沒有車,連出租車都沒有,是走去的,權(quán)當(dāng)散步。但我是“小字輩”,沒有插嘴的份。因此,大抵是澤厚先生和綱紀(jì)先生,肩并肩在前面邊走邊談。我跟隨在后,算是“執(zhí)弟子禮”。后來(lái),90年代在廈門,有過(guò)一次座談,我也只是旁聽而已。因?yàn)樘釂?wèn)的是學(xué)生,我不便問(wèn);答疑的是先生,我也不便答。
所以,這回見面,我就問(wèn)得比較多,也發(fā)表意見(這些對(duì)話,《新京報(bào)》的趙繼成已經(jīng)整理出來(lái)發(fā)表,不再重復(fù))。整個(gè)過(guò)程,仍然是我問(wèn)得多,說(shuō)得少;先生則談興甚濃,有問(wèn)必答。論古今,談天下,指點(diǎn)江山,臧否人物,直言不諱,口無(wú)遮攔。說(shuō)到精彩處,妙語(yǔ)連珠,神采飛揚(yáng),旁若無(wú)人,讓在座者無(wú)不暗自驚嘆。
后來(lái)去吃飯。在電梯口,我說(shuō):送給先生的書中,有一篇《盤點(diǎn)李澤厚》。
先生哈哈一笑,說(shuō)我早就看過(guò)了。
我也笑。其實(shí),我是“明人不做暗事”?!侗P點(diǎn)李澤厚》收入云南人民出版社2001年版《書生意氣》時(shí),我就曾托人帶去一本,但杳無(wú)音信,不知先生是什么時(shí)候看到的。
先生說(shuō),2002年就看到了。
啊,記得如此準(zhǔn)確!
我說(shuō),如有不恭之處,請(qǐng)先生海涵!
先生說(shuō),你可以質(zhì)疑,你可以批評(píng),沒有任何關(guān)系!然后,先生看定我,說(shuō):不過(guò),你的觀點(diǎn),我不同意!
這倒是意料之中的。只是不知道先生的“不同意”,是不同意我說(shuō)他“老了”,還是不同意我質(zhì)疑他的“西體中用”。前一條,我可能是錯(cuò)了,因?yàn)樗男撵`確實(shí)還很年輕。至于“西體中用”,我則保留看法。沒準(zhǔn),將來(lái)還會(huì)撰文與先生商榷。
先生還對(duì)我說(shuō):你想批評(píng)我,就批評(píng);我該支持你,還支持。不過(guò),我對(duì)你有兩個(gè)建議。說(shuō)完這兩個(gè)建議,先生忽然停下腳步,又看定我,說(shuō):你看,我很真實(shí)吧!
哈,李澤厚到底是李澤厚,湖南人畢竟是湖南人。于是想起他客廳里馮友蘭先生所贈(zèng)的那副對(duì)聯(lián):西學(xué)為體,中學(xué)為用;剛?cè)兆x史,柔日讀經(jīng)。指著這對(duì)聯(lián),李澤厚先生不無(wú)得意地對(duì)我說(shuō):哈哈,都是反過(guò)來(lái)的。
確實(shí)都是反過(guò)來(lái)的。前人的說(shuō)法,是“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,和“柔日讀史,剛?cè)兆x經(jīng)”。但讓我景仰的,還不是那“反過(guò)來(lái)”,而是先生說(shuō)這話時(shí)的神態(tài)。
于是得出“李澤厚印象”云──
居然寶刀不老,
依舊性情中人。
談孤獨(dú)
不喜歡扎堆、抱團(tuán)
易中天:先生有孤獨(dú)感嗎?
李澤厚:當(dāng)然有,而且比較強(qiáng)烈。人本是社交動(dòng)物,有社交的本能和欲望,但我的個(gè)性是不太喜歡與人交往。我有三個(gè)先天性毛病,與此個(gè)性惡性循環(huán):一是記不住面孔,這已有專文講過(guò);二是記不住聲音,別人打電話我總要問(wèn)“哪位”?有次包括我兒子,所以他現(xiàn)在總是先報(bào)上名來(lái);三是記不住路。在五六十年代則被扣過(guò)三個(gè)帽子,當(dāng)時(shí)是很嚴(yán)重的,一是不接近群眾,二是不靠攏組織,三是不暴露思想。一個(gè)是個(gè)性問(wèn)題,一個(gè)是不符合革命時(shí)代要求的問(wèn)題,兩者性質(zhì)不同,但也有聯(lián)系。
我曾在香港呆過(guò)一年,離開后沒主動(dòng)和任何人聯(lián)系過(guò),我在臺(tái)灣呆了大半年,離開后沒有任何聯(lián)系,在國(guó)內(nèi)在美國(guó)也都大體如此,這是個(gè)性,從小見不得生人,總往后躲,大人罵我“出不得世”。幾十年散步都是一個(gè)人,連太太也不讓陪。
易中天:我能體會(huì)。我為什么問(wèn)這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)槲易约阂灿羞@個(gè)問(wèn)題。我其實(shí)不喜歡扎堆、抱團(tuán),參加什么組織和團(tuán)體,反倒喜歡一個(gè)人呆著。至少,得有獨(dú)處的時(shí)候。帶個(gè)助理,走哪兒跟哪兒,我受不了;前呼后擁,人來(lái)人往,更受不了。
李澤厚:你現(xiàn)在是沒有辦法了,你走到哪里別人都能認(rèn)出你來(lái)。我若這樣會(huì)渾身不自在。幾年來(lái),我有了個(gè)“三可三不可”原則:可以吃飯不可以開會(huì),可以座談不可以講演,可以采訪、照相,不可以上電視。因?yàn)楹笳咛剑罢叨紝倭奶?,愿意聊什么就聊什么,隨意得很。至于上電視,我想是“語(yǔ)言無(wú)味、面目可憎”。不像你,易中天,風(fēng)趣幽默,還一表人才,哈哈!
談?wù)軐W(xué)
書生要有責(zé)任感
易中天:先生曾談到對(duì)國(guó)內(nèi)可能產(chǎn)生納粹思潮的擔(dān)憂,能否具體講講?
李澤厚:我今年七月份去歐洲走了一趟,專門到波蘭看了奧斯威辛集中營(yíng),這個(gè)地方我一直想去看,以前特地去華盛頓看過(guò)奧斯威辛集中營(yíng)的一些實(shí)物資料,這一次想到實(shí)地去看看,這畢竟是20世紀(jì)最大事件之一。
看到的毒氣室、焚尸爐比我想象的要小,在現(xiàn)代科技運(yùn)用下卻可以短時(shí)間內(nèi)消滅幾百萬(wàn)人,太可怕了。不僅是猶太人,還有蘇聯(lián)的戰(zhàn)俘、共產(chǎn)黨人、吉卜賽人。納粹鑒別“純雅利安人”和“非雅利安人”,還有一套“科學(xué)”的方法,如測(cè)量面骨等數(shù)據(jù)。
易中天:這是“人種學(xué)”的所謂“科研成果”。
李澤厚:當(dāng)時(shí)我就想,一個(gè)邪惡的理論,而且是非常膚淺的理論,一旦忽悠了群眾,和權(quán)力結(jié)合——希特勒可是通過(guò)選票上臺(tái)的——可以造成多么巨大的災(zāi)難,由此可以推論出理論工作的意義,即反對(duì)邪惡的理論、思潮、思想非常重要。
我以前常說(shuō)書生百無(wú)一用,現(xiàn)在倒認(rèn)為書生還真要有點(diǎn)歷史感和責(zé)任感,要對(duì)自己所寫所說(shuō)負(fù)責(zé),不要把人們引入錯(cuò)誤方向?,F(xiàn)在有此危險(xiǎn)。
易中天:以前有句話,叫“真理為廣大人民所掌握,就會(huì)變成無(wú)窮無(wú)盡的力量,變成威力無(wú)比的精神原子彈”。
李澤厚:列寧也講,“沒有革命的理論,就沒有革命的行動(dòng)”。
海德格爾的哲學(xué)思想是在希特勒之前,我曾稱之為士兵的哲學(xué),是向前沖鋒、向前行動(dòng)的哲學(xué),海德格爾哲學(xué)在“二戰(zhàn)”時(shí)被納粹以物質(zhì)力量填補(bǔ)他那個(gè)面向死亡前行巨大的深淵,個(gè)體生命的意義成了罔顧一切只奉命前沖的士兵的犧牲激情和動(dòng)力。我覺得他在政治上與納粹的關(guān)系還是次要的,他的思想在深層次上很危險(xiǎn)更為重要。
易中天:那有一個(gè)問(wèn)題,為什么那么多人喜歡海德格爾?為什么那么多人喜歡“現(xiàn)代、后現(xiàn)代”?為什么如今的學(xué)術(shù)界如此拋棄西方古典哲學(xué),不講康德,不講黑格爾?
李澤厚:中國(guó)學(xué)術(shù)界有一個(gè)大問(wèn)題,就是趕國(guó)際時(shí)髦太厲害。
海德格爾在哲學(xué)上確實(shí)有成就,他把死亡問(wèn)題提了出來(lái),只有死亡對(duì)你是不可替代的,是獨(dú)一無(wú)二的,從而這個(gè)時(shí)代最鮮明的特征即個(gè)體的重要性被分外突了出來(lái),所以有吸引力。同時(shí),啟蒙在西方也確實(shí)遇到了困境,理性主義在西方產(chǎn)生了很多問(wèn)題。我在美國(guó)生活,美國(guó)不是十全十美的,問(wèn)題很多很大。于是好些人喜愛種種反理性的哲學(xué)以追求生存的意義。
談思想
警惕民族與民粹主義
易中天:先生怎么看自由主義和新左派?
李澤厚:《己卯五說(shuō)》“說(shuō)歷史悲劇”文中我說(shuō)過(guò)與這兩派的異同。十年來(lái),我的基本看法沒變,但也有一些變化,那就是跟新左派的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。
我和自由派有理論上的不同,比如我不同意“天賦人權(quán)”、“原子個(gè)人”等等,我認(rèn)為這是非歷史性的假定,我是歷史主義者,不同意。也有實(shí)踐上的不同,比如我從上世紀(jì)80年代起就一直不贊成目前在中國(guó)搞一人一票的總統(tǒng)普選、多黨、議會(huì)制,這樣會(huì)天下大亂。
易中天:為什么不同意“天賦人權(quán)”?
李澤厚:“天賦人權(quán)”是近代才提出來(lái)的,古希臘沒有,原始社會(huì)更沒有,封建社會(huì)也沒有,因此我還是同意馬克思的說(shuō)法,工業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化使得雇工、農(nóng)民開始出賣勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng),這才是前提,由身份制到契約制等等,由此衍生出包括人權(quán)在內(nèi)的各種思想,所以,根本不是什么“天賦人權(quán)”,自由主義的這個(gè)假定如同專制君主的“王權(quán)神授”一樣,在理論上不正確。
但某些不正確的理論在特定條件下可以有好作用,如“天賦人權(quán)”在啟蒙、在開民智上就如此。所以我非常贊同自由主義強(qiáng)調(diào)的世界共同追求的價(jià)值必須堅(jiān)持。對(duì)社會(huì)的批判目前重點(diǎn)也仍在反封建反專制,這非常需要,因?yàn)榻裉煸诮?jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展成績(jī)斐然之下掩蓋了很多問(wèn)題和某些領(lǐng)域內(nèi)的停滯和倒退。
我不同意一些自由派認(rèn)為的現(xiàn)代化就是美國(guó)化,我認(rèn)為中國(guó)要走一條自己的路,這條路如果走好就是對(duì)人類最大的貢獻(xiàn)。因?yàn)橹袊?guó)有13億人口,如果完全美國(guó)化,對(duì)人類是個(gè)巨大的災(zāi)難。因此,當(dāng)年新左派提出中國(guó)走自己的路,我非常贊成,但十來(lái)年他們要走的自己的路是照搬西方的“后現(xiàn)代、后殖民主義、文化相對(duì)主義”,后來(lái)又和新儒家、新國(guó)學(xué)結(jié)盟,高唱民族主義等,我就非常不贊成了。
易中天:有人還把我劃進(jìn)新國(guó)學(xué),我到處聲明我可不是,我是被強(qiáng)行劃進(jìn)去的??墒撬麄兏静宦牐€以為說(shuō)你國(guó)學(xué)是抬舉你。
李澤厚:有人還把我劃進(jìn)去呢。什么是國(guó)學(xué)?我的著作中從來(lái)不用這個(gè)詞,因?yàn)檫@個(gè)概念本身不清楚。有些搞國(guó)學(xué)的人大講“三綱”,公開主張專制等等,如果再和“中國(guó)可以說(shuō)不”“中國(guó)不高興”等相結(jié)合,最容易煽起群眾性的民族情緒,這很不好。
易中天:現(xiàn)在要是有人提和日本、美國(guó)干一仗,他們都群情激昂,都愿意。
李澤厚:均貧富、倡平等、一人一票直選總統(tǒng)的民粹主義和儒學(xué)最優(yōu)、傳統(tǒng)萬(wàn)歲、“中國(guó)龍主宰世界”的民族主義一相結(jié)合,其中包括新老左派、后現(xiàn)代與前現(xiàn)代的合流,假如變成主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài),便非常危險(xiǎn),它將對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng),對(duì)內(nèi)厲行專制。
民族主義加民粹主義,正好是“國(guó)家社會(huì)主義”,即納粹,這是當(dāng)前中國(guó)往何處去的最危險(xiǎn)的一個(gè)方向,大講“中國(guó)模式”就有這個(gè)危險(xiǎn)。
談法治
天賦人權(quán)理論上不對(duì)
易中天:先生反對(duì)民族主義加民粹主義的“納粹傾向”,我完全同意,舉雙手贊成。我也反對(duì)講“國(guó)學(xué)”,反對(duì)所謂“儒家社會(huì)主義”,更反對(duì)定儒學(xué)為“國(guó)教”。中國(guó)道路,不是這么走的。但我感覺先生好像有點(diǎn)冤枉了自由主義,自由派也不都認(rèn)為現(xiàn)代化之路就是美國(guó)之路。
李澤厚:同一個(gè)派別,人與人也不一樣。必須具體人物具體對(duì)待,對(duì)自由派、新左派、國(guó)學(xué)派都應(yīng)該這樣,這里篇幅不夠只好籠統(tǒng)而言之。
易中天:先生說(shuō)根本就沒有什么“天賦人權(quán)”,那么請(qǐng)問(wèn)先生主張“什么人權(quán)”?
李澤厚:“天賦人權(quán)”理論上是錯(cuò)誤的,但現(xiàn)實(shí)中是有用的,作為策略可以講,對(duì)人權(quán)有好處。
易中天:但如果我們想徹底一點(diǎn),策略上可以講,理論上也可以用,有沒有替換的提法?
李澤厚:當(dāng)然有,我一直講我們每個(gè)人都有人權(quán),這個(gè)人權(quán)不是天賦的,而是人類歷史發(fā)展到一定階段必須要有的。
易中天:可不可以說(shuō)“人賦人權(quán)”?
李澤厚:當(dāng)然可以。
易中天:那到底是“人賦人權(quán)”,還是“法定人權(quán)”?
李澤厚:這只是詞的問(wèn)題。
易中天:不,還是要分清楚。
李澤厚:我主張法治,所以上世紀(jì)八十年代晚期我不同意王元化他們提出“新啟蒙”,因?yàn)楝F(xiàn)在不是要再煽起來(lái)一個(gè)啟蒙性的群眾運(yùn)動(dòng),而是要把人權(quán)切實(shí)落實(shí)到制度上,也就是法治。從八十年代后期起,我一直強(qiáng)調(diào)法治,例如強(qiáng)調(diào)程序法,強(qiáng)調(diào)形式正義的重要,強(qiáng)調(diào)落實(shí)法治的具體措施,等等。
我看到一個(gè)材料,一個(gè)管政法的書記,最近竟然說(shuō),“那些法律條條不要管它”。這種思想是有來(lái)歷的,1954年第一部憲法通過(guò),到1958年,就有高層領(lǐng)導(dǎo)直接講“不要什么刑法、民法,我們開會(huì)就是法律”,“法律束縛了我們的手腳”。
所以,現(xiàn)在講人權(quán)、講民主,主要是要通過(guò)法律確定各種具體的規(guī)范條例,并且堅(jiān)決執(zhí)行。我講有三點(diǎn)必須做,第一要黨內(nèi)民主,第二要鼓勵(lì)輿論監(jiān)督,第三要獨(dú)立審判、檢察也要獨(dú)立。中國(guó)太大,情況復(fù)雜,這些可以慢慢做,漸進(jìn),累積?,F(xiàn)在的大學(xué)教授很多都在搞假大空的項(xiàng)目課題,以獲取經(jīng)費(fèi),這不能責(zé)怪教授,是體制造成的。反倒是好些媒體每天都在做,每天都在推動(dòng),所以我看重媒體。
談大學(xué)
應(yīng)“重建象牙之塔”
易中天:這也是我十幾年來(lái)想的一個(gè)問(wèn)題。從大學(xué)學(xué)術(shù)量化管理那一天開始,我就決定走一條自己的路。我不要填那些表格,我不想說(shuō)自己不想說(shuō)的話,我不想寫自己不想寫的字,也不想申請(qǐng)什么別人規(guī)定的“課題”。
李澤厚:但沒有多少人能像你這樣沖出來(lái),不容易。
易中天:不管是誰(shuí),也都要養(yǎng)家糊口過(guò)日子啊!所以,我還是堅(jiān)持十年前的那句話:沒有經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,就沒有人格獨(dú)立;沒有人格獨(dú)立,就沒有思想獨(dú)立。
李澤厚:也有人辛辛苦苦地在做學(xué)問(wèn),坐冷板凳,不管東南西北風(fēng),卻非常清貧。
易中天:這樣的人我很敬佩,但不是所有的人都能做到。正所謂“墨子獨(dú)能任,奈天下何”?何況清貧也不等于一文不名,基本的生活總要有保障。陶淵明“不為五斗米折腰”,是因?yàn)檫€可以“種豆南山下”。一旦上無(wú)片瓦,下無(wú)立錐之地,餐餐飯都要靠別人施舍,想到廟里掛單都不行,有幾個(gè)人能不被收買?人,總有扛不住的時(shí)候,除非下定決心餓死在首陽(yáng)山??墒牵退隳阕约嚎傅米?,老婆孩子呢?要不要管?
李澤厚:所以,現(xiàn)在應(yīng)提出“重建象牙之塔”,這也要有巨大資金保證才行。
易中天:重建象牙之塔,十分必要。巨大資金保證,也很重要。但關(guān)鍵是“象牙塔”里的人,不能有“后顧之憂”,更不能“賣論求資”,靠出賣觀點(diǎn)去獲得“資金保證”。所以我強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”。經(jīng)濟(jì)獨(dú)立,不等于“富可敵國(guó)”,只不過(guò)是“不必看人臉色”。這跟“安貧樂道”不矛盾。一個(gè)人再清貧,只要那為數(shù)不多的錢是自己的,照樣可以保持“人格獨(dú)立”。
談改革
始終是“審慎的樂觀”
易中天:現(xiàn)在有一個(gè)非常嚴(yán)重的問(wèn)題,大量民間資金外流,移民成為一個(gè)新潮流,其中大量是精英。有人寫文章,說(shuō)現(xiàn)在是資本和思想在移民,我不知道剩下什么了,請(qǐng)問(wèn)先生,希望在哪兒?
李澤厚:我的觀點(diǎn)仍然是“審慎的樂觀”,中國(guó)那么多人,不是每個(gè)人都可以跑到外面去的,哪怕是既得利益者,他們也不是一個(gè)人兩個(gè)人,牽涉到的人那么多,不可能都移民,所以他們也并不希望社會(huì)越來(lái)越壞,因?yàn)橐矊?duì)他們不利。
應(yīng)該想的是,即便在這樣的情況下,我們還可以做些什么?這就叫“知其不可而為之”。
易中天:我再問(wèn)先生一個(gè)問(wèn)題,先生既不贊成自由主義的美國(guó)化,也不贊成新左派的納粹化,那么請(qǐng)問(wèn),中國(guó)道路應(yīng)該怎么走?
李澤厚:中國(guó)道路怎么走,我仍然贊成鄧小平說(shuō)的摸著石頭過(guò)河,我認(rèn)為目前應(yīng)該提出“中國(guó)不應(yīng)該往哪個(gè)方向走”。
易中天:太好了!先生的意思是說(shuō),重要的不是“中國(guó)往哪走”,而是“不往哪走”。我也贊成先生的小步前進(jìn),但問(wèn)題是,你小步前進(jìn),如果觸動(dòng)到一些東西前進(jìn)不了了,怎么辦?
李澤厚:十年前,我就和新左派口頭激烈爭(zhēng)論過(guò),他們認(rèn)為中國(guó)會(huì)崩潰,不能加入WTO,等等,我認(rèn)為不會(huì),一定要加入WTO,現(xiàn)在他們已經(jīng)完全改變過(guò)去的說(shuō)法了。
美國(guó)也有人說(shuō)“中國(guó)崩潰論”,出過(guò)著名的書,但現(xiàn)在他們也無(wú)話可講了。
易中天:我也認(rèn)為不會(huì)崩潰,但就怕遇到一個(gè)硬要焚燒古蘭經(jīng)的牧師,咋辦呢?
李澤厚:好像不燒了。因?yàn)閷?duì)方提出不在9·11遺址附近建清真寺,他也不燒了。你看,總會(huì)有妥協(xié)的辦法。但我不知道這個(gè)訊息是否準(zhǔn)確,沒去核對(duì)。
所以,我始終是“審慎的樂觀”,以前是,現(xiàn)在還是,只是有時(shí)“樂觀”多一點(diǎn),有時(shí)“審慎”多一點(diǎn)?,F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)大發(fā)展了,某些領(lǐng)域卻停滯或倒退,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中也有嚴(yán)重問(wèn)題,所以要審慎。
談國(guó)學(xué)
“文化相對(duì)主義”錯(cuò)誤
易中天:還有個(gè)問(wèn)題,為什么思想界那么多人往左轉(zhuǎn)?
李澤厚:貧富不公、社會(huì)矛盾凸顯是很大一個(gè)原因,官商一體對(duì)社會(huì)傷害非常大,貧富分化過(guò)速過(guò)大確實(shí)要好好解決。
易中天:先生注意韓寒嗎?
李澤厚:我知道這個(gè)人,我最欣賞的是他賽車,賽車是會(huì)丟掉性命的,但他成績(jī)非常好,一定不容易,對(duì)這一點(diǎn)我愿表示敬意,其他不說(shuō),因?yàn)橥耆磺宄?/p>
易中天:陳文茜罵韓寒知道嗎?
李澤厚:不知道。
易中天:為什么一些人在左轉(zhuǎn)?我認(rèn)識(shí)的一個(gè)人,以前是徹底反傳統(tǒng)的,他曾跟我說(shuō)中國(guó)的傳統(tǒng)包括唐詩(shī)宋詞都要徹底否定,結(jié)果現(xiàn)在都轉(zhuǎn)向了。
李澤厚:因?yàn)閲?guó)學(xué)熱嘛,經(jīng)濟(jì)發(fā)展了就以為什么都了不起,自卑又自大的民族情感嘛,魯迅早說(shuō)過(guò)。
以前反傳統(tǒng)的時(shí)候,他們罵中國(guó)文化罵得一塌糊涂,對(duì)傳統(tǒng)一概否定,那時(shí)候我寫《中國(guó)古代思想史論》,多少人罵!現(xiàn)在國(guó)學(xué)熱,我又挨罵,因?yàn)槲也毁澇筛氵@些東西。我把這叫做“蒙啟”,把啟蒙再蒙起來(lái)。
“文化相對(duì)主義”是錯(cuò)誤的。文化首先是衣食住行的物質(zhì)生活,梁漱溟說(shuō)坐馬車比火車舒服,可是你從北京到廣州坐馬車試試?80年代有外國(guó)人對(duì)我說(shuō),你們中國(guó)不要發(fā)展汽車,騎自行車挺好,你們知識(shí)分子上山下鄉(xiāng)也挺好,我說(shuō)你愿意騎自行車從紐約到華盛頓嗎?你現(xiàn)在還愿意夏天沒有空調(diào)、冬天沒有暖氣嗎?恐怕大多數(shù)人不愿意,這里沒有什么相對(duì)。
我的“吃飯哲學(xué)”是批評(píng)文化相對(duì)主義的重要武器。15年前我提出來(lái)現(xiàn)代化的四個(gè)順序:經(jīng)濟(jì)發(fā)展、個(gè)人自由、社會(huì)正義、政治民主,首要的是發(fā)展經(jīng)濟(jì),當(dāng)時(shí)多少人罵我啊。
已有0人發(fā)表了評(píng)論