在20世紀(jì)最后20年，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮，傳統(tǒng)的哲學(xué)研究受到很大的沖擊，在人們的文化和精神生活中開始受到冷落，以至于有人得出哲學(xué)的“邊緣化”的結(jié)論。但是，今天當(dāng)我們站在兩個(gè)世紀(jì)的連接點(diǎn)上回頭冷靜地審視過去20年中國(guó)哲學(xué)的狀況時(shí)，我們不得不承認(rèn)我們的哲學(xué)研究的巨大發(fā)展，以及這一發(fā)展對(duì)于中國(guó)的改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)所起的積極的推動(dòng)作用。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，20世紀(jì)末的20年是中國(guó)哲學(xué)理性異?；钴S的時(shí)期，從根本上說，在人類文明史中一直與人類共存的哲學(xué)，并不是一種給定的和不變的理論體系，而是內(nèi)在于人類歷史和人的生存之中的一種生生不息地涌動(dòng)著的理性反思活動(dòng)和文化建構(gòu)活動(dòng)，因此，哲學(xué)的發(fā)展主要表現(xiàn)為哲學(xué)理性的發(fā)展和進(jìn)步。80年代中國(guó)哲學(xué)理性在各種哲學(xué)思潮的對(duì)話中和在對(duì)于人類世界和中國(guó)社會(huì)發(fā)展重大問題的思考中，展開了包括真理標(biāo)準(zhǔn)、人的主體性、傳統(tǒng)文化的命運(yùn)、傳統(tǒng)哲學(xué)體系改革、哲學(xué)觀念更新等一系列大討論。在90年代，中國(guó)哲學(xué)理性則以中國(guó)社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型為背景，開辟了一系列新的研究領(lǐng)域和新的生長(zhǎng)點(diǎn)，如發(fā)展哲學(xué)、交往理論、新儒學(xué)、后現(xiàn)代主義、文化哲學(xué)、人學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、公共哲學(xué)、政治哲學(xué)、歷史哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)等等。在這些研究中，中國(guó)哲學(xué)理性的主要發(fā)展趨向和走向，也即它的主要成就體現(xiàn)在四個(gè)方面：實(shí)踐理性的復(fù)興、主體意識(shí)的成熟、發(fā)展觀念的更新、文化精神的重建。

一、實(shí)踐理性的復(fù)興

在80－90年代的哲學(xué)爭(zhēng)論中，最為重要的是關(guān)于實(shí)踐問題的討論?？梢院敛华q豫地?cái)嘌?，馬克思主義實(shí)踐觀是過去20年中國(guó)哲學(xué)界全部理論爭(zhēng)論所環(huán)繞的中軸線，是我國(guó)改革開放時(shí)期哲學(xué)發(fā)展和思想解放的基礎(chǔ)。應(yīng)當(dāng)說，關(guān)于實(shí)踐問題的探討并沒有提出什么新的見解和新的觀點(diǎn)，而只是馬克思主義哲學(xué)的最基本、最核心的命題的重新恢復(fù)，是構(gòu)成馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)精神的實(shí)踐理性的復(fù)興。眾所周知，馬克思早在19世紀(jì)40年代所寫的著名的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，就明確地把革命的、批判的實(shí)踐活動(dòng)作為人類世界的立根基礎(chǔ)，當(dāng)作自己的新世界觀的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，他指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”（注：《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第57頁(yè)。）然而，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的這一基本命題的恢復(fù)絕非輕而易舉的事情，它意味著我們要沖破左的教條主義的束縛，還馬克思主義哲學(xué)以本來面目，并以此為基礎(chǔ)，推動(dòng)哲學(xué)在新的歷史條件下的發(fā)展和思想的解放。

中國(guó)哲學(xué)界于20世紀(jì)80、90年代展開的關(guān)于實(shí)踐哲學(xué)的研究起始于1978年由哲學(xué)界和政治理論界共同發(fā)起的那場(chǎng)著名的關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論。爭(zhēng)論中，馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐理性開始復(fù)興，人們開始理直氣壯地宣稱，實(shí)踐是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)是否具有真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。過去20年間中國(guó)哲學(xué)界對(duì)于實(shí)踐哲學(xué)的熱情一直沒有減退，從最初在認(rèn)識(shí)論范圍內(nèi)突出實(shí)踐的地位到后來在哲學(xué)體系高度上建構(gòu)各種不同理解的實(shí)踐哲學(xué)，人們對(duì)實(shí)踐問題進(jìn)行了全方位的探討。粗略地概括起來，爭(zhēng)論主要在三個(gè)層面上展開。（1）關(guān)于實(shí)踐范疇和實(shí)踐問題本身的探討， 如關(guān)于實(shí)踐的要素和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，基于對(duì)目的、對(duì)象、手段、結(jié)果、過程的不同理解，有三要素說、四要素說、五要素說；關(guān)于實(shí)踐的形式，有創(chuàng)造性實(shí)踐與重復(fù)性實(shí)踐、對(duì)象化實(shí)踐與非對(duì)象化實(shí)踐、直觀性實(shí)踐與變革性實(shí)踐、勞動(dòng)性實(shí)踐與交往性實(shí)踐等不同理解；關(guān)于實(shí)踐的運(yùn)行機(jī)制、實(shí)踐觀念、實(shí)踐理念、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)等問題，都有各種各樣的理解。（2 ）關(guān)于本體論層面的爭(zhēng)論，主要有實(shí)踐本體論、實(shí)踐超越論、社會(huì)存在本體論、物質(zhì)－實(shí)踐本體論同物質(zhì)本體論或自然本體論的爭(zhēng)論。（3 ）關(guān)于哲學(xué)體系的爭(zhēng)論，主要有實(shí)踐唯物主義、新唯物主義、現(xiàn)代唯物主義、辯證唯物主義之間的爭(zhēng)論。

毫無疑問，關(guān)于實(shí)踐問題的爭(zhēng)論還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，上述各種爭(zhēng)論中還有許多問題需要更深入的探討，而且許多觀點(diǎn)存在著缺陷和失誤。但是，不可否認(rèn)，即使到目前為止關(guān)于實(shí)踐問題的討論已經(jīng)對(duì)于我國(guó)哲學(xué)的變革和全社會(huì)的思想解放起到了十分積極的推動(dòng)作用。

一方面，從哲學(xué)自身的發(fā)展來看，實(shí)踐理性的復(fù)興很大程度上開始克服傳統(tǒng)哲學(xué)教科書忽略人的主體性的缺陷，在人的實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上確立了主體與客體相統(tǒng)一的原則。馬克思主義哲學(xué)的變革在于，它充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐作為人的自由自覺的本質(zhì)性活動(dòng)所具有的超越性和革命性，認(rèn)識(shí)到主體和客體都不是現(xiàn)成給定的，而是在實(shí)踐活動(dòng)的展開過程中，在外在物種的尺度和人的內(nèi)在尺度的相互作用中生成的。因此，只有在人的實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上才存在著真正意義上的主體與客體的統(tǒng)一、人與自然的統(tǒng)一和人與人的統(tǒng)一。這種主體與客體在人的活動(dòng)的基礎(chǔ)上的辯證統(tǒng)一的原則，是現(xiàn)代哲學(xué)的根本性原則之一。80、90年代中國(guó)哲學(xué)界興起的許多新領(lǐng)域，如發(fā)展哲學(xué)、交往理論、文化哲學(xué)、人學(xué)、價(jià)值哲學(xué)等，都是在實(shí)踐哲學(xué)所開辟的領(lǐng)地上生長(zhǎng)與展開的，它們的主導(dǎo)傾向的確體現(xiàn)了馬克思主義實(shí)踐觀的基本原則和基本精神。

另一方面，實(shí)踐理性的復(fù)興對(duì)于過去20年我國(guó)的改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建構(gòu)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先，它為過去20年我國(guó)的思想解放運(yùn)動(dòng)奠定了深刻的理論基礎(chǔ)。正是實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的確立，使我們有勇氣沖破“兩個(gè)凡是”的教條主義束縛，不再坐而論道地爭(zhēng)論“姓社姓資”的問題，恢復(fù)了黨的實(shí)事求是的思想路線，真正從“三個(gè)有利于”出發(fā)來推進(jìn)改革開放；其次，人的實(shí)踐的最重要的形式之一，便是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，它構(gòu)成人類社會(huì)存在的重要的基礎(chǔ)，因此，正是從馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐觀出發(fā)，我黨把工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，提出了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的重要命題；再次，至關(guān)重要的是，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的重要差別表現(xiàn)在，它本質(zhì)上是理性經(jīng)濟(jì)、契約經(jīng)濟(jì)、主體經(jīng)濟(jì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)，它要求人的創(chuàng)造性的極大的發(fā)揮，而馬克思主義的實(shí)踐觀為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的理性的、創(chuàng)造性的文化精神的生成奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

二、主體意識(shí)的成熟

關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐問題的研究恢復(fù)了實(shí)踐觀在馬克思主義哲學(xué)中的核心地位，而實(shí)踐理論復(fù)興的最直接的理論成果便是重新探討人的主體性問題。80年代關(guān)于異化和人道主義的討論，關(guān)于傳統(tǒng)文化命運(yùn)的探討，關(guān)于認(rèn)識(shí)論的爭(zhēng)論，關(guān)于哲學(xué)體系變革的討論，以及90年代的文化哲學(xué)、交往理論、人學(xué)等領(lǐng)域的研究，都從不同側(cè)面恢復(fù)哲學(xué)的主體意識(shí)。

應(yīng)當(dāng)看到，在傳統(tǒng)哲學(xué)教科書體系中，主體意識(shí)和主體性原則沒有得到應(yīng)有的重視，人們往往擔(dān)心，承認(rèn)主體性原則，容易滑向唯心主義立場(chǎng)。因此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間中，人們過于強(qiáng)調(diào)客觀必然性對(duì)人的決定作用，而忽略了人的主體性在社會(huì)發(fā)展和歷史演進(jìn)中不可忽視的作用。實(shí)際上，馬克思在強(qiáng)調(diào)社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的基礎(chǔ)上，非常重視人的主體性在哲學(xué)體系中和在人的存在中的重要作用。他在著名的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條中就明確指出：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”（注：《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第54頁(yè)。）

從這一段論述可以看出，馬克思之所以能夠在自己的哲學(xué)體系中確立起主體性原則，最關(guān)鍵之點(diǎn)是他把人的實(shí)踐活動(dòng)作為自己哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和人的現(xiàn)存世界的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，從而在人的現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)中確立起主體與客體相統(tǒng)一的理解范式和活動(dòng)方式。而傳統(tǒng)哲學(xué)體系由于忽視了實(shí)踐的核心地位，因此無法確立合理的主體性原則。正因?yàn)槿绱?，?0年代，當(dāng)實(shí)踐問題成為中國(guó)哲學(xué)研究的核心問題時(shí)，對(duì)主體性的認(rèn)識(shí)與把握，即主體意識(shí)的重新確立就成為中國(guó)哲學(xué)研究的最重要的熱點(diǎn)問題之一。

過去20年，特別是從80年代中期到90年代，中國(guó)哲學(xué)界推出了一大批專門探討主體性問題的學(xué)術(shù)成果，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》等刊物還推出了討論主體性問題的專輯。概括起來，80年代關(guān)于主體性問題的討論主要集中在三個(gè)層面：一是關(guān)于主體性的含義的把握，人們從理論的、實(shí)踐的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的視角和層面提出了關(guān)于主體和主體性的多種不同的理解；二是探討主體性及主體性原則在哲學(xué)體系中，在馬克思主義哲學(xué)體系中，以及在人的存在和歷史運(yùn)動(dòng)中的地位；三是在不同的哲學(xué)分支和哲學(xué)領(lǐng)域中探討和確立主體性原則，如認(rèn)識(shí)論中的選擇論和建構(gòu)論觀點(diǎn)、辯證法中的主體辯證法觀點(diǎn)、社會(huì)歷史理論中的人本主義觀點(diǎn)，等等。

現(xiàn)在回頭來看，80年代中國(guó)哲學(xué)界關(guān)于主體性問題的討論，雖然對(duì)于推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展起到了積極的作用，但是，那時(shí)的許多觀點(diǎn)不很成熟，存在一些缺陷：例如，人們對(duì)于主體性的理解大多停留于個(gè)體主體性，沒有很好地解決主體與客體的合理的統(tǒng)一性，以及主體間的合理的統(tǒng)一性問題。我們欣喜地看到，在90年代，一些新的哲學(xué)生長(zhǎng)點(diǎn)或研究領(lǐng)域從不同的方面推動(dòng)中國(guó)哲學(xué)中的主體意識(shí)或關(guān)于主體性的認(rèn)識(shí)走向成熟。

第一，生態(tài)倫理學(xué)和生態(tài)哲學(xué)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在經(jīng)歷了20世紀(jì)高速度增長(zhǎng)和人對(duì)自然的技術(shù)征服的巨大勝利的同時(shí)，開始面臨人與自然關(guān)系的惡化和人與人的異化等文化危機(jī)。許多理論家開始從文化層面檢討人類自身的行為，對(duì)技術(shù)理性的過分膨脹和主體性的過分張揚(yáng)提出批判。這一批判一方面體現(xiàn)在各種文化批判理論之中，另一方面推動(dòng)了生態(tài)倫理學(xué)和生態(tài)哲學(xué)的興起。處于由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型之中的中國(guó)社會(huì)也為這種批判理論所感染和影響，在90年代初引發(fā)了關(guān)于生態(tài)倫理和生態(tài)文化的討論。由于中國(guó)社會(huì)的特殊歷史定位與西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)有很大的不同，這些討論的許多具體結(jié)論還需要放到特定的背景中加以分析，但是，不可否認(rèn)，生態(tài)倫理和生態(tài)哲學(xué)研究從一個(gè)側(cè)面提醒哲學(xué)界回頭檢討80年代以個(gè)體主體性為主要特征的主體意識(shí)，更多地從主體與客體的統(tǒng)一的視角確立合理的主體性原則。

第二，交往理論。應(yīng)當(dāng)說，推動(dòng)主體意識(shí)走向成熟的最主要研究領(lǐng)域是90年代初開始的關(guān)于交往問題的研究。傳統(tǒng)哲學(xué)更多地關(guān)注“主體－客體”的結(jié)構(gòu)，在這種情況下，往往容易出現(xiàn)兩個(gè)極端：一是過分強(qiáng)調(diào)客觀必然性的客觀主義或自然主義立場(chǎng)，二是過分強(qiáng)調(diào)個(gè)體主體性，強(qiáng)調(diào)主體對(duì)客體的改造，強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然征服的技術(shù)理性主義立場(chǎng)?，F(xiàn)代實(shí)踐證明，在人類存在中，“主體－主體”結(jié)構(gòu)，即主體間性具有更為重要的價(jià)值和地位，人與人的交往關(guān)系不應(yīng)當(dāng)從屬于人對(duì)自然的征服，“主體－主體”結(jié)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)降格為“主體－客體”結(jié)構(gòu)，不應(yīng)異化為不平等的統(tǒng)治關(guān)系和從屬關(guān)系。新世紀(jì)將是信息化和全球化的時(shí)代，人與人的交往狀況、主體－主體結(jié)構(gòu)的狀況將標(biāo)志著一個(gè)社會(huì)的發(fā)達(dá)程度。因此，通過引進(jìn)主體間性來豐富馬克思主義哲學(xué)的主體性原則，不僅有助于主體性原則在理論上的重建，而且有助于平等的、和諧的、自主的主體性在現(xiàn)實(shí)中的生成，有助于社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和人性的完善。

第三，人學(xué)研究。90年代中期，中國(guó)哲學(xué)研究中形成了自覺的人學(xué)研究領(lǐng)域，短短幾年間，在人學(xué)興起的背景、人學(xué)的對(duì)象和主題、哲學(xué)與人學(xué)的關(guān)系、人與人的世界的關(guān)系、人性、人的自我、人格、人文精神、人的創(chuàng)造性素質(zhì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與人的價(jià)值觀念等方面取得了一系列成果。人學(xué)研究對(duì)于推動(dòng)主體意識(shí)的自覺和成熟起到了積極的作用，它把主體性問題放到關(guān)于人的存在、人的生成、人的發(fā)展、人的世界的建構(gòu)等更為開闊的視野中加以探討和把握。

此外，文化哲學(xué)、發(fā)展理論、價(jià)值哲學(xué)等研究領(lǐng)域的深化都從不同角度推動(dòng)主體意識(shí)走向自覺和成熟。然而，這一研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，隨著人類歷史的不斷前行，關(guān)于主體性問題的探討總會(huì)在哲學(xué)研究中占據(jù)重要的地位。而就中國(guó)的主體意識(shí)的發(fā)展和主體性問題的研究而言，不同研究領(lǐng)域的共同努力，將推動(dòng)以總體的人為研究對(duì)象的哲學(xué)人類學(xué)的發(fā)展。這一研究將呈現(xiàn)出十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。隨著全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，人類社會(huì)發(fā)展的知識(shí)內(nèi)涵、科技內(nèi)涵越來越突出，人的創(chuàng)新能力和素質(zhì)問題成為發(fā)展的重要的制約因素，而主體間的更深刻、更廣泛、更平等的交往將在全球范圍內(nèi)取得重要的意義。在這種背景下，自覺的、成熟的主體意識(shí)或主體性的重要性將越來越明顯。

三、發(fā)展觀念的更新

80年代中國(guó)哲學(xué)的實(shí)踐理性和主體意識(shí)的恢復(fù)和重建，使哲學(xué)理性的目光越來越聚焦于當(dāng)代人類社會(huì)和中國(guó)社會(huì)所面臨的重大問題，哲學(xué)不再停留于或滿足于一般地解釋世界的外在的方法論指導(dǎo)，而是深入現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活和歷史進(jìn)程，努力成為人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在的批判理性和現(xiàn)實(shí)世界的變革力量。到了90年代，這一發(fā)展趨向更為明顯，經(jīng)濟(jì)、政治、文化、價(jià)值、公共生活、科學(xué)技術(shù)等等，都成為哲學(xué)探討的重要對(duì)象。這其中，最有影響的事件之一，便是社會(huì)發(fā)展問題成為哲學(xué)研究的重要領(lǐng)域。發(fā)展問題不再僅僅作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展社會(huì)學(xué)、發(fā)展政治學(xué)、發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)等具體學(xué)科的研究對(duì)象，而是成為哲學(xué)這一最具普遍性的學(xué)科的自覺的研究對(duì)象。哲學(xué)對(duì)發(fā)展問題的介入，使得發(fā)展觀發(fā)生了深刻的變革與更新。

應(yīng)當(dāng)說，在80年代，發(fā)展問題已經(jīng)開始受到哲學(xué)的關(guān)注，但是，關(guān)于發(fā)展問題的自覺的、大規(guī)模的哲學(xué)探討或發(fā)展哲學(xué)的自覺建構(gòu)則發(fā)生于90年代。從1991年8 月在北戴河召開的全國(guó)哲學(xué)與當(dāng)代社會(huì)發(fā)展研討會(huì)，到1999年12月在上海浦東召開的全國(guó)社會(huì)發(fā)展理論研討會(huì)，不到10年時(shí)間，全國(guó)各地先后召開了一系列關(guān)于社會(huì)發(fā)展的哲學(xué)研討會(huì)，成立了一大批社會(huì)發(fā)展研究所或研究中心，圍繞著發(fā)展觀、發(fā)展道路、發(fā)展模式、發(fā)展尺度、發(fā)展代價(jià)、社會(huì)轉(zhuǎn)型、發(fā)展理論的分支領(lǐng)域等，取得了非?？捎^的研究成果。這一研究領(lǐng)域至今還呈現(xiàn)出非常強(qiáng)勁的勢(shì)頭。

發(fā)展是人類社會(huì)的永恒的主題，也是20世紀(jì)人類所自覺地關(guān)注和追求的目標(biāo)。它對(duì)于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家而言，具有特殊的意義，因?yàn)?，在?dāng)今時(shí)代，發(fā)展問題在這些國(guó)家和地區(qū)具體化為現(xiàn)代化問題。而為了這一目標(biāo)，眾多的發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)付出了長(zhǎng)期不懈的努力和巨大的代價(jià)。90年代，隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的建立，中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化進(jìn)入了關(guān)鍵的時(shí)期，在這種背景下，社會(huì)發(fā)展理論或發(fā)展哲學(xué)的興起具有特別的意義。哲學(xué)對(duì)發(fā)展的研究涉及到社會(huì)發(fā)展的各個(gè)層面和各種具體問題，但是，它的主要關(guān)注點(diǎn)不在于這些具體問題，而在于發(fā)展的根本問題，即為中國(guó)的社會(huì)發(fā)展確立一種合理的發(fā)展觀念或發(fā)展理念?？梢哉f，過去10年間中國(guó)社會(huì)發(fā)展理論或發(fā)展哲學(xué)研究的最根本的成就，就在于推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的主導(dǎo)性發(fā)展觀念的更新。概而言之，發(fā)展觀念的更新集中體現(xiàn)在從單純以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為內(nèi)涵的單一發(fā)展觀向以人的全面發(fā)展為中心的綜合發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變。雖然，在關(guān)于發(fā)展的眾多具體問題上，存在各種各樣的分歧，但是，在發(fā)展觀念這一根本問題上，人們?cè)絹碓节呄蛴谝恢隆?/p>

以人的全面發(fā)展為中心的綜合發(fā)展觀念的確立體現(xiàn)于社會(huì)發(fā)展理論研究的各個(gè)方面以及文化哲學(xué)、人學(xué)等研究領(lǐng)域中，人們從不同方面推動(dòng)發(fā)展觀念的更新，例如，一方面，研究者們分析總結(jié)了各國(guó)現(xiàn)代化發(fā)生和發(fā)展的模式，包括西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化模式、拉美國(guó)家依附于發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化模式等等，另一方面，人們研究了在這些發(fā)展進(jìn)程中形成的各種發(fā)展觀念和發(fā)展理論，其中最有影響的有西化理論、依附－發(fā)展理論、世界體系論，等等。通過對(duì)這些理論和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，國(guó)內(nèi)外研究發(fā)展問題的學(xué)者越來越認(rèn)識(shí)到，以現(xiàn)代化為內(nèi)涵的社會(huì)發(fā)展是一個(gè)多層面多因素的綜合發(fā)展進(jìn)程，而其中，人的全面發(fā)展是核心目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是發(fā)展的基礎(chǔ)，但不是發(fā)展的唯一內(nèi)涵和目標(biāo)，單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不但無法長(zhǎng)期維持，而且容易引發(fā)一些現(xiàn)代化和工業(yè)化的負(fù)面效應(yīng)。如巴西、伊朗等亞非南美國(guó)家在60－70年代曾經(jīng)歷過單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展時(shí)期，但是接下來的文化沖突、兩極分化、通貨膨脹、分配不公、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失調(diào)等問題困擾著和阻礙著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，中國(guó)的社會(huì)發(fā)展一定要確立以人為本的全面發(fā)展為中心的綜合發(fā)展觀，要以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)、政治、文化的協(xié)調(diào)發(fā)展為基本模式，以人自身的現(xiàn)代化，即人的全面發(fā)展為宗旨和根本尺度。

在新的發(fā)展觀念的指導(dǎo)下，許多研究者還特別探討了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的特殊背景和歷史定位，揭示了中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而面臨的特殊困難。同發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家相比，中國(guó)的現(xiàn)代化不屬于原發(fā)式、內(nèi)源式的發(fā)展模式，而是屬于后發(fā)式或遲發(fā)式、派生式的發(fā)展模式。因此，中國(guó)的現(xiàn)代化和社會(huì)轉(zhuǎn)型有著特殊的歷史定位，我們不是在西方工業(yè)文明方興未艾、朝氣蓬勃之際來實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明的社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化，而是在西方工業(yè)文明已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，以至于出現(xiàn)自身的弊端和危機(jī)，并開始受到批判和責(zé)難而向后工業(yè)文明過渡之時(shí)才開始向工業(yè)文明過渡的。這樣一來，我們的發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型一方面要面臨著世界體系中的不平等的國(guó)家關(guān)系所帶來的壓力，另一方面，要經(jīng)歷深層的文化沖突，前現(xiàn)代的傳統(tǒng)文化精神、現(xiàn)代的工業(yè)文化精神和后現(xiàn)代的批判性文化精神同時(shí)影響著我們，使中國(guó)社會(huì)很難確立起一種支撐現(xiàn)代化事業(yè)的強(qiáng)有力的、相對(duì)統(tǒng)一的文化價(jià)值觀和文化精神。這樣一來，我們必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上，對(duì)于社會(huì)的深層的文化轉(zhuǎn)型，對(duì)適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代的新文化精神和文化模式的建立，對(duì)人的素質(zhì)的提高和人的現(xiàn)代化予以特別的關(guān)注。

20世紀(jì)末信息時(shí)代和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的開啟，已經(jīng)為我們展示了21世紀(jì)人類實(shí)踐方式和文化模式的一些本質(zhì)特征，如主體意識(shí)、創(chuàng)新能力、人力資源、知識(shí)內(nèi)涵、科技含量等對(duì)于發(fā)展的特殊意義，同時(shí)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全球化開始了全球普遍交往的時(shí)代。新世紀(jì)的這些特征會(huì)給我國(guó)的發(fā)展帶來更大的壓力，但是，也會(huì)給我們的發(fā)展帶來特有的機(jī)遇，我們可能在一個(gè)新的環(huán)境和背景中加速我們的文化轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展，在社會(huì)層面和人自身的活動(dòng)層面推進(jìn)現(xiàn)代化。因此，發(fā)展哲學(xué)的研究將承擔(dān)更為重要的使命，新的、合理的、成熟的發(fā)展觀念對(duì)于我們的社會(huì)發(fā)展的意義也將更為重大。

四、文化精神的重建

在過去20年中國(guó)哲學(xué)理性的演進(jìn)過程中，同實(shí)踐理性的復(fù)興、主體意識(shí)的成熟和發(fā)展觀念的更新密切相關(guān)的是文化精神和“人文精神”的重建。在眾多新興的哲學(xué)研究領(lǐng)域或生長(zhǎng)點(diǎn)中，文化哲學(xué)占據(jù)著十分重要十分獨(dú)特的領(lǐng)域，它不但成為許多哲學(xué)研究者自覺關(guān)注的領(lǐng)域，而且，它通過文化精神重建這一重大理論和現(xiàn)實(shí)課題而把自己的影響滲透到發(fā)展哲學(xué)、交往理論、價(jià)值學(xué)、人學(xué)、歷史哲學(xué)等研究領(lǐng)域。

文化從最根本的意義上說是內(nèi)在于人的一切活動(dòng)之中，左右人的行為方式的基本的生存模式，胡適曾把文化界定為“人們生活的方式”，而梁漱溟稱文化為“人類生活的樣法”。因此，每一時(shí)代占主導(dǎo)地位的文化總是通過自覺的文化精神或自發(fā)的生存方式內(nèi)在地、深層次地影響人類社會(huì)的發(fā)展?，F(xiàn)代化是一個(gè)深刻的歷史性轉(zhuǎn)折，它不僅是政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的變革，也是深層的文化模式的轉(zhuǎn)變，是新的文化精神的重建，人的現(xiàn)代化在很大程度上表現(xiàn)為適應(yīng)現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的新文化精神取代原有文化精神或文化模式的過程。20世紀(jì)文化哲學(xué)的興起不是一種偶爾的孤立的現(xiàn)象，而是全球化的普遍現(xiàn)象。1984年在羅馬尼亞召開的第17屆哲學(xué)大會(huì)自覺地把世界哲學(xué)的重點(diǎn)由科學(xué)哲學(xué)轉(zhuǎn)向文化哲學(xué)。一般說來，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，是技術(shù)的異化所引發(fā)的人受控于自己的文化創(chuàng)造物的文化危機(jī)和文化困境促使文化哲學(xué)以文化批判的形式而興起，而在中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，則是現(xiàn)代化進(jìn)程的深化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的深刻性所引發(fā)的各種文化觀念、文化精神、文化模式的沖突，促使文化哲學(xué)作為自覺的哲學(xué)研究領(lǐng)域而生成。

20世紀(jì)，中國(guó)理論界和學(xué)術(shù)界曾經(jīng)出現(xiàn)過兩次非常有影響的“文化熱”，一是“五四運(yùn)動(dòng)”時(shí)期圍繞著中西文化沖突而展開的新文化運(yùn)動(dòng)，二是80年代中期文化觀念和價(jià)值觀念沖突中的人文精神和文化精神的重建活動(dòng)。這兩次文化熱都與現(xiàn)代化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的深化直接相關(guān)。80、90年代的文化哲學(xué)研究同早期的文化爭(zhēng)論相比，更為深入，已經(jīng)取得了非常突出的成果。這些研究不僅產(chǎn)生了關(guān)于文化的范疇、文化的發(fā)生、文化的層次、文化的結(jié)構(gòu)、文化哲學(xué)的主題、文化哲學(xué)的建構(gòu)原則、文化在人的生存和歷史演進(jìn)中的地位等一系列理論理性層面的成果，更為重要的是，圍繞著中國(guó)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，文化哲學(xué)對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型和新的文化精神的生成等實(shí)踐性課題做了深刻的探討。這些研究集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先是關(guān)于傳統(tǒng)文化模式的爭(zhēng)論。這里所說的傳統(tǒng)文化模式主要指在中國(guó)幾千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明中占主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)文化精神和文化模式，其主要內(nèi)涵是以“天人合一”和倫理中心主義為本質(zhì)特征的經(jīng)驗(yàn)主義和自然主義文化模式。80年代可以說是對(duì)傳統(tǒng)文化模式的批判傾向占據(jù)上風(fēng)的時(shí)期，雖然當(dāng)時(shí)“批判繼承說”，甚至對(duì)傳統(tǒng)文化模式的固守依舊在一些學(xué)者中占有市場(chǎng)，但是批判傳統(tǒng)文化的激進(jìn)主義傾向取得了很大的發(fā)展勢(shì)頭，不少學(xué)者從總體上批判傳統(tǒng)文化模式對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的阻礙作用，并具體分析了傳統(tǒng)自然主義和經(jīng)驗(yàn)主義文化模式對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展、對(duì)理性社會(huì)機(jī)制、對(duì)自由的現(xiàn)代人格的消極作用。進(jìn)入90年代后，隨著新儒學(xué)的復(fù)歸、后現(xiàn)代主義的切入、技術(shù)理性批判思潮的興起，對(duì)傳統(tǒng)文化模式的批判勢(shì)頭開始減弱，但是，它依舊是文化哲學(xué)中非常有影響的傾向。

其次是關(guān)于如何確立一種支撐中國(guó)的現(xiàn)代化和社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)性文化精神的問題。由于中國(guó)是后發(fā)展的國(guó)家，它在現(xiàn)代化進(jìn)程中，不但面對(duì)著發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化的積極成果，也目睹著這些國(guó)家工業(yè)化的一些消極后果，因此，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)中，相對(duì)統(tǒng)一的、主導(dǎo)性的文化精神無論在理論層面還是在實(shí)踐層面很難形成，我們面對(duì)的是幾種不同價(jià)值取向的文化精神的激烈沖突。其一是現(xiàn)代工業(yè)文明的主導(dǎo)性文化精神，主要是科學(xué)技術(shù)理性和人本精神。許多學(xué)者強(qiáng)調(diào)，無論工業(yè)文明的文化精神有什么樣的弊端，技術(shù)理性和人本精神對(duì)人的文化啟蒙以及人之主體性的生成對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建構(gòu)和現(xiàn)代化進(jìn)程總是必不可少的，我們只能考慮如何減少工業(yè)文明的負(fù)面作用，但不可根本超越工業(yè)文明階段；其二是中國(guó)傳統(tǒng)的人文精神，一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的復(fù)興有助于醫(yī)治工業(yè)文明和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的弊端或現(xiàn)代化的負(fù)面效果，如道德體系的崩潰、社會(huì)結(jié)構(gòu)的解體、生態(tài)環(huán)境的破壞、心理平衡的打破等問題，持此種觀點(diǎn)的主要是具有或接近新儒學(xué)立場(chǎng)的學(xué)者；其三是后現(xiàn)代主義精神，這一思潮以批判工業(yè)文明的弊端為己任，主張對(duì)以人之主體性及啟蒙理性為核心的現(xiàn)代性或現(xiàn)代文化精神進(jìn)行超越或消解，中國(guó)的一些人文知識(shí)分子出于對(duì)西方發(fā)達(dá)工業(yè)文明弊端的敏感的認(rèn)識(shí)和對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中已經(jīng)開始出現(xiàn)的某些文化失范現(xiàn)象的憂慮，而接納后現(xiàn)代的多元、差異、平面、無主體的文化精神，企盼中國(guó)能超越工業(yè)文明階段，直接步入后現(xiàn)代社會(huì)。上述文化觀念或文化精神的沖突對(duì)于我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了阻礙作用。這種文化景觀提醒我們?cè)谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期要對(duì)新文化精神的生成問題予以更大的關(guān)注。

值得肯定的是，在文化轉(zhuǎn)型和新文化的具體內(nèi)涵的研究方面，文化哲學(xué)取得了可喜的進(jìn)展。盡管在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化模式的價(jià)值取向上和在關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的主導(dǎo)性文化精神的總體理解上人們有各種不同理解，但是，大多數(shù)文化學(xué)和文化哲學(xué)研究者在一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題上基本達(dá)成共識(shí)，即承認(rèn)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型必然要求原有文化模式的轉(zhuǎn)型，即使堅(jiān)持新儒學(xué)立場(chǎng)的學(xué)者也不是要照搬傳統(tǒng)中國(guó)文化模式。盡管對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型所要求的主導(dǎo)性文化精神的定性理解上人們有很大分歧，但在涉及到新文化精神的具體內(nèi)涵時(shí)，人們又表現(xiàn)出很大的趨同性。有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接軌的新文化精神的主要內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包括：獨(dú)立個(gè)性意識(shí)、公平競(jìng)爭(zhēng)觀念、法律法制意識(shí)和文化開放視野；有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，中國(guó)文化現(xiàn)代化的關(guān)鍵是培育知性主體精神，它是科學(xué)、民主和現(xiàn)代道德所賴以生長(zhǎng)的文化心理基礎(chǔ)；有的學(xué)者認(rèn)為，有可能引導(dǎo)21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)健康持續(xù)發(fā)展的文化精神理念應(yīng)當(dāng)是科學(xué)技術(shù)理性與人文精神的辯證統(tǒng)一與融合；有的學(xué)者認(rèn)為，新文化精神的主要內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是多元、差異、平等和寬容；有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，新文化精神的基點(diǎn)依舊應(yīng)當(dāng)是科學(xué)技術(shù)理性同人本精神的結(jié)合，具體表現(xiàn)為科學(xué)的、理性的、主體性的、創(chuàng)造性的、法治型的和契約型的文化模式。

可以肯定地說，文化哲學(xué)所倡導(dǎo)的上述文化精神在以知識(shí)和信息為特征的新世紀(jì)中，也將是人類最為寶貴的文化精神要素。這種科學(xué)的、理性的、主體性的、創(chuàng)造性的、法治型的和契約型的文化模式或文化精神對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。如何通過教育事業(yè)、文化啟蒙等方式使這些文化精神內(nèi)化為中國(guó)公民的基本素質(zhì)和中國(guó)社會(huì)的內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)理，將是文化哲學(xué)研究所致力的目標(biāo)和神圣使命。

五、哲學(xué)：不再冷落生活

實(shí)踐理性的復(fù)興、主體意識(shí)的成熟、發(fā)展理念的更新、文化精神的重建等既是過去20年中國(guó)哲學(xué)理性的主要發(fā)展趨勢(shì)和走向，也是這一時(shí)期中國(guó)哲學(xué)研究取得的主要成就。它們共同形成世紀(jì)之交中國(guó)哲學(xué)理性共同的發(fā)展趨向。同改革開放之前的傳統(tǒng)哲學(xué)研究相比，世紀(jì)之交的中國(guó)哲學(xué)理性正在有意識(shí)地調(diào)整自己的研究范式，正在重新為自己定位，其共同特征是哲學(xué)理性定位的下移：向生活世界回歸。應(yīng)當(dāng)看到，這是中國(guó)哲學(xué)的巨大進(jìn)步，它表明，哲學(xué)不再冷落生活或遠(yuǎn)離生活，不再是純粹的思辯，而是現(xiàn)實(shí)生活世界的文化精神的自覺顯現(xiàn)與自我發(fā)展。我們可以從兩個(gè)基本方面來說明新時(shí)期中國(guó)哲學(xué)研究對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)研究的超越。

一方面，哲學(xué)理性回歸生活世界的特征表現(xiàn)為傳統(tǒng)哲學(xué)反思的純粹思辯維度（即純粹形而上維度）的超越。雖然說哲學(xué)從本質(zhì)上講是人類文化精神的顯現(xiàn)，它同各個(gè)時(shí)代人類的文化模式和現(xiàn)實(shí)的生活世界有著本質(zhì)的和內(nèi)在的聯(lián)系。但是，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，哲學(xué)一直表現(xiàn)為遠(yuǎn)離生活世界的純粹思辯領(lǐng)域，表現(xiàn)為純粹形而上的理性王國(guó)，用馬克思和恩格斯的話來說，它往往“不用想象某種真實(shí)的東西而能夠真實(shí)地想象某種東西”，作為獨(dú)立的精神生產(chǎn)領(lǐng)域，作為少數(shù)思想家的專利，哲學(xué)理性可以“擺脫世界而去構(gòu)造‘純粹的’理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等等”。（注：《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第36頁(yè)。 ）在這種意義上，傳統(tǒng)哲學(xué)理性要么沉浸于一種外在地解釋世界的抽象理論體系的自足與完善，要么滿足于一種名曰“普遍適用”，實(shí)則可有可無，外在于社會(huì)進(jìn)程的一般方法論指導(dǎo)。與此相反，新時(shí)期哲學(xué)理性定位的下移，在各個(gè)領(lǐng)域中都普遍地表現(xiàn)出超越純粹理性思辯，回歸生活世界，面向現(xiàn)實(shí)和世俗生活的要求和趨向。

另一方面，哲學(xué)理性回歸生活世界的特征還表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)體系把哲學(xué)變?yōu)榫唧w政治結(jié)論的簡(jiǎn)單注釋的傾向的超越。應(yīng)當(dāng)看到，我們過去幾十年所堅(jiān)持的“傳統(tǒng)教科書”的哲學(xué)體系也強(qiáng)調(diào)哲學(xué)同現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，但是，它把現(xiàn)實(shí)主要等同于政治，因此往往混淆了政治與哲學(xué)的功能，消解了哲學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性，把哲學(xué)變成政治結(jié)論的簡(jiǎn)單注釋。這種做法，不但未能發(fā)揮哲學(xué)理論聯(lián)系實(shí)際的作用，反而消解了哲學(xué)應(yīng)有的批判功能和文化構(gòu)造力。究其原因，這里的主要問題是人們把哲學(xué)局限于上層建筑領(lǐng)域，而沒有使哲學(xué)以理性反思的方式真正回歸生活世界。也正是由于傳統(tǒng)哲學(xué)的這一片面化特征，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮席卷而來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為社會(huì)的中心工作時(shí)，哲學(xué)開始陷入所謂的“邊緣化”狀態(tài)，為人們所輕視。實(shí)際上，關(guān)鍵的問題不在于哲學(xué)是否要為政治活動(dòng)和其他社會(huì)生活領(lǐng)域服務(wù)，而在于哲學(xué)不應(yīng)把自己消解于具體的政治理論或其他學(xué)說中，只有當(dāng)哲學(xué)理性真正回歸生活世界，真正與現(xiàn)實(shí)和世俗生活交流與對(duì)話，以批判的理性促使適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代的新文化精神的生成，并使之內(nèi)化為人的基本素質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人自身的現(xiàn)代化，哲學(xué)才在最根本的意義上為我們的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，為我們的政治經(jīng)濟(jì)體制的合理運(yùn)行和社會(huì)的健康發(fā)展提供文化的基礎(chǔ)和支撐力。

可以肯定地說，面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息時(shí)代，面對(duì)普遍交往的全球化時(shí)代，面對(duì)中國(guó)社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型和文化精神的重建，這種重新合理定位，自覺回歸生活世界的哲學(xué)理性將會(huì)在自己的進(jìn)一步研究、求索和批判中，獲得更大的成就，對(duì)中國(guó)的社會(huì)發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。具體說來，在我們正置身于其中的這一偉大的世紀(jì)之交，回歸生活世界的中國(guó)哲學(xué)理性應(yīng)當(dāng)首先在以下幾個(gè)方面有所作為。

首先，從理論形態(tài)和理論范式上講，回歸生活世界的哲學(xué)理性的主要任務(wù)是使哲學(xué)理性真正“回歸故里”，即回歸生活世界，既不遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)生活，也不把自身消解到政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或其他應(yīng)用學(xué)科中，而是要在關(guān)于人與世界的形而上的理性思考和實(shí)證的文化批判之間建立起內(nèi)在的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，形成一種新的哲學(xué)理論視野。

其次，在現(xiàn)代化文化精神的建構(gòu)方面，回歸生活世界的哲學(xué)理性的主要任務(wù)是梳理和整合彼此沖突的前現(xiàn)代的、現(xiàn)代的和后現(xiàn)代的文化精神，以及各種各樣的價(jià)值觀念，從而建構(gòu)以人本精神和科學(xué)精神的內(nèi)在統(tǒng)一為內(nèi)涵的現(xiàn)代化的文化精神，即科學(xué)的、理性的、主體性的、創(chuàng)造性的、法治型的和契約型的文化模式或文化精神。

再次，從現(xiàn)代文化精神和文化模式的生成途徑來看，回歸生活世界的哲學(xué)理性要變傳統(tǒng)哲學(xué)的外在指導(dǎo)和外在教化為內(nèi)在啟蒙和內(nèi)在教化，推動(dòng)民眾的自我文化啟蒙和自我教育，促使精英文化和市民文化的交匯和整合，從而使現(xiàn)代化的文化精神在生活世界的根基上生成，成為中國(guó)社會(huì)的內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)理。

我們可以斷言，現(xiàn)實(shí)的生活世界是哲學(xué)理性的最堅(jiān)實(shí)的基地和最重要的對(duì)象，內(nèi)在于生活世界的文化哲學(xué)將成為新世紀(jì)最具人文關(guān)懷，最具現(xiàn)實(shí)感，最有生命力的哲學(xué)形態(tài)。